Hoe om 'n persoon van alkohol te speen. Deel IV. Wie jy behoort te wees

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Voordat ek nog vertel waar om te begin, wil ek graag die kring van potensiële lesers van hierdie reeks artikels verder verklein. Ten spyte van die feit dat ek die idee baie keer herhaal het oor die kompleksiteit van my metode en die ontoeganklikheid daarvan vir die meeste mense, lyk hierdie idee steeds vir iemand te abstrak en nie aandag waardig nie. Ek sal egter nou verduidelik hoekom dit vir baie van julle geen sin maak om verder te lees nie.

As ons waarneem hoe mense leef, kan ons twee groepe onderskei waarin hulle verdeel word volgens die vermoë om hul lewenstake op te los. Selfs wyer – volgens die vermoë om “spasie te reël”. Moenie geïntimideer word deur die magiese frase "om ruimte te kan reël nie", dit dra 'n baie werklike betekenis wat hom in die lewe van enige persoon manifesteer. Ek sal hierdie betekenis verduidelik, maar dit is onwaarskynlik dat hierdie verduideliking duidelik sal wees vir diegene wat nie hierdie vermoë het nie. Dus, as iemand dink ek skryf nonsens, hou dan dadelik op om hierdie reeks artikels te lees, waardeer jou tyd. En wie sal alles verstaan, wat 'n kans het om die siklus tot die einde te bemeester.

So, hier het ons 'n persoon wat ons dophou. Jy moet hoofsaaklik aandag gee aan hoe hy leef, wat hy doen en, bowenal, hoe hy dit doen en met watter resultaat. Terwyl jy waarneem, vra jouself die volgende vrae. 'n Persoon is in staat om die probleme wat voor hom opduik op te los, kan hy dit met selfvertroue, oordeelkundig, doeltreffend en met hoë verantwoordelikheid doen, of spandeer hy net 'n minimum tyd en moeite hieraan en gaan hy eerder iets interessanter doen? Aanvaar’n persoon die omringende werklikheid soos dit is en gaan hy voort om die ontluikende omstandighede in enige noodlotsituasie te beïnvloed, of kla, kerm en voortdurend ontevrede oor sy lewensituasie, en wil hy nie aanvaar wat die lewe hom voorhou nie? Beskou 'n persoon enige situasie as 'n verskoning om iets nuuts te leer en belangrike probleme op te los, of treur hy net oor elke mislukking en verheug hy hom oor elke sukses, terwyl hy die lewe as 'n reeks sulke ongelukke beskou wat nie met sy werk verband hou nie? Afhangende van wat die antwoorde op hierdie (en ander soortgelyke) vrae sal wees, kry ons óf 'n persoon wat weet hoe om die ruimte rondom hom te organiseer (dit wil sê om die wêreld om hom te beïnvloed) óf wat nie weet hoe om dit te doen nie.. Dit sal moeilik wees om jouself dadelik so 'n vraag te vra, en nog meer so sal dit moeilik wees om 'n gedetailleerde antwoord daarop te kry, daarom moet jy eers na 'n persoon uit 'n oppervlakkige oogpunt kyk. Naamlik …

Benewens sulke fundamentele vrae, kan 'n aantal kenmerke onderskei word wat dit moontlik maak om voorlopige assesserings te maak van 'n persoon se vermoë om die werklikheid te beïnvloed. Natuurlik is dit indirekte eienskappe, nie een van hulle in isolasie laat ons nie toe om 'n persoon se vermoëns te bepaal nie, selfs ongeveer.

Hoe lyk 'n persoon se huis: is dit skoon en netjies of is dit vuil en deurmekaar? Hoe beplan 'n persoon sy sake en optrede: "hoe sal dit uitdraai" of gee hy aandag aan die strategie van sy gedrag wanneer hy 'n probleem oplos, vooraf oor verskillende opsies dink? Watter tydperke kan 'n persoon dink: "nou", "môre", "oor 'n jaar", "10 jaar", "na sy lewe"? Hoe sê 'n persoon: glad en konsekwent of word voortdurend deurmekaar, kan nie hele sinne verbind nie en weerspreek homself? Hoe neem 'n persoon inligting waar en luister: aandagtig en krities, of maak sonder begrip onmiddellik kategoriese gevolgtrekkings? Hoe hou 'n persoon verband met hul gesin? - hier is dit veral belangrik om na sy kinders te kyk, baie kan gesê word oor hul opvoeding (en in die algemeen deur hul teenwoordigheid op 'n sekere ouderdom). Hoe reageer 'n persoon op kritiek en hoe beredeneer hy sy standpunt? Al hierdie vrae kan ook problematies wees om gelyktydig te vra, so daar is selfs eenvoudiger kriteria. Naamlik …

Dit is moontlik om 'n persoon se vermoëns te bepaal deur 'n aantal baie eenvoudige tekens, wat natuurlik ook afsonderlik glad nie sin maak nie: verhouding tot alkohol, tot tabak, tot ander dwelms; houding teenoor dinge (versigtig of verbruiker); houding teenoor ander mense afhangende van die toestemming of meningsverskil met hulle; om jouself in verhouding tot ander mense rondom te stel (in die eenvoudigste geval: parke netjies of nie, rook in openbare plekke of nie).

Die hoofreël: al hierdie kriteria moet versigtig toegepas word, hoe eenvoudiger dit is, hoe groter is die kans dat dit verkeerd is. Dit is moontlik om 'n persoon se vermoë om ruimte te rangskik betroubaar te bepaal slegs deur 'n groot stel van sy individuele eienskappe te oorweeg.

Oor die algemeen, nadat al die vrae beantwoord is, behoort die prentjie so te lyk. 'n Persoon wat weet hoe om die ruimte rondom hom te organiseer, lyk "voorspoedig" (in die goeie sin van die woord), verantwoordelik, betroubaar, gee die indruk van 'n bekwame meester van sy kuns in wat hy doen, 'n aangename metgesel, ken die antwoorde op baie lewensvrae, help altyd met raad of besigheid. Daar is 'n gevoel dat enige probleme voor hierdie persoon minder moeilik word en asof die kragte om dit op te los baie minder nodig het as wat dit gelyk het toe 'n persoon dit aanvat. Soms is daar 'n gevoel dat wanneer jy 'n probleem met so 'n persoon deel, dit lyk asof hierdie probleem reeds opgelos is, of dit lyk ten minste nie meer so vreeslik nie. Selfs nie baie hoë kwaliteit dinge dien so 'n persoon vir 'n lang tyd en tot die maksimum. Ten spyte van die oënskynlike besigheid van so 'n persoon, is jy verbaas oor hoeveel hy regkry om in vergelyking met ander mense te doen. Eenvoudig gestel, daar is altyd orde rondom hierdie persoon, maar net die woord "orde" moet wyer verstaan word: dit is nie 'n orde in dinge wat van joune kan verskil nie (as hy enigsins een het nie), dit is, in beginsel, 'n orde in die lewe, en ongeag jou idee van orde in die lewe, sal jy dit in elk geval erken as orde, en nie as chaos nie.

'n Persoon wat nie weet hoe om die omringende werklikheid te beïnvloed nie, gee die indruk van 'n mislukking in die lewe. Byna alles wat hy aanpak, doen hy, indien nie eerlik sleg nie, dan eenvoudig "draaglik" en sonder moeite, maar meer dikwels as nie, word sommige langtermynprojekte glad nie tot die logiese einde voltooi nie (hulle word op die beginsel gelaat "as dit net werk"). Vir so 'n persoon is lewensplanne baie keer groter as sy aktiewe vermoëns en selfs die eenvoudigste take vir jare bly in die vorm van 'n projek met die woorde "dan sal ek dit doen." Hy kan dieselfde probleem oor en oor begin oplos, eenvoudig sonder om sy vorige onsuksesvolle pogings te verstaan. Die woord "later" kan 'n ander tydperk beteken, tot 10 jaar of meer, en selfs vir die eenvoudigste take. Die vraag "hoekom?" meer dikwels gebruik as 'n verskoning om lui te wees as om 'n antwoord te kry. Selfs die hoogste kwaliteit goed van so iemand breek vinnig af. 'n Persoon wek nie die indruk dat hy betroubaar is nie, weet nie hoe om nie net iemand anders se, maar selfs sy eie lewe of selfs eenvoudige werk te organiseer om 'n bepaalde probleem in sy eie lewe op te los nie. So 'n persoon kan maklik vasval in die "familieroetine", en al sy krag daarin verloor. Eenvoudig gestel, rondom hierdie persoon is daar 'n gemors, 'n gevoel van onvoltooidheid, sy werk gaan gepaard met ineenstortings, en mislukking spook in die lewe. In 'n woord, hierdie is 'n "man van wanorde", en wanorde is nie chaos in dinge nie (dinge kan perfek by hom lê nie), dit is presies die wanorde in die lewe, wat jy voel ongeag die voorkoms van die persoon en sy dinge.

Ek het twee sulke ideale verteenwoordigers van een en ander groep beskryf. In die praktyk is alles baie meer ingewikkeld en 'n aantal individuele eienskappe van verskillende groepe kan in een persoon oorvleuel (byvoorbeeld, 'n onoortreflike meester van sy kuns kan rook, en 'n "ryk" ambagsman kan volledige chaos op die lessenaar hê). Nietemin, as mens na die lewe van 'n persoon as geheel kyk, na sy optrede, na sy besluite en na hoe hy optree, kan 'n mens absoluut betroubaar bepaal of hy aan een van hierdie twee groepe behoort: óf hy weet hoe om die ruimte rondom hom te organiseer. of nie.

Dit is belangrik om te verstaan dat al die bogenoemde is gevolge 'n persoon se vaardighede, nie sy vermoë nie. Dit is hoekom, deur bloot 'n aantal formele reëls te volg en die gelyste eienskappe te probeer demonstreer, sal jy nie kan leer hoe om ruimte te bestuur nie. Formeel lei die lewenstyl van 'n bekwame persoon is nie dieselfde as om so te wees.

Nou, liewe leser, die saak is klein: my tegniek is ontwerp vir mense wat die werklikheid kan beheer. As jy 'n verloorder in die lewe is, of selfs net 'n gewone mens, maar nie in staat is om die ruimte rondom jou te organiseer nie, dan is my metodologie kategories teenaangedui vir jou. Jy moet optree volgens die klassieke skemas wat deur dosente by openbare geleenthede gevolg word, hierdie skemas is oor dekades se werk ontfout, daar is baie materiaal daaroor, so moenie inmeng in die siele van ander mense individueel met die hoop om reg te maak nie iets daar, versprei net die inligting geskryf en ontwikkel professionele.

Hoekom is dit? Want as jy 'n mislukking in die lewe is, dan infiltreer iemand anders se lewe en probeer dinge in orde bring is daar 'n misdaad teen 'n persoon wat deur nalatigheid 'n deel van sy lewe aan jou toevertrou. Alhoewel jy heel waarskynlik nie selfs dit sal kan bereik nie. Op 'n deurslaggewende oomblik in jou verhouding sal jy nie die krag en vermoë hê om probleme korrek op te los en die vrae te beantwoord wat die leerling na jou sal wend nie; in 'n verantwoordelike situasie sal jy nie die kompleksiteit van die een of ander probleem hanteer nie en alles tot niet maak. jou ondernemings. Dit sal erger wees vir hom en vir jou.

Eerstens moet jy leer hoe om die wêreld om jou te verander, maar hoe om dit te doen is 'n aparte en baie komplekse onderwerp. Diegene wat nie weet hoe om dit te doen nie, hoef nie ontsteld te wees of op een of ander manier minderwaardig te voel nie. Aan elkeen sy eie in hierdie wêreld, en as jou taak is om te leer hoe om lewensomstandighede te beïnvloed, dan moet jy dit hanteer, en eers dan kan jy ander betroubaar help, verantwoordelikheid neem waarvoor jy eenvoudig nie nou die krag het nie (en dit is nie leë woorde nie). Dit is presies die kern van die frase "as jy die wêreld wil verander, begin by jouself." Die wêreld kan slegs verander word deur diegene wat in staat is om dit reg te doen, of ten minste bloot in staat is. Dieselfde geld vir die opvoeding van mense – dit kan gedoen word deur diegene aan wie dit “gegewe” is. "Gegee" kan byvoorbeeld wees as gevolg van werk wat aan jouself gedoen is, as gevolg van jou eie veranderinge wat gemaak is deur interne pogings, en daardie nuwe eienskappe wat tot die verlangde vlak geslyp is.

Mense wat weet hoe om ruimte te bestuur, kan 'n soort "sosiale hacker" of "sosiale ingenieur" word. Die metodologie van Sosiale Bosbou dek ook hierdie onderwerp. Vir diegene wat oningewyd is in hierdie wetenskap van sosiale programmering, lyk dit alles na towerkrag. Dit is hoekom slegs diegene wat reeds die basiese beginsels van sosiale inbraak ken of wil leer hoe om dit te doen, verder moet lees. Een voorwaarde: jy moet die spasie rondom jou kan orden.

Nou kan ek aanbeweeg na voorbeelde van hoogs doeltreffende sosiale kode wat in elk geval sy werk reg doen, maar slegs as dit deur 'n persoon met die gespesifiseerde kwaliteit geneem word. Wat volg sal vir die res heeltemal onverstaanbaar wees. Dit sal baie kritiek en bespotting oplewer, maar … dink jy ek gee om vir hulle?