DI Mendeleev se oorspronklike tabel het eter ingesluit. Hoekom is hy daaruit geskors?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Anton, baie dankie vir jou navorsing en jou filosofie! Ek het nie woorde om die vreugde wat ek het wanneer ek elkeen van jou artikels lees te beskryf nie, dit lyk regtig soos wat genoem word "openbaring". Ek het self by sommige dinge uitgekom, maar nadat ek bevestiging in jou artikels gekry het, het ek besef dat sulke toevallighede nie gebeur nie. Met die lees van “DIE SON IS LEWEND!” het ek opgemerk dat jy na Mikhail Lomonosov verwys oor die bestaan van die eter. Ek het soortgelyke gevolgtrekkings van D. I. Mendeleev gelees en hoe hulle sy periodieke tabel van elemente verander het, het ek ook gelees. Miskien weet jy hiervan, maar ek is bloot verskeur deur die begeerte om jou artikel aan te vul met 'n skakel na nog 'n genie van ons wetenskap. Hieronder is 'n skakel na hierdie "feit": Die uwe, en woorde van ware dankbaarheid vir jou navorsing, Alexey Pytkin!

Hier is die artikel vanaf die skakel wat verskaf word:

Die oorspronklike periodieke tabel het eter ingesluit. Hoekom is hy geskors?

Die wêreld-eter is die stof van ENIGE chemiese element, en dus - van ENIGE stof, is die Absolute ware materie as die Universele element-vormende Wese. Die wêreld-eter is die bron en kroon van die hele egte Periodieke Tabel, sy begin en einde - die alfa en omega van die Periodieke Tabel van die Elemente van Dmitri Ivanovich Mendeleev.

In antieke filosofie is eter (aithér-Grieks), saam met aarde, water, lug en vuur, een van die vyf elemente van syn (volgens Aristoteles) – die vyfde essensie (quinta essentia-Lat.), verstaan as die subtielste allesoorheersende saak. En aan die einde van die 19de eeu in wetenskaplike kringe is die hipotese van die wêreld-eter (ME), wat die hele wêreldruimte vul, wyd gesirkuleer. Dit is verstaan as 'n gewiglose, elastiese en die dunste medium, met die eienskappe van 'n vloeistof wat alle liggame deurdring. Baie fisiese verskynsels en eienskappe is probeer verklaar deur die bestaan van die eter.

Voorwoord.

Mendeleev het twee fundamentele wetenskaplike ontdekkings gehad:

1 - Ontdekking van die periodieke wet in die stof van chemie, 2 - Ontdekking van die verband tussen die stof van chemie en die stof van Eter, naamlik: die deeltjies van Eter vorm molekules, kerne, elektrone, ens., maar neem nie deel aan chemiese reaksies nie.

Eter - deeltjies van materie met 'n grootte van ~ 10 tot –100 grade van 'n meter (in werklikheid - "eerste stene" van materie).

Feite:

Eter was in die ware periodieke tabel. Die etersel was geleë in die nul-groep met inerte gasse en in die nul-ry as die hoof sisteemvormende faktor vir die bou van die sisteem van chemiese elemente. Na die dood van Mendeleev is die tabel vervorm, wat Ether daaruit verwyder en die nulgroep gekanselleer het, en sodoende die fundamentele ontdekking van konseptuele betekenis verberg.

In moderne tabelle is Ether eerstens nie sigbaar nie, en tweedens kan dit nie geraai word nie (weens die afwesigheid van die nulgroep). So 'n doelgerigte vervalsing belemmer die ontwikkeling van die vooruitgang van die beskawing.

Mensgemaakte rampe (bv. Tsjernobil en Fukushima) sou uitgesluit gewees het as voldoende hulpbronne in die ontwikkeling van die ware periodieke tabel belê is. Verberging van konseptuele kennis is aan die gang op globale vlak om die beskawing te “verlaag”.

Resultaat.

Die afgekapte periodieke tabel word in skole en universiteite onderrig. Assessering van die situasie. Mendeleev se tafel sonder Ether is dieselfde as die mensdom sonder kinders – jy kan lewe, maar daar sal geen ontwikkeling en toekoms wees nie.

Opsomming.

As die vyande van die mensdom kennis verberg, dan is ons taak om hierdie kennis te openbaar.

Afsluiting.

In die ou periodieke tabel is daar minder elemente, en daar is meer versiendheid as in die moderne een.

Afsluiting. 'n Nuwe vlak is slegs moontlik wanneer die inligtingstoestand van die samelewing verander.

Bottom line. Om terug te keer na die ware periodieke tabel is nie meer 'n wetenskaplike vraag nie, maar 'n politieke vraag

Wat was die hoof politieke betekenis van Einstein se lering?

Dit het bestaan in die feit dat op enige manier om die mensdom se toegang tot onuitputlike natuurlike bronne van energie te blokkeer, wat die studie van die eienskappe van die wêreld eter geopen het.

As dit suksesvol was op hierdie pad, het die wêreld finansiële oligargie mag in hierdie wêreld verloor, veral in die lig van die terugskouing van daardie jare: die Rockefellers het 'n ongelooflike fortuin gemaak, wat die begroting van die Verenigde State oorskry het, op oliespekulasie, en die verlies van die rol van olie, wat deur die “swart goud” in hierdie wêreld beklee is – die rol van die bloed van die wêreldekonomie – hulle was nie geïnspireer nie.

Dit het nie ander oligarge – steenkool- en staalkonings – geïnspireer nie. Die finansiële magnaat Morgan het dus dadelik opgehou om die eksperimente van Nikola Tesla te finansier toe hy naby gekom het aan die draadlose oordrag van energie en die onttrekking van energie "van nêrens" - uit die wêreld-eter.

Daarna het niemand finansiële bystand verleen aan die eienaar van 'n groot aantal tegniese oplossings wat in die praktyk beliggaam is nie - solidariteit tussen finansiële magnate soos diewe in die reg en 'n fenomenale gevoel van waar die gevaar vandaan kom. Daarom is 'n sabotasie teen die mensdom uitgevoer onder die naam "Spesiale Relatiwiteitsteorie".

Een van die eerste houe het op Dmitri Mendeleev se tabel geval, waarin die eter die eerste getal was, dit was refleksies oor die eter wat aanleiding gegee het tot Mendeleev se briljante insig – sy periodieke tabel van elemente.

Hoofstuk uit die artikel deur V. G. Rodionova: "Die plek en rol van die wêreld-eter in die ware tafel van D. I. Mendeleev":

6. Argumentum ad rem

Wat nou in skole en universiteite aangebied word onder die naam “Periodieke tabel van chemiese elemente van D. I. Mendeleev , - 'n uitgesproke dwaling.

Die laaste keer in 'n onverdraaide vorm is hierdie periodieke tabel in 1906 in St. Petersburg gepubliseer (handboek "Fundamentals of Chemistry", VIII uitgawe). En eers na 96 jaar van vergetelheid, styg die ware periodieke tabel vir die eerste keer uit die as danksy die publikasie van 'n proefskrif in die joernaal ZhRFM van die Russian Physical Society.

Na die skielike dood van DI Mendeleev en die dood van sy getroue wetenskaplike kollegas in die Russiese fisies-chemiese vereniging, het hy vir die eerste keer sy hand opgesteek teen die onsterflike skepping van Mendeleev - die seun van DI Mendeleev se vriend en vennoot in die samelewing - Boris Nikolaevich Menshutkin. Menshutkin het natuurlik nie alleen opgetree nie – hy het net die bevel nagekom. Inderdaad, die nuwe paradigma van relativisme het 'n verwerping van die idee van die wêreld-eter geëis; en daarom is hierdie eis tot die rang van dogma verhef, en is die werk van D. I. Mendeleev vervals.

Die belangrikste vervorming van die tabel is die oordrag van die "nul groep" van die tabel na sy einde, na regs, en die bekendstelling van die sogenaamde. "Tydperke". Ons beklemtoon dat sulke (slegs met die eerste oogopslag - onskadelike) manipulasie logies verklaarbaar is slegs as 'n bewuste uitskakeling van die hoof metodologiese skakel in Mendeleev se ontdekking: die periodieke stelsel van elemente in sy begin, bron, d.w.s. in die boonste linkerhoek van die tabel, moet 'n nulgroep en 'n nul-ry hê, waar die element "X" geleë is (volgens Mendeleev - "Newtonium"), dws wêreld uitsending.

Verder, as die enigste stelselvormende element van die hele Tabel van Afgeleide Elemente, is hierdie element "X" die argument van die hele Periodieke Tabel. Die oordrag van die nulgroep van die tabel na sy einde vernietig die idee van hierdie fundamentele beginsel van die hele stelsel van elemente volgens Mendeleev. Om bogenoemde te bevestig, laat ons die woord aan D. I. Mendeleev self gee.

Hierdie element "y" is egter nodig om geestelik naby daardie belangrikste, en dus die vinnigste bewegende element "x" te kom, wat, na my verstaan, as eter beskou kan word. Ek wil dit voorlopig "Newtony" noem - ter ere van die onsterflike Newton …energie oor 'n afstand oordra.’n Werklike begrip van die eter kan nie verkry word deur die chemie daarvan te ignoreer en dit nie as’n elementêre stof te beskou nie; elementêre stowwe is nou ondenkbaar sonder die ondergeskiktheid van hul periodieke wettigheid " ("'n Poging tot 'n chemiese begrip van die wêreld-eter". 1905, p. 27).

: D. Mendelѣev. "'n Poging tot 'n chemiese begrip van die wêreld Eir. SPb.: 1905".

Die storie wat jy hieronder sal lees, is gebore uit 'n kort korrespondensie met 'n ander leser - Vadim. Dit het alles begin met een enkele frase, hierdie een:

Ek het geantwoord: die son leef! Dit gee lewe aan almal op aarde. Sy gees is die Heilige Gees, lewendmakende, waaroor so baie in die Christendom gesê word!

Kombineer die twee Griekse woorde "Eva" en "Helios" - jy kry: "die lewe van die son" of "lewende son"! Soveel vir die "Evangelie", die titel van Christelike boeke wat oor Jesus Christus vertel!

Die son in Rusland is vroeër anders genoem. Onder sy name was die naam "Ra". Baie woorde in Russies kom van hom af, insluitend hierdie: raboog en radost! Wanneer ons die Son in die lug of 'n reënboog in die reën sien, word ons siel regtig gelukkiger!

Die son skyn en warm nie net nie. Die Son draai om sy as en draai om homself die oseaan van helder eter - die oseaan van oermaterie, letterlik die voormoeder van alles en almal. As gevolg van die feit dat die Son roteer, vind iets soos 'n reusagtige maalkolk in die ruimte om die Son plaas. Dit is in hierdie reusagtige "maalkolk" dat die planete gebore word. Hul geboorte is ietwat soortgelyk aan hoe kristalle groei in gekonsentreerde soutoplossing.

Terloops, die planete draai in een rigting om die Son, want hulle is in 'n reuse maalkolk wat deur die Son gegenereer word.

As iemand vir jou sê dat daar geen voormatter is nie, dat daar 'n vakuum rondom is, dat daar leegheid rondom die Son is en daar geen reuse-kolkbeweging van die eter is nie, kan jy hom gerus 'n obskurantis noem!

Selfs die antieke Grieke het geweet dat eter om die Son wentel!

Hier is 'n aansig van die ou mense wat ek in Myths of Antieke Griekeland gevind het: "Gryshaar oseaan - Ether, rol sy water in 'n ewige maalkolk".

Kyk hoe verskil die planete in grootte in ons sonnestelsel!

Kyk hoeveel Jupiter groter as die aarde is!

Maar nie die grootte van die planete of hul massa is op enige manier verbind met die tydperk van hul omwenteling om die Son nie !!! Die beweging van alle planete, ongeag hul grootte en massa, is onderhewig aan slegs een reëlmaat – die beweging van 'n reusagtige eteriese "kolk", wat om die Son gespin word deur sy eie rotasie om sy as

Die maksimum spoed van die draaikolkagtige beweging van die helder eter in die naby-son-ruimte vind natuurlik in die onmiddellike omgewing van die Son plaas, en dienooreenkomstig is die vinnigste wentelende planeet om die Son die eerste in 'n ry - Mercurius. Sy sirkulasietydperk is slegs 88 dae!

Die minimum spoed van die draaikolkagtige beweging van die eter in die ruimte rondom die son vind plaas aan die rand van die reusagtige eteriese "kolk" wat onderskeidelik deur die Son warrel, die stadigste wentelende planeet om die Son - die verre een - Pluto. Sy sirkulasietydperk is 248 aardjare!

Ek sal nog 'n opruiende gedagte met jou deel.

Die planete in die sonnestelsel neem mettertyd in massa toe as gevolg van die feit dat hulle eter uit die omliggende ruimte absorbeer.

Sommige wetenskaplikes glo dat dit die vloei van eter na die planete is en verduidelik die rede vir swaartekrag - die aantrekking van liggame na die oppervlak (of na die middel) van die Aarde.

Hierdie begrip van die aard van die natuur kan ten minste twee historiese verskynsels verklaar: kontinentale drywing en die uitwissing van reuse primitiewe diere.

Hoe het die idee van dryf kontinente ontstaan?

Die buitenste dop van die Aarde, wat 'n dikte van 8 tot 40 km het, op die skaal van die aardbol is nie meer as 'n dun dop nie, glo wetenskaplikes, waarop daar 'n aantal groot foute is. Volgens hierdie teorie is die aardkors nie 'n soliede dop nie, maar eerder 'n mosaïek van individuele plate wat in verhouding tot mekaar beweeg en die kontinente saam sleep. Plate is groot blokke van die litosfeer - die buitenste harde dop van die Aarde, wat bestaan uit die aardkors en die boonste deel van die onderliggende mantel.

Terug in 1620 het die Engelse filosoof Francis Bacon die ooreenkoms van die kuslyn van twee opponerende kontinente – Suid-Amerika en Afrika – opgemerk, wat herinner aan twee stukke van 'n legkaart wat goed in mekaar pas.

Die teorie van drif is die eerste keer in die vroeë 1900's deur die Duitse wetenskaplike Alfred Wegener voorgehou, maar dit het nog 50-60 jaar geneem voordat wetenskaplikes wetenskaplike data kon versamel wat verduidelik het hoe die vastelande beweeg het.

'n Bron

Ek het nog nooit iewers gelees dat een van die gesaghebbende wetenskaplikes die rede vir die kontinentale drywing duidelik verduidelik het nie. Ek het dit nie gelees nie en dit is al, alhoewel ek al lank na hierdie inligting gesoek het.

Intussen kan kontinentale drywing maklik verklaar word deur die toename in die grootte van ons planeet. Die aarde het soos 'n rubberbal “geswel”, en die vastelande het hiervan geskei. En ons planeet was “opgeblaas” as gevolg van die invloei van daardie einste eter, “alomteenwoordig en alles-deurdringend” (soos Mikhail Lomonosov dit beskryf het), wat radiaal van alle kante die Aarde binnevloei en die verskynsel van swaartekrag skep.

Dis so eenvoudig. Die amptelike wetenskap swyg egter hieroor. En sy swyg, vermoedelik, want wetenskaplikes is skaam om hul ou sonde te erken. Hulle het immers aan die begin van die twintigste eeu, nie sonder die hulp van so 'n wetenskaplike soos Albert Einstein nie, die eter in die wetenskap "afgeskaf". Kan jy jouself indink? Hulle het dit as oorbodig beskou! Onnodig vir enige wetenskaplike teorie!

En nou beweer alle fisika handboeke dat daar geen eter is nie, maar daar is sy diametrale teenoorgestelde - fisiese vakuum - "natuurlike leegheid" in Russies!

Dit is natuurlik 'n wilde waan oor die "fisiese vakuum". Die natuur kan nie van voor af begin, met 'n voorwerp wat "niks" genoem word nie. Een is die begin van alles wat bestaan! En die een wat vorendag gekom het met die idee om eter in die wetenskap met 'n fisiese vakuum te vervang, is natuurlik 'n groot swendelaar en obskurantis!

Beide die toename in die grootte van ons planeet en die toename in die massa van die Aarde hou direk verband met die voortdurende invloei van eter na ons planeet vanuit die omliggende ruimte.

Dit kan maklik die rede vir die uitsterwing van reuse primitiewe diere en die rede vir hul geboorte op aarde verduidelik! Hulle het uitgesterf omdat dit op 'n stadium in die geskiedenis vir hulle ondraaglik moeilik geword het om te lewe, in die letterlike sin. Walvisse – die grootste seediere – het oorleef omdat swaartekrag anders in water gevoel word. In water is alle diere aansienlik minder gewig as op land. En hierdie reuse het uitgesterf. En hulle is op Aarde gebore omdat daar aanvanklik op die aarde’n heel ander swaartekrag was, veel minder. En die Aarde self het 'n baie laer massa gehad toe die eerste reuse diere verskyn het. Toe, met minder swaartekrag, het hulle nie soos monsters gevoel nie. Maar 'n geruime tyd het verloop, en die situasie het verander.

Dit is my storie oor die Son en sy invloed op die aardse lewe.

Daarom dink ek ook, wanneer ek na ons "Hemelse Vader" - die Son - kyk, altyd aan God, en wanneer ek die woorde uit Christus se gebed "Onse Vader" herhaal - kyk ek onwillekeurig na die Son en verstaan, danksy hierdie, dat die "Heilige Gees" gesien kan word as, en nie sigbaar nie.

13 Maart 2015 Moermansk. Anton Blagin

KOMMENTAAR:

Nusut: Anton, hoekom lees jy nie 'n paar populêre wetenskaplike boeke oor die oorsprong van die sonnestelsel nie? Wel, om nie mense met obskurantisme te laat lag oor "oer-eter" nie?

Blagin_Anton: jy sien, jong, ek lees terloops in die primêre bron Mikhailo Lomonosov, die eerste Russiese akademikus, en saam met hom, soos ander Europese genieë, is ETHER in die eerste plek in die stelsel van die Heelal. Sulke "monsters" van fisika soos Faraday en Maxwell kon die Natuur nie sonder eter voorstel nie. Ek het hulle ook in die oorspronklike bron gelees. Laasgenoemde, Maxwell, die skepper van die "ELEKTROMAGNETIESE LIGTEORIE", het baie meer vir die wetenskap en die mensdom gedoen as die plagiaat Einstein. James Maxwell kon met sy verstand sien wat dit eers dekades later was wat Heinrich Hertz eksperimenteel kon ontdek – radiogolwe. Daarom, om my te wens "hoekom lees jy nie 'n paar populêre wetenskaplike boeke oor die oorsprong van die sonnestelsel nie," beveel ek aan dat jy PRIMÊRE BRONNE lees. Jy sal oor baie verras wees. Eerstens, die DISKOONFORMITEIT van wat die GENIUS geskryf het en wat moderne fisika handboeke oor hul ontdekkings skryf.

Nusut: wetenskap is nie godsdiens nie. Nabyheid aan die oorspronklike bron van "Skrif" is nie hier 'n waarheidskriterium nie. En die hoeveelheid menslike kennis groei nie net en nie soseer deur die werke van genieë nie as deur die groot rowwe werk van die werkers van die mikroskoop en teleskoop, en dit groei vrek vinnig. Selfs in die twintig jaar wat verloop het sedert ek 'n sterrekundige-diploma aan die Mikhailo Vasilich-universiteit ontvang het, het die wetenskap so ver gegaan dat sommige van die fundamentele dinge wat ek geleer is, reeds as hopeloos verouderd afgeskryf kan word. En die idee van die eter wat die hele ruimte vul, as 'n noodsaaklike bemiddelaar in die oordrag van nie-meganiese interaksies, is lank voor ons geboorte in die afval gegooi. Maar wat veral snaaks is, om die ligging van die planete van die sonnestelsel in een ekliptiese vlak en hul wentelbaanbeweging in dieselfde rigting te verduidelik, is geen eterkolk en in die algemeen geen aksie van die son nodig nie. Ek het net vir jou laat deurskemer – lees oor die vorming van die stelsel. In die heel eerste kinderboek sou jy 'n eenvoudige en allesverklarende gedagte opgetel het: beide die Son en die planete het uit een wolk gas en stof ontstaan met 'n ALGEMENE wringkrag. Dit is al.

Blagin_Anton: ongelukkig, en helaas, dit is nie al nie! Ruimte, soos almal weet, selfs kinders reeds, is 'n LUGTLOOS ruimte, die einste VAKUUM wat in enige silinder ontstaan wanneer 'n gas-lugmengsel met pompe daaruit gepomp word. In hierdie verband ontstaan daar baie vrae oor die verhale oor die Kosmos wat in boeke vir kinders geskryf is.

Eerstens wil ek vir die skrywers van hierdie boeke (van wie baie wetenskaplikes met wetenskaplike grade is!) vra: Watter WONDERWERK kan daar in 'n vakuum wees (!) Een of ander plaaslike gas-stofformasie, waaruit sonnestelsels dan kan gevorm word? Inderdaad, volgens al die wette van fisika, probeer enige gas wat in die leë ruimte val, dit onmiddellik tot die rand vul! Hoekom is dit skielik anders in die Ruimte? Waarom sien ons deur teleskope sommige plaaslike draaikolkformasies in die oneindige volume van die Heelal?

Groot spiraalstelsel NGC 1232.

Hierdie verskynsels kan slegs verklaar word deur die bestaan van 'n draaikolk in 'n draaikolk!

Die Heelal is hoofsaaklik 'n eteriese medium waarin siklone en antisiklone kan ontstaan, soos in die Aarde se atmosfeer. En reeds binne hulle kan gasstof-kosmiese wolke met 'n algemene rotasiemoment konsentreer.

Is ons moderne wetenskaplikes so dom dat hulle dit nie verstaan nie?! Of is hulle nie dom nie, maar verstandig, want hulle dien doelbewus die mag van obskurantiste ?!

Vergelyk! Hier is die sikloon "Kalunde" oor die Indiese Oseaan, wat in Maart 2003 gevorm is.

Het die gas-stofmengsel in die vorm van wolke vanself gedraai?

Natuurlik nie! Die draaikolk het in die atmosfeer van die aarde verskyn as die beweging van groot lugmassas! En reeds hierdie beweging van lugmassas het die gas-stofmengsel in die vorm van wolke weggedra, as gevolg daarvan het ons hierdie bisarre spiraal gesien.

Op dieselfde manier, in die Ruimte, verskyn groot gas- en stofspirale in die vorm van sterrestelsels nie vanself nie

Alles wat ons waarneem is die draaikolke van die eter, wat in sy geheel die Heelal is! Ons is almal daarin, op die lug, soos visse in die water! Eter in ons en oral om ons! Sy beweging skep wêrelde en lewe! En hierdie beweging kan anders wees. Een van die vorms van beweging van die eter is lig. Daarom was dit gebruiklik om hierdie alomteenwoordige eter selfs in die ou tyd "die Heilige Gees" te noem!

En hulle het die eter in die wetenskap "afgeskaf" uitsluitlik ter wille van die behoud van die Monopolie op Waarheid met die Krag van die Duisternis en die "God se uitverkore volk" wat dit dien, waarvan die mees aktiewe verteenwoordigers aan die begin van die 20ste eeu twee revolusies gemaak het.: een in wêreldwetenskap, die ander, in 1917, in Rusland.

Gaan voort met die onderwerp: "Tot die 100ste herdenking van die rewolusie:" Rusland-1917: die pad na 'n ramp. "God verbied, trap weer op dieselfde" hark "!"

29 Julie 2017 Moermansk. Anton Blagin

Sommige van die nuutste opmerkings:

ExMuser: die eter kan in beginsel nie materie wees nie, want selfs die waterstofkern is in komponente verdeel (in die kelders van die Lubyanka, natuurlik) in die vorm van kwarks, gluone en ander kleinighede soos die ontwykende (Joe) neutrino. Dankie vir die artikel, 'n baie nie-standaard siening van ons materiële wêreld.

AntonBlagin: trouens, eter is nie 'n stof nie, maar materie, dit wil sê 'n kwalitatief verskillende stof. Uit oermaterie word alle materie gebore, net soos uit materiedoek in die hande van 'n kleremaker 'n verskeidenheid pakke en rokke vir dames en here gebore word. Ek het my siening van die struktuur van die Heelal wyer in die artikel aangebied "Inligting vir diegene wie se siel na sy begin soek …"

Alvacar: bravo, Anton! Goeie werk! Dit is altyd lekker om na slim mense te kyk (en veral om te lees). Van myself – as ek mag – een gedagte. Hoekom word die eter as iets elementêrs beskou ??? Wel, nie 'n feit nie, die basis van die fondamente kan nie elementêr wees nie. Dit moet noodwendig 'n selforganiserende, ontwikkelende, tot 'n mate selfs 'n intelligente stof wees waarvan ons absoluut NIKS weet nie. Dit is presies waar die menslike (en nie net) bewussyn is? Dit IS, en dit is onmiskenbaar. Maar niemand, selfs die glorieryke houers van astronomie-diplomas, kan sê waar presies nie. Behalwe om te mompel – wel, in die brein, waar anders. En waar is die elemente van geheue in die brein, waar word inligting gestoor? In neurone??? Hulle is wyd en syd bestudeer, daar is niks om die oseaan van inligting te stoor nie. Neurale verbindings ??? Weereens verlede is niks meer as "drade" om die vlees te beheer nie, en die brein is die koppelvlak vir die oordrag van bevele. Stoor die eter nie op sigself dit wat so ontbreek om die struktuur van 'n intelligente wese te verstaan nie?

AntonBlagin: dankie vir sulke korrekte gedagtes ter ondersteuning van die artikel! Net oor wat jy gesê het - my artikel "Inligting vir diegene wie se siel sy begin soek":

Pewvse: dankie! Soos altyd, 'n baie interessante plasing. Ek is nooit spesiaal hierin nie, maar ek stel belang. En daar is 'n paar gedagtes. Afgetrek dat die heelal alles gevul is met eter, en so dig, en alle sterrestelsels en sonnestelsels is soos lugborrels in water. Dit kan dus blyk dat die eter in ons borrel baie skaars is, daarom is dit nie waarneembaar nie. Die tweede gedagte - die nul-element, oftewel Ether, kan die beginpunt en verbindingspunt word vir fisika, chemie, sterrekunde, ens., wat alle wetenskappe op 'n heeltemal ander vlak bring - die korrekte een.

AntonBlagin: dink reg! Net een fout. Alle sterrestelsels en soutstelsels is nie soos "lugborrels" nie, maar, inteendeel, soos klonte (verdigting van materie), maar op 'n sekere manier gevorm.

Alexander Khazhakyan: hier is 'n filosofiese verduideliking wat lei tot die begrip van die teenwoordigheid van eter! Om die onderwerp te verstaan is onmoontlik sonder om die oorsake te verstaan wat daartoe aanleiding gegee het. Eintlik is die objek die totaliteit van sy eie redes. Sonder hulle sou die vak nie bestaan nie, en as daar meer redes was, sou die vak anders wees. Dit is hoe die afhanklikheid van gesonde en volwaardige denke van die oorsaak-en-gevolg verhouding ontstaan. In 'n poging om die onderwerp te verstaan, probeer ons om die oorsake daarvan te verstaan, en dit is onmoontlik om die redes sonder hul eie redes te verstaan. In hierdie ketting gaan bewussyn terug na die konsep van die Eerste Oorsaak, dit wil sê na die idee van God, die Skepper, die Absolute - langs die pad wat voor ons gemaak is en deur Aristoteles, die vader van logika, en die hele menslike beskawing, altyd godsdienstig, met die uitsondering van historiese tydperke van verval en verval. Bewussyn kan nie 'n voorwerp begryp asof dit op sigself bestaan, buite sy verlede, sy konteks en sy moontlike toekoms nie. Pogings om voorwerpe te "gryp met die verstand" in isolasie van die volgorde van oorsake wat opgaan na die Grondoorsaak - lei tot absurditeit en magteloosheid van denke. Wat kan ons van die appel weet as ons nie die appelboom bestudeer nie? 'n Appel het immers op 'n appelboom ryp geword, en bevat die korrels van toekomstige appelbome … So hoe kan ons 'n appel ken sonder om die boom te ken wat dit genereer ?! En so met enige voorwerp … Die wet van behoud van materie en energie leer ons: niks ontstaan uit nêrens en verdwyn in nêrens. Alles wat is - was nog altyd, en het net sy vorm verander. Dit wat nie bestaan nie, kan nie uit die niet kom nie. Daarom is kennis, geïsoleer van die idees van die eenheid en universaliteit van die wêreld, niks werd nie, weerspieël geen werklikheid nie, behalwe waansin, en kan die draer grootliks skade berokken. Benewens kousale afhanklikheid en die wet van bewaring, wil ek die wet van eenmanbestuur beklemtoon, wat ook die belangrikste is vir gesonde denke. Dit is voor die hand liggend dat 'n sekere Enkele Begin alle dinge in die wêreld omhels - anders hoe kon hulle aan mekaar raak, hoe kon hulle relatief tot mekaar vergelyk word? 'n Bepaalde universele bindweefsel is immers voor die hand liggend, waarvoor alles wat bestaan, direk of indirek met mekaar verbind is, en wat op geen manier met ander dinge verbind is nie, daarmee onverenigbaar is en glad nie bestaan nie.

Alexander Kudashov: Anton, goeie artikel, daar sal meer van hulle wees. Maar ek wil graag sommige van jou stellings verduidelik. Die eerste het betrekking op die toename in die aarde se massa en grootte. Nie die vloei van eter na die aarde nie, maar die sintese van materie in die ingewande van die aarde vanaf eter is die rede vir die groei van sy massa en grootte. En dit geld nie net vir die Aarde nie, maar ook vir enige kosmiese liggaam waarin die nodige voorwaardes hiervoor ontstaan het. Die evolusie van sterre en die teenwoordigheid van binêre en drievoudige sterstelsels is uitstekende bewyse hiervan. 'n Oorgangsfase in die evolusie van enige ster is 'n supernova-ontploffing. Wanneer 'n ster sy "ekstra" massa afskud en in 'n wit dwerg verander. Die evolusieproses van 'n ster begin in 'n nuwe siklus met die verlies van sommige van die planete (vandaar die planete wat in die interstellêre ruimte ronddwaal).’n Soortgelyke proses van evolusie is inherent aan planete. Binêre en drievoudige sterstelsels is die resultaat van die begin van 'n termonukleêre reaksie op 'n planeet wat 'n kritieke massa bereik het en 'n aansienlike konsentrasie waterstof het. Jupiter en Saturnus sal in die verre toekoms die ligte van ons sterrestelsel word. En die invloei van Ether in die kosmiese liggaam, en die invloei van die versnelde stroom van Ether, bepaal die verskynsel van swaartekrag, aangesien die versnelde beweging van 'n materiële liggaam in Ether die verskynsel van traagheid bepaal.

Die tweede verduideliking het betrekking op die goddelike wese van die Son. Volgens esoterisme het selfs die kleinste deeltjie materie 'n greintjie bewussyn. Met die integrasie van materie vind die groei van bewussyn ook plaas. Op grond van die wet van die oorgang van kwantiteit na kwaliteit, ontwikkel die bewussyn van materiële strukture ook. Die son is een van die talle strukture van bewussyn. Maar dit, die Son, is nie wat die Christendom God noem nie. Is die God van Christene 'n hoogs geestelike individu wat op aarde geïnkarneer het (tweeduisend jaar)? gelede onder die naam van Jesus van Nasaret. Hierdie individualiteit is een van die ontelbare entiteite in die goddelike hiërargie, maar hierdie individualiteit is nie God nie. IMHO, God is 'n heilige gees, as gevolg van die kragte wat aan hom toegeskryf word, kan slegs die natuurwette wees, en die liggaam van God is alles materie wat oneindige ruimte vul. In alle ander opsigte stem ek volkome met jou saam.

AntonBlagin: Alexander, ons wens ons het meer mense gehad wat soos jy dink! Wat die verduidelikings betref, is alles korrek. Eter vloei die Aarde binne, en die sintese van materie vanaf Eter in die ingewande van die Aarde vind plaas. Daar sou geen vloei van eter wees nie, daar sou geen sintese van materie wees nie. Dis net dat dit in so 'n kort artikel onmoontlik is om alles aan te dui en op die rakke te sit. En met die goddelike wese van die Son, is byna alles korrek in jou stelling. Dit is hoekom die aanbidders van Yahweh "politeïsme" aan ons voorvaders toegeskryf het, dat ons towenaars van antieke tye onderskei het dat daar 'n God van die Son is, daar 'n God van die bos, daar 'n God van 'n stroom is (in die sin van God = Gees), en daar is 'n enkele God, die sogenaamde "Allerhoogste". Sy Liggaam is alles materie wat oneindige ruimte vul, en sy Brein (God besit die Hoogste Verstand) is dieselfde superfyn materie, maar wat oral in die toestand van "matriks" is. Volgens die mees prominente filosowe wat die gawe van 'n medium besit het, het Ether nie soseer die eienskappe van 'n vloeistof nie, maar dit het die eienskappe van 'n "vloeibare kristal" met die eienskappe van geheue. Materialistiese wetenskaplikes het sulke kristalle in die natuur ontdek en eers in die middel van die twintigste eeu geleer om met hul eie hande te skep. Intussen, verbrand deur die Katolieke in 1600, het Giordano Bruno, wat nie net 'n briljante filosoof was nie, maar ook 'n medium, die skrywer van die boek "On the Infinity of the Universe and the Worlds", kort voor sy dood op die brandstapel geskryf. die gedig "Filosofiese sonnet", waar hy die diepte van sy kennis van die natuur duidelik uiteengesit het.

Giordano Bruno se intuïtiewe intuïsie het voorgestel dat die Kosmos, die hele Heelal as 'n geheel, 'n eindelose eteriese medium is, soortgelyk aan 'n alles-deurdringende vloeistof, gestruktureer soos 'n kristal! Bruno het in sy Philosophical Sonnet geskryf: "Die kristal van die hemel is nie meer 'n versperring vir my nie … en terwyl ek al die ander sfere deur die eterveld binnedring, onder - na ander - verlaat ek Milky" … Besonderhede hier: