Hoe om 'n persoon van alkohol te speen. Deel II. Teetotale fanatici

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Kom ons begin met een nogal pynlike probleem van teetotalers wat hul posisie in die lewe met betrekking tot alkohol met die samelewing wil deel.

Hulle tree baie dikwels te fanaties op (soos, terloops, en vegane of ondersteuners van sommige ekologiese bewegings), en wys voortdurend uit hoe spesiaal hulle is en hoe wonderlik dit is om nugter te wees (nie vleis eet, vullis sorteer, ens.), en dikwels kan jy selfs 'n arrogante posisie vind en probeer om hulself te verhef teen die agtergrond van die sogenaamde "drinkbeeste". Dit is 'n absoluut verkeerde posisie, wat net goeie ondernemings om mense te nugter kan bederf. Ek sal nie sê dat sulke mense 'n negatiewe reaksie in die samelewing veroorsaak nie - dit is verstaanbaar, ek sal praat oor watter fundamentele probleme so 'n fanatiese posisie het, as gevolg waarvan fanatici nie met vrug kan deelneem aan nugter aktiwiteite nie.

Die hoofprobleem is dat die logiese argumentering van 'n sobere leefstyl by 'n gewone gesonde leefstylfanatikus presies so swak is soos by 'n drinkende persoon sy argument ten gunste van kulturele drinkery. Hierdie teetotalers het die pad van nugterheid gekies, maar kan nie die rede vir hierdie keuse verduidelik nie. Meestal word hulle aangetrek deur die geleentheid om "bo die skare" of "slimmer as 'n trop skape" te wees, die geleentheid om uit die grys massa uit te staan, maar nie deur die filosofie van 'n gesonde leefstyl nie. Al wat fanatici van nugterheid weet, is slegs fragmentariese inligting oor bloedklonte in bloedvate, oor die skadelike uitwerking van alkohol op eiers, oor skade aan breinneurone, oor 'n samesweringsteorie, miskien sommige elemente van statistiek, ens., wat duidelik is nie genoeg om die ewe fragmentariese argumente van 'n kultuurdrinker oor die voordele van matige wynverbruik te oorkom, dat alkohol ontspanning gee, dat alkohol bloedvate van cholesterol skoonmaak, ens., in die ergste geval net "het die dokter aangeraai." Dus is 'n tipiese teetotaler-fanatikus, wat die sterkte van sy argumentasie betref, asof op gelyke voet met kultuurdrinkers: albei kan nie hul standpunt staaf nie, maar hulle het iewers iets gehoor. Maar nie alles so eenvoudig nie…

Die skynbare gelykheid van hierdie posisies verberg eintlik 'n monsteragtige oorheersing teenoor kultuurdrinkers. Daar is verskeie redes hiervoor, maar ek noem twee van die belangrikstes vir ons.

Die eerste rede … Trouens, so 'n fanatiese teetotaler speel in die hande van drinkende mense, deur sy gedrag (wat dikwels strydlustige vorms aanneem met skuim by die mond), sy onvermoë om sy gedagtes te beredeneer, die verspreiding van valse inligting (byvoorbeeld, onbevestig oorskat statistieke oor alkoholsterftes of fiktiewe stories), diskrediteer hy homself net die idee van nugterheid, deur jouself en jou kollegas voor te stel as volslae idiote of geestesongestelde mense soos jy nie wil wees nie. 'n Drinkende persoon, aan die ander kant, het net dit nodig: om in 'n oop dispuut die verveligheid, minderwaardigheid en ander swakhede van die posisie van die anti-alkohol-fanatikus te wys, en dit in 'n slegte lig te stel. ALMAL die idee van 'n sober leefstyl. Terselfdertyd maak dit nie saak dat die drinker hier 'n logiese fout maak in die vorm van 'n valse veralgemening nie, dit sal nie sigbaar wees in 'n emosionele dispuut tussen twee teenoorgestelde posisies, waar die wenner nie deur gesonde verstand gekies word nie, maar deur die algemene mening van die skare wat na die program kyk. Die drinker het nie eers nodig om sy argumente aan te bied nie, hy verskuif bloot die bewyslas na die fanatikus, en die dwaas, skuimend om sy mond, vertel die skare gewone mense sy fragmentariese verhale oor hoe enige druppel alkohol iets aan die liggaam. Gevolglik lyk hy soos 'n dwaas, en die skare gewone mense is verheug dat hul posisie nie eens gewankel het nie. Alles word opgepomp deur die feit dat die skare, laggend, vriendskaplik die belaglike posisie van 'n teetotaler wat in 'n strik getrap het, vir hom voorberei het.

Die tweede rede gaan oor die minder fanatiese en meer verantwoordelike teetotalers. Die feit is dat 'n goeie en eerlike persoon in sy argumentasie net tot die waarheid en geverifieerde inligting beperk is. Sodra hy lieg (selfs per ongeluk), kan en sal dit teen gebruik word ALMAL sy gevolgtrekkings onmiddellik. 'n Drinkende persoon is gewoonlik nie heeltemal vriendelik met logika en gesonde verstand nie, alle metodes van dispuut is tot hom beskikbaar: van demagogie tot direkte beledigings en nabootsing met verdraaiings. Sy taak is nie om sy posisie af te dwing nie, maar om dit tot elke prys te verdedig, so enige metode sal gebruik word. Om nie soos 'n hanswors te lyk nie, moet 'n teetotaler aan morele metodes voldoen en alles bekwaam en duidelik met bewyse verduidelik, of ten minste net oortuigend praat. Oor die algemeen staan hierdie probleem wyer bekend as die probleem van eerlike mense: 'n eerlike persoon word ernstig beperk deur aanvaarbare werksmetodes, terwyl 'n oneerlike persoon iewers kan "toegee vir sy poot", iewers om te belaster, iewers om te steel of iets smee, vinnig hul doelwitte bereik. Ja, ons weet dat hy op die ou end dinge vererger … maar dit is nie net hy wat erger word nie.

Ek het twee redes genoem waarom 'n kultuurdrinker in 'n dispuut met 'n teetotaler-fanatikus, alles anders gelyk, in baie meer voordelige posisies in die dispuut is. Een belangrike reël volg hieruit.

Dus, belangrike reël: as jy regtig nie jou morele standpunt as’n afwyking verstaan nie en nie logies kan staaf nie, moenie jou steur aan’n gesprek met oortuigde kultuurdrinkers nie. Eerstens, diskrediteer jy die idee van nugterheid deur jouself voor te stel as gewone nugterheidsfanatici, sektariërs, of in 'n ander hardwerkende lig. Tweedens, jy sal 'n verpletterende nederlaag ly, wat jou in 'n slegte sin grootliks kan beïnvloed en selfs in depressie kan dryf, of dit kan alle drinkende mense verbitter, wat ook nie tot goed sal lei nie. Derdens, jy sal die teenoorgestelde doen: jy sal jou teenstanders oortuig dat hul posisie sterker is as die posisie van nugterheid. Onthou, ten spyte van die feit dat hulle glad nie enige beduidende argumente het nie (soos jy), het hulle 'n monsteragtige voordeel aan hul kant in die vorm: "die meeste drink", "dit is die tradisie", "die dokter het aangeraai".”, “my oupa het 70 jaar lank gedrink en lewendig en gesond”,” maar jy is net siek, so jy kan nie drink nie”en - 'n treffer van die generasie -“die belangrikste ding is om nie te drink tydens swangerskap nie”. Om nie 'n veelvuldige voordeel agter jou rug te hê in die vermoë om harmonieus en logies jou standpunt en ysterargumente te bewys nie, moenie eers probeer om teen die inwoners te gaan wat vas op hul oortuigings is nie. Met jou metodes kan jy net jou goeie vriend of vriendin oortuig, en dan as hulle nog nie hul eie persoonlike gevestigde mening oor hierdie kwessie het nie, of as jy 'n ernstige gesag vir hulle is.

Dit volg direk op 'n ander reël: probeer nooit om betrokke te raak by openbare nugteraktiwiteite by vergaderings, korporatiewe partytjies, bankette en ander drinkpartytjies waarheen mense kom met die stilswyende bedoeling om alkohol te drink nie. As jy om een of ander rede reeds daarheen gekom het, moenie aan mense vasklou nie, moenie hulle verneder of beledig nie, moenie jou mening afdwing nie en moenie jou fragmentariese argumente probeer gee nie. Die maksimum wat gedoen kan word, is om een persoon te haak, hom eenkant toe te neem en, baie, baie ver weg, die gesprek oor die weer per ongeluk te verander in 'n gesprek oor die gevare van alkohol. En dan, in die geval van die geringste gevaar om soos 'n nar te lyk, moet jy dadelik na 'n ander onderwerp oorskakel, want so het jy ten minste 'n kans om 'n persoon later in 'n ander omgewing te beïnvloed, terwyl jy jou posisie in so 'n onopvallende kommunikasie verminder hierdie kans aansienlik.

Dus, die gevolgtrekkings van die refleksies van hierdie deel:

- absolute fanatici is in wese niks beter as gekultiveerde drinkers nie. As laasgenoemde die samelewing benadeel deur 'n gegewe kultuur te ondersteun, kan eersgenoemde eintlik immorele, gedegradeerde elemente wees, slegs afstootlik van die idee van nugterheid deur hul afskuwelike volharding en hul houding teenoor mense. In die stryd teen alkoholisme is hulle nie net nutteloos nie, maar ook skadelik.

- As jy net nie drink nie, is dit wonderlik, maar as jy die pad van opvoedkundige aktiwiteite aangepak het, doen asseblief die werk, eerstens, baie goeie argumente vir jou eie posisie, oefen om 'n hou in 'n argument te kry met gewone maklik voorgestelde mense, maak voorraad op 'n groot stel nuttige (nuttige) video- en teksmateriaal wat jou gevolgtrekkings bevestig. Kortom, om te wen, moet jy wapens hê wat 'n orde van grootte beter is as die verdediging van die vyand. Andersins sal jy heel waarskynlik "saamsmelt".

- Moet nooit en nêrens in die opvoedkundige proses jou matigheidsposisie as 'n voordeel of 'n voordelige onderskeiding aanbied nie. Jy kan dit op 'n natuurlike manier wys in een of ander regte besigheid, sonder om kunsmatig gerieflike situasies hiervoor te skep. Onthou dit vir elkeen sy eie.

- Jou moraliteit moet hoog genoeg wees om 'n eenvoudige ding te verstaan: terwyl jy ander mense opvoed, doen jy dit ter wille van beter vir hulle, en nie ter wille van selfbevestiging of verheffing oor hulle nie. Jy werk vir hulle, nie vir jouself nie. Anders sal niks werk nie.