Die Britte het erken dat koning Arthur 'n Russiese prins was

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die legendariese koning Arthur, wat die standaard van Wes-Europese ridderskap is, was 'n Russiese prins wat saam met sy gevolg in ooreenkoms met die Romeinse keiser Marcus Aurelius in Engeland aangekom het. Hierdie opspraakwekkende stelling is gemaak deur die beroemde Britse historikus Howard Read.

In die loop van lang navorsing en Groot-Brittanje, Frankryk en Rusland het Reed tot die gevolgtrekking gekom dat koning Arthur een van die verteenwoordigers was van die stamme wat in die Sarmatiese steppe van suidelike Rusland gewoon het.

Bekend vir hul lang en blonde ruiters, het hierdie stamme aan die begin van die tweede eeu na die Donau gekom en met die Romeinse legionêre ontmoet.

In die loop van lang onderhandelinge het Rome daarin geslaag om 'n gemeenskaplike taal met hulle te vind en die kern van die "barbaarse" leër is in die keiserlike diens geneem. In die jaar 175 van N. H. L. sowat sesduisend Russiese soldate het by Albion aangekom. Howard Reed het in die argiewe van die St. Petersburg Hermitage gewerk en talle simbole van begrafnisse op die grondgebied van Rusland ontdek, wat saamgeval het met die monsters op die baniere waaronder die soldate van die legendariese koning Arthur geveg het

En hier is nog een:

Die legendariese koning Arthur was 'n Sarmatiër!

Daar is lankal geskryf dat die gewilde karakter van ridderromans 'n historiese prototipe gehad het. Die figuur van die koning is te charismaties om heeltemal fiktief te wees. Daarbenewens word inligting oor die groot vegter van die Britte, wat daarin geslaag het om die weerstand teen die inval van die Duitsers op die eilande te organiseer en te lei, gevind in die gedigte van die Walliese barde, en in 'n aantal Latynse kronieke oor die verowering van Brittanje dateer uit die 6de eeu.

Vir 'n lang tyd het wetenskaplikes geglo dat 'n sekere "Beer", 'n deelnemer aan die stryd met die Saksers by die berg Bado-heuwel in 516, as die prototipe van die legendariese koning gedien het. Die gronde vir sulke aannames was hoofsaaklik gebaseer op die feit dat in Wallies "beer" "artos" is wat, volgens kenners, etimologies na aan die naam Arthur is. Maar nie alle historici deel hierdie standpunt nie. So, sommige navorsers is oortuig daarvan dat die regte koning Arthur 'n Romein was, en sy naam kom van die antieke Romeinse naam Artorius, verander deur die Kelte. Daar is ander, meer, kom ons sê, eksotiese teorieë. Veral die Engelse historikus Howard Reid beweer byvoorbeeld ernstig dat koning Arthur 'n Rus was, meer presies, 'n Rus wat uit die Romeinse ballingskap ontsnap het en deur die wil van die noodlot die leier van die Britte geword het. Die weergawe is natuurlik nuuskierig. Daarbenewens is dit altyd aangenaam om te weet dat daar selfs in die verre Engeland wetenskaplikes is wat vol vertroue is dat die legendariese koning van die Kelte ons mede-stamman was. Maar ongelukkig is Reid se weergawe net 'n weergawe. Verder, soos studies deur 'n aantal Wes-Europese en Russiese historici toon, kan 'n Sarmatiër heel moontlik die prototipe van die legendariese koning Arthur word. Ten spyte van al die skynbare fantastiese aard van sulke teorieë, is daar genoeg gronde daarvoor. Die einste naam van die koning - Arthur (Arthur) kom volgens kenners van die naam van die Sarmatiese songod Arthuron, wat "Vuur van die son" beteken. Daar is ander ewe oortuigende argumente. Op die oomblik is daar byvoorbeeld alle rede om te glo dat die Sarmatiese katafrakte gedien het as die prototipe van die Ridders van die Tafelronde, sowel as Middeleeuse ridders in die algemeen. So het die Romeine die swaar Sarmatiërs genoem, en toe die Alaniese ruiters. Daar word geglo dat dit die katafraktare was wat die hele basiese stel ridderwapens en die taktiek van ruitergeveg vir baie eeue bepaal het. Beoordeel self. Dit is hoe antieke historici die vegkrag van die katafrakte beskryf het:

“… Hulle het almal soos standbeelde op hul perde gesit, hul ledemate was toegerus met wapenrusting wat presies ooreenstem met die vorms van die menslike liggaam. Hulle het die arm van pols tot elmboog en van daar na skouer bedek, terwyl plaatwapens die skouers, rug en bors beskerm het. Die kop en gesig was bedek met 'n helm met 'n metaalmasker, wat hul draer soos 'n standbeeld laat lyk, want selfs die dye en bene, en die punte van die bene, is met pantser bedek. Dit word met 'n pragtige kettingposgeweef, soos 'n stof, aan die karapas verbind sodat geen deel van die liggaam sigbaar of ontbloot is nie, want hierdie gevlegte bedekking beskerm die hande en is so buigsaam dat draers selfs hul vingers kan buig."

Volgens die getuienis van Tacitus, 'n historikus wat in die II eeu n. C. geleef het, was die wapenrusting van die cataphractarius so swaar dat die vegter wat van sy perd afgeslaan is, nie self kon opstaan nie. Sarmatiese wapenrusting in kombinasie met kettingpos het tot die XIV eeu bestaan. Die ridders se enigste toevoeging tot dit was 'n skild, waarvan die gebruik deur die ou Sarmatiërs as onnodig beskou is. Hulle het die Sarmatiërs en hul perde met wapens verdedig. Hoekom het hulle in die oë van die vyand gelyk "… soos 'n soort ysterman of 'n bewegende gesmee standbeeld."

As die vernaamste aanvallende wapen het die katafrakte 'n lang, tot 3 - 3, 5 meter spies gebruik, wat met wye gordels aan die nek en kruis van die perd vasgemaak was, waardeur die ruiter hom maklik na eie goeddunke kon rig. Toe die geveg begin het, het hulle, soos 'n gepantserde ram in 'n wig opgetree, in volle galop in die vyandelike formasie vasgejaag en dit 'n verpletterende slag toegedien. Boonop was die krag van die slag sodanig dat, volgens ooggetuies, die katafraktaris met een spies dikwels twee opponente met skilde en pantser deurboor het. 'n Ewe verpletterende wapen in die hande van die Sarmatiërs was 'n lang, meer as 'n meter, tweehandige swaard, wat hulle gewoonlik gebruik het nadat dit onmoontlik geword het om 'n spies in die digte van die geveg te gebruik.

Nóg die Romeine nóg die Kelte het in daardie tyd so iets gehad. Daarom, vanaf die II eeu nC, het die ryk begin om gewillige afdelings van swaar Sarmatiese ruiters te huur, gepantser deur 'n armada wat oor die lande van Wes-Europa gevee het. As deel van die Romeinse leërs het die Sarmatiërs, en toe die Alans, na Gallië, Normandië, aan die oewer van die Ryn gereis en die kus van Brittanje bereik, waar hul ekspedisiemag 5 000 swaargewapende ruiters bereik het. Dit was toe, volgens wetenskaplikes, dat Iranse heldeverhale, verhale en tradisies na Wes-Europa gekom het, wat later die kring van legendes oor koning Arthur gevorm het.

Inderdaad, Iranse motiewe in die Arthur-siklus is nogal opvallend. Dit sluit in die plot met die Graal, waarna die ridders van die Tafelronde gesoek het. Daar word algemeen geglo dat die kultus van die Heilige Graal in Middeleeuse Brittanje ontstaan het en Christelike wortels het. Maar, soos dit blyk, is die kultus van 'n heilige en terselfdertyd magiese beker van hemelse oorsprong 'n tipies Iraanse idee, gewortel in die Skitiese of selfs Ariese tye.

Die verhaal van die inisiasie van jong Arthur dra op sigself ongetwyfelde Iranse tekens. Ridderromans sê dat die toekomstige koning eers sy reg van heerskappy oor Brittanje kon bewys nadat hy twee keer die tower-swaard Excalibur, wat deur die towenaar Merlin daar gesit is, onder die klip onder die altaar uitgetrek het.

Intussen, vir die antieke Iraniërs, het 'n swaard in die grond vasgesteek, 'n berg kwashout of 'n klip gedien as die afgod van die god van oorlog en oorwinning. Die tsaar is volgens hulle beskouing as 'n lewende beliggaming van God beskou. Daarom het die Sarmatiërs geglo dat die heilige swaard slegs opgetel kan word deur 'n persoon in wie se are koninklike bloed vloei. Wat ten volle in die plot met Excalibur weerspieël word. Volgens legende, behalwe vir jong Arthur, kon nie een van die aansoekers wat vrywillig hiervoor aangebied het, hom nie onder die klip uittrek nie.

Soos reeds genoem, hierbo, word die vroegste meldings van die legendariese koning van die Britte gevind in die gedigte van die Walliese barde en Latynse kronieke van die 6de eeu. In die gedigte is Arthur weliswaar nog nie 'n koning nie, maar slegs 'n militêre leier van die Britte. Die titel van die koning is, soos die louere van 'n deugsame Christen, heelwat later, in ongeveer die 8ste eeu, aan hom "toegeëien". En voor dit was die dapper vegter en ideale heerser Arthur, volgens die legende, aan die hoof van 'n goedgewapende paramilitêre - semi-roofgroep van desperate boewe, "bekende", terloops, nie net oorwinnings oor die Sakse nie, maar ook banale roof en roof van plaaslike inwoners. Die morele karakter van Arthur is ook ver van kanoniek in die gedigte. Volgens al dieselfde barde is in sy karakter beide ridderlike reguitheid en adellikheid, en uiterste wreedheid, wat bloeddorstig bereik, verbasend gekombineer. Wat, volgens historici, dui op die held se barbaarse oorsprong. Terloops, verteenwoordigers van die Christelike Kerk het nie van Arthur gehou nie. Wat oor die algemeen redelik verstaanbaar is. The Lives of the British saints beskryf in 'n mate van besonderhede hoe hierdie toekomstige "vegter van die Here" van ridderromans in sy werklike inkarnasie met benydenswaardige standvastigheid Christelike kerke en kloosters beroof het. Waaruit dit terloops volg dat dit onwaarskynlik is dat die prototipe van die legendariese koning 'n Christen was, en dus 'n Romein. Koning Arthur was nie 'n Keltiese nie. En dit is hoekom. Die Kelte het op daardie stadium nie hul eie nasionale goedgewapende ruiters gehad nie. Maar dit was in besit van die Sarmatiërs wat op die eiland gebly het ná die onttrekking van die hooftroepe van die ryk aan Brittanje in 407. Aan hulleself oorgelaat, het die Sarmatiërs, wat teen daardie tyd lank Alans genoem is, vinnig in 'n werklik formidabele mag verander. Gelei deur 'n stam-aristokrasie, het hulle betrokke geraak by roof en teen die invallende Anglo-Saksies geveg en geleidelik in die plaaslike omgewing geassimileer. Daarom is daar niks verbasend in die feit dat die Kelte, wat in die Sarmatiërs natuurlike bondgenote in die stryd teen die Duitsers sien, maklik hul militêre taktiek aangeneem het, sowel as heldeverhale en mites, en hulle op hul eie manier verander het. Hulle het die naam van hul legendariese leier Arthur by die Sarmatiërs aangeneem, wat hom 'n moderne vorm gegee het - Arthur en hom hul eie gemaak het. Net soos die naam van die Sarmatiese etniese groep Alans (wat volgens taalkundiges afkomstig is van die Indo-Iraanse "aryana" - Ariërs), het die Kelte uiteindelik verander in 'n eienaam Alan (Allan), wat baie gewild is in Wes-Europa.

Ten slotte wil ek die volgende byvoeg. Ongelukkig word in baie geskiedkundige werke, of dit nou 'n roman of 'n rolprent is, verouderde idees oor die Skithiërs en hul verwante Sarmatiërs as barbare, wilde nomades, ontneem van enige beduidende materiële en geestelike kultuur, steeds herhaal. En tog is dit absoluut nie die geval nie. Die Skithiërs en die Sarmatiërs wat hulle opgevolg het, het op hul eie manier 'n unieke materiële kultuur gehad, waarvan spore van die invloed gevind word in die kultuur van die meeste moderne volke van Europa, en veral in die Russiese.

En die laaste ding. Tans is die teorie dat die Russe Sarmatiërs is - Roksolans (Light Alans) of Rukhs-Ases (Light Ases) redelik gewild, wat beteken dat die weergawe van die Engelsman Reid miskien nie so ver van die waarheid af is nie.