Die vernietiging van morele bande deur die voorbeeld van die Rotkoning

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die huidige situasie in Rusland is geskep deur gebruik te maak van 'n tegnologie wat bekend staan as die "rotkoning". Die doel van hierdie tegnologie is om sleutelnodusse, onsigbare fondamente en bande van sosiale konstruksie te vernietig.

Skep 'n atmosfeer van fragmentasie, wanneer elkeen vir homself is en daar geen konsep van "syne" is nie. Om dit te bereik, moet moraliteit verbreek word. 'n Aanduiding van gebroke moraliteit is gedrag wanneer 'n mens 'n ander verraai.

Die kern van hierdie tegnologie word baie duidelik geopenbaar deur die voorbeeld van rotte. Hierdie diere is hoofsaaklik bekend vir hul ongelooflike oorlewingsvermoë. Die basis van sulke lewenskragtigheid is sosiale kohesie. Rotte is ongelooflik sosiale diere. Hulle gaan werk saam, help mekaar, beskerm, indien moontlik, neem die gewondes saam. Rotte voel soos 'n enkele organisme en tree op soos 'n enkele organisme. Hulle ruil vinnig inligting uit, waarsku vinnig teen gevaar, dra vaardighede van beskerming oor. Daar is geen individuele wins in hierdie gedrag nie. Die verdedigingsmeganisme is van 'n morele aard.

Een van die doeltreffendste maniere om rotte te hanteer, is gebaseer op die vernietiging van verdediging. Aangesien beskerming op moraliteit gebaseer is, is die metode uiteindelik gebaseer op die vernietiging van moraliteit. Moraliteit kan nie vir almal verbreek word nie. Jy kan dit alleen breek, en selfs dan nie dadelik nie. Hulle breek geleidelik af. Hiervoor word toestande geskep wanneer rasionele logika deurslaggewend word. Die belangrikste ding is om jou die eerste stap te laat neem - 'n aksie wat voorheen onder 'n absolute taboe was.

Dit word soos volg gedoen. Hulle neem 'n groot en sterk rot, laat dit lank honger ly en gooi dan 'n pas doodgemaakte rot in sy hok. Na 'n paar oorwegings verslind sy haar dooie broer. Rasionele logika bepaal: dit is nie meer 'n kêrel nie, dit is kos. Hy gee nie om nie, maar ek moet oorleef. So jy moet eet.

Die tweede keer word die lat van onsedelikheid hoër gelig.’n Skaars lewende dier word in die hok gegooi. Die nuwe “kos”, hoewel amper dood, leef nog. Weereens, rasionele logika dikteer 'n oplossing. Hy sal in elk geval sterf, maar ek moet lewe. En die rot eet weer sy eie soort, nou feitlik lewend.

Vir die derde keer word 'n heeltemal lewendige en gesonde "kos", 'n swak rot, in die hok gegooi. In die sterk rot word die rasionele logika-algoritme weer aangeskakel. Daar is in elk geval niks om te eet nie, sê sy vir haarself. Wat is die nut daarvan as ons albei sterf? Mag die sterkstes oorleef. En die sterkstes oorleef.

Let daarop dat die rot elke keer al hoe minder tyd geneem het om 'n besluit te neem. Terselfdertyd was die vlak van onsedelikheid van elke nuwe verslinding meer en meer. Na 'n rukkie het die rot glad nie gedink nie. Sy het haar landgenote soos kos behandel. Sodra’n nuwe rot in haar hok gegooi is, het sy dadelik daarop afgestorm en dit verslind. Van die oomblik toe sy glad nie gedink het of sy moet eet of nie, nie, was haar moraliteit gebreek. Toe is sy weer in die samelewing vrygelaat, van waar sy op 'n tyd geneem is. Dit was nie dieselfde rot nie. Dit was reeds 'n wese sonder tekens van moraliteit. In sy optrede is dit slegs gelei deur die logika van selfsug. Maar die mense rondom hom het dit nie geweet nie. Hulle het haar vir hulle s'n geneem en haar heeltemal vertrou.

Baie vinnig het 'n wese wat soos 'n rot lyk, tot die idee gekom: hoekom iewers om kos te soek, as dit warm en vars is. Rasionele logika het die aard van die aksie bepaal. Die rotvreter het 'n niksvermoedende slagoffer gekies en dit verslind.

Baie gou het hy tot die gevolgtrekking gekom dat die beste opsie nie was om openlik aan te val en te verslind nie, maar om dit in die geheim vanuit die samelewing te doen. Die volgende keer het hierdie rot onder die een of ander voorwendsel sy slagoffer na 'n afgesonderde plek gelok en daar verslind.

Toe die rotgemeenskap geen twyfel het dat 'n wolf in skaapsklere tussen hulle beland het nie, het die rotte hierdie plek verlaat. Boonop het hulle in honderd gevalle uit honderd vertrek. Dit lyk asof die diere bang was om vergiftig te word deur die vloeistowwe van die getransformeerde rot. Hulle was bang om dieselfde te word. Hulle het instinktief gevoel dat as hul bewussyn nuwe houdings absorbeer, 'n samelewing sonder remme sou ontstaan, 'n samelewing van verraaiers, 'n samelewing van verbruikers. Die atmosfeer van onsedelikheid sal die sosiale beskermingsmeganisme vernietig en almal sal sterf.

Dit laat die vraag ontstaan: hoekom het die rotgemeenskap verlaat, hoekom kon hulle nie die “koning” vernietig nie? Hierdie gedrag het ook diep betekenis. Die kollektiewe verstand, wat in hierdie geval as instink beskou kan word, het bereken dat die sterkste individue, die elite van die samelewing, aan die likwidasie sou deelneem. Wie weet wat met hulle gaan gebeur wanneer hulle met hulle tande in die lewende vlees van 'n onsedelike broer inslaan. Sal hulle nie self met sy verdorwenheid besmet raak nie?

Selfs rotte wil nie in 'n burgerlike samelewing leef wat gebou is op 'n konstante oorlog met mekaar, wat een in veelvoude skeur nie. Rotte is slimmer as mense. Met regte vrees dat die rot-elite met die rasionele logika van egoïsme besmet sal raak, vertrek hulle na 'n ander plek.

As’n mens fantaseer en jou verbeel dat die samelewing nie’n immorele kêrel verlaat het nie, maar saam met hom gelos word, is dit maklik om aan te neem dat hy die elite met sy rasionele logika sou besmet. Ek sal ook uitvind hoe om dit in fases en onmerkbaar te doen, in volle ooreenstemming met die logika. In plaas van een "rotkoning" sou 'n hele kaste van sulke "mutante" verskyn. By gebrek aan beginsels sou hulle vinnig die tradisionele elite verslaan. Dan sou hulle’n manier vind om die nuwe bestel die status van geregtigheid en wettigheid te gee. As ons die leisels van fantasie heeltemal los, lei logika ons tot die vorming van 'n demokratiese samelewing. Die lede van die nuwe samelewing sou vir hulself diegene kies wat op hierdie einste samelewing sal voed.

Die rot word van so 'n transformasie gered deur die gebrek aan vryheid in menslike begrip. Gebrek aan so 'n kragtige intellek as 'n persoon. Hulle word gelei deur instink. Instink bepaal die hoofwaarde van die samelewing, nie kos nie en nie eers die lewe van 'n individuele rot nie, maar moraliteit. Dit is die grondslag waarop enige sosiale struktuur gebou word. Ter wille van sy integriteit beweeg hulle weg van die bron van die infeksie. Terwyl hulle die fondament behou, bewaar rotte hulself as 'n enkele samelewing met 'n tradisionele skaal van waardes, wat uiteindelik as 'n spesie bewaar word.

Die menslike samelewing het nie so 'n instink nie. Maar dit is ook gebaseer op moraliteit. As jy hierdie fondament verwyder, verander die hele struktuur vinnig in 'n berg puin, wat homself tot 'n toestand van poeier begin maal, dit wil sê wanneer daar nêrens fyner is nie. Om tot poeier te maal beteken om van die wortels, tradisies, lewenswyse af te sny, en die belangrikste, om morele grondslae tot niet te maak. Vir 'n samelewing is die laaste stadium van slyp die oomblik wanneer dit in onverwante individue verander. 'n Geatomiseerde samelewing, menslike stof, 'n boumateriaal vir 'n nuwe wêreldorde is besig om te ontstaan.

Wil jy 'n beeld kry van die prosesse wat op wêreldvlak aan die gang is? Kyk na die tafel waaraan jy sit. Daar is verskillende items van verskillende materiale. Elke voorwerp is as 't ware 'n prototipe van elke nasie. Voorwerpe is oorspronklik en nie verbindbaar nie. Solank hulle ongeskonde is, is dit onmoontlik om iets enkels van hulle te skep. Maar as almal, en 'n keramiek-asbakkie, en plastiek en papier, tot stof gemaal en gemeng word, kry jy 'n homogene massa. Dan word hierdie pap massa onder druk geplaas, en die druk sal iets fundamenteel nuuts skep. Dit kan enigiets wees, enige konfigurasie, waarvan die kenmerke moeilik is om selfs te raai.

Die vernietiging van die menslike samelewing word uitgevoer met behulp van die tegnologie van die "rotkoning". Die hele slag is gekonsentreer op die vernietiging van moraliteit. In elk geval is die konsep van jou eie uitgebrand.

Die verbruikerssamelewing leer: daar is geen mense van ons eie in die natuur nie. Almal is vreemdelinge, almal is potensiële kos. Die mees optimale kos is diegene wat naby is en hulself as jou geliefdes beskou. En hy het geen idee dat jy eintlik die “rotkoning” is nie. Hy glo, en jy eet hom.

Daar is al hoe meer sulke “rotkonings” in die moderne samelewing. Dit is die ergste roofdiere. Hulle verenig in groepe en behandel volksgenote as beeste (kos). Nadat hulle die “waarheid” ontdek het dat hul geluk op iemand anders se ongeluk gebou kan word, het hulle eers kop-aan-kop opgetree – hulle het die mense openlik “verslind”. Toe besef hulle dat die beste opsie is om onder 'n sluier van pragtige hoë woorde te verslind.

Strome beloftes en spoggerige woorde oor vryheid en gelykheid het van die skerms gestroom. Aanvanklik was die “konings” nie van plan om hul beloftes na te kom nie. Vir hulle was dit net’n middel om “kos” te lok. Hulle het na die sleutelnodes van die samelewing gehaas om hul eie onder die dekmantel van pragtige woorde te eet. Elke jaar het hulle krag gekry, sterker geword, vindingryker en gevaarliker. Hulle grootste gevaar is dat hulle nie uiterlik van gesonde lede van die samelewing verskil nie. Hulle het geleer om hulself so te vermom dat hulle beter lyk as hul eerlike maats. Maar as jy nie na woorde luister nie, maar na dade kyk, is dit nie moeilik om die wese van hierdie wesens te onderskei nie.

Al die krag van hul verstand en wil is gekonsentreer in 'n eng, selfsugtige sektor. Hulle het vergeet hoe om in terme van die samelewing en staat te dink. Hulle dink net aan hulself en hul kroos. Hulle eet hulle maats net soos daardie rotvreter. Daar is baie van hulle, hulle het ongelooflik vermeerder, en hul aantal groei steeds. Hulle het in klein en groot verdeel, en die land opgebreek in jagvelde, jag- en voerplekke.

Die klein “rotte” wat in die kriminele sektor werk, het aangevoer – hier is’n dronk man, geld in sy sak. Iemand sal dit in elk geval vat. Indien wel, hoekom nie ek nie? En hy het dit skelm gevat. Toe vat hy dit by 'n halfdronk man. Die verduideliking was anders: hy sou in elk geval drink, maar ek het geld nodig gehad vir die regte goed. En toe kom hy by die gedagte: aangesien almal nie genoeg geld het nie, leef almal nie goed nie, laat dan die sterkste oorleef. Toe het hy na die slagoffer uitgekyk, hom op die kop geslaan en beroof. In die afwesigheid van moraliteit is daar niks om teen sulke logika beswaar te maak nie.

In besigheid het logika eers gelei tot die idee dat 'n persoon afgedank kan word, in die straat uitgegooi kan word. Die gedagtegang is duidelik: as ek dit nie uitgooi nie, gaan ek stukkend, en op die ou end sal hy steeds op straat beland. En ek is by hom. Aangesien hy in elk geval daar sal beland, is dit beter sonder my. En afgedank.

Die tweede fase: laat dit werk, maar jy hoef nie die salaris te betaal nie. Anders gaan ek stukkend en almal sal op straat wees. En so sal die onderneming behoue bly. En doelbewuste vertragings in betalings het begin.

Die derde fase: byvoorbeeld, 'n entrepreneur het doelbewus begin om produkte skadelik vir die gesondheid te maak. As ek aan die lot van vreemdelinge dink, sal ek stukkend raak. Laat hulle aan hulself dink. Vir hom was die broers niks meer as warm lewende vleis wat self in die mond kruip nie.

Politici het soortgelyk geredeneer. Die eerste skrapping, die eet van 'n lyk, is 'n belofte wat natuurlik onrealisties is om na te kom. Logika: as jy nie uit drie bokse belowe nie, sal jy nie gekies word nie. Hulle sal 'n ander kies, slegter as jy, wat belowe dat sy mond sal praat. Aangesien die samelewing in elk geval mislei sal word, maar in een geval sal jy onder die dwase wees, en in die tweede geval onder die uitverkorenes, laat daar die tweede opsie wees.

'n Analoog van die tweede stadium van moraliteit opbreek, 'n halfdooie broer verslind, is handel in plekke in jou party. Die logika is ook duidelik, die verkiesings het geld nodig. As jy jouself 'n "gimnasiumstudent" maak, sal jou mededingers die geld vat. As gevolg hiervan, sal iemand die geld in elk geval neem, en sal in elk geval gekies word. Aangesien dit onvermydelik is, neem ek dit eerder as iemand anders.

Die derde fase, wat 'n lewende en gesonde broer verslind, is 'n lobby vir wette wat skadelik vir die samelewing is. Die logika is dieselfde. As jy weier om deel te neem aan die volslae roof van die samelewing, sal ander dit beroof. Die kannibalistiese wet sal in elk geval deurgedruk word, maar indien wel, watter verskil maak dit deur wie dit gedoen sal word? Beter om deur my te laat.

Vandag is die politieke openbare sektor 'n laaste-stadium klomp "rotte". Hulle het niks heiligs nie, niks persoonliks nie, net besigheid. En hierdie proses kan nie stop nie. Hy sal verbeter deur rasionele logika te gehoorsaam.

Ook regeringsamptenare het met behulp van rasionele logika hul moraliteit geleidelik verbreek. Aanvanklik was baie skaam wanneer hulle geld aangebied is. Die Sowjet-houdings dat dit veragtelik was, het steeds gewerk. Toe roep hulle die omkoopgeld nog 'n woord, wat die refleks na die woord "omkoopgeld" verwyder het, en die proses het aangegaan. Nou het niemand die omkoopgeld gevat nie. Nou het hulle “terugrol”, “ingebring” en “gesaag”. Hulle was nie meer diewe nie, maar gerespekteerde lede van die samelewing wat die "venster van geleentheid" gebruik. Die ergste het gebeur – by verstek en agter die skerms in die oë van die samelewing is dit gewettig. 'n Man kon sy eer verruil. Die samelewing het die algemene kasregister aan hom toevertrou, en hy het dit aan roofdiere gegee vir omkoopgeld.'n Regverdige vrou sou 'n aanbod om seks te hê vir geld verwerp. Amptenare van die verbruikersgemeenskap wat openbare goedere verkoop, het tot onder die vrou wat die liggaam verkoop, gesink. Sy handel darem in hare, en dié in ander. Oor die algemeen is dit die "besigheidsbenadering tot die lewe" genoem.

Op 'n sekere stadium het dit die punt bereik dat dit voorgestel is om amptelik te erken: hulle sê, 'n mark met sy eie reëls en pryse het in die administratiewe sektor ontwikkel. Indien wel, hoekom nie legitimeer dit nie? Eenvoudig gestel, daar was’n voorstel om verduistering en korrupsie, en terselfdertyd prostitusie, te wettig. Hulle sê, almal weet dat dit is! Op daardie stadium is die wettiging van al drie ondeugde verwerp, maar die proses van verval is aan die gang, alles is besig om te verander … Die praktyk getuig: 'n verskynsel wat ontstaan het, as dit wortels in die samelewing het en niks kan weerstaan nie, sal eendag gewettig word. In die afsienbare toekoms, as niks met die deurlopende prosesse inmeng nie, sal ons sien wat ons vandag nie kan voorstel nie. Alles sal gekoop en verkoop word. Wat nie verkoop kan word nie, sal verdwyn. Byvoorbeeld, die gewete, want dit verdamp op die oomblik van verkoop. Die eerste fase in die verbreking van die moraliteit van staatsamptenare was om omkoopgeld te bied in die vorm van dankbaarheid vir wettige, maar byvoorbeeld versnelde werk. Toe het hulle aangebied om "eet halfdood”. Dit het tot uitdrukking gekom in die vervulling van dubbelsinnige bevele. Om byvoorbeeld die begroting deur te druk om 'n skool te finansier, en 'n terugslag van die toegekende bedrag te neem. Die logika is dieselfde – as jy weier, sal die ander een saamstem. En dan sal jy self geld verdien, en die kinders sal baat vind. Die derde stadium is "eet die lewendes en gesonde." Onder 'n aanneemlike voorwendsel word voorgestel om byvoorbeeld geld vir siekes te steel.

Die skema uiterlik, as 'n reël, is baie vroom, die muskiet van die neus sal nie ondermyn nie. Maar kundige mense het alles verstaan. En weer dieselfde logika – as jy dit nie vat nie, sal die ander gou maak. Beter sal jy aan niemand doen nie, die begroting sal drink, en jy sal 'n dwaas bly "Rat Kings", wat deur al die kringe van logika gegaan het, is in die samelewing vrygelaat. Hulle verstaan hul mense as kos. Hulle het van die kos gehou, en hulle neem self die inisiatief. Eetlus groei, tegnologie verbeter, "rotte" verdwaal in groepe, waartussen kompetisie begin. Om dit duidelik te maak, beskou lede van hierdie groepe nie medepligtiges as hul eie nie. In beginsel kan daar nie een van ons eie mense wees nie. Dit is vennote wat mekaar help om maats te verslind. Sodra 'n maat verswak, word hy dadelik deur voormalige vennote verslind. Nee, nie eers eersgenoemde nie. Die verslindes en verslindes bly vennote. 'n Nuwe moraliteit het selfs begin gekweek word, soos, daar is niks om aan my aanstoot te neem nie, dit is my eie skuld dat ek ontspan het, ek het dit net benut. Niks persoonlik nie, net besigheid!Nuwe toestande gee aanleiding tot nuwe logika.

Vennootskap kom daarop neer om die swakkes te verslind, wie hierdie swakke ook al is, selfs 'n broer. Die rotte het lewenslange vennote gebly tot hul dood. As die verswakte maat, aan wie die broers besig was om te smul, wat mooi gebyt was, daarin kon slaag om te ontsnap, het hy begin om die "rotkonings aan die kaak te stel", die vuil linne uit die hut gewas. Hy het dus gehoop om op dieselfde plek te herstel. Iemand het daarin geslaag, en hulle het hom weer “in die hok” aanvaar, asof niks gebeur het nie. Wel, dink daaroor, hy wou my verslind, maar ek het nie. Nou sit ons saam en dink oor hoe om vir wie te eet, en een na die ander kyk ons of die maat verswak het, of ons moet begin eet. Jou maat se krag en gewilligheid om jou te verslind is 'n beperkende faktor. Die prentjie wat ons geteken het is slegs 'n bleek weerspieëling van huidige sedes. Solank mense die woorde oor vryheid, geluk en gelykheid op sigwaarde neem, solank hulle as kiesers “werk”, na verkiesings gaan of aan “oranje” revolusies deelneem, skep hulle, sonder dat hulle dit besef,’n stelsel wat teel “rotkonings”. Sommige mense verslind ander vandag. In die voorkop of deur misleiding is die tegnologie hier sekondêr. Die belangrikste ding is direkte kannibalisme Ja, diegene wat bo is nie persoonlik met bloed besmeer nie. Dit is op die onderste vlak van die "rotte" dat daar 'n direkte roof van maats plaasvind.

Aan die bokant is daar bemiddelde kannibalisme, wat ook kannibalisme is. En op so 'n skaal waarvan die onderstes nooit gedroom het nie. Die geld wat deur bogenoemde metodes ontvang word, is die essensie van iemand anders se hartseer, lyding, dood. As die "rotte" blink van vet, dan het iemand hul lewe verloor. Dit blyk net dat die swakkes net met hul beursies geskei het. Nee, hierdie prosesse lei tot die fisiese dood van die swakste lede van die samelewing. Dit is nie moeilik om dit te verifieer deur na die dinamika van dood en vrugbaarheid te kyk nie.

Rusland sterf uit onder die heerskappy van “rotkonings”. Jy kan nie mense kwalik neem dat hulle nie korrupsie, korrupsie en gebrek aan beginsel met persoonlike hartseer, persoonlike probleme kan assosieer nie. Die ketting van oorsaak en gevolg is te lank. Intuïtief raai hulle dat hulle geflous word, maar hier is waar en hoe … Dit is hoekom die elite nodig is, sodat die sterkes die swakkes beskerm. Die situasie moet dringend reggestel word deur 'n wet in te stel oor die verantwoordelikheid van bestuurders. Daar is geen verantwoordelikheid sonder 'n voorafbepaalde straf nie! En, natuurlik, sif die bestuurders-amptenare volgens die teenwoordigheid van die gewete en die menslike struktuur van die psige.