Waar kom die stad vandaan? Deel 9. Eerste verdiepings - nuwe feite

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

en ook 'n paar elemente van boustrukture, oorweeg die gebou op nommer 35 op Bolshaya Morskaya.

’n Groot granietportaal in plaas van’n deuropening lyk vreemd hier, dit sou nader aan die trappe en kolomme van die St. Isaac-katedraal gekom het, daar sou dit meer harmonieus gelyk het, maar hulle het dit hier bygevoeg. Óf hulle het dit betyds gesteel, óf daar was nie plek vir hom in die herstruktureringsprojek van Isak nie. Maar die deure in dieselfde gebou, wat logies, tegnologies en gerieflik inpas.

Oorweeg die teenstrydighede in die datums van Isak se konstruksie.

Uitsig op St. Isaac's Square vanaf die Senaat. 1820 g.

Daar is 'n katedraal! Hoe die moeite werd!!!

En hier is 'n eenvoudige koerantknipsel

Kyk bietjie na die datum - 1817

Die amptelike weergawe sê: Die eerste kolom is op 20 Maart 1828 geïnstalleer.

En die frase "Voltooi in 1802 is verbasend, is dit nie? Of was daar 'n katedraal?"

Nog 'n paar foto's vir volledigheid, so te sê, geskiedenisvervalsing.

Die inskripsie lui: Plegtige terugkeer van die St. Petersburg-milisie na St. Isaac's Square. Sketsgravure handgeverf met waterverf. 1815 Graveur I. A. Ivanov. Hoe lyk hierdie katedraal? … en wie om te glo?

Onbekende kunstenaar:

Uitsig op die Admiraliteit, die ou St. Isaac-katedraal, die Engelse wal en die gebou van die Akademie van Wetenskappe op Vasilievsky-eiland, 1825.

So hoe moet dit verstaan word? In 1768 was daar 'n katedraal, en in 1825 was daar 'n kerk in sy plek, hoe om te glo dat hierdie katedraal toe gebou is uit hierdie katedraal

Die derde St. Isaac's Cathedral, voltooi deur V. Brenna. Litografie 1810-1830

Met datums, 'n volledige fok. Of die kunstenaars lieg sonder om 'n woord te sê, of die historici sê nie iets nie?

Uitsig op St. Isaac's Cathedral in aanbou in 1838. Litografie met toon. F. Benois, gebaseer op die oorspronklike deur O. Montferrand.

Uitsig op St. Isaac's Cathedral in die bos. Gekleurde litografie uit die album van O. Montferan, 1840

(daar is nie vier sytorings in sig nie).

En hier is tekeninge uit die lewe deur Andre Durand (van die album Traveling in Russia)

Uitsig vanaf die Neva na St. Isaac's Cathedral 1837-1839.

Durant het 'n katedraal, maar Montferrand is net in aanbou.

En dit ondanks die feit dat die album met tekeninge reeds in 1839 in Parys gepubliseer is, wat beteken dat die tekeninge vroeër gemaak is. Hier is die data van die "amptelike" historici: Andre Durand se album "Voyage pittoresque et archeologique en Russie", gepubliseer in Parys in 1839, het vir 'n lang tyd die gesig van Rusland vir die Westerse publiek gedefinieer, hier is die skakel: Reis na Suidelike Rusland en die Krim. 'n Skilderagtige reis deur Rusland. 3 albums.

Hier is nog 'n amptelike dokument wat getuig van die herbouing van die bestaande tempel.

Verduidelikende nota by die plan van die St. Isak-katedraal. - 12 Maart 1825.

Dit is ook belangrik dat Vigel Montferrand in sy aantekeninge slegs as 'n goeie tekenaar gekenmerk het, maar nie as 'n argitek nie …

Hierdie tekening het vir my baie vreemd gelyk,

nie die datum daarop nie, maar die uitsig van Issaac, sy hoogte. Ek dink nie dat die kunstenaar se verbeelding so meegevoer sou word nie, iets groei nie hier saam nie.

Daar is 'n weergawe dat die kolomme van St. Isaac's Cathedral uit fragmente saamgestel is, maar totdat jy dit gesien het, sal jy nie verstaan nie. Montferand het verseker niks hiervan geweet nie.

As jy met kontras in Photoshop speel, kan jy die kleurdruppels van die klip sien.

Ook hier … (slegs hierdie onderwerp is vir 'n aparte artikel).

Hier is 'n paar foto's van die kolle op die kolomme, maak jou eie gevolgtrekkings.

'n Kol in 'n granietblok.

'n Pleister op die kolom self.

Afgekap op die kolom, binne lyk dit meer soos sement, ek wonder, huh?

Maar Montferand het vir seker niks daarvan geweet nie.

'n Kraak in die basis van verskeie kolomme van die Kazan-katedraal, wat is dit?

Hier is nog 'n meesterstuk van klipsnykuns.

Kolom in St. Isaac's Cathedral.

Ek beskou hierdie soort heg, gom en handpolering van graniet as juweliersware en in ons tydmasjien verwerking van klip, en dan het al die bebaarde manne met die oog gedoen. Die foto is deur 'n geskiedenisliefhebber onder die skuilnaam Otet Sergiy gestuur.

Dit is ook vreemd dat amptelike historici op elke moontlike manier vermy om oor nog 'n belangrike monument te praat - die obelisk by die Kazan-katedraal.

Kazan-katedraal vanaf die kant van Kazanskayastraat, 1810

Skildery deur Fjodor Alekseev 1810

Obelisk voor die Kazan-katedraal in St. Petersburg (skildery deur Fjodor Alekseev 1810)

Daar is dalk nog nie ooreengekom op die amptelike weergawe van die doel van die obeliske nie? En sloping, natuurlik. Geskiedkundiges debatteer steeds oor wat hul funksie is. En met ouderdom het hulle ook nie besluit nie.

Hier is nog iets oor obeliske: Stella Axum

Nog 'n teenstrydigheid is verbasend - die kulturele laag.

Nou het die gebou van St. Isaac's Cathedral 3 trappe. Ons kyk na die uitleg van die installering van die kolomme, geleë in die tempel self - 9 stappe! 6 het ondergronds gegaan! 1,5 meter!

Maar geboue sink in die grond nie omdat hulle onder hul eie gewig sink nie, maar omdat die kultuurlaag groei.

Opgrawings van die kulturele laag op Palace Square het 'n baie interessante resultaat gegee:

die onderste laag is die onderste sypaadjie, dan 1,5 meter van die kultuurlaag in die vorm van gewone grond, die boonste laag is die boonste plaveisel, dan die moderne breekklip en asfalt.

Waar het die 1,5 meter laag grond op Palace Square vandaan gekom? Dit blyk dat as gevolg van een of ander ramp die hele stad bedek was met modder, moontlik 'n vloed. Of dalk het die kultuurlaag vanself op 'n natuurlike manier gegroei, maar dan moes meer as honderd jaar verloop en Petrus moes verlate bly, want anders sou die huiswagters van Paleisplein sekerlik die opgehoopte vuilheid verwyder het.

Hierdie is 'n 2002 foto. gemaak op die noordwestelike hoek van Palace Square. Die rooi pyl merk die swart streep, wat op TV tot die dagoppervlak van die tye van Catherine verklaar is. Maar wat van die Winterpaleis? Na alles, gebaseer op Rastrelli se projek, het hy feitlik nie ondergedompel nie … Van die blou opwaartse pyl begin die asfaltlaag.’n Gelaagde sandstruktuur is tussen die pyle sigbaar. Dit kan nie erken word as 'n stratifikasie van die kulturele laag, vanaf die 18de eeu, sedert ons sal moet praat oor die vreemde laag-vir-laag eenvormigheid van die kleur van die beweerde gebringde vuilheid of stof, asook weer oor die onderdompeling van die Winterpaleis, wat nie in die tekeninge is nie.

Die verklaring vir dit alles kan die katastrofe wees wat die antieke Winterpaleis in die sand gedompel het. Gelaagdheid dui op 'n reeks geringe katastrofes of vloede.

In hierdie 2002-foto is twee sypaadjies duidelik sigbaar, waarvan die een met asfalt bedek is, en die ander (onder) met gestratifiseerde sand bedek is. Dit lyk absurd om na 'n diepte van meer as 'n halwe meter van klip sypaadjies te duik (dit beteken die ekonomiese ondoeltreffendheid om die klippe van die plaveisel so maklik in die grond te laat verdwyn sonder om die geleentheid te benut om bloot hierdie plaveisel te verskuif).

Hier is tekeninge van die bou van die katedraal, vermaaklike prente sal ek jou vertel, sien die skakel, klik HIER.

Nie minder geheimsinnig is die onlangs gevind fondament van 'n kolossale struktuur, versteek onder 'n laag van vier meter aarde.

Foto's is van hier af geneem, hier in meer besonderhede: Peter's Skyscrapers.

Interessante waarnemings hier, klik net op die skakel: Die stad wat hulle nie kon bou nie.

Liewe ZigZag

Daar is twee foto's, die eerste is die trappe van 'n piramide in Mexiko, bedek met sand, wat later deur argeoloë opgegrawe is.

… en die trappe in die Petrus en Paulus-vesting

Die diepte is ongeveer dieselfde, dieselfde metode van lê en … baie dieselfde. Maak jou eie gevolgtrekkings. Die belangrikste is dat die sanderige sediment dieselfde is.

Met respek die uwe, die persoon wat incognito gebly het.

Ek het nog 'n paar foto's van die Nevsky-gordyn per pos ontvang. Dit verbind Menshikov en Gosudarev bastions. Voorheen het mense hier geloop, miskien was daar karre of perderuiters, maar niemand onthou dit nie, almal onthou net dit:

Miskien het hierdie boë vroeër so gelyk

of so

… maar ons het wat ons het.

Hier is die mening van 'n boorling van St. Petersburg, 'n geoloog, historikus, professor, akademikus en 'n persoon wat deur my baie gerespekteer word:

… die feite is dat ons stad bedek was met 'n sanderige kleimengsel (rivieralluvium?), En as daar geen aanduiding is van so 'n gebeurtenis na 1703 nie, dan het die gebeurtenis vroeër gebeur. Ek sal nie sê wanneer en om watter rede nie (laat ander fantaseer - Kadykchansky, Lorenz en …), maar jy kan nie 'n sanderige kleimengsel met 'n "kulturele laag" verwar nie.

Maar dit is Menshikov se paleis, vergelyk die vlak van die straat met die vlak van die uitgegrawe gebou.

As die kelder in ag geneem word, is die werklike fondament van hierdie gebou op 'n diepte van drie meter, en wat die snaaksste ding is, is dat dit uit perfek gepoleerde multi-ton granietblaaie gelê is wat bedoel is vir eksterne dekoratiewe afwerking van die gebou, soos bv. as hierdie.

As jy die geskiedenis glo, het daar in die 18de -19de eeue soveel klipraaisels verskyn dat jy jou hoed kan afhaal en ure lank met jou oë wawyd oop kan staan.