Hoe die Franse intelligensiebeampte Sowjetmense in 1957 gesien het

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

’n Anonieme Franse intelligensiebeampte het in 1957 notas oor die USSR gelaat. Geestelik het die Sowjetmense op die ouderdom van 12 met Westerse kinders ooreengestem, maar terselfdertyd was die Sowjet-elite die beste gegradueerdes van Cambridge (wat die aksioma bevestig "die regering in Rusland is die enigste Europeër"). Die staat is Europees, maar die mense is Asiatiese. Hy het politiek in die USSR gesien as 'n konfrontasie tussen die "boer" en "burgerlike partye."

Adjunk-direkteur van die Instituut vir Algemene Geskiedenis van die Russiese Akademie van Wetenskappe, Mikhail Lipkin, het, terwyl hy in die argiewe van die Franse Ministerie van Buitelandse Sake gewerk het, 'n interessante dokument ontdek in die fonds van die Direkteur van die Departement vir Europese Ekonomiese Samewerking Oliver Wormser - 'n analitiese nota deur 'n onbekende skrywer, opgestel op grond van sy werk in Moskou. Ons kan net raai watter soort man hy was, maar hy het heel waarskynlik in Franse buitelandse intelligensie gedien.

Te oordeel aan die omvang van die analise en die poging om sy eie metode te ontwikkel om Sowjet-Rusland te verstaan, was die skrywer daarvan 'n goed opgevoede persoon, en bowenal, hy was goed ingelig oor die verborge lewe van die Sowjet-elite. Hy maak nie die name en nommer van sy informante in die USSR bekend nie, maar, te oordeel aan die teks van die nota, het hy met mense van verskillende politieke sienings gekommunikeer.

Lipkin stel voor dat die feit dat die nota in die persoonlike lêer van die hoof van die Departement van Ekonomiese Samewerking, wat verantwoordelik was vir Frankryk se deelname aan die Gemeenskaplike Mark, ingekom het (en hulle het saam met hom gewerk - in die teks is sekere gedeeltes met die hand onderstreep), dui daarop dat die dokument sirkuleer het in kringe wat betrokke was by sleutelbesluite oor buitelandse beleid. Te oordeel aan die aandag wat die skrywer daarvan gegee het aan die probleem van Europese neutralisme en Europa - die "derde mag", is dit moontlik dat sy werk direk verband hou met die taak om die Sowjet-posisie te definieer met betrekking tot die nuwe struktuur van Europa (die toekomstige Europese Unie).

Die tolk se blog haal (afgekort) hierdie nota van 'n Franse intelligensiebeampte oor die USSR in 1957 aan (aanhalings - die joernaal "Dialogues with Time", 2010, No. 33):

Volgens die visie van die Fransman, as ons 'n parallel trek tussen die historiese ervaring van Wes-Europese lande en die USSR, moet die wysers van die klok 70 jaar gelede gedraai word, dit wil sê, terugkeer na Wes-Europa in 1890. Die laat industrialisasie wat in die USSR uitgevoer is, is volgens hierdie logika vergelykbaar met die tydperk van Wes-Europese ontwikkeling in die middel - tweede helfte van die 19de eeu (en die rewolusie in Rusland in 1917 stem ooreen met die Europese rewolusies van 1848).

Deur sy waarnemings voort te sit, maak hy die bewering dat Sowjetmense in terme van die vlak van verstandelike ontwikkeling ooreenstem met moderne Wes-Europeërs op die ouderdom van 12.

Hy merk ook op die teenwoordigheid van 'n mate van kennis oor die Engelse beskawing (danksy sy kennismaking met die werk van Dickens) en Duitse romantiek (deur die werke van Hegel en Marx).

Om in 'n nota 'n soort geestelike kaart van Europa te bou, in terme van die vlak van intellektuele kultuur en die ontwikkeling van kuns, verwys sy skrywer onomwonde die USSR as 'n staat na die gebied van Europese kultuur. Sy ontwikkeling het egter na sy mening weer iewers op die vlak van 1890 gevries. Maar volgens die maatstaf van die gedrag van Sowjetmense het die Franse anonieme Sowjetbeskawing aan die Verre Ooste toegeskryf. Hy glo egter dat die vlak van ontwikkeling van gemiddelde Sowjet-mense ongeveer gelyk is aan die vlak van inwoners van die staat Oklahoma in die Verenigde State, wat hy teen die beskaafde bevolking van die welvarende staat New York en die agbare Greenwich Village teenstaan..

Ten spyte hiervan gee hy 'n onverwagse hoë beoordeling van die Sowjet-politieke elite en beweer dat sy vlak ooreenstem met gegradueerdes van die Hoër Politegniese Skool in Frankryk of Oxford en Cambridge in Engeland (dit wil sê, hier word ons weer gekonfronteer met die aksioma van die laaste twee eeue - "Die enigste Europeër in Rusland is die regering "- BT). Bowendien, deur historiese analogieë te trek, vergelyk hy die konsolidasie van die kommunistiese samelewing onder Stalin met die aktiwiteite van Napoleon, wat die nasionale bourgeoisstaat wat onder Robespierre ontstaan het, gekonsolideer het.

By die ontleding van die politieke situasie in die USSR in 1957, verdeel die skrywer, met die toepassing van die klasbenadering, die politieke stratum in woordvoerders vir die belange van die boere (weermag en generaals) en die bourgeoisie (party-apparaat). Met die term "bourgeoisie", veral die "Sowjet-bourgeoisie", "bourgeois regerende stratum", bedoel hy die stedelike bevolking van die land, die kringe wat hul belange verteenwoordig het.

Volgens die skrywer se waarnemings het die heersende stratum in die USSR in 1957 vir die grootste deel nog bestaan uit mense uit die "vooroorlogse bourgeoisie" (vaders, seuns, kleinkinders). As voorbeeld ondersoek hy die persoonlikheid van Georgy Malenkov, en let op sy "burgerlike gedrag" tesame met die politieke en administratiewe ervaring wat as 'n vennoot van Stalin opgedoen is. Uit 'n menslike oogpunt, volgens die skrywer, het dit alles, met inagneming van sy ouderdom en persoonlike sjarme, Malenkov die beste kandidaat gemaak vir die rol van die land se politieke leier.

Ten spyte van sy positiewe persoonlike eienskappe, het Malenkov egter die belange van die ou-styl kommuniste, verenig rondom die Molotov-Kaganovich-groep, uitgespreek. Met sy eie verduideliking vir die verwydering van Malenkov van die land se politieke voorgrond in Junie 1957, skryf die skrywer van die nota dat daar 'n gevaar bestaan dat Malenkov 'n beleid van sistematiese uitvoer van kommunisme sou volg, hoofsaaklik in die lande van Suidoos-Asië, deur gebruik te maak van China as 'n buitepos. Die gevolge van so 'n beleid, volgens die nota, sou egter 'n daling in die lewenstandaard in die USSR wees. Die “bourgeois regerende stratum” wou dit nie in die stede toelaat nie.

In soverre dit die lewe op die platteland betref, wou die weermag dit ook nie toelaat nie (die woordvoerder van die belange van die dorp, volgens die skrywer se logika). Onder hierdie omstandighede het die "Sowjet-bourgeoisie" nie Malenkov se groep ondersteun op die oomblik toe die weermagleierskap besluit het om hom uit die land se politieke lewe te verwyder, en al die eksterne eienskappe van mag aan een persoon oor te dra - die eerste sekretaris van die Kommunistiese Party Nikita Chroesjtsjof.

"Maar vanuit 'n menslike oogpunt, is en sal hierdie persoonlikheid [Khrushchev], nie-burgerlik van oorsprong en meer proletaries as boer van oorsprong, heeltemal onaanvaarbaar bly vir die huidige heersende stratum," voorspel die skrywer. - Dus, reken sy op die finale val van Chroesjtsjof, d.w.s. sy min of meer vinnige verplasing deur 'n politikus van burgerlike oorsprong, maar sonder enige neiging om kommunisme uit te voer, of 'n gekwalifiseerde verteenwoordiger van die weermag (indien nie bourgeois nie, dan ten minste meer boer as proletaries van oorsprong),”vra die skrywer.

Deur sy gedagtes te ontwikkel, erken hy 'n scenario waarin die verplasing van Chroesjtsjof deur Georgy Zhukov uitgevoer sou word, met staatmaak op Konev en ondersteun deur Sokolovsky en Antonov. Terselfdertyd word opgemerk dat Konev, anders as Zhukov, baie meer gewild is onder die middel- en laer leërgeledere van die Sowjet-leër.

In die toekoms bevraagteken die skrywer egter self beide scenario's. Die eerste is te wyte aan die gebrek aan 'n burgerlike figuur van die regte kaliber op die politieke Olympus, aanvaarbaar vir die "bourgeoisie" en in staat om Khrushchev aan die hoof van die Kommunistiese Party te vervang (so 'n figuur sal eers in 1965 verskyn - Leonid Brezhnev - BT). Die tweede is as gevolg van die uiters klein waarskynlikheid van 'n direkte magsoorname deur verteenwoordigers van die weermag.

Daar word opgemerk dat, ten spyte van sy lae persoonlike eienskappe, die eerste sekretaris die belange van die boere in ag neem en voortgaan om die ekonomiese potensiaal van die land te oriënteer op die ontwikkeling van die militêre-industriële kompleks.

Met die erkenning van die onmoontlikheid om die toekomstige ontwikkeling van die Sowjetunie akkuraat te voorspel, poog die skrywer om die belangrikste aspirasies en evaluerings van die toekoms wat inherent is aan die verteenwoordigers van die regerende stratum te sistematiseer. Die beskrywing word in die USSR "optimisme en pessimisme" genoem.

Pessimiste glo volgens die nota dat die kanse om 'n beter tyd te leef baie skraal is. Dit is te wyte aan die feit dat die Verenigde State nie sal instem tot 'n ooreenkoms met die USSR wat voorsiening sal maak vir politieke gelykheid en wapenvermindering nie. Optimiste, inteendeel, glo dat "nadat hulle (deur die hande van Khrushchev) die kommunistiese ideologie (die uitvoer daarvan) vernietig en ontslae geraak het van 'n onwaardige individu, baie middelmatig uit alle oogpunte, wie se dienste hulle gedwing is om te gebruik [dws Khrushchev], "'n Russiese maarskalk met grys oë sal eenmaal die blik van 'n blou-oog Amerikaanse generaal ontmoet, waarna 'n volledige en finale ooreenkoms tot stand gebring sal word vir almal se vreugde."

Na aanleiding van die logika van konvensionele "pessimiste" en "optimiste" in die USSR, stel die skrywer twee wedersyds uitsluitende scenario's vir die ontwikkeling van internasionale betrekkinge voor. In die eerste geval sou die Verenigde State die wapenwedloop voortsit sonder vrees om hul lewenstandaard te beïnvloed, terwyl die Russe gedwing sou word om oor te gee weens dalende lewenstandaarde. In die tweede geval sal die Amerikaners gewoond moet raak aan die idee dat die Russe nie sal oorgee nie, en die wapenwedloop sal heel waarskynlik uiteindelik lei tot 'n oorlog wat kan ontaard in 'n onvoorwaardelike oorgawe van die Verenigde State aan die USSR."