Hoekom is die Russiese beer lui?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Eerstens is die beer groot en sterk. Hy is baie sterker as die res van die inwoners van die woud en kan hulle almal aan flarde skeur, individueel en in grootmaat.

Dit is nie maklik vir Europeërs om by so 'n buurman in die Ooste te woon nie, hulle is bang vir hulle. Die Russiese beer het hulle nog nooit self aangeval nie, maar hy kan hulle doodmaak as hy wil. Hoe kan jy … Vandaar - die onafwendbare Westerse Russofobie, dit wil sê die vrees vir Russe.

Die keersy van 'n fobie is aggressie.’n Onderbewuste minderwaardigheidskompleks spoor Europeërs aan om die bron van die bedreiging te probeer uitskakel – om die beer dood te maak. Vang die oomblik wanneer hy verswak lyk, en maak dood. Twee keer in die laaste twee eeue het hulle saam met die hele Europese maatskappy op 'n beerjag gegaan, onder Napoleon en onder Hitler. Hulle het vir hulle 'n verpletterende, soos dit vir hulle gelyk het, numeriese en militêr-tegniese meerderwaardigheid oor Rusland verseker, hulle het alles bereken, alles beplan en aangeval. Albei kere het hulle skaars hul voete gedra.

Die beer is natuurlik deels te blameer, deur sy eie gedrag lok hy diere uit. Hy is te lui en goedhartig. Te geduldig en te veel laat ander toe, dit is moeilik om hom kwaad te maak. En voordat hy die Russiese hol binnegaan, probeer wie ook al grom en blaf, en in die kuil self, klein diertjies die beer terg, probeer om die hakke te gryp - geen aandag nie. Hy sal nie eens beweeg nie, en besef dat as hy van kant tot kant begin gooi en draai, hy eenvoudig kleinighede in die kuil sal deurgee, en as dit uit die kuil kom, sal dit nie vir almal goed wees nie.

Meeste van die tyd hiberneer die beer gewoonlik. Dit is as gevolg van die klimaat. Duisende jare van landboulewe in uiterste toestande, wanneer die vegetatiewe tydperk drie tot vier maande duur (ter vergelyking, in Europa, agt tot tien maande) het die lewensritme van die Russiese volk verskeur: die somernood, wat die konsentrasie vereis van alle kragte, word vervang deur gedwonge winter ledigheid, wanneer net wat om te slaap. Die organisme van die volk is gewoond aan 'n polsmodus, waarin kort oorspanning afgewissel word met langdurige ontspanning en lomerigheid. Ilya Muromets het drie-en-dertig jaar op die stoof deurgebring, en toe staan hy op en begin dit doen …

Hier val die jagters die slapende beer aan. Hulle probeer in 'n droom steek, spiese in die kuil steek. Enigeen sal op hierdie stadium wakker word. Pas dan op! Die lui beer verander in 'n woeste slinger wat alles in sy pad vernietig. Niks kan die beer se woede weerstaan nie, en al die berekeninge van die jagters gaan tot stof.

Hoekom is daar jagters! Die dryfstang, wat slaap, is gevaarlik vir homself: dit verval in sinloosheid en meedoënloosheid, soveel so dat dit selfs sy eie hol vernietig. Dit het twee keer in die vorige eeu gebeur, in die 17de en 91ste. Die gevolge van die laaste aanval van beerwaansin is nog nie uitgeskakel nie, die hol is nie herstel nie.

En dit alles omdat die beer, wat sy onweerstaanbare krag voel, nie uitkyk nie, die bedreiging onderskat en nie voorberei vir 'n geveg nie. Die Russe gaan hul hoede oor die twaalf tale van Bonaparte gooi en die Hitler-Duitsers net met min bloedvergieting en op 'n vreemde land verpletter. Aanvanklik moes die beer terugbeweeg en die land oorvloedig met bloed, sy eie en dié van ander, besproei.

Dan vat die beer dit natuurlik, maar dan later, wanneer hy heeltemal wakker word. Intussen byt die geroosterde haan nie, hy sluimer. Ons sê die waarheid: totdat die donderweer uitbreek, kruis die boer homself nie. Russiese "Miskien!" ook uit hierdie reeks.

En al hoekom? Alles uit onmeetbare krag. Daar is in die nasionale onderbewussyn die vertroue dat daar geen werklik gevaarlike vyand op aarde is nie, ten minste vergelykbaar in krag, beide fisies en intellektueel, maar veral geestelik. Daar is niemand om vir die Russiese nasie bang te wees nie, en dit voel dit. Dit is hy wat voel, maar nie weet nie, hy kan nie in woorde verduidelik nie. Knik vir 'n wonderwerk.

Dit is nie toevallig dat 'n wonderwerk 'n sentrale plek in die volksoorlewering inneem nie: 'n man is lui op die stoof of smul aan visvang, en skielik van iewers kom 'n snoek met 'n mensestem, of nie minder spraaksame goudvis nie en begin sy grille vervul.

En hoe dit "ruik" na Rusland by Poesjkin? Dit is 'n eikeboom met 'n goue ketting wat loop waarlangs 'n geleerde kat die gehoor vermaak met liedjies en sprokies, en 'n meermin met 'n kabouter, en 'n hut op hoenderpote, ensovoorts. Wonder na wonderwerk. Daar is 'n sekerheid onder die mense dat, indien nodig, 'n wonderwerk sekerlik sal gebeur en enige probleme opgelos sal word.

Die opvallendste is dat die geskiedenis hierdie vertroue bevestig. Wel, Rusland kon ook nie oorkom nie Napoleonook nie Hitler, kon op geen manier nie, 'n elementêre vergelyking van militêr-ekonomiese potensiaal demonstreer dit ondubbelsinnig. Sy het egter gewen. Is dit nie 'n wonderwerk nie? En gedurende die leeftyd van een generasie het sy 'n wetenskaplike en tegniese sprong van die ploeg na die atoombom gemaak. Verder, van die ploeg af - dit is letterlik, omdat die burgeroorlog en terreur die ontwikkelingspotensiaal wat deur Rusland opgehoop is, vernietig het, is die menslike een oor die algemeen aan die wortel. Dis ook 'n wonderwerk, jy kan nie anders sê nie.

Soos u weet, leen 'n wonderwerk hom nie tot wetenskaplike ontleding nie. Die digter het reg geskryf: "". Aan die ander kant is geloof natuurlik 'n noodsaaklike ding, maar dit is nie juis die kategorie wat in die politiek gelei moet word nie. Daarom sal ons nietemin probeer om ons gedagtes te versprei en probeer om die aard van die Russiese wonderwerk uit te vind, om dit, soos wetenskaplikes sê, die ontstaan daarvan te verstaan.

So, waar kom die beerkrag vandaan vir die Russiese mense? In die besonder, in vergelyking met Europeërs, ons naaste familie deur bloed en kultuur. Hier moet die volgende in gedagte gehou word.

Die gemiddelde Rus oortref nie die Europeër fisies of sielkundig nie, dit is. Daar is meer Europeërs as Russe, dit is. Europa is besig om Rusland geleidelik verby te steek op wetenskaplike, tegniese en industriële en tegnologiese gebiede. Ons grondgebied is natuurlik baie groter, maar die grondgebied, anders as mense en gewere, veg nie … Logies gesproke behoort Europa sterker te wees.

Maar die teenoorgestelde is waar vir verifikasie. Hoekom? Ten koste van watter geheime hulpbron het die Russiese volk die gewapende Europese hordes, onder leiding van briljante politici en bevelvoerders, tot die tande verslaan en? Nóg die kapasiteit van 'n individu, nóg die aantal mense wat aan die gewapende stryd deelgeneem het en aan die voorkant in die agterkant gewerk het, nóg die toestand van die ekonomie, nóg die gevegstoestande van die gewapende magte, nóg ander faktore buite die mense gee 'n antwoord op hierdie vraag.

Dit beteken dat die antwoord by die Russiese volk self gesoek moet word - die oorspronklike biososiale essensie, as dit as 'n geheel beskou word en in gedagte gehou word dat, volgens Aristoteles, die eienskappe van die geheel nie gereduseer word tot die rekenkundige som van die eienskappe van sy samestellende dele, in ons geval, mense. In sommige opsigte oortref die Russiese volkswese die Europese een, daar is geen ander verklaring vir wat gebeur nie, behalwe vir 'n wonderwerk, natuurlik.

Hierdie meerderwaardigheid word die duidelikste in 'n oorlog verwesenlik - in 'n uiterste situasie wat die wese van dinge openbaar. Onthou u Vysotsky: "". Oorlog is meer ekstreem as bergklim, dood in oorlog is nader. Daarom vlieg die buitenste klatergoud vinniger in oorlog, en die innerlike wese manifesteer homself meer volledig.

Oorlog kan gedefinieer word as werk, dit wil sê as die produksie van energie deur die strydende gemeenskap van mense – die mense. Die wenner in die oorlog is daardie deelnemer, dit wil sê daardie mense (of deel van die mense, as die oorlog burgerlik is), wat meer energie opwek, voor en agter, met ander woorde, meer werk doen.

Dit is bekend uit die skoolfisikakursus dat energie gedefinieer word as die produk van massa deur die kwadraat van die snelheid (om die fout te verminder, word dit in die helfte gedeel, maar in hierdie geval is dit onbeduidend). In terme van massa is ons minderwaardig aan die Europeërs, beide in menslike en tegniese terme. Dit beteken dat die punt is in die groter spoed van die opwekking van sosiale energie deur die Russiese volk in die uiterste toestande van gewapende konfrontasie.

Hoe gebeur dit? Die hoofrede lê natuurlik in die nasionale gees. Selfs Napoleon het aangevoer dat die gees in oorlog na die liggaam verwys as drie tot een. Dit beteken dat 'n sterk gees gelyke kanse het met 'n opponent wat fisies drie keer sterker is, maar swak van gees. Die Russiese gees is blykbaar sterker as die Europese, wat die Russiese volk in staat stel om meer militêre werk in een en dieselfde tyd te doen, wat oorwinning bring.

Dit moet verstaan word dat die gees van die mense 'n konstante waarde is en in die algemeen nie afhanklik is van die huidige konjunktuur - godsdienstig, sosiaal en polities nie. Verenigde Europa is verpletter deur beide die Russiese Ryk, Ortodoks en monargis, en die USSR, goddeloos en sosialisties. Die sisteme in die twee state is teenoorgesteld, maar die Russiese gees is dieselfde, dit bring oorwinning, en glad nie 'n ideologie en nie 'n tipe sosiale struktuur nie.

Vader van dialektiek Herakleitos twee en 'n half duisend jaar gelede het ek opgemerk dat alles vloei en verander behalwe die menslike siel. En die volksiel dus ook, want die menslike siel is maar sy oneindig klein deeltjie wat vir 'n vlietende oomblik in die historiese volkswese bestaan. Die siel van die mense, sy gees is 'n permanente eienskap, onafhanklik van ideologie en politiek.

Hier ontstaan die vraag - hoekom het die Russiese volk 'n sterk gees, terwyl die Europese volke dit swakker het? Dit is gebruiklik om die antwoord te soek in God se voorsienigheid en ander dinge wat nie vir die menslike verstand toeganklik is nie. Miskien is dit so. Maar vanuit die oogpunt van die wetenskaplike wêreldbeskouing is dit tog verkieslik om die ideaal met die materiële te koppel, in hierdie geval die gees van die mense met sy vlees en bloed. Niemand het immers nog die gees buite die vlees gesien nie, en dit manifesteer hom uitsluitlik in menslike sake, wat in hul wese suiwer materieel is. Vanuit hierdie oogpunt kry die eienaardigheid van die Russiese gees in vergelyking met die geestelike eienskappe van die mense van Europa 'n heeltemal logiese verklaring.

Die feit is dat die saak van die Russe en die Europeërs, hul bloed, soos hulle sê, anders is. Ons het verskeie biologiese merkers in DNA in die vorm van 'n stabiele nukleotiedvolgorde op die Y-chromosoom by mans, wat genetici 'n haplogroep noem (by vroue is die etniese merk geleë in die gebied van die mitochondriale ringe van die sel).

Die lewende Russiese mense is die afstammelinge van dieselfde persoon wat ongeveer vier en 'n half duisend jaar gelede op die Sentraal Russiese vlakte gebore is met 'n mutasie in die Y-chromosoom van DNS in die vorm van 'n nukleotiedvolgorde wat sy pa nie gehad het nie en watter genetici as haplogroep R1a1 klassifiseer. Sedertdien word hierdie haplogroep onveranderd saam met die hele Y-chromosoom van geslag tot geslag van vader tot seun oorgedra, wat hul biologiese identiteit aandui.

Oor die afgelope millennia het die nageslag van die Russiese eerste voorouer vermeerder en oor 'n uitgestrekte gebied gevestig. Nou, regoor die gebied van die westelike grense van Pole tot die Stille Oseaan-kus, het van twee derdes tot driekwart van die totale manlike bevolking 'n R1a1 etniese merk in hul DNS.

Gevolglik is haplogroep R1a1 'n biologiese teken om aan die Russiese volk te behoort. Dit is nietemin verkeerd om hierdie haplogroep "Russies" te noem. "Russies" beteken inherent aan die Russiese volk en aan hulle alleen, maar in hierdie geval is dit nie so nie. Die feit is dat die "volk" nie net 'n biologiese entiteit is, bepaal deur genetiese identiteit nie, maar ook 'n sosiale entiteit, verteenwoordig deur sosiokulturele identiteit, insluitend taal … Op dieselfde biologiese grond kan daar as gevolg van objektiewe omstandighede verskeie menslike gemeenskappe groei – volke wat sosiokultureel aansienlik van mekaar verskil.

So het dit gebeur met die eienaars van die haplogroep R1a1. Sommige van hulle, ongeveer drie en 'n half duisend jaar gelede, het uit die Oeral, van Arkaim en die "beskawing van stede", bekend vir sy mynbou- en metallurgiese industrie, migreer (argeoloë vind produkte van daardie tyd van Oeral-koper reeds in Kreta), na die suide, na Indië en Iran. Ongeveer honderd miljoen van ons bloedbroers woon nou in Indië – draers van dieselfde etniese merk in die DNS (ongeveer die helfte van die getal van die hoër kastes). Maar Russe, hoewel die bloed dieselfde is, kan hulle nie genoem word nie, aangesien die kultuur daar oor millennia van geïsoleerde lewe 'n ander een ontwikkel het (hoewel die antieke Indiese literêre taal Sanskrit opvallend soortgelyk is aan moderne Russies). Dit is 'n ander volk.

Hoe is dit dan korrek om die gemeenskaplike oorsprong van die eienaars van R1a1 te bepaal - mense van dieselfde stam, maar verskillende volke? Blykbaar sal dit in hierdie geval korrek wees om van 'n sekere biologiese ras te praat wat buite die raamwerk van die klassifikasie wat in moderne rasologie aangeneem is, gelokaliseer is. Dit is logies om dit te noem op grond van die self-identifikasie van die stamme wat hierdie haplogroep in hul snit van die noorde na Indië en Iran gebring het – in die oudste Indiese geskrewe bronne van die Vedas word hulle Ariërs genoem.

Dit wil sê, nie Russe woon in Indië nie, maar Indo-Ariërs (ongeveer 16% van die totale bevolking). Moderne Pole met dieselfde biologiese identiteit kan ook nie as "Russe" ingeskryf word nie, hulle sal nie verstaan nie, en hulle is nie Russe van kultuur nie. Ariërs is 'n ander saak, niemand neem aanstoot nie, selfs daardie Oekraïners wat gefikseer is op hul "nie-Russigheid".

Dus, die Russiese mense is Ariërs van oorsprong. Ander volke woon in Rusland, maar hulle het verskillende biologiese wortels. Russe is die afstammelinge van die antieke Ariërs met die haplogroep R1a1. Alle Russe is Ariërs, feitlik sonder uitsondering (die persentasie mense wat hulself as Russe identifiseer, maar ander etniese merkers in hul DNA het, is baie klein).

In Europa is die prentjie anders. Wie is die Britte, Duitsers, Franse en ander? Wat is hul biologiese identiteit?

Die geskiedenis van hierdie en ander volke wat nou in die westelike deel van die Europese subkontinent woon, het begin op die oorblyfsels van die Wes-Romeinse Ryk 'n millennium en 'n half gelede, toe stamverenigings van die Duitsers migreer het na die lande wat deur Keltiese stamme bewoon is van regoor die Donau en die Ryn. Die outeurskap van die terme "Kelte" en "Duitsers" behoort aan Guy Julius Caesaryu, wat hierdie volke in die gesig gestaar het tydens die sogenaamde Galliese oorloë in die gebied van moderne Frankryk.

Dit is vir ons belangrik dat hierdie twee groepe mense in bloed verskil. Die Kelte het die R1b haplogroep (terloops, die naaste aan ons R1a1) in DNS, die Duitsers het I1. In die loop van die migrasie van volke het die uitheemse Duitsers met die inheemse Kelte vermeng, en in ons tyd is al die lande van Europa in etnodemografiese terme 'n konglomeraat van die afstammelinge van hierdie twee biologiese groepe. Ander genetiese identiteite word ook daar verteenwoordig, byvoorbeeld die Semiete (hoofsaaklik in die suide) en ons bloedbroers Ariërs, wie se aandeel, soos ons Ariese Pole nader, toeneem van 3% in Engeland tot 20% in Duitsland en tot 40% in die Tsjeggiese Republiek, Slowakye, Litaue en Letland. Maar die Kelte en Duitsers oorheers, iewers meer as sommige, iewers meer as ander.

Die diverse Europese gemeenskap word saamgevoeg deur twee hoof sosiale faktore. Dit is die kulturele erfenis van Antieke Rome, wat die basis is van die hele Europese beskawing, en die Christelike godsdiens. Maar Europa is nie verenig nie. Dit is nie verniet dat hulle daarvan praat as "Romano-Germaans" nie: die noorde van die subkontinent is oorwegend Germaans, en die suide is Romaanse, dit wil sê, erf in 'n groter mate die antieke Romeinse kultuur. Die grens tussen hulle is nie net kultureel nie, maar ook linguisties en, mees onthullend, godsdienstig.

Dit was langs hierdie grens dat die skeuring van die Westerse Christendom plaasgevind het, wat as 'n "hervorming" in die geskiedenis opgeteken het, waardeur Protestantisme van die Katolieke Kerk afgeskei het. Dit illustreer weereens die verhouding tussen bloed en gees – Katolisisme het behoue gebly waar die Keltiese beginsel oorheers het, en die Duitsers het die Protestantse weergawe van Christenskap verkies.

Daarby verskil die Europese volke, met al die ooreenkomste van hul etniese samestelling, oral Kelties-Germaans in die grootste deel, aansienlik van mekaar in taal en kultuur. Dit is verskillende biososiale entiteite, elk met sy eie geskiedenis en sy eie kenmerke.

Die bevolking van Europa is dus 'n etno-kulturele vinaigrette, verdeel in noord en suid en bestaan uit verskillende bestanddele-mense selfs in hierdie twee dele, en elkeen van die bestanddele is op hul beurt 'n sosiale geheel, en is biologies heterogeen, dat is, heterogeen. Dit is iets heeltemal anders, en kwalitatief anders as die Russiese volk met sy biologiese en sosiale homogeniteit. Die Russiese volk is 'n enkele geheel, terwyl die bevolking van Europa uit baie afsonderlike dele bestaan, wat elkeen ook in kleiner dele gefragmenteer is.

Intussen meer Aristoteles die wet van syn geformuleer, waarvolgens "" in die sin dat die geheel ander eienskappe het wat nie herleibaar is tot die rekenkundige som van die eienskappe van individuele dele nie. In hierdie spesifieke geval beteken dit dat Europa, hoewel dit nie 'n geheel in 'n biososiale sin is nie, "minder" is as die Russiese geheel. Dit is hoekom die som van die Europese dele-volke in die oorlog nie kan seëvier oor die Russiese volk nie - vanweë sy integriteit.

Daar is natuurlik die rassefaktor as sodanig. Die Ariese biologiese ras, in die besonder, het 'n hoë potensiaal vir beskawingsbou, bowendien in verskillende natuurlike en historiese toestande en in verskillende etniese omgewings. Die groot beskawings van die oudheid, naamlik die beskawing van stede in die Oeral, die Indo-Ariese en Iraanse-Ariese beskawings is duidelike bewyse hiervan, om nie eers te praat van die moderne Russiese beskawing nie.

Maar die Europese rasse het ook op hierdie gebied geslaag, wat aanleiding gegee het tot sulke verskynsels in die moderne geskiedenis soos die Noord-Amerikaanse en Latyns-Amerikaanse beskawings. Oor hul antieke prestasies is dit net bekend dat die Egiptiese farao Toetankhamon was 'n Keltiese van bloed (die biologiese oorsprong van die antieke Grieke en antieke Romeine is nog onduidelik).

Daar is dus geen rede om, na aanleiding van Hitler se rasoloë, te beweer dat die Ariese ras "verhewe" bo al die ander is, net soos daar geen lineêre skaal is om die meriete van verskillende rasse te vergelyk nie. Boonop het die Duitse wetenskaplikes glad nie diegene in ag geneem wat werklik "Ariërs" was nie - anders sou Hitler met 'n ander ideologiese regverdiging vir sy "" vorendag gekom het. Die punt is nie in die rasse-meerderwaardigheid van die Russiese Ariërs bo die Europese Kelte en Duitsers nie, maar in die heterogene rassestruktuur van Europa, wat dit swakker maak as homogene Rusland.

As ons tel sonder om die "faktor van die geheel" in ag te neem, soos Napoleon en Hitler gedoen het, dan is Europa sterker. Maar die lewe wys dat dit verkeerd is om so te dink. Die fout in die faktuur het hulle duur te staan gekom, en nie net hulle nie …

Aangesien 'n volk 'n lewende organisme is, is 'n analogie uit die veld van psigofisiologie gepas om die belangrikheid van biologiese integriteit te illustreer. Hoe groter as onder die Europeërs, die spoed waarmee die Russiese massa sosiale energie genereer, word verklaar deur die homogeniteit van die Russiese materiaal-ideale stof. Daar is geen struikelblokke daarin vir die deurgang van die beheerimpulse wat inherent aan Europa is as gevolg van die heterogeniteit van sy dele nie.

Om, in die loop van gesamentlike werk, natuurlike grense tussen individuele volke te oorkom, en binne elkeen van hulle tussen verskillende etniese groepe, word geassosieer met 'n vermorsing van tyd en energie. Dit blyk dus dat die Europese som van dele nie kan optree asof dit 'n enkele geheel is nie, want die interne struktuur daarvan absorbeer self 'n deel van die energie wat deur die dele geproduseer word.

Westerse "rule of law" - nie uit 'n goeie lewe nie. Die wet word immers vereis waar verhoudinge in die samelewing nie gereguleer word deur kultuur, sy tradisies en gebruike nie, wat die historiese produk van die langtermynlewe van die mense is. Onder die Europese dele van die volke, en binne hulle onder etniese groepe, verskil tradisies en gebruike natuurlik vanweë hul oorsprong, en daarom is die diktatuur van die wet selfs in die kleinste besonderhede nodig, anders sal die hele sosiale struktuur verkrummel.

Dit word veral uitgespreek in die Verenigde State, 'n land van prokureurs, waar daar in 'n bont immigrante-omgewing geen gemeenskaplike tradisies en gebruike is nie, selfs in hul fragmentariese Europese vorm, en waar die krag van die wet die enigste faktor is wat die samelewing van verval en uitwissing weerhou. Daarom is die staat in Noord-Amerika selfs meer "reg" as die Europese, en wetgewende en wetstoepassingsaktiwiteite verslind 'n groot hoeveelheid sosiale energie, wat in 'n minder regstaatstaat na meer produktiewe sake gaan.

Daarby korrupteer die diktatuur van die reg as die hoogste waarde die openbare moraliteit. Dus, in die Weste is 'n persoon wat 'n olieboor gesteel het, maar in die hof bewys het dat die letter van die wet nie oortree is nie, 'n gerespekteerde lid van die samelewing. In Rusland is hy 'n dief, hy is 'n dief, witwas hom ten minste honderd keer in die howe, want moraliteit en sulke fundamentele kategorieë soos waarheid en geregtigheid in die populêre verstand is verhewe bo enige wet wat deur mense uitgedink is.

In 'n woord, hulle is swak daar, in Europa en Amerika, en hulle leef nie volgens die waarheid nie. Dit is hoekom die bose mense daarna streef om die swakkes te roof en selfs dood te maak. Alleen Indiërs in die Westelike Halfrond het sowat honderd miljoen uitgeroei om hul grond te beëdig.

Die Russiese beer is nie so nie. Hy is sterk en behandel die res van die diere met geregtigheid en sorg. Tydens die bou van die Russiese Ryk het nie 'n enkele nie-Russiese volk gesterf nie, selfs die kleinste. Inteendeel, die Russe het hulle behandel, hulle geleer en aan hulle beskawing voorgestel. Die resultaat is voor die hand liggend - selfs die mees wrede stamme in die pre-imperiale verlede, na die ineenstorting van die USSR, het hul eie state aan die buitewyke van die Russiese staat geskep, natuurlik nie baie lewensvatbaar nie, maar kan steeds nie vergelyk word met wat dit was.

Nou hiberneer die beer weer. Ek het moeg geword en my hol vernietig in nog 'n aanval van betekenisloosheid en genadeloosheid aan die einde van die vorige eeu. En weereens verval baie, in Rusland en in die buiteland, in die waan oor sy swakheid – hulle sê dat die Russiese volk nie meer is wat hulle was nie. Maar dit het al in die verlede gebeur, en meer as een keer. Selfs Lermontov geskryf: "". Maar die geskiedenis het die digter reggehelp – die stam is dieselfde as in die verlede. Dit sal in die toekoms dieselfde bly solank daar Russiese bloed is en die Russiese gees wat daarin woon.

Dit is waar dat die geskiedenis leer dat dit nog niemand iets geleer het nie. Sy het ons nie geleer nie, ook nie teenstanders nie. Die Russiese boer kruis homself nie weer nie, hy wag vir die donderweer om uit te breek en die geroosterde haan sal hom pik en hom as halwe lyke beskou. Reeds so 'n haan kraai oor die see, nog nie gebraai nie, maar reeds verkool. Hy is nou die hoof onder die westerse diere – skreeuend, vlerke klap, boelie.

Maar weereens is die beer nie bang nie. Dit blyk dat die beer uit winterslaap gaan wakker word, tot sy sinne begin kom, onthou wie hy is (die proses word die herlewing van nasionale identiteit genoem). Maar op een of ander manier is dit lui, niemand het nog gepik nie. En soos dit byt, is daar altyd 'n wonderwerk vir so 'n geval.

En die beer weet nie dat hy self 'n wonderwerk is nie.