Hoekom word Villages vermoor?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Een Duitser het bitterlik vir my gesê dat ons Russe nie eers verstaan hoe ryk en vry ons is nie, want in Duitsland, selfs om die bos in te gaan, moet jy geld betaal, daar 'n vuur maak - 'n boete betaal, jou seun saamneem - in 'n konflik met die voogdyowerhede te staan, om huisdiere te hê - om 'n regsgeding met magtige korporasies te kry …

Optimalisering moord

Dit het so gebeur dat as ek sê "optimalisering" het ek dadelik 'n amper onbewustelike vraag: wat gaan hulle nog van mense wegvat? En, ek moet sê, ek het nog nooit 'n fout gemaak nie, tot my afgryse. "OPTIMALISERING" is dieselfde siekte van die brein van ons staat as wat liberalisme 'n siekte van die brein van die "kreatiewe intelligentsia" is

Met die liberalisme van die intelligentsia is alles duidelik - dit is 'n manies-pynlike begeerte om "almal alles toe te laat" en "verbied om te verbied", wonderlik gekombineer met 'n onwilligheid om te erken dat die meerderheid van die land se bevolking dink: "Almal is alles toegelaat" slegs in 'n malhuis, en selfs dan nadat voorsorgmaatreëls getref is … Maar wat van optimalisering? Die woord is iets positiefs, met dieselfde wortel met “optimisme” … Maar, blyk dit, bedrieglik.

Kortliks: met amptenare se optimalisering bedoel ons sekere aksies wat die staat sal toelaat om minder aan 'n sekere besigheid te bestee, maar terselfdertyd aanhou voorgee dat die besigheid gedoen word … uffff, dis moeilik, is dit nie ? Maar dit is moeilik vir jou en my, maar vir die staat is alles baie duidelik. Ons het "niewinsgewende" vliegvelde geoptimaliseer - nadat hulle hul getal regoor die land met sewe keer verminder het. Geoptimaliseerde unieke militêre akademies. Geoptimaliseerde toonaangewende universiteite en eksperimentele landboupersele wat geen analoë in die wêreld gehad het nie. Geoptimaliseerde weerstasies. Geoptimaliseerde reserwes …

Terloops. Die wildste resultaat van al die "optimalisasies" van die afgelope twintig jaar is dat die geld wat gespaar is (of liewer, met die vleis wat uit die liggaam van die land geskeur is) afgesluk is in die aankoop van groen gesnyde papier genaamd "dollar", en groot gebiede van Rusland is eenvoudig ontvolk. Hoe is dit verbind, vra jy?

Wel. Ek sal antwoord.

Daar word al lankal opgemerk: as 'n skool in 'n dorpie gesluit word, dan sal hierdie dorpie stilweg doodgaan oor die volgende paar jaar. Oor die afgelope vyf jaar het die aantal plattelandse skole in Rusland met 37% afgeneem

Die afname in die landelike bevolking is 'n algemene probleem in Rusland. En natuurlik sou dit absurd wees om byvoorbeeld die streekowerhede van die Kirsanovschina te neem en te beskuldig in 'n sekere kwaadwilligheid, die uitwissing van die Russiese dorpie. En oor die algemeen kan 'n mens die vraag vra: word oorsaak en gevolg nie hier deurmekaar nie? Miskien is dit nie die dorpie wat sterf nadat die skool gesluit het nie, maar die afname in die bevolking van die dorp - veral die kinders! - lei daartoe dat die skool "onwinsgewend" word?

Maar “optimering”, “filialisering” en ander lisasie van plattelandse skole is immers nie iets wat nie 'n streeks een is nie, dit is nie eers 'n streeks een nie, maar eerder al-Russiese probleem, wat gelyktydig met die oorsese epidemie van geel busse verskyn het, wat, sê hulle, skoolkinders gemaklik van afgeleë plekke na gerieflike groot "basiese" skole moet vervoer, maar in werklikheid steel hulle van elke kind van 'n uur tot drie uur per dag.

Hier is nog 'n feit wat twyfel laat ontstaan. Kan onderwys in die algemeen “koste-effektief” wees in suiwer finansiële terme?

Geen. Nee, weer nee en nee! Die skool, in beginsel, per definisie, bring nie en kan nie onmiddellike inkomste bring nie - tensy dit 'n private kollege is vir die kinders van miljoenêrs, en selfs dan is dit onwaarskynlik … As jy begin soek na maniere om geld op skole te spaar, dan sal sulke besparings nie baie vinnig terugkom nie, maar dodelik. En die geredde miljoene of selfs miljarde kan wel na die grafsteen van die hele staat gaan, meegevoer deur die idee van "optimalisering".

Die pad self – die soeke na finansiële gewin in onderwys, wat daardie voordeel ook al mag wees – is boosaardig en gevaarlik.

Ek het reeds die eerste "ay" genoem. Meer presies - soveel as twee. Dit is die vernietiging van die dorpie - die een wat dit van kleins af gedurig verlaat, geen verknogtheid daaraan voel nie, nie vir altyd daarheen sal terugkeer nie, volwassenheid word - en kinders se tyd op eindelose vermoeiende reise verslind. Maar dis nie al nie, helaas.

’n Katastrofiese daling in die vlak van onderwys in die land – en dit is juis katastrofies, anders kan dit nie bepaal word nie! - slaan plattelandse kinders veral hard … Net weer, omdat hulle aan die een kant baie tyd spandeer om te reis, en aan die ander kant, is dit baie moeilik om 'n kind iets te leer wat 'n konstante gedagte in sy kop het (dikwels teen die agtergrond van gebrek aan slaap) dat hy nog 20-40 kilometer by die huis moet kom. Dit is natuurlik nie die hoofrede dat moderne skoolkinders, wat hul kennisvlak betref, tekort skiet aan skoolkinders van dieselfde ouderdom as 'n kleuterskool tot 'n graad negende nie. Die hoofrede is dat ons onderwys in die algemeen 'n veld geword het vir eksperimente deur sommige maniakke - anders kan jy nie sê wie dit reggekry het om die beste studente in die wêreld in 'n semi-geletterde (dit is nie 'n oordrywing nie) en bygelowige gepeupel te verander. geen idee van dissipline nie (wat beteken niks wat nie in die lewe kan bereik nie). Die hoofrede is dat hulle nog nie die Unified State Exam laat vaar het nie en nie aan 'n verhoor onderwerp is nie - nie net 'n veroordeling nie, maar 'n verhoor! - almal wat hierdie moordende idee ontwikkel en gedryf het en dit tot vandag toe verdedig, in teenstelling met die ooglopende.

Maar, ek herhaal, vir plattelandse kinders word dit verder vererger deur die isolasie van hul klein vaderland en die eindelose vermorsing van tyd. Vandaar die beledigende, heeltemal onwaar storie oor die “onnoselheid” van kinders van die dorp.

Die stratum van onderwysers as draers van kultuur en gesag het op die platteland verdwyn. Dit hou natuurlik weer verband met die sluiting van skole. Onderwysers (hulle moet nie onderwysers genoem word nie, dit is juis histories baie presies aangewese onderwysers - slawe wat die meesters dien "in die veld" van waarneming van kinders) het lankal een van die mees lojale dienaars van die owerheid geword. Hulle is so stewig in die begrotingsgreep vasgevang dat hulle nie eers kan dink aan die grootsheid van hul beroep nie, daarvoor het hulle eenvoudig nie tyd nie – enige sulke gedagtes word onder die rolle papiere begrawe en sterf onder ekonomiese druk. Onderwysers voer gedwee en gehoorsaam enige inisiatiewe van die owerhede uit - hulle hou politieke toesig oor kinders, stel die gekke konsepte van "verdraagsaamheid" en "vryheid van die kind se persoonlikheid" in die lewe van skole in, neem deel aan riskante pedagogiese eksperimentering volgens "gevorderde Westerse metodes", organiseer massa pro-regeringsgeleenthede, verskaf morele en finansiële druk op ouers, hulle dien as informante in die belang van die voogdyowerhede, hulle lig ook oor mekaar in - in 'n mededingende stryd, in die hoop op 'n toename van 'n halfduisend roebels. En die gesag van onderwysers in die oë van beide ouers en studente is goedkoop. En tog, in elke dorpie was dit die skool wat tot onlangs die middelpunt van vakansies was, menslike kommunikasie, en die onderwyser se woord het baie geweeg in 'n wye verskeidenheid geskille en selfs skandale.

Nou is daar niks hiervan nie, dit is leeg en wild in die dorp sonder 'n skool

Om in 'n dorpie vir 'n kind te bly is veiliger en eenvoudig gesonder as in 'n stad, veral 'n groot stad … Baie ouers, wat die een of ander "kulturele ontspanning" najaag, druk die kind letterlik met geweld in die metropool in, sleep hom op vakansie in die oorde, skryf in afdelings, kringe en poele, betaal baie geld vir dit alles, asof onder hipnose, in volle vertroue wat hul kind voorsien van "harmoniese ontwikkeling" en "veiligheid". Terselfdertyd, as 'n reël, leef beide ouers en kinders in konstante vrees vir vervoer, maniakke, rowers, rampokkers, ens. ens., wat letterlik deur strepies van een beskermde plek na 'n ander deur die lewe beweeg. Dan sleep dieselfde ouers dieselfde kind na 'n sielkundige - om 'n hele kompleks van fobies te behandel (help my, ek verstaan nie eers waar hy dit vandaan gekry het nie!) En om onafhanklikheid te ontwikkel (help, is hy self nie in staat om te doen nie) enige iets hoegenaamd!). Natuurlik “help” hulle hulle ook vir geld. 'n Kind in 'n groot stad haal asem wat nie asemgehaal moet word nie, eet wat nie geëet kan word nie, kinders en masse (ons praat reeds van tientalle persent!) ly aan allergieë en vetsug - maar hy het 'n soort mitiese "ruimte vir ontwikkeling."

As ek na hierdie ouers luister, begin dit vir my lyk asof hulle bloot dwalend is of onder hipnose is. (Terloops, hierdie toedrag van sake is gerieflik vir die owerhede. En hier is die punt nie eers dat ouers letterlik vir elke beweging van hul kind betaal nie. Miskien is dit te sameswerend, maar ek is seker: die verplasing van mense na megalopolisse het as doel die skepping, uiteindelik, van maklik beheerde reservate, bewoonde, of eerder propvol, in alles wat afhanklik is van die "spesialiste" wesens. En op die terrein van die voormalige dorpies verskyn daar toenemend kothuisnedersettings, waar kinders van die rykes as kinders leef en behoort te woon: tussen lewende water, vrylik groeiende groen, onder 'n helder lug, normale lug inasem en nie oor elke tree skud nie…) Terselfdertyd wek 'n poging Gewone, "nie-elite" ouers om met hul kinders na die dorp te trek, dadelik groot belangstelling in ons alomteenwoordige "verdedigers van kinderregte." Die vraag volg onmiddellik dat "ouers die kind se lewenstandaard kunsmatig verlaag," en dit eindig nie altyd met net 'n gesukkel nie - ek weet van gevalle waar kinders uit sulke gesinne weggeneem is.

Kinders hou op om die wêreld waarin hulle leef te verstaan … Hulle val oor die algemeen uit die werklikheid in kunsmatige ruimte. En die "wetenskaplikes" is óf kretins óf bastards! - openlik bly wees dat dit blyk dat "'n nuwe omgewing gevorm word", wat vir ons, agtergeblewe suiers, onverstaanbaar en ontoeganklik is.

Ses jaar gelede, in die somer, was ek 'n getuie en deelnemer aan 'n storie wat my letterlik verstom het. My Moskou-vriende het by my gebly saam met hul 13-jarige seun. Vroeg in die oggend het ek uitgegaan na die erf en die seun gevind wat mediteer oor 'n bed komkommers. Hy het die tuin so noukeurig bestudeer dat ek ook belang gestel het en toe hy opgekom het, gevra wat is so nuuskierig daaroor. Dit het geblyk dat die seun baie van die pragtige geel blomme gehou het en hy wil weet wat dit is en hoe om dit te teel. Eerlik, ek kon eers nie eers verstaan waaroor dit gaan nie. Ek het geen blomme gesien nie, daar was komkommers in die tuin. Toe dit tot my deurdring waaroor dit gaan en dit by die seun deurdring dat hy nie 'n grap maak nie, het ek selfs 'n bietjie bang geword. Op sy beurt, in my verduideliking dat dit - komkommers, het hy nie dadelik geglo nie, eers toe ek een van die eerste eierstokke kry en vir hom 'n klein komkommer wys wat met hierdie einste blom gekroon is. Vir 'n Moskoviet om dit te sien was 'n openbaring …

Nee, die feit dat hulle nie koeie en perde sien nie, is al 'n kleinigheid. Kinders sien nie honde nie … "Want om 'n hond te kry is 'n groot verantwoordelikheid!" Miskien is dit die geval in die abnormale ruimte van 'n groot stad. In die dorp is 'n hond vir 'n kind nie 'n soort filmiese klinkende "verantwoordelikheid" nie, maar eenvoudig - hond, soos dit al vir eeue was en soos dit behoort te wees. Speelmaat en werfwagter. Om iets met jou eie hande vir 'n kind uit 'n groot stad te doen, is 'n onbereikbare ding. 'n Sny aan 'n vinger is 'n rede vir 'n ware histeriese aanval, en ek praat van seuns - van seuns, en nie van babas nie, en selfs grootmense begin dadelik rondhardloop met gille van afgryse … Vir ouer lesers lyk dit dalk ongelooflik, maar ek is nie net nie, ek het gesien hoe die snit wat ons in die kinderjare met weegbree vasgeplak het, nou word – op inisiatief van die kind self! - 'n rede vir 'n besoek aan 'n dokter, waar 'n seun (net 'n seun!) met opregte vrees en sonder skaamte vra: “Maar ek sal nie sterf nie ?! En ek sal nie bloedvergiftiging kry nie?!" - en ander nonsens.

Vernietiging van die dorp as die basis van fondamente, as 'n wortelstelsel en 'n simbool van Rusland – dit is miskien die mees creepy … Om gaste van regoor die wêreld oor en oor elke somer te ontmoet, wys ek hulle ons dorpies in die somer. Mense voor tetanus is verstom oor hoe mooi plekke hulle staan, en hoe yl bevolk hulle is. Gaste wat van ver oorsee kom is oor die algemeen geskok. Een Duitser het met bitterheid vir my gesê dat ons Russe nie eers verstaan hoe ryk en vry ons is nie, want in Duitsland, selfs om die bos binne te gaan, moet jy geld betaal, daar 'n vuur maak - 'n boete betaal, jou seun saamneem - in konflik met die voogdyowerhede te staan kom, om huisdiere te hê - om 'n regsgeding met magtige korporasies te kry, mense te vergiftig met "goedgekeurde en gesertifiseerde voedsel". Dit is gek om te sien hoe ons hierdie onmeetlike rykdom laat vaar vir fiksheidsentrums, swembaddens met chlooroplossing en 'n winkel oorvloed van groente en vrugte gewas in 'n oplossing van sjampoe met 'n smaak van chemiese karton.

Die dorpie het 'n plek van totale werkloosheid geword. Meer presies, hulle het dit so gemaak. En dit is AFHANKLIK gedoen, juis sodat selfs daardie mense wat daar wil bly of graag daarheen wil verhuis nie die geleentheid sal hê om dit te doen nie bloot omdat hulle dan voor 'n probleem te staan kom: hoe om te lewe, of liewer, hoe om te oorleef? Om net vir kos te werk, om uitsluitlik deur bestaansboerdery te lewe, is die vreesaanjaendste sektarisme, en onveilig, en dit is juis vir kinders. Ek sal jou dit dadelik vertel en vir seker - ek het ook sulke voorbeelde, en al hierdie nedersettings van sederplanters-Megreoïede en ander Anastasieviete bevat niks goeds nie en dra niks goeds nie, al praat hulle hoe baie van "nabyheid" na die natuur”.

Boerdery is feitlik onmoontlik, boere in Rusland leef nie, maar oorleef, waarin truuks en uiterstes hulle nie haas om kop bo water te hou en steeds te verdrink nie. Want in die toestande van Rusland KAN 'n boer NIE 'n werklik winsgewende boerdery begin solank die WHO bestaan en die grense vir GMO-produkte nie gesluit is nie. KAN NIE, natuurlike toestande is soos volg … Ons dorpie en ons landbou is basies dieselfde nutteloos en onwinsgewend. Maar die verwerping van hul massiewe en konstante ondersteuning is 'n verwerping van die land se voedselsekerheid … Oor die algemeen, van sekuriteit!

As iemand by die woord "dorp" met 'n prentjie vorendag kom van eenverdiepinghuise onder lae dakke wat langs 'n stowwerige geboë paadjie tot by die vensters in die grond gegroei het, dan moet ek die skeptici 'n bietjie teleurstel.

Ek het al dosyne kere verlate geboue met veel verdiepings gesien, waarin daar gas en water was. Ek het die eens wonderlike asfaltpaaie gesien, waarop hulle opgehou het om te loop, en hulle word vernietig deur die gras wat daardeur gespruit het. Ek het uitgebrande skoolgeboue gesien, klubs wat op geroeste slotte toegesluit was met wankelrige en afgeskilferde bulletinborde, verlate speelgronde naby geslote kleuterskole, dooiewatertorings en groot leë ruimtes van masjienwerwe en plase. En hulle was almal dorpe. Plekke waar jy kan woon is nie minder gerieflik as in die stad nie, en werk was naby

Nou is dit alles - dood … Vermoor!

Ja, die uitvloei van mense uit die dorpe het gedurende die Sowjet-era begin. Ek weet nie wat dit was nie – iemand se ondeurdagte beleid of, inteendeel,’n heeltemal doelbewuste sabotasie, die skep van’n beeld van die dorpie as’n agtergeblewe, dowe, onkulturele plek, van waar om te ontsnap. Maar die dorpie is glad nie onder die “verdomde commies” vermoor nie. Die Russiese dorpie is deur die mag van die “demokrate” vermoor, geplunder en verwoes. Net omdat dit vir hulle gevaarlik was, en glad nie weens die “ekonomiese onwinsgewendheid” daarvan nie.

Die dorpie het die land gevoed. Die dorpie het mense aan hul geboorteland vasgebind. Die dorpie het kinders 'n gesonde en vrye kinderjare gegee. Dit alles was ondraaglik vir die "gaydarsh" (mag Arkady Petrovich Gaidar my vergewe!) en chubaysyats, al hierdie anti-Russiese duiwel aan bewind.

Nou probeer hulle my oortuig dat die vernietigende prosesse op die platteland net “as gevolg van traagheid” is. Dat die owerhede lank reeds die belangrikheid van die dorpie vir die staat erken het en “omgedraai het om dit in die oë te kyk”. Dat dinge binnekort beter sal gaan.

Miskien kan 'n persoon wat in Moskou woon, hiervan oortuig word. Miskien hoef hy homself nie eers te dwing om dit te doen nie – om te glo. En dit is vir my genoeg om twintig minute te voet te stap om, om dit sagkens te stel, die onopregtheid van hierdie stellings te sien. Boonop herhaal klein dorpies, insluitend my liewe Kirsanov, vinnig die lot van dorpe …

… Maar dit, soos hulle sê, is 'n ander storie.