Hoekom het die Britte Grigory Rasputin vermoor

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Onlangs het die Britse pers Raspoetin 'n slagoffer van Rusland genoem - die eerste in 'n reeks wat eindig met Litvinenko, Skripals en ander van ons tydgenote. Westerse historiese bronne dui egter aan dat hy deur 'n verteenwoordiger van die Britse owerheid vermoor is. Met die eerste oogopslag is dit absurd: Raspoetin het Groot-Brittanje objektief met niks gedreig nie. Hoekom is hy deur haar vernietig?

Vreemd genoeg is die hele ding in die Russiese opposisie, wat daarin geslaag het om 'n absoluut ongelooflike samesweringsteorie by die Britse ambassadeur te vestig. Ons verstaan die besonderhede van wat gebeur het.

Die skote op Grigori Raspoetin was de facto die eerste skote van die Russiese rewolusie: hy is vermoor om die politieke koers van Rusland te verander. Die organiseerders van die aksie het geen idee gehad watter monsteragtige magte hulle wakker gemaak het nie / © Wikimedia Commons

Die woorde "Raspoetin" en "Raspoetinisme" het lankal 'n element van popkultuur vir Rusland geword. Terug in 1916 het 'n bisarre kombinasie van perspropaganda en populêre gerugte aanleiding gegee tot 'n eienaardige prentjie: Grigory Rasputin is na bewering in 'n liefdes- (of eerder fisiologiese) verbintenis met die keiserin Alexandra Feodorovna. En op die ou einde besluit hy wie 'n predikant sal word en wie sal ophou om te wees.

Na die mening van die mense - en die opposisie, wou hy selfs vrede met Duitsland sluit en haar deel van die Russiese lande gee. Die Keiserin, 'n "Duitse" vrou, het 'n ooreenkoms met 'n onsedelike ou man aangegaan - hetsy onder sy invloed, of simpatie met Duitsland, haar vaderland. Hierdie standpunt het 'n groot rol gespeel in die massa-ontevredenheid van die mense tydens die Eerste Wêreldoorlog. Die bevolking het nie verstaan hoe dit moontlik was om 'n wêreldoorlog te voer onder leiding van 'n swaksinnige koning, onder wie se neus 'n natuurlike bordeel en hoogverraad plaasvind nie.

Die eerste slagoffer op die lys van "Rusland se wrede vergelding" is hoogs waarskynlik vermoor deur die einste land waar die lys van hierdie "vergelding" gemaak is / The Times

Toe die tsaar in 1917 abdikeer het, is al hierdie idees onmiddellik in teateropvoerings en selfs rolprente beliggaam. Hulle name sê genoeg sodat ons nie die intriges oorvertel nie: die film "Dark Forces: Grigory Rasputin and His Companions" (12 Maart 1917), "People of Sin and Blood. Tsarskoye Selo sondaars "," Die liefdesake van Grishka Rasputin. " Die Voorlopige Regering het 'n hele kommissie geskep om die "misdade van die Rasputin-regime" te dokumenteer, en in die USSR is die resultate van sy aktiwiteite gepubliseer.

Anti-Raspoetin-spotprente van daardie jare het Nicholas II en sy vrou Alexandra Fedorovna as verstandelik gestremde poppe uitgebeeld, wat ons held behendig met sy hipnotiese vermoëns gemanipuleer het / © Wikimedia Commons

Nou het ons genoeg data om te verstaan wat eintlik rondom Raspoetin tydens die Eerste Wêreldoorlog gebeur het. En ons moet erken: hierdie is 'n baie meer opwindende storie as wat dit honderd jaar gelede gelyk het. En die snaakse ding is dat Raspoetin nie 'n "slagoffer van Rusland" was nie. Sy lewe is kortgeknip deur die hand van’n man van die Britse Ryk wie se media vandag ons land daarvan beskuldig dat hulle die “heilige duiwel” uitskakel. Maar eerste dinge eerste.

Het Raspoetin oor dames uit die hoë samelewing geheers – en het hy ministers deur hulle aangestel?

Soos u weet, het Rasputin na St. Petersburg gekom as 'n soort "man van God" - 'n boorling van kleinboere wat lank in heilige plekke rondgehang het, 'n soort ghoeroe uit die kategorie "Bring vir my drie roebels, en ek sal jou baie wysheid daarvoor gee." Alle bronne stem hieroor saam, en die tipe van so 'n persoon het vandag nog nêrens in Rusland gegaan nie.

Maar wat die beweerde invloed van Raspoetin op die dames betref, moet ons dit eens en vir altyd uitpluis, anders verstaan ons niks van sy figuur as geheel nie. Drie bronne word gewoonlik genoem wat van so 'n invloed praat (die res is hul hervertellings). Hier is 'n uittreksel uit die memoires van die adellike vrou Tatyana Grigorova-Rudykovskaya, wat beweer het dat sy seksuele praktyke tussen Raspoetin en die dames van die hofgenootskap gesien het:

Nog een van 'n lang reeks spotprente van hierdie soort / © Wikimedia Commons

“… Daar was niks Russies in nie. Dik swart hare, 'n groot swart baard … Die eerste ding wat aandag getrek het, was sy oë: swart, rooiwarm, hulle het gebrand, deurboor, en sy blik na jou is bloot fisies gevoel, jy kon nie kalm bly nie. Dit lyk vir my of hy regtig 'n hipnotiese krag gehad het, wat hom onderwerp het wanneer hy wou.

Hy gaan sit terloops by die tafel, spreek elkeen by die naam en “jy” aan, praat vrymoedig, soms vulgêr en onbeskof, wink vir hom, gaan sit op sy knieë, tas, streel, klop op die sagte plekke, en al die “gelukkig” was opgewonde van plesier! Hy het een van die aanwesiges onbeskof aangespreek en gesê: “Sien jy? Wie het die hemp geborduur? Sasha! (wat beteken keiserin Alexandra Feodorovna).

Nie 'n enkele ordentlike man sal ooit die geheim van 'n vrou se gevoel verraai nie … Rasputin gooi een been oor die ander, vat 'n lepel konfyt en gooi dit oor die toon van sy stewel. "Lek", - die stem klink hardnekkig, sy kniel neer en, kantel haar kop, lek die konfyt …"

Uiterlik het ons 'n beslissende bewys van die mag van die "heilige duiwel" oor vroue voor ons. Die dame van die hoë samelewing eet leuens uit die stewel, wel, die "geluk" van die dames is ook beskikbaar.

Maar daar is 'n paar nuanses. Rasputin was nie swart hare en swart oë nie. Almal wat hom werklik gesien het (nie net in swart en wit films en spotprente nie) noem dat hy ligbruin hare en 'n baard het, en sy oë is grysblou. Wat is daar om te vertel - kyk net na sy leeftydportret.

Klokacheva E. N. Portret van G. E. Rasputin, 1914 / © Wikimedia Commons

As iemand vir ons wonderlike stories oor 'n persoon vertel, maar terselfdertyd nie weet hoe hy lyk nie, is dit 'n baie slegte teken. Heel waarskynlik, so 'n persoon "het die lui gehoor, maar weet nie waar hy is nie." Of hy probeer om homself die voorkoms van 'n tydgenoot te gee en 'n getuie van die belangrikste historiese gebeure.

Wat anders word beskou as 'n bron wat so 'n impak rapporteer? Natuurlik, die eens bekende "Dagboek van Vyrubova", een van die wagdames van keiserin Alexandra Feodorovna. Dit bevat omtrent dieselfde hartroerende stories oor die beslaglegging van samelewingsdames op verskillende plekke en die lek van stewels en ander voorwerpe.

Maar daar is ook 'n nuanse: in 1929 is dit betroubaar as 'n vervalsing ontbloot. Die een wat hierdie “dagboek” saamgestel het, het nie die regte datums van Raspoetin se verblyf op sekere plekke geken nie. En toe die datums geverifieer is, het dit geblyk dat die “dagboek” Rasputin se verblyf op daardie plekke beskryf en op’n tydstip toe hy natuurlik nie daar kon wees nie.

Volgens die ontleding van historici van die 1920's is die skrywers van die vervalsing die bekende skrywer Alexei Tolstoy en die historikus Pyotr Shchegolev. By 'n ongelooflike toeval het Alexei Tolstoy in 1925 die ideologies geverifieerde toneelstuk "The Empress's Conspiracy" met ongeveer dieselfde stories vrygestel.

Om hul toneelstuk meer suksesvol te bevorder, het die skrywers daarvan in 'n onderhoud gesê: "Die toneelstuk is heeltemal histories. Ons het geen karikatuur, enige parodie toegelaat nie. Die era is in streng egte kleure geteken. Besonderhede en besonderhede wat vir die kyker fiktief mag lyk, is in werklikheid historiese feite. 60% van die karakters praat in hul eie woorde, die woorde van hul memoires, briewe en ander dokumente "(Krasnaya Gazeta. Aanduitgawe, 1924, 29 Desember).

Die prentjie blyk eenvoudig te wees: die meesters van popkultuur het 'n meer skandalige toneelstuk nodig gehad, en om terselfdertyd voor te gee dat dit eerlik was, het hulle 'n "historiese bron" geneem en gesmee.

Daar bly die laaste, derde bron van stories oor die seksbeheer van die dames van die hoë samelewing deur Rasputin: die memoires van die monargis A. I. Dubrovin. Hy vertel hoe Rasputin “Vyrubova verlaat het. Blare van daar [uit die kamer] oorgewig, almal rooi … "Die redes vir die" rooiwording van 'n vrou na hierdie soort toneel is redelik verstaanbaar.

Anna Vyrubova, bediende van die Russiese keiserin. Die uiters gewilde gerugte van 1916 het haar as die hoof minnares van Raspoetin "aangestel". Maar dit was glad op papier … / © Wikimedia Commons

Maar selfs met hierdie getuienis verloop alles nie vlot nie. Die feit is dat die Voorlopige Regering ná Februarie 1917 'n Buitengewone Kommissie geskep het om die Rasputin-storie te ondersoek. Die "voorlopige" kamerade moes gewys word dat die tsaristiese regime besig was om in volle krag te ontbind, so hulle het natuurlik 'n verpligte mediese ondersoek van die bediende Anna Vyrubova uitgevoer. Helaas, ten spyte van die feit dat sy 33 jaar oud was en 'n huwelik onder haar belt het, het sy geblyk 'n maagd te wees. Dit verduidelik egter tot 'n mate hoekom haar huwelik self ultrakort blyk te wees.

Dus, Dubrovin se "herinneringe" is dieselfde sprokie as die "getuienis" van Tatyana Grigorova-Rudykovskaya. Nou kan die onderwerp van Rasputin se seksuele verhoudings in hierdie gebied gesluit word: alle bronne wat hom in die algemeen gesien het, merk op dat ander dames van die wêreld nie alleen met hom gelaat is nie.

Hieruit is dit nogal duidelik dat al die stories oor die ongelooflike invloed aan die hof van Raspoetin deur sy "harem" dieselfde sprokie is as die bestaan van die "harem". Eintlik spreek die herinneringe van werknemers van die staatsapparaat van daardie tyd van dieselfde: toe Rasputin vir een van sy kennisse probeer vra het, met die status van 'n "goddelike man", is sy petisies selfs by die Ministerie die trappe laat afsak. van Onderwys, om nie eers te praat van meer invloedryke departemente nie.

Die moderne Britse historikus Douglas Smith is reg: "Hierdie gerugte [oor Raspoetin se invloed" deur die bed "op aanstellings en sake in die land] was absoluut ongegrond en is hoofsaaklik deur die linkse opposisie versprei."

Wat was regtig aan die gang rondom Raspoetin

Dit moet verstaan word dat al hierdie verhale oor Grigory Rasputin gedurende sy leeftyd begin sirkuleer het, en dit is logies dat die spesiale afdeling van die polisiedepartement sulke ongelooflike stories probeer nagaan het. Om dit te doen, het hy sy mense - onder die dekmantel van bediendes - direk in Rasputin se huis voorgestel. Daar het hierdie burgers noukeurig alle kontakte van die “goddelike man” opgeteken, ook met die vroulike geslag.

Dit het geblyk dat hy baie gereeld dames genooi het - net van Nevsky, en nie uit die hoë samelewing nie. In daardie jare was daar prostitute van die laaste analise - dwelmverslaafdes, dikwels belas met die las van geslagsiektes, wat in daardie tyd swak geneesbaar was. Kom ons erken dit: kontak met hulle is 'n groot risiko en 'n baie twyfelagtige keuse, selfs in ons tyd, na die massiewe bekendstelling van maniere om sulke siektes te voorkom en te beheer. Waarom het die "man van God" so desperaat gevaar om die laagste lae van die vroulike kontingent van sy tyd te kies?

Karikatuur ontwerp as 'n nabootsing van ikonografie. In plaas van Christus, dra sy Rasputin met 'n kwart vodka in die een hand en 'n relatief min geklede keiserin in die ander. Om hulle is nog minder geklede dames van die hoë samelewing. Hieronder is 'n Teutoniese ruiter wat Russiese voetsoldate afkap. Op die pseudo-ikoon datums, 1612 en 1917, ontwerp om die verband tussen die jare van die eerste en tweede Russiese onrus te wys / © Wikimedia Commons

Die antwoord op hierdie vraag kan gevind word in die ondervraging van Vyrubova, wat in 1917 deur die Buitengewone Kommissie van Ondersoek van die Voorlopige Regering uitgevoer is. Toe sy gevra is oor haar verbintenis met Rasputin – waarin die “tydelike” geglo het, soos kinders, totdat hulle Vyrubova deur’n vernederende mediese ondersoekprosedure gebring het – het sy gesê dat Grigory in beginsel nie vir vroue van belang is nie. “Hy was so onaangenaam,” het die 33-jarige maagd gesê.

Kom ons haal die getuienisse van ander dames van daardie tyd op. Wat sê hulle wanneer hulle Rasputin beskryf? Ongewaste en lang hare, dieselfde baard, roubande onder lang ongesnyde naels, slegte gesigvel … Vir 'n "guru" is sulke kenmerke normaal, maar om die teenoorgestelde geslag te lok - nie heeltemal nie.'n Aantreklike manlike beeld van Rasputin word slegs deur Grigorova-Rudkovskaya gegee - dit wil sê iemand wat nie eers weet watter kleur sy oë en hare was nie. Gevolgtrekking: macho in Raspoetin is slegs gesien deur daardie vroue wat geen idee gehad het hoe 'n lewende Raspoetin lyk nie.

Met sulke manlike eienskappe het hy min opsies gehad. Prostitute van die "danssale" (hoër klas as straatsale) is duur, en prostitute van die Nevsky Prospect is uiters goedkoop. Vandaar sy riskante keuse.

Wat beteken dit alles?

Die leser mag wonder: hoekom moet ons weet wat Raspoetin onder sy naels gehad het? Die antwoord is eenvoudig: om te verstaan wie hom eintlik vermoor het.

Volgens die "algemeen aanvaarde" weergawe van sy dood tot in die 1990's, is die moord uitgevoer deur F. Yusupov, V. Purishkevich en groothertog Dmitri Pavlovich. Ná die moord het die samesweerders beweer dat hulle Rasputin na Yusupov se paleis gelok het met’n belofte om vir hom’n ontmoeting te reël – met’n fisiologies verstaanbare konteks – met Irina, Yusupov se vrou. Soos ons hierbo gewys het, is die idee van die moontlikheid van sulke kontakte 'n fiksie. En die beskrywing van die moord, wat met fiksie begin, is reeds kommerwekkend.

Links - Prins Felix Yusupov, regs - sy vrou Irina (voor die huwelik - Romanova). Dit was saam met haar dat Yusupov, in sy memoires, Raspoetin glo na sy paleis gelok het. As die prins buiten gerugte iets van Raspoetin weet, sou hy nie hierdie ongeloofwaardige detail by sy storie voeg nie. / © Wikimedia Commons

Helaas, verdere twyfel groei net. Yusupov beweer in sy memoires dat sy groep Raspoetin tydens klein praatjies vergiftig het met kaliumsianied in 'n soetkoek. Dit is waar, om een of ander rede het hy nie gesterf nie, hoewel 'n mens in die werklike lewe nie aan kaliumsianied kan sterf nie. Toe is hy in die hart geskiet, waarna hy gehardloop het, en toe is Rasputin weer geskiet.

Die probleem is dat Grigory se familie en vriende eenparig is: hy kon nie lekkers verdra nie. Hoekom ek dit nooit geëet het nie. As Yusupov werklik met die lewende Raspoetin gekommunikeer het, hoe kon hy dit nie agterkom nie? Gaan voort: Yusupov skryf dat die slagoffer se hemp met blou koringblomme vasgewerk is. Nog 'n lid van die groep - Purishkevich - beweer sy was room. Albei skryf dat hy in sy hemp was en in die rivier gegooi is. Net in die materiaal van die moordsaak is Rasputin se lyk in 'n blou hemp, vasgewerk met goue ore, uit die rivier gevis. Terselfdertyd was hy in 'n pelsjas, wat Purishkevich en Yusupov nie noem wanneer hulle in die rivier gegooi word nie.

Yusupov noem dat die samesweerders Rasputin twee keer in die liggaam geskiet het (een van die skote was in die hart). Die saakdossier bevat drie koeëlwonde: in die lewer, nier en voorkop. Felix Yusupov het baie goed geskiet, hy kon nie in die hart skiet nie, in die kop slaan en dit nie agterkom nie.

Ten slotte, die interessantste ding van hierdie wonde is die derde daarvan. Dit is 'n beheerskoot op die voorkop - en die inlaat dui aan dat dit deur 'n Britse Webley.455 (11,5 mm) rewolwer afgevuur is. Dit moet verstaan word: in die Russiese Ryk kon 'n privaat persoon selfs 'n Maxim-masjiengeweer wettiglik koop, maar hierdie spesifieke model was uiters skaars en ongewild.

Die aanvanklike spoed van 190 meter per sekonde (teenoor 260 meter per sekonde vir die "Nagan") het die akkuraatheid daarvan nogal twyfelagtig gemaak, en die.455-kaliberpatrone self was vir ons eksoties. Yusupov en ander samesweerders het eenvoudig nie so 'n wapen gehad nie.

Uit dit alles volg dit: Yusupov se “herinneringe” aan die moord op Raspoetin is dieselfde fiksie as die herinneringe van Grigova-Rudykovskaya oor lekstewels of Dubrovin se fabels oor “al rooi” Vyrubova. Wie ook al op Grigory geskiet het, dit was nie Yusupov of sy voornemende medepligtiges nie. Heel waarskynlik het hulle nie eers die moord op Rasputin van naby gesien nie – anders sou dit onmoontlik wees om die verkeerde beskrywings van kleredrag en areas van koeëlwonde te verduidelik.

Maar hoekom het Yusupov en sy groep met dit alles vorendag gekom? Onthou: ná die moord was daar beplan dat hulle verhoor sou word, en slegs die kwytskelding van Nicholas II het hulle verhinder om tronk toe te gaan. Waarom was so 'n risiko nodig?

Britse kamerade jaag tot die redding

Dit was nie verniet dat ons die teks begin het deur die lys van "slagoffers van Rusland" te noem wat deur die Britse pers ("The Times") gepubliseer is, waar Grigory Raspoetin die eerste is. Die ironie is dat die Britse staatsbeheerde BBC in 2004’n rolprent uitgereik het waarvolgens Oswald Reiner,’n Britse intelligensiebeampte, die moordenaar van die “man van God” was. 16 jaar het verloop, en blykbaar het die Britse media die feite vergeet wat hulle uitgespreek het. Daarom sal ons hulle self moet herinner.

Oswald Reiner, Britse intelligensiebeampte. Vir etlike jare voor die Eerste Wêreldoorlog het hy aan Oxford gestudeer, waar hy prins Felix Yusupov ontmoet het, wat daar gestudeer het. Hulle het vriendelike kontak behou selfs toe Yusupov na Rusland teruggekeer het, en Rainer het na haar toe gekom om as Sy Majesteit se geheime agent te werk. Is dit nie uit hierdie vriendskap dat die wortels van Yusupov se optrede om inligtingsdekking vir Rainer se optrede - dit wil sê die uitskakeling van Raspoetin - te verskaf - groei nie? / © Wikimedia Commons

In 1916 het die Russiese opposisie, wat staatmaak op die Duitse pers (formeel verbied in Rusland), die idee in die samelewing begin bevorder dat daar by die hof van Nicholas II vermoedelik 'n pro-Duitse "vredesparty" was, wat Raspoetin insluit. Op 1 November 1916 is dit aangekondig deur die Staatsdoema-adjunk van die liberale opposisie Milyukov.

Nou weet ons vir seker dat Rasputin die hof minder as een keer per maand besoek het en geen invloed daar geniet het nie. Maar Miljoekov in 1916 het geen benul hiervan gehad nie – so ook die bevolking as geheel, wat kennis gemaak het met Miljoekov se toesprake en dit ernstig geglo het.

Maar kom ons los die bevolking eenkant: wilde idees sirkuleer dikwels daarin, kom ons onthou die anti-inenting histerie van 2020. Veel erger is die feit dat Britse intelligensie, wat nie hul eie agente by die hof gehad het nie, die leiers van die opposisie ernstig geglo het. Die Britse ambassadeur George Buchanan het hulle op dieselfde manier geglo.

George Buchanan / © National Portrait Gallery, Londen

Deur voortdurend met al dieselfde opposisieleiers te kommunikeer, het hy tot die gevolgtrekking gekom dat Rusland die oorlog sleg en verkeerd veg, maar die oorgang na 'n meer demokratiese regeringsvorm - op die oomblik, tydens die wêreldoorlog - sal sy vermoë om te veg onmiddellik verbeter..

Vandag weet ons dat Rusland aan die einde van 1916 'n paar keer meer soldate gevange geneem het as al die ander Entente-moondhede saam, en 'n verliesverhouding gehad het wat nie erger was as Frankryk nie. Maar die Britse ambassadeur het nie toegang tot hierdie data gehad nie – en hy het die mening van sy gespreksgenote van die opposisie ten volle vertrou.

Daarom het Buckenen in 1916 aan Nicholas II voorgestel om meer mag aan die parlement te gee, om 'n "ministerie van vertroue" te skep, wat spesifiek aan die Staatsduma verantwoordbaar is. En ook om ander stappe te neem na die liberale opposisie. Nikolai was 'n baie terughoudende en goedgemanierde persoon, so hy het nie aan die Britse ambassadeur presies verduidelik wat hy van sulke voorstelle dink aan die hoof van 'n soewereine staat nie. Hy het beleefd klaar met die buitelander gepraat, en toe net opgehou om hom na die paleis te nooi.

Buchanan het nie verstaan dat die rede vir sy gebrek aan handdruk in die paleis die ongevraagde raad aan die keiser was oor hoe om Rusland toe te rus nie. In plaas daarvan was die ambassadeur oortuig daarvan dat Nicholas II bloot na die mitiese "pro-Duitse party by die Russiese hof" leun, onder leiding van Raspoetin en sy "minnares" die Keiserin. Daarom, sê hulle, en wil hulle nie die Britse ambassadeur ontvang nie.

Hoekom hy so 'n fout gemaak het, is te verstane. Die enigste bron van inligting oor die werklike stand van sake in Rusland, Buchanan het – as gevolg van kommunikasie met die liberale opposisie – hierdie baie liberale opposisie oorweeg. Die ambassadeur het eenvoudig nie geweet dat sy die werklikheid so akkuraat voorgestel het soos byvoorbeeld V. I.

In die werklike lewe het Nikolai geen vrede met Duitsland beplan nie, en Raspoetin, wat werklik die behoefte aan oorlog met die Duitsers betwyfel het, het absoluut geen invloed op sy posisie gehad nie. Nikolai se vrou het, soos in alles anders, haar man se standpunt oor die kwessie van die oorlog gedeel. Maar in die verwronge spieël van die inligtingsveld wat gevorm is deur die media, gerugte en opposisiepartye soos Milyukov wat dit aktief versprei het, het dit alles heeltemal onbekend gebly vir sowel die Britse intelligensie as die Britse ambassadeur.

As gevolg hiervan, merk die BBC op, het die Britte besluit om Raspoetin uit te skakel - om 'n situasie te vermy waar Rusland skielik uit die oorlog met Duitsland onttrek, en die Westerse bondgenote van aangesig tot aangesig met die sterkste landweermag in die wêreld laat. En Oswald Rainer,’n MI6-agent, het van sy gewone Webley-rewolwer afgevuur – vandaar die gat in Rasputin se voorkop.

In so 'n situasie het Yusupov en sy kamerade die perfekte dekmantel geword. Hulle het gesê dat hulle Rasputin vermoor het, want gerugte oor hom het die koninklike familie gediskrediteer - 'n logiese weergawe. Boonop het sulke sluipmoordenaars agterdog van die Britte self afgeweer.

Die BBC-weergawe laat natuurlik vrae ontstaan. Eerstens: het Zadornov dit geskryf? Dit blyk immers dat die Britse intelligensie en die Britse ambassadeur 'n seldsame geestelike ontoereikendheid aan die wêreld om hulle getoon het. Eerstens, hulle vertrou bewustelik toegewyde mense soos die adjunkte Milyukov en Rodzianko.

Maar hulle stel baie belang daarin om die Westerse lande te oortuig dat Nicholas van die mag weggestoot moet word. En in ruil daarvoor om hulle aan bewind te stoot – effektiewe bestuurders wat alles dadelik in orde sal bring. Jy kan net sowel luister hoe die eienaars van steenkoolmaatskappye praat oor die veiligheid van die verbranding van steenkool. Watter soort intelligensie en diplomasie is dit wat sulke kinderlike foute maak?

Tweedens gebruik die Britse intelligensie-offisier Yusupov as 'n dekmantel om sy oë van die Britte af te lei, en dan … skiet 'n beheerskoot in die kop van Raspoetin van 'n Britse rewolwer af, uiters eksoties vir Rusland en dus maklik identifiseerbaar. Wie is hierdie likwidateur wat sulke belaglike foute maak?

Historiese ervaring toon egter oortuigend dat die BBC glad nie oordryf of Londen as doelbewus dom probeer uitbeeld nie. Dit was die werklike vlak van optrede deur Britse diplomasie en intelligensie in Rusland.

Volgens die getuienis van die Franse ambassadeur in Rusland, reeds in Desember 1916, was die Russiese hoë samelewing daarvan oortuig dat Buchanan nie net kontak met die opposisie bewerkstellig het nie, maar aan die voorbereiding van die rewolusie deelgeneem het:

Ek is al verskeie kere uitgevra oor Buchanan se verhoudinge met die liberale partye en selfs, op die ernstigste toon, vra hulle my of hy in die geheim ten gunste van die rewolusie werk … ek protesteer elke keer met alle mag. Die ou prins V., aan wie ek sopas dit gesê het, maak met 'n gevoel van nukkerigheid beswaar teen my: - Maar as sy regering hom beveel het om die anargiste aan te moedig, moet hy dit doen.

Maak nie saak hoe die Franse ambassadeur die eer van die diplomatieke korps in die Russiese hoofstad verdedig het nie, dit is onmoontlik om die feit te ignoreer dat Buchanan werklik probeer het om die Russiese politiek in dieselfde rigting te beïnvloed as die leiers van die toekomstige Voorlopige Regering, met wie die ambassadeur so dikwels op die vooraand van die rewolusie ontmoet.

Dit is ook moeilik om nie agter te kom dat sulke vergaderings nie anders kon as om die opposisieleiers te inspireer om meer aktief op te tree teen Nicholas in die dae van die rewolusie nie. Met die wete dat agter hulle die ondersteuning van die magtigste Entente-mag is, kon hulle nie help om hul gedrag te verander op die oomblik van beslissende gebeure nie. Met ander woorde, ongeag of Buchanan aan die onwettige voorbereiding van die Februarie-byeenkomste deelgeneem het of nie, hy het objektief bygedra tot hul wye skaal.

Die resultate van hierdie gebeure van die ambassadeur was verwoestend, ook vir Engeland. Februarie tot stand gekom het, was die opposisie, wat Buchanan in staat geag het om dinge aan die front vinnig te verbeter (so goed), in werklikheid gedwing om bevel nr. 1 te magtig, wat die weermag onmiddellik vernietig het.

Rusland het teen die somer die geleentheid verloor om oorlog te voer, en teen die herfs het die Voorlopige Regering so ineengestort dat die Bolsjewiste die bewind oorgeneem het. Op die ou end het presies gebeur waarteen Buchanan en Reiner geveg het: Rusland het hom aan die oorlog met Duitsland onttrek, wat dit vir Groot-Brittanje uitgesleep het.

Gevolgtrekking: maak nie saak hoe onlogies die sluipmoord op Raspoetin deur die Britse owerhede gelyk het nie, dit was baie minder onlogies as ander optrede van Londen teenoor Rusland in daardie jare. Daarom is daar niks bonatuurliks in so 'n fout van Groot-Brittanje nie.

Ten slotte, die onbeskofheid van Reiner se werk – om met’n unieke Britse rewolwer in die voorkop te skiet – is ook nie atipies vir Haar Majesteit se intelligensie van daardie era nie. In 1918 het Londen nie besef dat sy aandrang vir die Februarie-rewolusie teenproduktief was nie en het weer probeer om die regerende regime in Rusland te verander, hierdie keer om die Bolsjewiste omver te werp. Hiervoor het hulle, as uiters naïewe mense, probeer om die Lettiese geweermanne wat die Kremlin bewaak, om te koop.

Sidney Reilly, Britse intelligensie-agent agter pogings om Letse geweermanne om te koop om die Bolsjewiste omver te werp. Die waarskynlike regte naam van hierdie karakter is Georgy Rosenblum, maar dit is moeilik om met sekerheid te sê. Dit word beskou as een van die prototipes van James Bond. Hy is in 1925 in Moskou geskiet nadat Sowjet-intelligensie hom as deel van 'n komplekse operasie gevange geneem het / © Wikimedia Commons

Hierdie gebeurtenis is "The Conspiracy of Ambassadors" genoem (hoewel die implementering van die omkopery op intelligensie gelê het), en met die eerste oogopslag het dit meer na 'n komedie as 'n ware sameswering gelyk. As jy iemand wil omverwerp, dan moet jy nie op sulke onbeskof en reguit maniere optree nie – tensy jy natuurlik’n staatsgreep voorberei nie in’n Papoea-stam nie, maar in’n groot land.

Teen 1918 was die brein van Britse intelligensiebeamptes blykbaar ernstig oorlaai met die las van blankes, sodat hulle hulself toegelaat het om werk in Rusland te ontspanne aan te pak. In werklikheid, teen die somer van 1918, het die Cheka, onder leiding van Dzerzhinsky, daarin geslaag om die kodes van Britse diplomatieke korrespondensie te verbreek, wat hulle bewus gemaak het van die naïewe poging om 'n staatsgreep voor te berei. Die Tsjekiste het 'n dummy "Nasionale Letse Komitee" geskep en kon die Britte oortuig dat die Letse geweermanne slaap en kyk hoe om die Bolsjewiste omver te werp.

Natuurlik was dit 'n linde: 1, 2 miljoen roebels, wat die Britte die "samesweerders" vrygelaat het, het net 'n prys vir die Cheka geword. Lockhart is in die herfs van 1918 uit die land geskors, die Britse agent Cromie, wat probeer het om homself van die Tsjekiste af te skiet tydens hul klopjag op die Britse ambassade op 31 Augustus 1918, is bloot in 'n skietgeveg doodgemaak (hy het egter voor dit daarin geslaag om een Chekist, Janson, te skiet).

Francis Cromie / © Wikimedia Commons

Afsluiting? Britse intelligensie van daardie jare het werklik stappe geneem in Rusland van anekdotiese omvang en anekdotiese sinneloosheid. Waarskynlik is die punt nie 'n gebrek aan vermoë nie - die genoemde intelligensie word op daardie stadium deur historici as redelik professioneel beskou.

Die probleem was anders: in Brittanje van daardie jare het almal, insluitend Churchill, ernstig geglo dat die Britte volwaardige verteenwoordigers van die Ariese ras is ('n omset wat aktief deur dieselfde Churchill in die 1910's gebruik is). En ander volke, veral uit minder ontwikkelde lande, behoort nie meer tot hierdie ras nie, daarom is hulle nie so volledig nie.

Natuurlik waag intelligensie, wat glo dat dit teen die mindere optree, baie, want in werklikheid kan die vyand nogal volwaardig blyk te wees. Sy Majesteit se verkenners het’n kans gewaag – en uitgebrand.

Die sluipmoord op Grigory Raspoetin is 'n interessante deel van die Russiese geskiedenis rondom die rewolusie. Dit wys dat tienmiljoene oënskynlik volwassenes en verstandige mense kan glo in wilde samesweringsteorieë, waarbinne 'n ongeletterde boer, met 'n slinkse netwerk van polities-seksuele intriges, die lot van ryke bepaal.

Dit alles sou snaaks wees as die Rasputin-mite nie die hoofpropaganda-instrument geword het wat die weg vir Februarie 1917 gebaan het nie. Die natuurlike en onvermydelike gevolg was Rusland se verlies van die Eerste Wêreldoorlog, die Burgeroorlog, revolusionêre terreur en vele ander onaangename dinge. Die gewilde liefde vir samesweringsteorieë het die Russe in 1916 en daarna baie meer gekos as enige ander nasie in die geskiedenis van die Aarde. Die likwidasie van Raspoetin was slegs die eerste klip in die sneeustorting van 1917 –’n stortvloed wat miljoene vernietig het.

Die sogenaamde gekwalifiseerde buitelandse beleid en intelligensie-apparaat van die Britse Ryk het geblyk te leef in dieselfde fiktiewe wêreld van absurde samesweringsidees oor die "Duitse koningin" wat deur die "minnaar" Raspoetin regeer word. Londen het nie net in dieselfde plat-aarde-mites geglo nie, maar het op grond daarvan pogings aangewend om die heersende regime in Rusland te verander. En gevolglik het die Britte hulself bloot kolossale probleme gemaak.

In plaas van die welwillende Rusland-bondgenoot van 1916, het hulle 'n anti-Westers-gesinde Sowjet ontvang, en sedert 2000 - 'n post-Sowjet-staat. En as Brittanje in 1916 polities en polities vergelykbaar was met Rusland, is dit vandag moeilik om selfs militêre vermoëns te vergelyk. Geglo in die kranksinnige samesweringsteorie van die Russiese opposisie, het Groot-Brittanje vir homself 'n vyand gemaak, wat dit in beginsel nie kon vernietig nie.