In plaas van opvoeding en kennis, versprei onkunde en hulpeloosheid

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Daar is 'n groot mitologie wat verband hou met opvoeding en inleiding tot kennis. Hulle verbreed die horisonne, maak dit moontlik om hul eie opinies te ontwikkel, vorm 'n volwaardige persoon, voeg hom by al die rykdom van kultuur. Maar die wydvertakte stelsels van massa-onderrig van die twintigste eeu het die vrystelling, volgens die term wat Solzhenitsyn gebruik het, van "onderwys", spesialiste wat niks anders as hul besigheid weet nie, op die vervoerband geplaas.

Kennis in 'n ekonomiese demokrasie is slegs nodig vir die voorbereiding van 'n gekwalifiseerde arbeidsmag. 'n Marksamelewing het nie humanitêre kennis nodig nie, waarvan die doel is om 'n begrip van sosiale prosesse te vorm en die intellektuele en emosionele lewe te verryk. Humanitêre kennis gee 'n bewustheid van die wêreld en bewustheid van jouself in hierdie wêreld, en in 'n marksamelewing is hierdie kennis gevaarlik vir die sisteem.

Voorheen is geglo dat die slaaf die meester gehoorsaam solank hy ongeletterd is, totdat hy die aard van die samelewing verstaan wat hom in 'n slaaf verander het, maar sonder om eers die meganisme van die sosiale sisteem te verstaan, het hy daarna gestreef om vry te word. Vandag verstaan die meeste werkers in geïndustrialiseerde lande dat hulle niks meer as ratte van 'n industriële masjien is nie, dat hulle slegs vry is as produsente en verbruikers, maar in die proses van hul stryd om oorlewing, aanvaar hulle gedwee hul rol as slawe van die stelsel.

Dit wil voorkom asof onderwys leidrade tot begrip en dus weerstand teen die stelsel kan verskaf. Maar as dit so is, waarom verander baie generasies van universiteitsgraduandi dan nie in kritici van die stelsel nie, maar vergeet hulle van die respek vir ware kennis en waarheid wat by die universiteit by hulle ingeboesem is?

Blykbaar weerstaan die etiese norme en begrip van die meganismes van die stelsel wat studente in universiteits-“ivoorkastele” ontvang nie die pers van die werklike lewe nie, en die media het meer oortuigingskrag as universiteitsprofessore. Die professor, blink van geleerdheid, het 'n lae sosiale status, want: "die een wat weet hoe, doen, wat nie weet hoe nie, leer." Na graduering verloor gegradueerdes, wat die sakewêreld betree, alle belangstelling in kennis wat nie inkomste genereer nie, net soos die hele bevolking.

Literatuurkritikus Oswald Weiner, wat strokiesprente ondersoek het - handgetekende prente met tekeninge (die gewildste soort leeswerk) - het opgemerk dat die teenwoordigheid van intelligensie in die helde van hierdie genre die karakter in die kategorie van negatief plaas. Die teenwoordigheid van intellektuele vermoëns bo die norm, dit wil sê bo middelmatigheid, is in die oë van die leser patologie, die aanspraak om beter as ander te wees.

Die selfde manier van lewe kweek 'n afkeer van die breedte van persepsie van die wêreld, die diepte van kennis, begrip van die kompleksiteit van die sosiale lewe. Hierdie eienskappe het geen waarde in die publieke opinie nie, maar praktiese inligting word hoog op prys gestel, dit is 'n waarborg van sukses in die lewe.

In die verlede was die bron van rykdom grond; vandag is die bron van rykdom inligting. Die hoeveelheid inligting neem elke jaar toe, die aantal koerante, boeke, tydskrifte, televisiekanale neem toe, die internet ontwikkel teen 'n ongelooflike spoed. 40 jaar gelede het Amerikaanse televisie 4 kanale aangebied, vandag is daar meer as 500 kanale, 40 jaar gelede was die aantal radiostasies effens meer as 2 000, vandag is dit meer as 10 000. Dit is hulle wat die wêreldbeskouing en lewenswyse vorm. Hulle is die instelling van onderwys, die opvoeder van die massas.

Die massamedia spreek 'n multi-miljoen gehoor aan en bied slegs die reeks onderwerpe en menings aan wat ooreenstem met hul take as kommersiële organisasies en die sienings van kliënte en adverteerders.

'n Televisie- of radiokanaal, koerant, tydskrif sal nooit 'n mening publiseer wat strydig met die belange van die adverteerder sal wees nie, aangesien advertensies die hoofbron van inkomste vir alle massamedia is. Openbare mening het beslis 'n plek in die media, maar slegs as dit strook met die mening en belange van korporasies.

Massamedia probeer om homself voor te hou as 'n openbare instelling wie se taak is om die openbare belang te dien, om die hele spektrum van menings en sienings te verteenwoordig. Maar selfs 'n onervare waarnemer kan sien dat, ten spyte van die veelheid en verskeidenheid van onderwerpe, verskillende maniere van aanbieding, almal dieselfde verenigde posisie het, gestel deur diegene wat die kanale van inligting beheer.

Menings wat strydig is met die houding van die media, verskyn nie op enige hoofstroomkanaal nie. 'n Verskeidenheid assesserings bestaan, dit is nodig om die indruk van 'n bestaande hewige bespreking by die kyker te skep, maar besprekings raak in die reël slegs perifere onderwerpe, dit is storms in 'n glas water.

“Vryheid van mening word slegs gewaarborg vir diegene wat die media besit,” sê die ou waarheid, en dit is nie die menings, sienings van die massagehoor nie, maar die menings en sienings van die eienaars van die media. Maar, selfs wanneer onderwerpe van kommer vir die hele samelewing aangebied word, gaan hulle deur 'n multi-stadium proses van verwerking, sterilisasie, waarin die diepte en omvang van die probleme wat bespreek word, verlore gaan.

Daar is twee realiteite in die massa-bewussyn: die realiteit van die feite van die lewe en die virtuele realiteit wat deur die massamedia geskep word. Hulle bestaan parallel. Die gemiddelde leser of kyker mag of mag nie glo wat hy op 'n rekenaarskerm, TV of in 'n koerant lees nie, dit verander uiteindelik niks, aangesien hy geen ander bronne het nie. Hy weet net wat hy "veronderstel is om te weet", so hy is nie in staat om die "verkeerde" vrae te vra nie.

Outoritêre samelewings kan aanvaar dat mense een ding sê en 'n ander dink, dit is genoeg dat hulle gehoorsaam is. Maar die blatante valsheid van politieke propaganda het tot weerstand gelei, en die breinspoeling kon dikwels nie sy doel bereik nie.’n Demokratiese samelewing het, nadat hulle die lesse van die geskiedenis geleer het, volstrekte leuens, tuisgekweekte, plat propaganda-toertjies laat vaar en metodes van sielkundige manipulasie gebruik.

Tydens die Groot Depressie het koerante, radio, Hollywood, met groot aandag aan die besonderhede van die lewe van die "groot gangster" Dillinger, die publiek weggelei van 'n gevaarlike onderwerp - die oorsake van ekonomiese ineenstorting. Miljoene het hul lewensonderhoud verloor, maar min het die stelsel van misleiding verstaan wat deur die finansiële elite uitgevoer is. Die figuur van 'n eensame rower het die figure verbloem van diegene wat die hele samelewing beroof het. Leë gerammels van sensasies het die publiek se aandag van die belangrikste aspekte van hul lewens afgelei.

Ekonomiese samelewingspropaganda breinspoel nie direk nie. Sy gebruik sagte, subtiele terapeutiese tegnieke wat gevoelens, begeertes, gedagtes in die nodige rigting rig, waarin die kompleksiteit en teenstrydige aard van die lewe uitgedruk word deur elementêre formules wat maklik deur mense van enige opvoedkundige kwalifikasie waargeneem word, en dit word vasgelê in die massabewustheid danksy professionele vaardigheid en indrukwekkende estetika.

In 'n demokrasie is daar geen staatsensuur nie; direkte sensuur is ondoeltreffend; selfsensuur van inligtingsbedryfwerkers is baie meer effektief. Hulle is deeglik bewus daarvan dat hul professionele sukses geheel en al afhang van die vermoë om te voel wat diegene wat werklike mag het nodig het. Onder hulle word pogings om hul mening in stryd met die algemeen aanvaarde voor te stel, as onprofessionele gedrag beskou. Die professionele persoon dien die kliënt en moet nie die hand byt wat hom voed nie.

Die massamedia oorreed die leser, die kyker om die “regte keuse” te maak, wat in wese nie in sy belang is nie, maar dit is onwaarskynlik dat hy dit sal waag om sy opruiende gedagtes met iemand te deel; hy is bang om nie soos almal te wees nie, dit is heel moontlik dat daar iets fout is met homself, almal kan nie verkeerd wees nie.

“Die samelewing lê’n verbod op opinies wat verskil van die algemeen aanvaarde, wat lei tot die verlating van hul eie refleksies,” skryf Alexis Tocqueville aan die begin van die 19de eeu, en aangesien min mense dit waag om te bots met die mening van die meerderheid, 'n stereotipiese stel algemeen aanvaarde sienings en idees.

Tradisionele propaganda het bewussyn gemanipuleer, maar in 'n post-industriële samelewing besit dit nie meer voldoende invloed nie. Moderne media gebruik’n ander tegniek – die tegniek om die onderbewussyn te manipuleer.

"Nuwe metodes van propaganda is nodig om openbare steun vir hierdie of daardie inisiatief van die ekonomiese of politieke elite te verkry," het politieke waarnemer Walter Lippmann van die 1940's en 1950's geskryf.

Die nuwe metodes waaroor Lippmann gepraat het, is manipulasie van die onderbewussyn, maar die nuutheid daarvan is relatief. Dit (hoewel sonder 'n moderne tegniese basis) is deur die Nazi-propaganda-bediening uitgevoer.

Ernst Dichter, 'n Duitse wetenskaplike en student van Freud, wat in 1938 na die Verenigde State geëmigreer het en betrokke was by die sielkunde van advertensies, het geskryf: “Die hoofmetodes om die onderbewussyn te manipuleer, wat vandag wyd deur die media gebruik word, is ontwikkel deur Hitler se propagandamasjien. Hitler het, soos niemand anders nie, verstaan dat die kragtigste instrument vir breinspoeling nie die kweek van kritiese denke is nie, maar die manipulasie van die onderbewussyn. Dit is deur Nazi-propaganda gebruik. Daarna het dit 'n wetenskaplike basis gekry en bekend gestaan as "Perception-altering technologys", 'n tegnologie om persepsie te verander. Die term "breinspoeling" word verwerp, dit kom uit die woordeskat van totalitêre regimes, en die wetenskaplike term "persepsie-veranderende tegnologieë" word onvoorwaardelik aanvaar."

Massamedia vandag doen nie meer 'n beroep op die massagehoor nie (die bevolking het sy etniese, kulturele en klashomogeniteit verloor, dit is 'n konglomeraat van miljoene individue), en daarom beoefen hulle oorredingstegnieke wat ontwerp is vir die sielkunde van groepe met verskillende belangstellings, vir 'n verskeidenheid individuele begeertes, illusies en vrese wat in verskeie sektore van die samelewing bestaan.

Die massamedia, wat deel is van die mark vir massaverbruiksprodukte, streef daarna om soveel moontlik inligtingsprodukte vry te stel, aangesien dit in die kompetisie om verkoopsmarkte nie die een is wat die hoogste gehalte produk lewer wat wen nie, maar die een wat lewer die meeste. Die hoë gehalte van die inligtingsproduk kan die massaverbruiker, wat deur dieselfde media gewoond is om net die bekende, gestandaardiseerde kougom waar te neem, vervreem.

“Diegene wat op die inligtingvervoerder werk, manipuleer massasielkunde vaardig deur die metodes van sosiale ingenieurswese te gebruik, waarin baie klein leidende onderwerpe en idees 'n wye aanvalsfront bou om die nodige mening te vorm, en hierdie taktiek is meer effektief as 'n direkte staking. Die inligtingskapsules druk die aandag op die gewenste gevolgtrekking, en hulle is so kort dat die gemiddelde persoon dit nie met sy verstand kan regmaak nie.” (Sosioloog A. Mol)

Alle feite is as 'n reël korrek, hulle word noukeurig nagegaan, die inligting is betroubaar, maar betroubaar op dieselfde manier as wat honderde foto's van 'n persoon betroubaar kan wees, waar sy gesig, liggaam, hande, vingers afsonderlik sigbaar is. Die fragmente maak verskeie kombinasies uit wat nodig is vir hul skeppers, en hul doel is om die volledige, ware portret van die samelewing en sy doelwitte te verberg.

Boonop laat moderne tegnologie 'n wyer en meer intensiewe gebruik toe van die beginsel wat Goebbels verkondig het: "'n leuen wat baie keer herhaal word, word waar." Herhaling blokkeer kritiese persepsie en ontwikkel 'n gekondisioneerde refleks, soos by Pavlov se honde.

Herhaling kan enige absurditeit in bewyse verander, dit vernietig die vermoë van kritiese denke en versterk assosiatiewe denke, wat slegs op bekende beelde, tekens en modelle reageer.

Moderne massamedia, wat hoë tegnologie gebruik, verskaf nie sistemiese kennis nie, maar 'n stelsel van bekende beelde, en wend hulle nie soseer na gesonde verstand as na die cliché-denke van die massaverbruiker wat hulle manipuleer nie.

Die verbruiker van inligting, gedompel in 'n groot stroom uiteenlopende feite, is nie in staat om sy eie konsep te bou, sy eie siening te ontwikkel nie, en absorbeer onbewustelik die verborge betekenis wat in die inligtingvloei ingebed is deur die skeppers daarvan. Dit is in die aantal en keuse van feite, hul volgorde, hul duur, in die vorm van aanbieding.

Die spoed van oordrag van inligtingskapsules neutraliseer bewuste persepsie, aangesien die kyker nie in staat is om 'n groot massa feite en opinies te verteer nie, en hulle val uit sy geheue, soos uit 'n lekkende sif, om dit te laat vul met 'n ander inligting vullis die volgende dag.

Eens op 'n tyd, toe die telefoon publiek geword het en direkte kommunikasie na virtuele kommunikasie verander het, het dit 'n skokkende effek op die publiek gehad.

Die woord "phony", 'n afgeleide van die woord telefoon, het in gebruik gekom, sy aktiewe vorme is "phony up" en "phony it up"; en kommunikasie oor die telefoon is as 'n vervanging beskou - vervanging van 'n regte persoon vir sy klankfiksie.

Kinematografie het ook die driedimensionele visie van die wêreld in sy realiteite vervang met beelde op 'n plat doek van die skerm, wat deur die eerste kykers as swart magie ervaar is. Toe verskyn televisie en uiteindelik die internet, wat die vermoë van die moderne mens na vore gebring het om gelyktydig in die werklike wêreld en die wêreld van spook te leef.

"Verbeelding regeer die wêreld, en 'n persoon kan slegs beheer word deur sy verbeelding te beïnvloed," het Napoleon gesê.

Soos Orwell in die 1960's geskryf het: "Die doel van die media is om die massas op te lei; hulle moenie vrae vra wat die stabiliteit van die sosiale orde bedreig nie. … dit is nutteloos om 'n beroep te doen op die verstand en intuïsie van mense, jy moet hul bewussyn op so 'n manier verwerk dat die vrae self nie gevra kon word nie. … die taak van sosiale ingenieurs, sosioloë en sielkundiges wat in diens van die regerende elite is, is om 'n optiese misleiding van kolossale proporsies te skep, deur die hele omvang van openbare bewussyn te vernou tot onbenullige, alledaagse vorme. Die volgende generasie sal nie meer die korrektheid van alles wat gebeur bevraagteken nie. Die atmosfeer van die openbare lewe sal so wees dat dit onmoontlik sal wees om selfs die vraag te vra of dit korrek is of nie."

Na die einde van die Koue Oorlog het die Amerikaanse futuris Fukuyama die komende "Einde van Ideologie" (die einde van massa politieke ideologie) verkondig, dit het sy moontlikhede uitgeput.

Die inligtingsrevolusie was in staat om algemene ideologiese konsepte in 'n menigte inligtingsprodukte, oënskynlik heeltemal neutraal, op te los. Ideologie word nie meer as propaganda beskou nie, aangesien dit nie deur die staat se “Ministerie van Propaganda” uitgevoer word nie, maar deur “vrye” media, vermaak en kultuur.

Die verandering van kleurprente op 'n televisie- of rekenaarskerm skep 'n gevoel van geweldige dinamika, waarvan die doel is om die eng en statiese aard van die inhoud te verberg. Die kaleidoskoop van populêre kultuur is primitief, soos die aanhalingsboek van Mao, en, soos die aanhalingsboek van Mao, gebruik dit 'n stel elementêre waarhede. Deur 'n stortvloed van beelde en voortdurende aksie op die kyker te ontketen, blokkeer hy die geleentheid om die paar gekleurde brille waaruit die kaleidoskoop bestaan te sien.

Die fantasieë van moderne massakultuur het 'n veel groter invloedskrag as die propaganda van die verlede, nie net as gevolg van hul tegnologiese perfeksie nie, maar ook deur die feit dat die massakultuur van alle sosiale sisteme van die twintigste eeu 'n nuwe persepsie voorberei het. van die wêreld, die vermoë om in 'n wêreld van illusies te leef.

Die populêre kultuur van totalitêre lande het oortuigende politieke vervalsings geskep, wat Orwell in sy boek van 1984 gesê het dat hul invloed so groot was dat mense opgehou het om vervalsing van die werklikheid te onderskei. Die Franse filosoof Baudrillard het egter geglo dat die vervalsings wat deur die propaganda van totalitêre lande geskep is, die aanvanklike stadium was om die grondslag van die moderne virtuele wêreld te skep.

Die fantastiese film "The Matrix", wat in 1999 vrygestel is, wys die toekoms van die moderne inligtingsgemeenskap, waarin die manipulasie van idees vervang word deur die manipulasie van konvensionele tekens, simbole, kodes van fragmente van die werklike omgewing. Dit is 'n toneelstuk met skaduwees, plat refleksies van die werklike wêreld, en in hierdie speletjie, sowel as in die toneelstuk deur Anatoly Schwartz "Shadow", manipuleer 'n refleksie, 'n skaduwee 'n Man.

Die Matrix is 'n reuse-inligtingsnetwerk wat sy inwoners toelaat om vrylik deel te neem aan die skepping van 'n virtuele habitat, en hulle bou entoesiasties hul eie tronk. Die Matrix is egter nog nie vervolmaak nie, daar is steeds andersdenkendes wat dit probeer weerstaan. Morpheus, die leier van die weerstandsgroep, verduidelik aan die nuweling Neo wat die Matrix is: “Die Matrix is ’n sluier voor jou oë, wat oopgevou word om die waarheid weg te steek en te verhoed dat die waarheid gesien word. Dit is 'n tronk vir jou verstand."

'n Tronk word gewoonlik beskou as 'n fisies bestaande, geslote ruimte waaruit daar geen uitgang is nie. Die matriks is 'n kwalitatief verskillende tronk, 'n virtuele tronk, waarin die inwoner vry voel, aangesien daar geen tralies, selle of mure daarin is nie. Iets soos moderne dieretuine, wat die natuurtonele weergee,’n kunsmatige, verbeterde habitat, wat geensins aan ysterhokke met die betonvloere van ou dieretuine herinner nie.

In moderne dieretuine is daar geen hokke nie, diere kan vrylik beweeg, maar net binne onsigbare grense. Die vryheid van hul beweging is illusie, dit is slegs 'n spook van vryheid, 'n versiering van vryheid, waarin onophoudelike en volledige beheer ophou om visueel en sigbaar te wees. Die goed onderhoude menslike dieretuin van die moderne samelewing skep dieselfde illusie van vryheid.

Die verandering van direkte, fisies tasbare beheer na virtuele beheer het so skielik en onmerkbaar vir die meerderheid plaasgevind dat min mense vandag in staat is om vervalste vryheid van werklike vryheid te onderskei, veral aangesien vryheid, soos alle ander vorme van menslike bestaan, voorwaardelik is, konvensie is die belangrikste eienskap wat die samelewing van die natuurlike natuur onderskei.

Om in werklikheid te lewe beteken om op te hou; lewe in sy diepste beginsels is ewig, van Bybelse tye tot vandag herhaal dit homself, net die vorme verander, die wese bly dieselfde. Om mense te laat beweeg, het jy illusies, drome, fantasieë nodig, wat aantrekliker as die werklikheid moet wees en voortdurend hernu moet word.

Die kultuur van enige nasie het elemente van fantasie, gebruik beelde, simbole en vorm sosiale illusies. Maar die vermoë om fantasie as werklikheid te beskou, was 'n spesifieke eienskap van die Amerikaanse beskawing, aangesien dit gegroei het uit die optimisme wat inherent is aan die hele Amerikaanse geskiedenis, die oortuiging dat in hierdie land enige fantasie verwesenlik kan word. In die loop van die ontwikkeling van die Amerikaanse geskiedenis het fantasieë meer oortuigend as die werklikheid geword, en die kunsmatige fantasiewêreld het in 'n muur verander waaragter 'n mens vir 'n komplekse en onverstaanbare wêreld kon skuil.

Rabindranath Tagore: “Hulle (Amerikaners) vrees die kompleksiteit van die lewe, sy geluk en sy tragedies en skep baie namaaksels, bou 'n glasmuur, omhein van wat hulle nie wil sien nie, maar ontken die bestaan daarvan. Hulle dink hulle is vry, maar hulle is vry net soos vlieë wat in 'n glasfles sit. Hulle is bang om te stop en rond te kyk, aangesien 'n alkoholis bang is vir oomblikke van nugter."

Rabindranath het in die 1940's oor Amerika gepraat toe daar nog geen televisie of rekenaar was nie. In die volgende dekades, toe die “glasfles” verbeter is, het ongekende vooruitsigte oopgegaan vir die algehele vervanging van die ware kennis van die wêreld en die samelewing met kleurvolle illusies.

Die klassieke Amerikaanse sosiologie, Daniel Burstin, het in die 1960's geskryf: “Die inligtingsbedryf… groot beleggings word gemaak en alle soorte wetenskap en tegnologie word gebruik. Al die krag van die beskawing word gemobiliseer om 'n ondeurdringbare versperring tussen ons en die werklike feite van die lewe te skep."