Hoe Khrushchev ontslaan is danksy 'n interne partysameswering

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Dit is gebruiklik om Nikita Khrushchev te assosieer met die "ontdooiing", ruimtevlugte en die massiewe hervestiging van mense van gemeenskaplike krotbuurte tot relatief gemaklike vyfverdieping Chrushchevs. Daar word geglo dat, anders as Stalin en Lenin, "Tsaar Nikita" vermy het om menslike bloed te vergiet. Dit was egter die leier van die volke wat op een of ander manier Khrushchev beleër het, wat 'n verhoging in die "kwota" van doodvonnisse geëis het: "Bedaar, jou dwaas!" En Khrushchev is van mag verwyder omdat hy in werklikheid die land verwoes het …

Daar word geglo Nikita Sergeevich is met geweld verwyder - as gevolg van 'n interne partysameswering wat deur Leonid Brezhnev begin is.’n Algemene storie sê dat Khrushchev met vakansie na Pitsunda gegaan het, en die samesweerders, onder leiding van Brezhnev, het sy afwesigheid uit Moskou benut en die mag oorgeneem. Terselfdertyd is Chroesjtsjof amper met 'n vuurwapen aangehou deur die KGB-offisiere lojaal aan Brezjnef … Dit is egter net 'n legende waarvan rolprentmakers hou, maar niks met die werklikheid te doen het nie. Alhoewel daar wel 'n bietjie afpersing plaasgevind het.

Brezhnev met 'n ondersteuningsgroep het Khrushchev 'n keuse gegee: óf by die Oktober-plenum van die Sentrale Komitee van die CPSU Presidium kondig lid Dmitri Polyansky sy verslag oor die kunste van die hoof van die Sowjetstaat in die openbaar aan, óf hy tree stil en onmerkbaar af, en dan sal die verslag nie openbaar gemaak word nie. Nadat hy die teks van die verslag gelees het, het Chroesjtsjof laasgenoemde verkies. Hoekom? Want as die Sekretaris-Generaal se verslag openbaar gemaak word, sou hy beoordeel moes word. En hy self het dit goed verstaan …

Deurlopende onthale en sakereise in die buiteland

Vir 'n lang tyd was die volledige teks van Dmitri Polyansky se verslag slegs beskikbaar vir 'n nou kring van spesialiste en is as geheim beskou. Sommige historici het selfs geglo dat daar in beginsel nie 'n volledige teks was nie, en Polyansky het met 'n paar verspreide berekeninge gewerk wat deur die KGB vir hom voorberei is.

Nietemin het die berig steeds bestaan – vyftig getikte bladsye. En die "kantoor" het die mees direkte verband met die verslag gehad: soos opgemerk deur die Russiese historikus en argivaris Rudolf Pikhoya, is die dokument "vol spesiale inligting wat Polyansky, wat in beheer van landboubeleid was, nie kon hê nie, a.g.v. die aard van sy aktiwiteite.

Die insameling van sulke inligting (…) kon slegs uitgevoer word met die goedkeuring van die Sentrale Komitee of op versoek van die Komitee van Party- en Staatsbeheer onder die Sentrale Komitee en die USSR Raad van Ministers. Die verslag bevat baie data wat slegs van die Ministerie van Buitelandse Sake en die KGB verkry kon word.”

En soos Vladimir Semichastny, KGB-voorsitter, onthou, moes Polyansky se verslag nie oorleef het nie. Dit is selfs gedruk - in die geheim, in dele - deur verskeie ou tiksters wat sedert die 1930's in kontraintelligensie gewerk het …

So waaroor het hierdie verslag gegaan?

“Verlede jaar alleen het Khrushchev vir 170 dae in die buiteland en oor die land gereis, en nou, wanneer 1964 nog nie verby is nie, was hy 150 dae van die werk afwesig. As ons hierby voeg dat hy in 1963 128 seremoniële onthale, middagetes en ontbyte gehou het, hoeveel tyd is dan oor vir werk? - het Polyansky retories gevra. “Daar was net ses portrette van Stalin vir 1952 wat in Pravda gepubliseer is, en 147 van Khrushchev se portrette vir 1964 is in dieselfde koerant gepubliseer.”

Soveel vir 'n vegter teen die persoonlikheidskultus! Die verslag het egter ook werklik ernstige beskuldigings na vore gebring wat nie verband hou met Khrushchev se morbiede ydelheid of met sy gereelde vertrek uit Moskou nie.

Polyansky het data van die Instituut vir Ekonomie van die USSR Akademie vir Wetenskappe aangehaal: onder Stalin het die gemiddelde jaarlikse groeikoers van die ekonomie 10,6 persent bereik, en oor die dekade van Khrushchev se bewind het dit met meer as die helfte gedaal - tot vyf persent. Die groeikoerse van arbeidsproduktiwiteit het ook gedaal … Maar Chroesjtsjof het die meeste gekry vir wat dit gebruiklik is om nou te prys: vir die bou van vyfverdiepinggeboue.

"Khrushchev het die USSR Akademie vir Argitektuur versprei omdat dit nie saamgestem het met sy gevolgtrekkings dat sulke huise die goedkoopste en gemaklikste was nie," het Polyansky opgemerk. "Dit het geblyk dat die koste van een vierkante meter oppervlakte, as ons die koste van kommunikasie in ag neem, in vyfverdiepinggeboue baie duurder is as in 9-12-verdiepinggeboue."

Die opbou van die land met chrushchobs het daartoe gelei dat die boudigtheid in stede skerp gedaal het, en vervoer, watervoorsiening, verwarming en ander kommunikasie is onaanvaarbaar uitgerek. Daar word beraam dat vir die geld wat aan die bou van een vyfverdiepinggebou (plus kommunikasie) bestee word, dit moontlik sou wees om twee negeverdiepinggeboue te bou, wat op watervoorsiening met riool bespaar …

Nog ses maande – en hongersnood sou in die USSR begin

Daar word geglo dat dit Khrushchev was wat die kollektiewe boere vryheid gegee het, hulle van werksdae bevry het en hulle geld begin betaal het in plaas van graanberekening. Trouens, dit blyk 'n mite te wees: as die kollektiewe boer onder Stalin 8, 2 centners graan voor die oorlog ontvang het en 7, 2 centners na die oorlog, dan was die monetêre ekwivalent onder Khrushchev 3, 7 centners graan.

"As elke kollektiewe boer gemiddeld 230-250 werksdae per jaar verdien," het Polyansky geskryf, "beteken dit dat sy maandelikse verdienste 40 roebels is. Dit is meer as twee keer minder as die gemiddelde maandelikse salaris van ander werkers. Daarom vlug mense uit die kollektiewe plase.”

As gevolg van die vlug van kollektiewe boere het graantoevoeronderbrekings begin:

“Khrushchev het selfs voorgestel om 'n rantsoeneringstelsel in te stel - 20 jaar na die oorlog! Ons moes 860 ton goud bewillig om graan van die kapitaliste te koop. Die gemiddelde jaarlikse groeikoers van landbouproduksie sou agt persent wees. In werklikheid het hulle 1,7 persent beloop, en 1963 is voltooi met minus-aanwysers.”

Dit wil sê, nog ses maande van Khrushchev se verblyf aan bewind - en hongersnood sou in die Sowjetunie begin …

Dit is bekend dat onder Stalin, op 1 April, pryse vir sekere soorte goedere en dienste in die land verlaag is. Onder Khrushchev het die teenoorgestelde proses begin: pryse het begin styg - beide vir voedsel en vir noodsaaklike goedere.

"Pryse op die kollektiewe plaasmark het met 17 persent gestyg, in verbruikersamewerking - met 13 persent," het Polyansky geskryf.

Nog 'n mite wat in die verslag ontken word, is dat amptenare onder Khrushchev na bewering afgedank is. Dit blyk dat inteendeel:

“… As die apparaat in die eerste jaar na die likwidasie van ministeries, komitees en departemente effens afgeneem het, dan het hul getal amper verdubbel, en het die totale aantal administratiewe apparaat in die land met meer as 500 duisend mense gegroei in net vyf jare. Uitgawes vir die instandhouding daarvan het die afgelope anderhalf jaar alleen met byna 800 miljoen roebels toegeneem”.

Onbeskoftheid en vrygewigheid

Maar die ergste ding waarvan die skrywers van die verslag Khrushchev daarvan beskuldig het, was dat hy die lande van die sosialistiese kamp verdeel het.

"Daar was in wese drie groepe," het Polyansky geskryf. - Die lande wat die USSR volg, China en Joego-Slawië en Roemenië. Daar was 'n baie werklike bedreiging van 'n skeuring."

En Khrushchev was persoonlik op baie maniere te blameer:

"Hy het Mao Zedong in die openbaar 'ou galoshes' genoem, hy het daarvan uitgevind en was natuurlik woedend."

Hier is dit, die werklike rede vir die verswakking in Sowjet-Chinese betrekkinge! Met die Roemeniërs het Khrushchev ook nie gewerk nie:

“… Tydens sy verblyf in Roemenië het hy onbeskof in binnelandse sake ingemeng, geskree dat hulle niks van landbou weet nie.”

En Khrushchev het Fidel Castro "'n bul genoem, gereed om homself op enige rooi lap te gooi."

Chroesjtsjof het egter met oormatige vrygewigheid vir sy onbeskofheid met buitelanders vergoed.

"In Guinee, met die hulp van die USSR, is 'n vliegveld, fabrieke en 'n kragsentrale gebou," het die verslag opgemerk.- En dit alles word onder die stert van die hond gegooi. Die sogenaamde sosialis Sekou Toure het ons daar uitgeskop en ons nie eers toegelaat om die vliegveld wat ons vir hulle in Conakry gebou het te gebruik wanneer ons Kuba toe gevlieg het nie. In Irak het ons op Qasem staatgemaak en 'n groot konstruksie daar geloods - 200 fasiliteite!

Intussen is Kasem omvergewerp, en het uitgesproke vyande van die USSR aan bewind gekom. Dieselfde storie het in Sirië gebeur. Indonesië, wat baie bystand ontvang het, wil nie op ons lenings betaal nie. Sowat 200 miljoen goue roebels is as gratis hulp aan Indië, Ethiopië en ander lande geskenk. Die bedrag van Sowjet-lenings vir slegs 20 ontwikkelende lande het 3,5 miljard (!) roebels beloop."

Dit is vrygewigheid! Intussen was die Russiese Nie-Swart Aarde-streek stadig besig om te sterf, Siberië het dronk gedrink, en die inwoners van die middelsone het na Moskou begin gaan vir kos …

Terloops

Dit is interessant dat die verslag ook "persoonlike geskenke" gelys het wat Khrushchev gegee het aan diegene met wie hy simpatie het: hy het 'n IL-18-vliegtuig aan Sek Toure oorhandig, en twee verteenwoordigende "Seagulls" aan die Egiptiese leier Nasser. Daar was ook aanbiedinge aan die Britse koningin – onskatbare museumskatte.

Maar Khrushchev het homself, sy geliefde, ook nie vergeet nie: Op sy instruksies is swembaddens by sy huise in die Krim en Pitsunda gebou, ongeveer vyf miljoen roebels is bestee (teen die destydse amptelike koers van 60 kopek per Amerikaanse dollar. - Red.). Khrushchev se seun het vier motors, sy skoonseun het twee, sy vrou en dogter het een motor elk, maar die gesin het nog vier persoonlike motors.”

En ook die beskeie Khrushchev het 110 (!) Huisbediendes gehou …