Hoekom voed ons iemand anders se wetenskap onder die sanksies?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

In ooreenstemming met die Besluit van die Regering van die Russiese Federasie No. 682 van 15 Mei 2018, voer die Ministerie van Wetenskap en Hoër Onderwys van die Russiese Federasie die funksies uit om staatsbeleid en wetlike regulering op die volgende gebiede te ontwikkel en te implementeer: hoër onderwys; wetenskaplike, wetenskaplike, tegniese en innoverende aktiwiteite, nanotegnologie; ens.

In Desember 2013 het die voormalige leierskap van die Ministerie van Onderwys en Wetenskap van die Russiese Federasie Orde No. 1324 uitgereik, wat 'n anti-grondwetlike aard het.

Ons het gehoop dat die Ministerie van Wetenskap en Hoër Onderwys hierdie bevel sou kanselleer in die deel wat in stryd is met die grondwetlike beginsels en die soewereiniteit van Rusland.

Maar die stem van wetenskaplikes word nie gehoor nie, ten spyte van die feit dat wetenskaplikes hardop geskree het oor die gevare van hierdie kriteria by twee Russiese professorale forums (in 2018 en 2019), wat deur die RPM - die Russiese professorsvergadering gehou word.

Bestuurders van die wetenskap reageer op klagtes van wetenskaplikes dat hulle sê hulle voldoen aan Poetin se dekrete, nasionale projekte, waarvolgens Russiese wetenskap aan internasionale standaarde moet voldoen. Maar nie 'n enkele dekreet van die president van die Russiese Federasie sê dat ons iemand anders se wetenskap moet voed nie, en selfs onder die voorwaardes van anti-Russiese sanksies.

Kritiese publikasies het in die media verskyn, in wetenskaplike tydskrifte, en selfs V. V. Poetin het gepraat oor die oorheersing van geordende reëlmaking wat die wet oortree. En niks het verander nie.

Die bevel van die Ministerie van Onderwys en Wetenskap van die Russiese Federasie van 10 Desember 2013 No 1324 word genoem "Aanwysers van die aktiwiteit van 'n opvoedkundige organisasie van hoër onderwys, onderhewig aan selfondersoek." Klousule 2 van Bylaag No. 4 tot hierdie bevel word "Aanwysers van die wetenskaplike aktiwiteit van universiteite" genoem.

Hierdie aanwysers het eintlik diskriminasie teen Russiese wetenskaplikes gewettig in vergelyking met buitelandse deeltydse werkers wat in Rusland geregistreer is. Dus, in baie universiteite in Rusland is daar buitelandse wetenskaplikes wat óf glad nie in Rusland werk nie, óf "werk" op besoeke een keer per jaar (by 'n konferensie), en vir dieselfde of selfs hoër lone.

Deeltydse werknemers rapporteer met dieselfde artikels as by die hoofwerkplek (in hul land). Sulke beriggewing weerspreek die verbod op dubbelinskrywing boekhouding, verskans in die Federale Wet No. 273 "On Combating Corruption". Sulke denkbeeldige verslagdoeningsaanwysers word egter gestimuleer deur die aanwysers wat deur bogenoemde Orde ingestel is.

Die Orde bepaal die prioriteit van buitelandse publikasies bo publikasies in binnelandse wetenskaplike tydskrifte. Die berugte Hirsch-indeks is afhanklik van buitelandse publikasies, ongeag die inhoud daarvan.

In werklikheid, Dit is 'n direkte skending van nasionale belange, wat in die konteks van Westerse sanksies veral afskuwelik lyk: die Weste druk met sanksies, en ons gaan voort om hul tydskrifte te kapitaliseer, en terselfdertyd die gradering van hul joernale en die pryse vir publikasies daarin te verhoog. 'n "Hirsch-besigheid" het ontstaan(dienste om die aanhalingsindeks tot die geordende vlak te verhoog).

Hierdie besigheid het ontstaan uit die behoefte van wetenskaplikes om die Hirsch-indeks te verhoog, wat, nadat dit verskyn het as 'n onmerkbare wurmpunt van die ministeriële orde, reeds verander het in 'n hidra wat die essensie van wetenskap verslind en die inhoud van wetenskaplike resultate vervang met hul twyfelagtige manifestasies.

Tans het die pryse vir tussengangerdienste van firmas wat die behoeftes van Scopus-publikasies parasiteer, ongelooflik gegroei: vir 'n publikasie binne 18 maande benodig hulle $ 3 duisend, binne 12 maande. - $ 4 duisend. Die Hirsch-indeks in die buiteland is lankal geleer om te verhoog volgens die beginsel van "een lus" (aanhaling tussen "vriende"). Wetenskap in die buiteland is 'n besigheid met al sy wolfwette. Daar word skoliere goed betaal vir hul publikasies.

Ons wetenskaplikes kry niks vir gepubliseerde artikels nie. Inteendeel, hulle betaal self vir die publikasie van hul eie artikels. Dit blyk dat hulle vir hul eie moeisame werk betaal! Dit is immoreel om van 'n onderwyser publikasies te eis wat baie keer hoër is as die salaris van 'n universiteitsonderwyser. Buitelandse publikasies word eerstens betaal deur diegene wat proefskrifte op 'n turnkey-basis koop, hulle het geld. Selfs die term "verhandelingskorrupsie" het verskyn.

As ons die kriteria vir die beoordeling van die wetenskaplike aktiwiteite van universiteite, ingestel in Orde No. 1324, in eenvoudige taal vertaal, beteken dit die volgende prosesse wat, soos 'n tsoenami, universiteite getref het:

• 1) fetisjisering van die aantal aanhalings, veral in buitelandse joernale;
• 2) die prioriteit van publikasies en aanhalings in buitelandse tydskrifte en publikasies;
• 3) verplasing van pensioenarisse, incl. professore onder die dekmantel van verjongende kaders;
• 4) die skep van voordele vir buitelandse wetenskaplikes;
• 5) om onderwysers van 'n deel van hul salarisse (bonusse) te ontneem as hulle nie kontrakte met sake-entiteite het nie (klousule 2.7 van Order No. 1324);
• 6) kommersialisering van onderwys.

Klousules 2, 6, 2.7 van die Orde dwing universiteite om geld te verdien deur ooreenkomste met ekonomiese entiteite en ander entiteite te sluit, en die universiteit word op sy beurt verplig om sy onderwysers, inkl. humanitarians, om sulke ooreenkomste te sluit: die bedrag van R&D per een wetenskaplike en pedagogiese werker (in duisend roebels).

As gevolg hiervan verplig universiteite hul onderwysers om jaarliks inkomste na die universiteit te bring (in sommige universiteite - ten minste 50 duisend roebels per onderwyser, in ander bereik hierdie minimum bedrag tweehonderdduisend roebels).

Onderwysers, wat nie in staat is om 'n werklike ooreenkoms oor "wetenskaplike en konsultasie" dienste vir die maatskappy te sluit nie, soek een of ander maatskappy op die beginsel om sy kop te leer ken, bring hul swaarverdiende geld na hierdie maatskappy vir 'n vals ooreenkoms, volgens wat die maatskappy dieselfde bedrag aan die universiteit se kassier oorplaas.

Andersins sal dit in ag geneem word dat die onderwyser nie aan die N&O-aanwysers voldoen het nie en kan die bonus ontneem word, of selfs nie 'n kontrak vir 'n nuwe termyn sluit nie.

Die kriteria is ingestel vir universiteite om internasionale ranglys te betree. Maar ons sal nie in hulle ingaan nie (behalwe miskien die Moskouse Staatsuniversiteit), want die begintoestande is ongelyk.

Die Harvard-begroting is amper 2/3 van die onderwysbegroting van Rusland. Kommersialisering maak Russiese tradisies, die opvoedingsgees van onderwys, heeltemal dood.

Al hierdie 2013-kriteria wek 'n kultus van bewondering in vir die Westerse wetenskap, hul joernale, hul wetenskaplikes. Om een of ander rede word geglo dat dit hulle is wat die wêreldvlak van wetenskaplike prestasies bepaal, en ons is aan die buitewyke van die wetenskaplike beskawing. 'n Baie twyfelagtige en skadelike houding.

Boodskap van die president van die Russiese Federasie V. V. Poetin na die Federale Vergadering van die Russiese Federasie op 1 Maart 2018, is vergesel van 'n videoreeks van prestasies in militêre tegnologie. Ons in hierdie gebiede van wetenskap is nie aan die buitewyke van die beskawing nie. Maar kan jy jou voorstel dat hierdie wetenskaplikes gedwing is om hul werk in die buiteland te publiseer? Absurd. Maar hoekom word hierdie absurditeit eintlik in universiteitswetenskap gewettig?

Waarom word baie tegnici, om nie staatsgeheime te verraai en nie Rusland se prioriteite te benadeel nie, gedwing om te veg met die owerhede wat nie toelaes gee in die afwesigheid van buitelandse publikasies nie?In 'n onderhoud met M. V. Flint (Iemand anders se wetenskap vir Russiese roebels // Argumente van die Week, 2018-08-02). Die fisikus het slegs gewen deur die RFD te kontak, en besef dat "bestuurders van die wetenskap" hom tot verraad dryf.

Wat die geesteswetenskappe betref, is hulle meer gewillig om artikels in die buiteland te publiseer wat die Russiese werklikheid kritiseer.

Ministeriële kriteria van alle kante, wat mens ook al mag sê, ondermyn die nasionale soewereiniteit van Rusland.

Ons sien die ongrondwetlikheid van die 2013-kriteria in die feit dat hulle diskriminasie teen ons wetenskaplikes en ons wetenskaplike tydskrifte gewettig het. Intussen is die beperking van die regte van onderwyspersoneel of, omgekeerd, die skep van voordele vir iemand, ongeag wetlike kriteria (werklike vermoëns, besigheidseienskappe, prestasies, kreatiwiteit), diskriminasie.

Volgens artikel 3 van die Arbeidskode van die Russiese Federasie, "kan niemand beperk word in arbeidsregte en -vryhede of enige voordele ontvang nie", afhangende van dié wat direk in die wet genoem word, "sowel as ander omstandighede wat nie met die besigheid verband hou nie. eienskappe van die werknemer”.

Hierdie artikel weerspieël die bepaling van deel 2 van artikel 19 van die Grondwet van die Russiese Federasie, wat sê dat "die staat gelykheid van mense- en burgerregte en vryhede waarborg, ongeag" van die omstandighede wat in hierdie artikel genoem word. Onder sulke omstandighede noem die Grondwet van die Russiese Federasie ook die eiendomstatus, woonplek. Waarom waardeer ministeriële kriteria veral buitelandse wetenskaplikes wat in die buiteland woon en werk, terwyl hulle in ons land slegs deeltydse werkers is?

Wanneer 'n universiteit verslag doen oor publikasies van 'n buitelandse wetenskaplike, kry die universiteit die hoogste telling, wat weer die vlak van die universiteit se begrotingsbefondsing beïnvloed. Vandaar die hoër betaling van buitelandse deeltydse werkers in vergelyking met hul landgenote wat vir daardie ou werk.

Die resultaat is 'n fantastiese prentjie: die Weste wurg Rusland met sanksies, en Rusland gaan voort om hul wetenskaplikes, hul wetenskap, hul joernale te voed. En onsself beskou publikasies in ons joernale as minder waardevol, minder betekenisvol en gesog as buitelandse publikasies..

Is dit nie 'n direkte verraad van nasionale belange nie?

* * *

Die nuwe kriteria vir die wetenskaplike aktiwiteit van universiteite het 'n nuwe rondte van vernedering van die professore begin. By die Eerste Professorale Forum, wat op 1 Februarie 2018 by die RUDN Universiteit gehou is, is die frase gehoor: "Professorskap in Rusland is as 'n klas gelikwideer!"

Onder die Sowjet-heerskappy het die professor op die vlak van die eerste sekretaris van die distrikskomitee van die CPSU ontvang. Maar selfs dit is nie die belangrikste ding nie, want almal het in die 90's gely. Die belangrikste ding is dat die professor, wat voorheen waardeer is as die stigter en kurator, die pilaar van die wetenskaplike skool, in die toestande van die aanvang van kommersialisering, 'n soort las vir die universiteit geword het, veral as hy ouer as 70 is..

In sommige Samara-universiteite word 'n instruksie geïmplementeer om ruimte van onderwysers vir 70 vry te maak ongeag hul meriete … Dit word op verskillende maniere gedoen: hulle verenig twee departemente in een, en die "beledigde" verlaat op hul eie, en diegene wat nie dink om te vertrek nie, word geskimp oor die behoefte om die personeel te verjong.

Daar is duidelike ouderdomsdiskriminasie. Intussen, onder die dekmantel van verjonging, is daar 'n afskuwelike neiging van kommersialisering, wanneer 'n professor met sy regalia en meriete ekonomies onwinsgewend word vir 'n universiteit, wat dit makliker vind om twee of drie laagbetaalde jong onderwysers met 'n intensiewe werklading te onderhou as een professor. Professorskap is onwinsgewend vir 'n universiteit wat geldmaak op 'n stroom geplaas het.

Daar is 29 duisend 800 professore in Rusland: 1 professor vir elke 5 duisend Russe. Die laagste koers in Europese lande. Die helfte van die professore is ouer as 60. Ons praat van die uitsterwing van professore nie net in die figuurlike nie, maar ook in die letterlike sin van die woord. Maar wetenskaplike skole sterf saam met professore. Dit is die probleem van ons intellektuele soewereiniteit.

Universiteitswetenskap is bekend vir sy tradisies, morele atmosfeer, wetenskaplike skole, nagraadse studies. Maar nagraadse skool is op dieselfde manier as professore verneder. Die punt van nagraadse skool was dat die beste gegradueerdes saam met die beste professore moes studeer. Nou kan 'n C-student nagraadse skool vir geld betree. Dit was nie verpligtend om 'n proefskrif te verdedig na voltooiing van nagraadse studie nie. Sedert 2008 word beplan om die nagraadse studie na vyf jaar te verleng, gelukkig word die geld vir die onderwys deur die nagraadse student betaal. En dit word aangebied as 'n bekommernis vir die wetenskap.

Rektor van die RUDN Universiteit, visepresident van die Russiese Akademie vir Wetenskappe A. R. Khokhlov het onthou dat die Russiese Unie van Rektore in die 90's gestig is om universiteite te help oorleef. Gevolglik het die rektore 'n salaris gekry wat 10-20 keer hoër was as die professor s'n. Die professor is 'n swak klas in vergelyking met enige bestuurder.

Volgens artikel 37 van die Grondwet van die Russiese Federasie, "het elkeen die reg om vrylik oor hul vermoëns vir werk te beskik" (deel 1) en almal het die reg "op vergoeding vir werk sonder enige diskriminasie" (deel 2).

Die vestiging van voordele vir buitelandse wetenskaplikes skep ook 'n moeilik-oorkombare botsing van belange, want die onderwerp van hierdie konflik is 'n buitelandse wetenskaplike, en in ons bloed is respek vir "gaste".

Leiers van die onderwys het egter geleer om die reëls oor botsing van belange te omseil, insluitend met die hulp van die Federale Wet "Op Persoonlike Data", om daardie persoonlike data wat voorheen publiek beskikbaar was, byvoorbeeld akademiese werklading, vertroulik te word. Die stelsel versteek winsgewende "sneeudruppels" en bevry homself van nuuskierige moeilikheidmakers.

Boonop word die uitsetting van professore onder die dekmantel van leesmeesterskursusse deur dosente-praktisyns uitgevoer. Wie word nie aanvaar as onderwysers van meesterskursusse nie, en dit word gedoen sonder mededinging met ooglopende misbruik en 'n uitgebreide interpretasie van Deel 3 van Artikel 322 van die Arbeidskode van die Russiese Federasie, wat die aanvaarding van deeltydse werknemers vir onderwyspersoneelposte toelaat sonder kompetisie vir 'n tydperk van een jaar. En hulle neem baie jare in 'n ry elke keer vir 'n jaar.

Dit neem 15-25 jaar vir 'n universiteit om 'n professor groot te maak. Elke professor is 'n naam, 'n prestasie van die universiteit. In ander lande is die status van 'n professor lank reeds tot die regte hoogte verhef. Op 'n tyd het professor A. I. Kazannik (oud-aanklaer-generaal van die Russiese Federasie) was op 'n internskap in Duitsland en was verbaas dat tot vier betaalde assistente aan elke professor toegewys is.

In Duitsland hang die salarisskaal van die onderwyspersoneel af van die vergoeding van die professor, en die woord "professor" word in die professor se paspoort geplaas. En dit is gebruiklik om so 'n burger met die woord "professor" aan te spreek.

Enkele gevolgtrekkings … Universiteite kan nie gereduseer word tot kommersiële strukture wat kennis verkoop nie. Die universiteit is 'n spesiale akademiese omgewing waarin die titel van professor die eiendom van die universiteit en die wetenskap in die algemeen is. Andersins sal alle ander opvoedkundige waardes soos sand verkrummel.

Die kriteria vir die beoordeling van die wetenskaplike aktiwiteite van universiteite wat ingestel is deur Orde No. 1324 het diskriminasie teen binnelandse wetenskaplikes in vergelyking met buitelandse gewettig. Dit alles word bedien onder die dekmantel van internasionale wetenskaplike uitruil en die verhoging van die publikasie-aktiwiteit van die universiteit in buitelandse publikasies.

Geen mooi omhulsel kan die bitter pil van diskriminasie en skending van nasionale belange versoet nie

Dit is nodig om Bestelling No. 1324 in sy diskriminerende deel so gou as moontlik te kanselleer

Dit is nodig om die aansien van binnelandse wetenskaplike tydskrifte tot die rang van 'n nasionale idee te verhoog

Ooreenstemmende lid van die Russiese Akademie vir Wetenskappe Mikhail Vladimirovich Flint het gesê dat slegs 350-370 miljoen roebels hiervoor toegeken moet word. per jaar vir drie jaar (Iemand anders se wetenskap vir Russiese roebels. Wie laat ons wetenskaplikes hul idees aan die Weste gee // Argumente van die week, 2018-08-02).

Nie die bedrag wat Zenit-Arena byvoorbeeld gekos het nie (43 miljard).

Bylaag: Bobrova N. A. "Oor die ongrondwetlikheid van die kriteria vir die beoordeling van die wetenskaplike aktiwiteite van universiteite wat in 2013 gestig is" // Grondwetlike en munisipale reg. 2018. No 6 P.42-46

'n Uitnodiging is per e-pos aan wetenskaplikes gestuur om hul artikels in 'n nuwe reeks Russiese tydskrifte te publiseer. Onder die vele vereistes vir publikasie, oorheersendvereiste - moet ten minste (!) 50%skakels na buitelandse publikasies (en daar moet ten minste 20 skakels in totaal wees). Vir die natuurwetenskappe kan so 'n vereiste natuurlik wees. Maar dit is kwalik geregverdig vir die geesteswetenskappe. Ons word kunsmatig gedwing om hul Hirsch-indeks te verhoog.

Dalk dikteer iemand hierdie vereistes aan ons uit die buiteland? Andersins is ons nie baie aktief om daar te publiseer nie

Hier is byvoorbeeld 'n internetadvertensie:

Hier is die internetboodskappe wat na wetenskaplikes kom:

- Goeie middag, ons bied u aan om die Hirsch-indeks met ons hulp te verhoog!

- Alle spesialiteite!

- Help met die skryf van jou doktorale proefskrif! Ervaring 17 jaar. Professionele hulp met die skryf van 'n doktorale proefskrif.

Kriteria vir die evaluering van die wetenskaplike aktiwiteite van universiteite in bestel nr. 1324:

2.1. Die aantal aanhalings in die geïndekseerde aanhalingstelsel Scopus per 100 akademiese personeel.

2.3. Die aantal aanhalings in die RSCI-geïndekseerde aanhalingstelsel per 100 wetenskaplike en pedagogiese werkers.

2.4. Die aantal artikels in wetenskaplike tydskrifte, geïndekseer deur die Scopus-aanhalingstelsel.

2.5. Die aantal artikels in wetenskaplike tydskrifte, geïndekseer deur die web-aanhalingstelsel.

2.7. N&O-volume per een wetenskaplike en pedagogiese werker (klousules 2.6 en 2.7 - in duisend roebels).

2.14. Die aantal / aandeel van die aantal wetenskaplike en pedagogiese werkers met 'n kandidaat van wetenskap tot 35 jaar oud, 'n doktor in die wetenskap - tot 40 jaar oud, in die totale aantal wetenskaplike en pedagogiese werkers.

3.7. Getal / deel van die getal buitelandse burgers van die aantal wetenskaplike en pedagogiese werkers in die totale aantal wetenskaplike en pedagogiese werkers - mense%.

Professore Bobrova N. A. en Oseichuk V. I

Liewe Natalya Alekseevna en Vladimir Ivanovich!

Ek beantwoord 'n versoek vir kriteria vir die evaluering van wetenskaplike aktiwiteit.

In die Republiek van Wit-Rusland word publikasies vir die verslagtydperk gelys, wat die besonderhede aandui (joernaal of versameling, jaar van publikasie, joernaalnommer, versamelingsdata, bladsye).

Die beste prestasies is monografieë en publikasies in die uitgawes van die Hoër Attestasie-kommissie.

'n Lys van konferensies waaraan die wetenskaplike deelgeneem het, die name van sy verslae word ook aangebied.

Die konsep van "vullis" publikasies en "rommel" konferensies bestaan nie in Wit-Rusland nie: so 'n verdeling is onaanvaarbaar vir die wetenskap.

In Wit-Rusland is daar geen maatstaf vir die beoordeling van die wetenskaplike aktiwiteite van universiteite en onderwyspersoneel volgens hul Hirsch-indeks nie, aangesien daar geen voorkeur (hoër) assessering van publikasies wat met die aanhalingstelsel in Scopus, Web of Science verband hou, is nie.

In Wit-Rusland word 'n onderwyser nie gestraf omdat hy nie 'n ooreenkoms met 'n ekonomiese entiteit het nie.

In Wit-Rusland is daar geen maatstaf vir bykomende punte aan die universiteit vir die bedrag geld wat die onderwyspersoneel in die raamwerk van ekonomiese (konsultasie) kontrakte na die universiteit bring nie. Die taak van die onderwyspersoneel is om onderrig te gee, en nie geld verdien onder kontrakte nie, wat boonop problematies is vir die meeste spesialiste, byvoorbeeld regsteoretici, konstitusionaliste, filoloë, historici, ens.).

Beste groete, D. M. Demichev

doktor in die regte, professor, Hoof van die Departement Teorie en Regsgeskiedenis

Wit-Russiese staatsekonomie

universiteit.

Natalia Bobrova,

doktor in die regte, Professor van die Departement Staatsreg

Togliatti Staatsuniversiteit, Geëerde prokureur van die Russiese Federasie