Torium-energie in Rusland en die toekoms van supertegnologie

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Valery Konstantinovich Larin, een van die wêreld se voorste kundiges in toriumenergie, 'n lid van die deskundige raad van die Rare Lands-tydskrif, Doktor in Tegniese Wetenskappe, voormalige uitvoerende hoof van verskeie van die grootste ondernemings van Sredmash, oor die vertrouenskode, nuwe geleenthede in die ontwikkeling van die Arktiese gebied, evolusie en die blink toekoms van kernkrag, wat nie voorgestel kan word sonder die gebruik van 'n unieke element - torium nie.

Wat is torium? Wat is die voor- en nadele daarvan? Waarom word torium reeds in ander lande gekies? laaste oproepe voor die groot skou, waarheen ons dalk nie’n uitnodiging sal ontvang as ons vandag ons kans mis om torium-supertegnologie vir die nuwe tegnologiese era te skep nie.

Torium as 'n alternatief vir uraan

Torium is 'n paar keer meer volop in die aardkors as natuurlike uraan. Torium en een van die isotope wat daarin voorkom, uraan-232, kan 'n redelik effektiewe bron in kernkrag wees in plaas van die wyd gebruikte brandstof wat op die 235ste isotoop van uraan gebaseer is. Toriumenergie het 'n aantal kolossale voordele. Watter een? Eerstens, veiligheid: daar is geen oormatige reaktiwiteit in 'n reaktor wat torium as 'n battery gebruik nie. Dit is 'n waarborg van nie-herhaling van sulke verskriklike rampe soos Three Mile Island in Amerika, soos Tsjernobil, soos Fokushima. Selfs akademikus Lev Feoktistov het geskryf dat enige kernreaktor wat in vandag se konfigurasie en tegnologie werk, 'n dolle oormaat aktiwiteit het. Trouens, daar is etlike dosyne of selfs honderde bomme in een reaktor, wat ons dwing om baie ernstige maatreëls vir beskerming te tref: lokvalle, spesiale ontwerpe, ensovoorts, wat natuurlik die koste van produksie en instandhouding aansienlik verhoog. Die tweede voordeel van toriumenergie is dat daar geen probleme met afvalverwydering is nie. Ons word gedwing om elke anderhalf jaar brandstof in huidige VVER-reaktors te herlaai. Dit is 66 ton aktiewe stof, wat een keer gelaai moet word. Boonop is die graad van uitbranding nie so hoog nie, daar is baie afval oor, wat belaai is met 'n aantal probleme. Ek bedoel die sekondêre wegdoening van aktiewe elemente, plutonium word in groot volumes geproduseer. Toriumenergie het nie dit alles nie. Hoekom? Torium het 'n baie langer halfleeftyd - in die praktyk, tien jaar of meer. Dit bied meer doeltreffende gebruik, laer koste vir af- en aflaai, verhoogde kapasiteitsfaktor, ensovoorts. Ja, dit moet erken word dat as gevolg van die verskillende halfleeftyd van torium, ander aktiniede, meer aktief, gevorm word, maar op die huidige stadium is hierdie probleem redelik oplosbaar. Maar daar is ook groot voordele. Stem saam, daar is 'n verskil: een en 'n half jaar en tien jaar?

Die belangrikste mineraal wat torium bevat, is monasiet, wat seldsame aardmetalen bevat. Daarom, wanneer ons praat oor torium as 'n brandstof vir toekomstige energie, as die volgende stadium in die ontwikkeling van kernenergie, sal ons natuurlik praat oor die komplekse verwerking van monasiet grondstowwe en die skeiding van seldsame aardes - dit maak in wese die gebruik van torium kommersieel meer ekonomies en aantrekliker is. Daar is 'n baie ernstige potensiaal vir die ontwikkeling van energie, die ekonomie en die mynbedryf. Torium word in Rusland gevind in die vorm van monasietsand. Hierdie tegnologie moet industrieel ontwikkel, getoets en, bowenal, koste-effektief wees. Alles kan in die laboratorium gedoen word.

Die probleem om toriumafsettings te vind is soortgelyk aan die probleem om afsettings van seldsame aardmetale te vind - sy vermoë om te konsentreer is swak, en torium is baie huiwerig om in enige beduidende afsettings te versamel, aangesien dit 'n baie verspreide element van die aardkors is. Torium kom in klein hoeveelhede in graniet, grond en grond voor. Torium word gewoonlik nie afsonderlik ontgin nie; dit word as 'n neweproduk herwin tydens die ontginning van seldsame aardelemente of uraan. In baie minerale, insluitend monasiet, vervang torium maklik die seldsame aardelement, wat die affiniteit van torium met seldsame aardmetalen verklaar.

Torium(Thorium), Th is 'n chemiese element van die III-groep van die Periodieke stelsel, die eerste lid van die aktiniedgroep. In 1828, met 'n ontleding van 'n seldsame mineraal wat in Swede gevind is, het Jens Jakob Berzelius 'n oksied van 'n nuwe element daarin ontdek. Hierdie element is torium genoem ter ere van die almagtige Skandinawiese godheid Thor (Thor is 'n kollega van Mars en Jupiter, die god van oorlog, donderweer en weerlig). Berzelius het nie daarin geslaag om suiwer metaaltorium te verkry nie. 'n Suiwer voorbereiding van torium is eers in 1882 deur 'n ander Sweedse chemikus, die ontdekker van skandium, Lars Nilsson, verkry. Die radioaktiwiteit van torium is in 1898 onafhanklik van mekaar gelyktydig deur Maria Sklodowska-Curie en Herbert Schmidt ontdek.

Ons moet ons eie produksie ontwikkel

Op 'n tyd is verslae geskryf aan Efim Pavlovich Slavsky en Igor Vasilyevich Kurchatov dat dit nodig was om na die toriumsiklus oor te skakel. En toriumkragingenieurswese is eksperimenteel uitgevoer: reaktore het in Mayak en in Duitsland gewerk. Maar terselfdertyd was dit nodig om 'n militêre rigting wat verband hou met energie te ontwikkel, en dienooreenkomstig aan plutonium te werk, en die toriumprogram is gevries. Daarom is die besluit, wat deur ons President geneem is, dat dit nodig is om in hierdie rigting te begin werk, te versterk en miskien selfs te bespoedig, baie korrek en tydig. Vandag sal niemand ons 'n tweede kans gee nie. China, Indië en die Skandinawiese lande het 'n baie ernstige toriumprogram. Binnekort gaan almal so ver dat ons niemand sal inhaal nie. China het so ver gegaan in die ontwikkeling van die seldsame aardbedryf met sy eie ertsbasis dat ons China nie vandag hiermee sal afskrik nie. Ons kon China inhaal en moes alles doen sodat China van ons, ten minste een stap, twee op die agtergrond gehou is in kerningenieurswese, in kerntegnologieë. Maar ongelukkig gee ons ook hier pad. China is gretig om die mark te betree met sy kernreaktors, met sy eie tegnologie. En ek kan jou verseker dat gegewe die posisie wat ons nou het, ons hierdie stryd sal verloor.

Hulle bied reeds laekragreaktors aan en, ongelukkig genoeg om te erken, sal hulle die drywende reaktoraanlegte vinniger as ons industrialiseer – ons ministeriële kamerade stel baie belang in hierdie reaktore, in plaas daarvan om hul eie produksie te ontwikkel. Ons moet ontwikkel. Byvoorbeeld, gasreaktors, hoë-temperatuur gasverkoelde reaktore is in werklikheid 'n baie belowende rigting. Maar om een of ander rede doen ons dit ook baie stadig, bedees, traag.

Ongelukkig is ons dwarsdeur die 1990's oorheers deur die ideologie dat dit makliker en goedkoper is om skaars aardes te koop, byvoorbeeld in China, as om ons eie produk te maak.

Hoeveel kos nuwe brandstof

Produsente is konserwatief. En hul konserwatisme is geregverdig. Die filosofie van die produksiewerker is duidelik: Ek het 'n goed funksionerende produksie, ek werk, ek is verantwoordelik vir die plan, vir die produksie, vir die mense wat werk. Enige innovasie bring vir my risiko's. Risiko's van iets nuuts, wat ervaar moet word, en terselfdertyd is sommige wanfunksies, oorleggings, ensovoorts altyd moontlik. Het ek dit nodig? Ek leef eerder in vrede. Daarom is die konflik van sulke belange: ontwikkeling, bevordering van die nuwe en die standpunt van 'n konserwatiewe produksie-werker, dit was nog altyd, is en sal wees. Nog iets is dat dit nodig is om dit rasioneel te oorkom.

Vandag is daar variëteite van uraanbrandstof: nitried, keramiek, brandstof met die byvoeging van skaars aardes. 'n Baie groot aantal opsies. En word dit gedoen sonder enige koste, sonder enige geld? Absoluut nie. Om 'n nuwe brandstof gebaseer op torium te verkry, is dit nodig om 'n tegnologie vir die vervaardiging van hierdie materiale te ontwikkel. En voordat ons sê dat toriumenergie baie duurder is as uraan, moet ons 'n eenvoudige ding doen - 'n vergelykende ekonomiese ontleding. As 'n smelt van toriumfluoried byvoorbeeld as brandstof vir 'n reaktor gebruik word, lyk dit vir my of dit nie so duur is om toriumfluoriede te bekom nie. As ons brandstof in die vorm van sferiese elemente ontvang - dit is die tweede opsie, keramiek - die derde opsie. Boonop praat ons hier, eerstens, oor grondstowwe, oor monasiet, en die prysvraag sal bepaal word met inagneming van die komplekse gebruik. Dit wil sê, die onttrekking van die hele hoeveelheid skaars aardes, uraan en sirkonium uit monasiet - dit alles sal die koste van die vervaardiging van brandstof wat op torium gebaseer is, ernstig verminder.

'n Bietjie oor vinnige reaktors. Dit maak nie saak deur watter tegnologie, op watter reaktor, in watter ontwerpweergawe om vinnige neutrone te gebruik, 'n natuurlike materiaal aan die brand steek nie - in een of ander hoeveelheid sal afval steeds gegenereer word. En die afval moet herwin word. As ons praat oor die suiwerheid van metodologie en konsepte, as sodanig is daar geen geslote siklus nie en kan dit nie wees nie. Maar in die opsie van toriumenergie sal daar minder aktiewe afval wees wat herwin moet word.

Ek is oortuig daarvan dat ons in elk geval geleidelik sal oorskakel na toriumenergie, veral aangesien die jongste navorsing en berekeninge deur fisici van die Tomsk Polytechnic University, teoretiese berekening van die kern, toon dat 'n evolusionêre oorgang na toriumenergie moontlik is in verhouding tot lig -waterreaktors. Dit wil sê, nie onmiddellik 'n omwenteling nie, maar 'n geleidelike oordrag van die kern van bestaande ligwaterreaktore met 'n gedeeltelike vervanging van die kern van uraanbrandstof na torium.

Voordat jy seëls ophang dat dit sleg is, en dit is goed, moet jy die regte besigheid ernstig aanpak. Kom ons sê ons maak 'n paar brandstofstawe en laat dit alles op toetsbanke hardloop. Verwyder alle kernfisika-eienskappe. Baie navorsing moet gedoen word, en langtermyn. En hoe verder ons uitstel, met die argument dat dit moeilik en moeilik is, hoe meer sal ons agterbly in ontwikkeling. Jy moet alles betyds doen. Op 'n tyd was Sredmash hierby betrokke, het metaaltorium by ons ondernemings ontvang, en hierdie tegnologieë was beskikbaar. Dit is nodig om die ou ervaring op te hef, ou verslae, hulle word seker almal in die argiewe bewaar, en kenners sal dit vind. Met inagneming van wat gedoen is en nuwe geleenthede, is dit nodig om hierdie hele ding voort te sit.

Sommige toriumneerslae in Rusland:

• Tugan en Georgievskoe (Tomsk-streek)

• Ordynskoe (Novosibirsk-streek)

• Lovozerskoe en Khibinskoe (Moermansk-streek)

• Ulug-Tanzekskoe (Republiek van Tyva)

• Kiyskoe (Krasnoyarsk-gebied)

• Tarskoe (Omsk-streek)

• Tomtorskoe (Jakoetië)

Torium vir die Arktiese gebied en verder

Daar is 'n groot behoefte aan reeks mobiele en stilstaande kragsentrales van ultra-lae en lae krag (van 1 tot 20 MW), wat gebruik kan word as bronne van energie en hitte in die ontwikkeling van noordelike gebiede, die ontwikkeling van nuwe afsettings daar, asook in die verskaffing van elektrisiteit aan afgeleë militêre garnisoene en groot vlootbasisse in die Noordelike en Stille Oseaan-vloot. Hierdie installasies moet so lank as moontlik 'n tydperk van bedryf hê sonder om kernbrandstof te herlaai, tydens hul werking moet nie plutonium ophoop nie, dit moet maklik wees om te onderhou. Hulle kan nie in die uraan-plutonium-siklus werk nie, want plutonium versamel tydens die gebruik daarvan. In hierdie geval is 'n belowende alternatief vir uraan die gebruik van torium.

Die energieprobleem in die Arktiese gebied is die nommer een probleem. En dit moet absoluut duidelik hanteer word. Op die oomblik, in Zhodino, het ons dierbare Wit-Russiese vriende die wêreld se grootste BelAZ gemaak, met 'n drakrag van 450 ton. Om hierdie "BelAZ" normaal te laat werk, word al sy wielsette apart aangedryf, daar is 'n aparte enjin vir elke wiel. Maar om elektrisiteit te kry, is daar twee groot diesels wat elektriese kragopwekkers aandryf, hulle versprei alles na hierdie elektriese motors. Kom ons maak 'n klein toriumreaktor, en dit hoef nie direk op hierdie BelAZ geïnstalleer te word nie. Jy kan verskillende opsies maak. Dit sal byvoorbeeld baie doeltreffend wees om laekrag-toriumreaktors vir waterstofproduksie te gebruik. En dra alle enjins oor na waterstof. In hierdie verband kry ons teoreties 'n briljante prentjie, want wanneer ons waterstof verbrand, kry ons water. Absoluut "groen" energie waarvan almal droom. Of ons sal kernkragsentrales maak wat op laekragreaktors gebaseer is. Met die verdere ontwikkeling en verkenning van die Arktiese, mobiele plaaslike reaktors, sal reaktorinstallasies van lae krag, vanuit my oogpunt, 'n dolle nasionale ekonomiese effek gee. Net mal. Hulle moet presies mobiel, plaaslik, mobiel wees. En ek dink dat dit nie so moeilik is om reaktors van lae krag op torium te maak met 'n brandstoftydperk van tien jaar of meer in die Arktiese gebied nie. Ja, dit is moontlik om laekragreaktors te maak deur bestaande tegnologieë te gebruik: kom ons neem die reaktors wat ons in die vloot het, op duikbote en kernaangedrewe skepe. Kom ons sit hulle aan. Kom ons begin uitbuit. Dit alles kan gedoen word. Maar probleme met die werking en ontmanteling, laai, aflaai en verwydering in die moeilike toestande van noordelike breedtegrade sal die gebruik van hierdie tipe installasie baie bemoeilik.

Nog 'n illustratiewe voorbeeld. In die groot Yakut-steengroewe van Alrosa, by die mynonderafdelings van Lebedinsky GOK, wanneer ystererts ontgin word, gebruik ons swaardiens BelAZ of Caterpillars, en daar is 'n groot probleem om die steengroewe te lug van uitlaatgasse en na massiewe ontploffings om die erts. Wat word toegepas? Tot vliegtuighelikopterenjins, maar hulle loop ook op fossielbrandstof, keroseen, ens., op hul beurt vind sekondêre besoedeling van die steengroef plaas. Wanneer oorgeskakel word na voertuie met torium-gebaseerde reaktors, is dit nie nodig om oop putte te ventileer nie, brandstof en smeermiddelpakhuise is nie nodig nie, ens.

Dit is vir my 'n skok wanneer Rusland, die wettige opvolger van die Sowjetunie, nie in staat is om sy kernindustrie van 'n natuurlike komponent, uraangrondstowwe, te voorsien nie. Ek verstaan dit nie, maar ek is in 'n ou skool grootgemaak en het nêrens behalwe Sredmash gewerk nie. Dit is geen grap nie, 'n tyd gelede, te oordeel aan die amptelike bronne van Rosatom, was ons gedwing om grondstowwe in Australië te koop.

Russiese ondernemings, sê hulle, is nutteloos, maar in hierdie geval, hoekom is soortgelyke ondernemings in die Oekraïne, waar ook ondergrondse mynbou en die inhoud van metaal in erts soortgelyk aan ons s'n, winsgewend is? Waarskynlik, die behoefte het gekom, die staat moet staatsreserwes van strategiese materiale hê vir die ontwikkeling van kernenergie, sowel as vir die industrie in die algemeen. Met inagneming van sulke truuks wat plaasvind (sanksies, ens.), kan ons enige oomblik in 'n baie, baie ongemaklike, afhanklike posisie geplaas word.

Waar dit gaan oor beginselsake, oor die veiligheid van die staat, nie net uit die oogpunt van verdedigingsvermoë nie, is staatsveiligheid 'n ruim en reuse konsep, en dit gaan nie net oor wapens nie. Dit is kos en ander strategiese dinge.

Waar is die hoofkwartier van ontleders en spesialiste?

Dit lyk vir my dat daar onder enige ministerie 'n soort hoofkwartier van ontleders, adviseurs, grys kardinale moet wees, as jy wil, noem hulle net wat jy wil, wat 'n groot hoeveelheid inligting moet ontleed en die koring van die kaf moet skei, definieer die ontwikkelingstrategie. Ongelukkig, veral vandag, word besluite dikwels sonder behoorlike ontleding geneem. Die leierskap van die bedryf moet betrokke wees by ontleding en strategiese beplanning, duidelik verstaan in watter rigting die bedryf verder sal ontwikkel. En dit moet gebaseer wees op die regte analise.

Die slegte nuus is dat ons regtig vergeet het van die konsep van "kritiese metale", van wat nodig is vir die ontwikkeling van die kernindustrie, vir die ononderbroke werking daarvan. Na my begrip is yttrium, berillium, litium broodnodig, 'n medium swaar groep is broodnodig - dit is neodymium, praseodymium, disprosium. Hierdie elemente is regtig nodig vir die volgende 5-10-15 jaar. Ja, ons het vasgestel dat ons hierdie elemente nodig het. Ek sal 'n eenvoudige vraag vra: here base, gentlemen tegnoloë, ons het hierdie elemente ontvang. Wat gaan ons met hulle maak? Het ons 'n sekondêre industrie gereed om produkte van hierdie elemente te maak? Wie sal doen as daar hierdie besighede is? Eerstens kan hulle vir ons sê dat ja, ons het prototipes gemaak. Die vraag is anders. Het jy iets gedoen wat mededingend is? Hierdie produk is Russies en sal dit 'n produk wees wat beter is in sy eienskappe as Duits, ensovoorts? Dit is soos 'n TV. Vir jou, as 'n verbruiker, sal ons 'n Russiese TV-stel en 'n Japannese TV-stel sit. Ek is seker jy sal Japannees koop. Dit is die vraag - is die bedryf gereed om seldsame aardmetalen korrek en in die regte rigting te gebruik. Is ons gereed om 'n mededingende produk daaruit te maak of het ons skaars aardes vervaardig om op die mark te verkoop? China met ons skaars aardes sal ons nie in die mark toelaat nie. Daar is 'n kompleks van probleme wat ons op 'n omvattende wyse moet oplos, maar ons verklaar net.

Maar veel erger is die veroudering van die personeel, die potensiaal in die ministerie, in die staatskorporasie. En dit is ongelukkig veral duidelik in die afdeling vir grondstowwe. En die grondstowwe-afdeling is die ruggraat. As jy nie die grondstowwe het nie, dan sal daar niks wees om iets van te maak nie. Yster kan gebou word, maar hoe kan die yster gevoer word? Ons sê nie verniet dat ons die verskeidenheid bronne van grondstowwe, insluitend torium, moet dink en oorweeg nie. Daarmee saam moet 'n mens nie vergeet van uraan nie, 'n mens moet nie vergeet van die opgehoopte reserwes nie (natuurlike komponent 238 in verskeie vorme). Dit alles moet gebruik word in 'n eng gefokusde, bekwame, normale, gegronde segment, in verskillende weergawes. Jy kan nie 'n Harvard-gegradueerde na 'n myn, of 'n prokureur na 'n metallurgiese werkswinkel stuur nie. Hulle sal nie soontoe gaan nie. En wie lei nou sulke spesialiste op? In die Oeral was daar 'n hele bedryf wat direk verband hou met die Ministerie van Medium Masjienbou, chemiese ingenieurswese. Die kragtigste chemiese ingenieursaanlegte in die Oeral.

Voordele van die gebruik van torium:

+ Winsgewendheid. Torium benodig ongeveer die helfte soveel as uraan om dieselfde hoeveelheid energie te produseer.

+ Veiligheid. Torium-aangedrewe kernreaktore is veiliger as uraan-aangedrewe reaktore omdat toriumreaktore geen reaktiwiteitsmarge het nie. Daarom is geen skade aan die reaktortoerusting in staat om 'n onbeheerde kettingreaksie te veroorsaak nie.

+ Gerief. Op grond van torium is dit moontlik om 'n reaktor te skep wat nie brandstof benodig nie.

Drie nadele van die gebruik van torium:

- Torium is 'n verstrooide element wat nie sy eie ertse en neerslae vorm nie, die onttrekking daarvan is duurder as uraan.

- Die opening van monasiet ('n mineraal wat torium bevat) is 'n baie meer komplekse proses as om die meeste uraanerts oop te maak.

- Daar is geen goed gevestigde tegnologie nie.

Dit is 'n paradoksale ding - vandag lei geen universiteit in Rusland spesialiste in chemiese ingenieurswese op nie. En hoe sal die toestelle in die algemeen sonder spesialiste ontwerp word? Die ou mense gaan weg. Bring nou 'n monster na VNIIKhT, daar is niemand om dit te sny nie. As ek verkeerd is, skryf dat Valery Konstantinovich verkeerd is. Dit sal korrek en korrek wees. Hier stel ons u in kennis dat so en so 'n universiteit voorberei. Ek sal net bly wees dat ek my misgis het, opreg bly. Ek sê dit uit persoonlike ondervinding. Ek was onlangs in die Oeral en het mense ontmoet wat in hierdie bedryf werk, dit is hul woorde. Hulle het vir my gesê: "Oor vyf jaar kan jy vergeet dat daar so 'n bedryf soos chemiese ingenieurswese in Rusland was."Dit is mense wat ondervinding het in die ontwerp en skepping van toestelle vir chemiese ingenieurswese: spesiale droërs, spesiale oonde, eenhede vir ontbinding, vir chemiese ontbinding. Dit is 'n spesiale tak van tegnologie wat behels die werk met sure, onder termiese toestande, op drukvate.

Waar anders word torium gebruik?

1 Toriumoksied word gebruik vir die vervaardiging van vuurvaste keramiek.

2 Metaaltorium word gebruik vir die legering van ligte legerings, wat veral wyd in lugvaart- en vuurpyltegnologie gebruik word.

3 Multikomponent magnesium-gebaseerde legerings wat torium bevat, word gebruik vir dele van straalmotors, geleide projektiele, elektroniese en radartoerusting.

4 Torium word gebruik as 'n katalisator in organiese sintese, oliekraking, sintese van vloeibare brandstof uit steenkool, en hidrogenering van koolwaterstowwe.

5 Torium word gebruik as 'n elektrodemateriaal vir sommige tipes vakuumbuise.

Hoekom het jy 'n regisseur nodig?

Ek was die hoofdirekteur van die drie grootste ondernemings van Sredmash. Ek is trots hierop en ek weet hoe die verhouding tussen my, as die direkteur van die onderneming, die hoof van die sentrale raad en die minister gebou is. Ek het besluite geneem binne die raamwerk van befondsing en bevoegdheid wat ek gehad het. En ek was verantwoordelik hiervoor. Ons het besluite geneem, ons het toetse afgelê. Geregverdigde? Ja. Maar ons het dit gedoen. Toe, op grond van dit alles, het ons die behoefte aan sulke besluite geregverdig en bewys. Ons moet dit doen, ons moet dit implementeer, dit is in die logika van die bedryf se ontwikkeling, dit is nodig, ensovoorts. Nou wag almal vir die span van Moskou, wat moet ons doen?

Enige stelsel van verhoudings, enige stelsel in die bedryf, in die nasionale ekonomie en enige ander plek - dit is 'n stelsel van vertroue. As jy die regisseur sit, dan a) beteken dit dat jy hom vertrou, b) as jy hom vertrou, gee jy vir hom 'n sekere raamwerk om vry te dryf. Maar die direkteur, die bevelvoerder, wat verantwoordelik is vir produksie, vir mense, vir veiligheidsmaatreëls, vir die vervulling van die plan, vir 'n miljoen van alle funksies, kan nie voortdurend uit Moskou bel en berispe: “moenie dit doen nie, don’t moenie hier kyk nie, moenie soontoe gaan nie”. As iets in produksie gebeur, sal die regisseur verantwoordelik wees, en nie die een wat hom uit Moskou trek nie. Nou kan die direkteur van die onderneming, verskoon my, nie 'n stukkie seep koop nie. Alles gaan deur Moskou, deur tenders. Maar indien wel, hoekom het jy 'n regisseur nodig? Verwyder hom en beveel uit Moskou wat gedoen moet word.

Dit is 'n kwessie van tyd

Wetenskaplikes wat ernstig betrokke is by vinnige reaktore is baie duidelik dat die werklike aanvang vir 2030 geskeduleer is. Voorheen beplan niemand iets nie. Daar is baie probleme. Gesmelte lood is 'n korrosiewe vloeistof. Die vloei van lood in die verkoelingsbuise is 'n kwessie van vrae: wat gebeur by die koppelvlak, wat is die kenmerke van die grenslae, hoe massa-oordrag en hitte-oordrag verander, vrae, vrae, vrae. Die feit is dat die grenslae heeltemal verskillende fisies-chemiese eienskappe het, daar is heeltemal verskillende koëffisiënte van massa-oordrag, hitte-oordrag, ens. Lood moet van 'n sekere kwaliteit wees, met die vereiste suurstofinhoud. Daar is baie vrae. Is daar antwoorde op hierdie vrae? Weet nie. Ons benodig getalle, berekeninge.

Wat torium betref, hang dit alles af van hoe ons dit organiseer, hoe ons dit konstruktief reël, watter soort logistiek en wie die projek gaan bestuur. As ons dit bekwaam kan doen, sal ons spesialiste kies wat passievol is oor die idee van toriumenergie, ons sal befondsing toewys, 'n spesiale navorsingsreaktor slegs vir hierdie doeleindes, met brandstofproduksie, ek dink ons sal die praktiese lei in 'n redelike kort tyd, soos dit in die veertiger- en vyftigerjare was … Die laboratoriums het reeds 'n beduidende deel van die werk gedoen oor die fisika van die kern, op die verwerking van monasiet met die selektiewe vrystelling van torium en die produksie van seldsame aardme. Alles wat voorheen gedoen is, moet opgegaar, ontleed en saamgevoeg word binne die raamwerk van die werkgroep oor die ontwikkeling van toriumenergie. En werk.