NASA en die volgende teenstrydighede met die Apollo-ruimtetuig

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Tydens die bespreking by een van die Runet-forums het die deelnemers die gewig van die bevelmodule (CM) van die Apollo-ruimtetuig aangeraak, wat na die "maansending" teruggekeer het. Twyfel het ontstaan oor die nakoming van NASA se vermelde waarde. Inderdaad, as die voorwerp spat en dryf, kan jy probeer om die gewig daarvan te bepaal.

Kom ons maak eers kennis met die NASA-dokument [1], wat skematiese beelde van die CM verskaf, sowel as die data wat benodig word vir berekeninge:

Rys. een

'n Vertaling uit Engels is by die diagram gevoeg, en besonderhede word uitgelig waardeur dit moontlik sal wees om te navigeer wanneer video- en fotografiese materiaal ontleed word. Ons sal veral belangstel in die spuitpunte van die syenjins, in rooi uitgelig - REACTION CONTROL YAW ENGINES (YE), sowel as die spuitpunte van die voorste enjin - REACTION CONTROL PITCH ENGINES (PE), in groen uitgelig.

Die volgende diagram toon dat die onderkant van die module die vorm van 'n sferiese segment het:

Rys. 2

Die radius van die sfeer word maklik in 'n grafiese redigeerder bepaal (byvoorbeeld in Corel Draw). 'n Sirkel word geneem, gesuperponeer op die modulediagram, en dan, deur die radius van die sirkel aan te pas, bereik ons die saamval van die kromming van die onderkant met die sirkel. Die resulterende radius van die sirkel word bereken deur dit te vergelyk met die bekende deursnee van die CM (3, 91m).

Met "onderkromming" word bedoel die aansluiting van die sferiese onderste segment en die koniese liggaam. Sy boonste rand word gewoonlik met 'n ligte streep uitgelig [2]:

Rys. 3

Om die vraag te beantwoord: "tot watter diepte moet die CM duik?" - dit is nodig om die volume van verplaasde water te bereken en dan volgens die Archimedes-wet (vir 'n wateroppervlak wat baie groter is as die afmetings van 'n drywende liggaam, aangesien in die algemene geval Archimedes se wet verkeerd is) die gewig van hierdie verplaasde water sal gelyk wees aan die gewig van die CM wat vir ons van belang is. Om die volume te bereken, sal ons die volgende benadering gebruik:

Rys. 4

'n Sferiese segment met die gespesifiseerde parameters word in blou op die diagram uitgelig: R- radius van die sfeer, h - segment hoogte. Pienk - skyf met radius R_d en hoogte h_d … Groen - afgeknotte keëlhoogte h_c, wat gekies is om 'n volume van 0.9m³ te verkry. Deur die liggaamsvolumes wat in die diagram aangedui word by te tel, kry ons 5.3m³, wat binne 'n fout van 3% (as gevolg van die digtheid van seewater, gelyk aan ongeveer 1025 - 1028 kg / m³) ooreenstem met die gewig van die CM wat deur NASA aangedui word (sien Fig. 1) - 5,3 ton.

Dus, volgens die diagram in Fig. 4, moet die onderdompelingsvlak van die KM, wat in 'n vertikale posisie dryf, saamval met die boonste rand van die groen sektor (Fig. 4), terwyl die spuitpunte van die motors (YE, PE) gedeeltelik in die water ondergedompel sal wees. Dit bly om uit te vind tot watter diepte die CM gedompel is met behulp van video- en fotografiese materiaal.

Die enigste probleem is dat die swaartepunt van die CM na die agterkant geskuif word (oorkant die luik), daarom dryf dit in 'n kalm toestand met 'n groot afwyking van die vertikale [3]:

Rys. 5

In die lig van die komplekse vorm van die CM is dit nie heeltemal duidelik tot watter vlak die CM met 'n verplaasde swaartepunt moet onderdompel nie. Om hierdie vraag te beantwoord, is 'n 1:60 skaal KM-model gemaak. Die gewig daarvan word so gekies dat die model tot die vereiste vlak daal, aangedui deur horisontale beroertes:

Rys. 6 Fig. 7 Fig. agt

Rys. 6 - KM model. Rys. 7 - die KM-model dryf vertikaal, gedompel in water tot op die vlak van die spuitpunte van die korreksie-enjins, aangedui deur horisontale hale. Rys. agt - die KM-model dryf met 'n verskuifde swaartepunt. Dit kan gesien word dat wanneer die swaartepunt na die agterkant verskuif word, die spuitpunte van die syenjins (YE - aangedui deur horisontale segmente) ook in water ondergedompel is. Jy kan ook aanvaar dat die swaai-as van die CM heen en weer saamval met die reguit lyn wat die aangeduide motors verbind. Die gewig-en-meter-simulator is op ongeveer dieselfde manier onder water in die beeld wat 'n oefensessie in die Golf van Mexiko uitbeeld [5]:

Rys. 9

Die beskrywing vir die foto sê: "Die hoofbemanning van die eerste bemande Apollo-sending rus op 'n opblaasvlot in die Golf van Mexiko tydens opleiding om 'n volskaalse model van die ruimtetuig te verlaat." Dit moet verstaan word dat opleiding uitgevoer word met 'n model wat die gewig en afmetings het wat deur NASA verklaar is. Soortgelyke opleiding is ook in die swembad uitgevoer [6]:

Rys. 10

In beide gevalle (Fig. 9, 10) kan gesien word dat die boonste rand van die onderste kromming in die area van die buiteboordenjins (YE) onder die water gaan, en alhoewel die enjins self afwesig is op die model, nietemin stem die onderdompelpatroon ongeveer ooreen met dié wat in Fig. 8 getoon word. Ongelukkig is daar nie soveel prente van vryswewende modules nie. Die volgende foto wys dus die CM van die Apollo-4 (A-4) ruimtetuig, wat na 'n toetsvlug in outonome modus teruggekeer het ([7] - fragment):

Rys. elf

Die onderdompelingsvlak van die KM "A-4" is taamlik laag - die boonste rand van die onderste kromming is bo die water, om nie te praat van die YE-enjinspuitpunte nie. Blykbaar is die CM aansienlik verlig, wat sy goeie dryfvermoë beïnvloed. Ons merk die waargenome vlak van onderdompeling "A-4" met 'n rooi "waterlyn":

Rys. 12

Korrelerende Fig. 12 met die diagram in Fig. 4, kan die gewig van die "A-4" kapsule geskat word. Dit sal ongeveer ooreenstem met die som van die volumes van die blou sektor en 'n derde van die pienk sektor, wat sal gee 3,2 ton … Die klein gewig van die CM is natuurlik te wyte aan die gebrek aan 'n bemanning daarin. Kyk dan na 'n momentopname van die Apollo 7-ruimtetuig wat neergespat het [8]:

Rys. dertien

Ongelukkig is daar geen ander geskikte materiaal op "A-7" nie. Maar selfs hier is dit duidelik sigbaar dat die YE spuitpunte bo die water is, wat spreek van 'n liggewig kapsule. Miskien ontstaan egter die vraag oor 'n opblaasvlot wat aan die CM hang: verhoog dit dryfvermoë of nie? Elementêre redenasie dui daarop dat - nee, die beperkte inligting gee egter nie gronde vir volkome vertroue in die vermoë om die gewig van die CM korrek te skat nie.

Langs die pad sal ek daarop let dat die Apollo 7-bemanning, wat na bewering 11 dae lank in nul swaartekrag was, vrolik en vrolik lyk op die foto's, en geen ongemak toon van so 'n lang verblyf in die ruimte nie, wat toegeskryf kan word aan 'n baie geheimsinnige verskynsel wat nie 'n behoorlike verduideliking gekry het nie … Kom ons gaan aan na die video [9], waar die Apollo 13-ruimtetuig wat neergespat het, in 'n nabygeleë beeld gewys word. Hieronder is die rame waarin die drywende kapsule posisies naby vertikaal inneem:

Rys. 14. JA - hoog bo die water is die boonste rand van die onderste ronding sigbaar, wat heeltemal bo die oppervlak is, die swart strook van die ronding self is ook sigbaar, die skuim aan die regterkant is onder die onderkant uitgeslaan.

Rys. 15. JA - hoog bo die water is die boonste rand van die onderste kromming sigbaar, wat heeltemal bo die oppervlak is, die skuim aan die regterkant is onder die bodem uitgeslaan.

Rys. 16. Wit rand - skuim wat onder die bodem ontsnap, YE - hoog bo die water, die boonste rand van die onderste ronding is sigbaar, wat heeltemal bo die oppervlak is, en die swart streep van die ronding self is ook sigbaar.

Rys. 17. Uitsig van die ander kant af, YE - hoog bo die water, die regterrand hang oor die oppervlak van die water, skuim slaan uit onder die bodem op die rug.

Rys. 18. 'n Prent soortgelyk aan die vorige een (Fig. 17) - die strook van die onderste ronding is duidelik sigbaar.

Alle rame wys duidelik dat die CM, wat in 'n vertikale posisie is, nie langs die spuitpunte van die YE-enjins sink nie - hulle is altyd bo die water sigbaar. Verder, in die meeste van die rame, is die onderste kromming ten volle of gedeeltelik blootgestel, wat ons rede gee om die "waterlyn" vir die Apollo 13 CM nie hoër as die middel van die onderste kromming te trek nie:

Rys. negentien.

Volgens Fig. 4, is dit nodig om die blou sektor en die helfte van die pienk sektor op te som, wat ongeveer ooreenstem met die gewig van die CM in 3,5 ton … Die NASA-argief bevat ook 'n foto van die drywende Apollo 15-ruimtetuig, wat, soos in die vorige gevalle beskou, "onderlaai" lyk ([10] - fragment):

Rys. twintig.

Die kapsule is na die fotograaf gedraai, die YE-enjins is nie sigbaar nie, maar die onderdompeling kan geskat word deur die sigbare spuitpunte van die PE-enjin (twee swart kolletjies onder die luik). Boonop word die kapsule tot 'n aansienlike mate gekantel as gevolg van die spanning van die lyne van die valskerms wat in die water gedompel is, sodat die swaai-as verplaas sal word. Om die aard van die onderdompeling van die CM "A-15" duidelik te maak, kan jy die raam van die video [11] gebruik, wat die spatsel van die kapsule demonstreer:

Rys. 21.

Die YE-kantmotorspuitpunte is skaars sigbaar as gevolg van swak videokwaliteit, maar hulle word maklik uitgeken deur die helder reghoekige refleksie op die CM-liggaam (sien voorbeelde in Fig. 14, 17, 18). Aan die linkerkant van onder af word skuim uitgeslaan, die swart strook van die onderste ronding is duidelik sigbaar langs die hele sigbare KM-profiel - van regs na links, waaruit 'n ondubbelsinnige gevolgtrekking volg: die YE-spuitpunte is bo die watervlak.

Vergelyk Fig. 21 s Fig. 20, kan die gevolgtrekking gemaak word dat die swaai-as in Fig. 20 gaan rofweg deur die PE-enjin, wat, soos ons kan sien, ook bo die oppervlak van die water geleë is. Goed onderskeibaar in Fig. 20, 21 onderste afronding gee ons die reg om die "waterlyn" onder sy boonste rand te trek:

Rys. 22.

Die onderdompelingspatroon in hierdie geval stem ooreen met Fig. 19, die gewig skatting vir wat gegee het 3,5 ton … Van besondere belang is die ruimtetuig wat aan die Sojoes-Apollo gesamentlike vlug (ASTP) deelgeneem het. Volgens NASA was dit die laaste skip wat op maansendings ongebruik gelaat is.

As 'n beginmateriaal vir die ontleding van die dryfvermoë van die Apollo-EPAS CM, is 'n video gekies, wat die spatsel van die kapsule toon [12]:

Rys. 23. a - aansig vanaf die linkerkant, b - aansig van regs.

Ongelukkig is daar geen beelde van 'n vryswewende kapsule in die argiewe nie. In Fig. 23a toon die oomblik toe 'n sterk swaaiende CM in 'n posisie so na as moontlik aan vertikaal "gevang" is. Dit word duidelik gesien dat die YE-spuitpunte bo die oppervlak van die water is, wat die boonste lyn van die onderste kromming regs van die YE-enjin kruis. Kom ons dra ons waarnemings oor na die KM-skema - Fig. 24a.

"Waterlyn" word in rooi gewys, pienk is die onderdompelingsvlak vir 'n vertikaal drywende module. Vergelyking met die diagram in Fig. 4 volg dit dat 2/3 van pienk by die blou sektor gevoeg moet word. Vertaal in die gewig van die CM, sal dit blyk 3,8 ton.

Rys. 24. a - "waterlyne" vir Fig. 23a, b - "waterlyne" vir Fig. 23b.

Die tweede beeld van die drywende Apollo-EPAS-ruimtetuig - Fig. 23b - Die oomblik vasgevang toe die swemmers op een of ander manier daarin geslaag het om die wieg van die kapsule te "kalmeer", wat hulle toegelaat het om die opblaasvlot te begin vasmaak.

Aangesien dit nie opgeblaas is nie, is die effek daarvan op die dryfvermoë van die CM onbeduidend – dit kan dit net swaarder maak. Terselfdertyd is 'n kenmerkende detail geïdentifiseer - die spuitpunte van die YE regter-enjin het bo die watervlak gestyg, wat oor die algemeen in byna alle CM-beelde met 'n opblaasvlot opgemerk word (byvoorbeeld in Fig. 13).

Die onderste kromming is ook onder die spuitpunte ontbloot. Die diagram in Fig. 24b na analogie van Fig. 24a toon die waargenome "waterlyn" - in rooi - en pienk vir die regop posisie. Soos die metingsresultate toon, om die volume van verplaasde water te bepaal, is dit nodig om die blou sektor (sien Fig. 4) en 0.4 van die pienk een by te voeg, wat sal ooreenstem met die CM gewig gelyk aan 3,3 ton.

Die gemiddelde waarde vir die twee waardes van die Apollo-ASPAS CM gewigte hierbo verkry sal die resultaat in 3,6 ton … Dit bly om die gemiddelde 4 metings van die CM-gewig te meet: (3.2 + 3.5 + 3.5 + 3.6) / 4 = 3.5 ton. Dus, die skatting van die kapsule gewig, gebaseer op die beskikbare foto-video materiaal van NASA, gee die volgende resultaat: 3,5 ± 0,3 ton, wat 1,8 ton (36%) onder die verklaarde waarde deur NASA is.

Afsluiting. In hierdie werk is die gewig van die Apollo-bevelmodule beraam, wat die voorheen genoemde aanname bevestig het: die gewig van die kapsule was gelyk aan 3,5 ± 0,3 ton in plaas van 5,3 tongespesifiseer in die NASA-dokument [1].

Die berekeningsmetode is gebaseer op 'n visuele assessering van die aard van die CM wat gesink het na spat in die see. Foto- en videomateriaal van NASA, beskikbaar in die publieke domein, is as 'n databron gebruik.

Dit is kenmerkend dat die resultaat wat verkry word presies ooreenstem met die waargenome CM-dryfvermoë van foto's met opblaasbare reddingsvlotte:

Rys. 25. CM "Apollo 16" [13].

Die waarde van sulke rame is dat daar relatief baie van hulle in die NASA-argief is en dit laat die diepte van die CM-onderdompeling meer akkuraat vas.

Die voorgestelde beeld toon veral duidelik dat die boonste rand van die onderste kromming onder die YE-spuitpunte bo die water is, en dat die onderdompeldiepte ongeveer ooreenstem met die gewig van die CM in 3,5 ton teen verklaarde gewig 5,4 t [14].

Weereens, om moontlike besware te vermy, moet daarop gelet word dat die hoofberekening gemaak is sonder gebruik foto- en videomateriaal met opblaasvlotte.

Die rede vir die verskil in die gewig van die CM hou natuurlik verband met die feit dat ons 'n ligter weergawe van die afkomskapsule waargeneem het. Verder, in die geval van die "A-4" kapsule (sien Fig. 11), meer Odie grootste verskil in gewig is dat dit sowat 300 kg “kort” vir die kapsules wat saam met die spanne teruggekeer het.

Die gewig van drie volwasse mans vergoed grootliks vir hierdie "tekort", maar die kwessie van die "tekort" van byna 2 ton gewig verg 'n ander verduideliking.

En hier sou dit nuttig wees om te verwys na die vreemdheid wat hierbo opgemerk is in die gedrag van die Apollo-7-bemanning, wat na bewering teruggekeer het na 'n lang vlug (11 dae, wat destyds as superlank beskou is) sonder enige tekens van swak gesondheid.

Boonop het nie 'n enkele Apollo-bemanning na bewering gekla oor 'n oortreding van die vestibulêre apparaat en ander probleme wat veroorsaak is deurdat hulle vir baie dae in nul swaartekrag was nie. Foto- en videomateriaal uit die NASA-argiewe getuig daarvan. Hierdie prentjie is in skrille kontras met dié wat waargeneem is onder Sowjet-ruimtevaarders wat letterlik uit hul afkomskapsules gedra is.

Selfs ná byna 45 jaar, veroorsaak die 11-dae-vlug ernstige gevolge vir ruimtevaarders wanneer hulle terugkeer na die aarde: "" Wanneer jy land, is dit 'n baie moeilike fisiese toets. In die ruimte raak jy gewoond aan ander toestande, "het Guy Laliberte op 'n perskonferensie in Moskou gesê. Volgens hom was daar baie adrenalien by die terugkeer aarde toe, maar" wanneer jy uit die afdraande voertuig klim, blyk dit dat daar is geen krag om die volgende stap te neem nie. ". Die ruimtetoeris het bygevoeg dat die landing met groot moeite aan hom gegee is …" [15] (Guy Laliberté is onmiddellik na die landing op 'n draagbaar geskuif, hy het nie eers probeer nie om te loop - Skrywer)

Amerikaanse ruimtevaarders teen, die landing was ongelooflik maklik! Hulle is nooit hulpeloos en magteloos uit die kapsules gehaal nie, hulle het self uit die kapsules gespring – vrolik en vrolik.

Hoe kan jy die onsensitiwiteit van die Apollo-spanne vir die uitwerking van die ruimte verduidelik? Die enigste antwoord suggereer homself: as sodanig was daar geen langtermyn blootstelling aan ruimte nie. Of die Apollo-spanne het glad nie uit die ruimte teruggekeer nie!

Die ligtheid van die Apollo-afkomskapsule, wat in hierdie werk geopenbaar is, pas ook in hierdie konteks. Inderdaad, as ons 'n nabootsing van 'n terugkeer uit die ruimte getoon word, dan is die CM in 'n sekere sin 'n nabootsing van 'n volwaardige ruimtemodule, aangesien dit is nie nodig om dit met 'n volledige stel toerusting en materiaal te laai om die funksionering van die ruimtetuig te verseker en om die lewe van die bemanning in die ruimte te ondersteun nie.

Dit kan ook die verstommende akkuraatheid van die Apollo-spatsel verduidelik, onbereikbaar in moderne ruimtevaartkunde:

Rys. 26. Afwyking van die Apollo-spatplekke [14] (databron vir die Apollo-ASTP-ruimtetuig - [16]).

Die afwyking van die Sojoes-landing vanaf die berekende punt, wat as normaal beskou word, is tientalle kilometers. Maar selfs die mees gevorderde Sojoes-ruimtetuig breek dikwels in 'n ballistiese afkoms in, en dan oorskry die afwyking 400 km [18-20].

Vir ruimtetuie wat van die maanbaan terugkeer, word die afkomsbaan egter baie meer ingewikkeld as gevolg van hul hoër spoed ("tweede ruimte" spoed - 11 km / s), waardeur dit nodig is om óf 'n dubbele toegang tot die atmosfeer uit te voer, of 'n styging van die "sweef" trajek met daaropvolgende daling na die oppervlak van die Aarde.

Terselfdertyd is die aantal faktore wat nie vooraf voorspel en bereken kan word om die daaltrajek akkuraat te bepaal, uiteraard hoër as wanneer die ruimtetuig van 'n lae aardbaan afsak nie. Boonop lei 'n fout in slegs een snelheidsparameter per 10 m/s "tot 'n mis by die landingspunt van die orde van 350 km" [17].

Gevolglik is die kanse om in 'n sirkel met 'n radius van etlike kilometer te kom feitlik nul. Maar die Apollo het ten spyte van alles fenomenale akkuraatheid getoon - hulle het in 12 gevalle uit 12 op die berekende punte neergespat.

En hoe die nood Apollo 13 die "teiken" getref het (afwyking - minder as 2 km!) - weet net die wetenskapfiksieskrywer Arthur Clarke [21]. Hierdie omstandighede spreek duidelik van die feit dat NASA die terugkeer van die Apollo nageboots het deur hulle van die bord van 'n vervoervliegtuig [22] te laat val, waarvan die vlieënier net nodig was om versigtig te "mik" om nie die kapsule op die wagtende vliegdekskip.

Dit is eienaardig dat bogenoemde redenasie ook waar is vir die Apollo-ASPAS! Die gewig van sy CM was feitlik dieselfde as dié van die "maan" monsters. Te oordeel aan die video [12], is die Apollo-ASTP-span, wat na bewering 9 dae in die ruimte deurgebring het, stewig op hul voete, lyk gesond en vreugdevol, en praat vrolik tydens 'n plegtige vergadering onmiddellik na die plons.

Maar volgens legende het die bemanning hulself tydens die landing na bewering met vuurpylbrandstofdampe vergiftig en was naby aan die dood. Maar op die gesigte is daar geen spore van óf vergiftiging, óf die baie dae van gewigloosheid wat gely is nie … Ten slotte sal ek kortliks 'n weergawe stel wat die moeilike situasie wat NASA in die gesig gestaar het, verduidelik.

In 1961 het hy die taak gekry om die landing van Amerikaanse ruimtevaarders teen die einde van die 60's op die maan te verseker. In die begin “maanwedloop” was nie net die aansien van die groot moondhede op die spel nie, maar ook die vermoë van wêreldpolitieke stelsels om die moeilikste probleme op te los.

En in 'n tyd toe die USSR verskeie tegniese opsies uitgewerk het om 'n oorwinning in die "maanwedren" te behaal, het die Verenigde State sy eie - geen alternatiewe - weg gegaan, waarvan die hoofkomponente die Saturn-5-lanseringsvoertuig en die Apollo was ruimtetuig.

"Saturnus-5" is egter nooit tot aanvaarbare operasionele eienskappe gebring nie - die laaste toetslansering (die tweede in 'n ry) in April 1968 was onsuksesvol [23], maar 'n selfs meer tragiese lot het Apollo getref - in sy suurstof het die atmosfeer tydens opleiding het die bemanning verbrand [24].

NASA moes deur bitter ondervinding leer dat ruimtetuie met 'n suurstofatmosfeer 'n doodloopstraat in die ontwikkeling van ruimtevaartkunde is. Daar was nie tyd om 'n nuwe skip met 'n soliede romp en 'n atmosfeer naby dié van die Aarde te ontwikkel nie - minder as 2 jaar was oor voor die beplande verbyvlug van die Maan.

Maar die maanmodule is ook ontwerp vir 'n suurstof atmosfeer, daarom was dit ook onderhewig aan diep rekonstruksie. Die robuuste rompe van die ruimtetuig het die loonvragvereistes van Saturn-5, wat reeds nie “wou” vlieg nie, aansienlik verhoog.

As gevolg hiervan was NASA teen 1968 met niks gelaat nie. - sonder enige grondslag vir die maansending. Maar die Amerikaners sou nie Amerikaners gewees het as hulle nie die moontlike scenario's vir die ontwikkeling van gebeure bereken het nie, insluitend die mees negatiewe, wat gevolglik hanteer moes word.

Deur deurbraak "Hollywood"-tegnologie te gebruik, het NASA daarin geslaag om 'n ongekende klug te speel, wat die mensdom gedwing het om in 'n Amerikaanse wonderwerk te glo. Die bluf, wat nie sonder die hulp van die USSR uitgevoer is nie [25, 26], was suksesvol.

Maar die aard van enige bluf lê, soos jy weet, in die kuns om die leemte weg te steek.

Ter ondersteuning van hierdie waarheid NASA weier uitdagend die bagasie wat hom na bewering wêreldleierskap en roem besorg het – van die Saturn-5 r/n, van die Apollo-ruimtetuig en die Skylab-stasie.

NASA moes die volgende bladsy van sy geskiedenis van nuuts af skryf – die ontwikkeling van die Ruimtependeltuig [27] het niks met sy vooraanstaande voorgangers te doen gehad nie.

Skakels:

1. [www.hq.nasa.gov]

2. [www.flickr.com]

3. [ntrs.nasa.gov]

4. [www.hq.nasa.gov]

5. [www.hq.nasa.gov]

6. [www.hq.nasa.gov]

7. [www.hq.nasa.gov]

8. [www.hq.nasa.gov]

9. "APOLLO 13 - alle BBC se oorspronklike TV-herentry & plons-beeldmateriaal - deel 4 van 5": [www.youtube.com]

10. [www.hq.nasa.gov]

11. "Apollo 15 Splashdown": [www.youtube.com]

12. ASTP - Apollo Splashdown & Recovery: [www.youtube.com]

13. [www.hq.nasa.gov]

14. [history.nasa.gov]

15. [tvroscosmos.ru]

16. [history.nasa.gov]

17. M. Ivanov, L. N. Lysenko, "Ballistiek en navigasie van ruimtetuie", p. 422.

18. [science.compulenta.ru]

19. [uisrussia.msu.ru]

20. [www.dinos.ru]

21. [a-kudryavets.livejournal.com]

22. [bolshoyforum.org]

23. [ru.wikipedia.org/Saturnus-5]

24. [ru.wikipedia.org/Apollo-1]

25. [andrew-vk.narod.ru]

26. [www.manonmoon.ru]