Materialistiese filosofie en die lewe van die siel na die dood

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Mense wie se geliefdes sterf, vra hulself dikwels die vraag - wat is 'n siel? Bestaan dit hoegenaamd? 'n Persoon word gekonfronteer met 'n gebrek aan begrip volgens watter wette die siel leef. Die soeke na bewyse van die bestaan van die siel begin, die versameling van verskeie inligting uit verskeie bronne. Die ervaring van ons voorvaders wys dat die siel bestaan, maar ons kan dit nie sien, daaraan raak nie …? Hierdie teenstrydighede is dikwels verwarrend.

Ons kan die uiterlike lewe om ons ekspressief en duidelik waarneem. Dit is beskikbaar vir almal. Tans is daar 'n aktiewe ontwikkeling van wetenskaplike en objektiewe kennis. Terselfdertyd ontwikkel 'n persoon 'n begeerte en begeerte om meer oor die siel te leer, aangevuur deur voorbeelde van die moontlikheid van sy bestaan. En as ons op een of ander manier iets van ons siel weet, dan kan ons net oor iemand anders s'n raai. Baie van dit wat die siel aangaan, is verborge. Die siel is van 'n ander gebied. Dit is nie nodig om die siel te voel, om die kleur te bepaal nie. En selfs al is daar 'n paar parameters waardeur iets bepaal kan word (byvoorbeeld die metodes van sielkunde), dan is dit sekondêr, onbelangrik en onnodig … Jy moet iets heeltemal anders oor die siel weet. Want, die Here het gesê: "… Wie van die mense weet WAT in 'n mens is, behalwe die menslike GEES wat in hom woon?"

Wanneer ons aan onsself dink, dink ons nie aan die kleur van ons siel, soos dit deur ander mense gesien word nie. Wanneer daar egter gekommunikeer word, is daar die vermoë om die ander te VOEL. Dit is nie duidelik watter soort gevoel nie, maar die vermoë om te voel is daar. Hoe meer ontwikkel 'n persoon is, hoe meer volwasse hy is, hoe meer kan hy die verskillende nuanses van die eienaardighede van die siel van 'n ander begryp. Sieners kan byvoorbeeld baie meer oor ander sê as die gemiddelde persoon. Die Here openbaar aan hulle wat vir die gewone verstand ontoeganklik is. Dit gaan oor die persepsie van die siel, wanneer een siel die ander waarneem.

En al vergelyk ons die geboorte van 'n kind, wat in angs, in kraampyne plaasvind, en die dood en angs waarneem, dan kan 'n analogie hier getrek word. Dit wil sê, dit lyk asof die liggaam geboorte gee aan 'n siel wat die liggaam verlaat. Inderdaad, na die dood stop alles, net soos 'n vrou na bevalling.

Dit is wat oop is vir die mens. Wat ons sien, waarneem en weet.

Maar verder, blykbaar, nie terloops nie, skuil God verder vir ons, plaas ons 'n struikelblok. Daar is dinge wat almal kan weet, en daar is kennis wat 'n sekere vlak van volwassenheid vereis. Wat byvoorbeeld in die gesinslewe gebeur, word nie aan kinders geopenbaar nie, maar word op 'n sekere ouderdom geopenbaar. So dit is hier. Kennis oor die siel word aan 'n persoon gegee soos hy of sy geestelik groei. En die heiliges, wat werklik gegroei het tot die omvang van die eeu van Christus, weet baie van die siel. Hulle weet en voel, maar hulle soek nie. Ek is oortuig daarvan dat die pad van kognisie van die siel, die oortuiging wat dit werklik is, nie die pad is van lees nie, nie om die saak oor iemand anders se voorbeelde te bestudeer nie … DIT IS DIE MANIER VAN JOU EIE GROEI.

Maak nie saak hoeveel ons argumente oor die volwasse lewe aan 'n kind gee nie, hy kan steeds nie hierdie inligting korrek uitmaak nie. As hy groot word, sal hy beslis verstaan. Ons moet dus streef na geestelike groei. Dan sal alles vir ons duidelik wees.

Wat moet 'n persoon doen wat deur 'n erge sielkundige trauma van verlies gaan, wat nie voorheen aan die siel gedink het nie? Wat kan jy raad gee om seker te maak, te verstaan, te aanvaar?

Dit gebeur dat mense na die Tempel gaan, kers opsteek, hulself as lidmate van die Kerk beskou, maar in hartseer het hulle reaksies soos ateïste – ongeloof, murmurering, twyfel in Sy geregtigheid. Waarmee kan dit verbind word?

Wanneer ons geliefdes verloor, kom ons eerstens voor die absurditeit van die situasie te staan. Die absurditeit lê daarin dat ons nie kan glo dat die persoon nie meer is nie … Ons kan nie eers dink dat ons ook eendag nie sal wees nie. Dit pas nie in ons gedagtes nie. En dit is onmoontlik om met hierdie absurditeit te kom. Aangesien die persoon nie hiervoor gereed was nie, nie voorheen daaraan gedink het nie, word dit vir hom 'n werklike en tasbare pyn.

Mense wat na die tempel gaan, wat 'n filosofiese ingesteldheid het, wat oor die dood gedink het, wat 'n bietjie ondervinding gehad het, hulle neem gewoonlik nie die verlies so pynlik waar nie. Hulle begin vir hulleself vrae vra, in hulleself na antwoorde soek … En die Here openbaar Homself aan hulle. En dit maak oop …

Mense wat gewoond is om wêreldse stereotipes uit te leef, wat bang is, nie wil nie, nie weet hoe om oor geestelike dinge te dink nie, stop dikwels by die seremonie. Die priester verstaan dat dit sekondêre dinge is, dat jy oor die siel moet dink, oor gebed. Maar diegene wat nie tot hierdie kennis gekom het nie, of nog nie gereed is nie, gee meer aandag aan die eksterne kant, vir hulle word die seremonie belangriker. Maar die seremonie self help nie hulle siele of die siele van die afgestorwenes nie.

Dit is belangrik om daarop te let dat die punt nie is hoeveel keer om na die Tempel te gaan nie, maar wat 'n persoon in homself sal ontdek.

Hoekom gaan iemand na die begraafplaas as hy nie glo nie?

Inderdaad, daar is nakoming van enige tradisies, menslike norme, gebruike. Gewoonlik word ongelowiges gevange gehou deur die menslike orde. Wat algemeen aanvaar word. Maar as 'n reël is dit mense wat nie hul eie innerlike kern het nie. Trouens, as 'n persoon na 'n graf gaan en nie weet hoekom hy soontoe gaan nie, volg hy 'n paar patrone. As hy nie loop nie, sal hy veroordeel word … Inderdaad, hoekom na die begraafplaas gaan vir iemand wat nie in die opstanding van die siel glo nie? En hy glo nie in die siel nie! Baie sê dat dit so aanvaar word, maar jy weet nooit wat anders word aanvaar wat 'n mens nie presteer nie! Dit is byvoorbeeld gebruiklik om Sondae kerk toe te gaan. Dit word vir 2000 jaar aanvaar om sondes te bely. En dit is gebruiklik om vir baie millennia te bid. Maar dit word nie deur almal gedoen nie! Maar die tradisie om na die begraafplaas te gaan word deur almal gevolg. Omdat dit nie interne pogings oor jouself vereis nie, hoef jy nie jouself te verander nie. Die paradoks is dat mense nietemin na die begraafplaas gaan, en iewers op 'n onderbewuste vlak glo hulle dat daar iets hierin steek. En tog ontken hulle geloof.

Dikwels is 'n persoon bang vir die Kerk as 'n organisasie. 'n Persoon gee nie om om oor 'n hoër verstand te praat nie, maar wil geen toewyding hê nie.

As jy na die Kerk kom, moet jy immers sekere reëls volg, sekere geestelike wette gehoorsaam, jou lewe verander in ooreenstemming met hierdie wette. Sommige mense is regtig bang hiervoor. Hulle wil nie hul gedragsnorme verander nie. Hulle is bang om hul mening oor hulself, hul gewoontes te verander. Om jouself te verander, om na jou sondes te soek is baie moeilik, pynlik en onaangenaam. Nou is 'n mens so gedompel in die gewoel van die uiterlike lewe dat hy tot die minimum aandag aan sy geestelike lewe gee. Daar is baie min krag oor om na binne te kyk.

Dit is die keuse van elke persoon.

Wanneer daar geen Geloof is nie, wanneer daar geen bevestiging is van die teenwoordigheid van 'n siel in wesenlikheid nie, wanneer daar geen ervaring is nie, begin 'n persoon nadink oor sy drome, luister na die raad van ander. Hy begin nog meer ly en verval in 'n chaos van gedagtes en onsekerheid. Wat kan jy in hierdie geval aanbeveel?

Wanneer sommige kritieke gebeurtenisse vir ons gebeur, dan staan ons by 'n kruispad. Daar is verskillende maniere om te dink. Jy moet besluit watter pad om te neem. En wanneer 'n persoon duidelik voor 'n keuse staan, "glo - nie glo nie" of "WAT om te glo", word hierdie keuse baie krities. Ons is bang om foute te maak. Ons wil 'n presiese definisie hê van hoe dit korrek is. Maar daar is geen presiese en definitiewe kennis op hierdie oomblik nie.

Dit is hier belangrik:

NEDERIGHEID.

Sodat wat reeds oop is, die kennis wat is - om te aanvaar. Ly dat jy nie meer weet nie. As 'n persoon ooglopende kennis benodig om heeltemal te kalmeer, kan hierdie vereiste tot selfs ernstiger gevolge en lyding lei.

Daarom praat die Christendom van nederigheid. Wat ons het, is om te waardeer. 'n Persoon sal waardeer, hy sal meer beloon word. Soos die Here gesê het: "Aan die een wat het, sal gegee word en dit sal vermeerder, maar van die een wat nie het nie, sal weggeneem word ook wat hy het." Dit is baie belangrik om te aanvaar wat reeds oop is en nie vir meer te vra nie.

MOENIE JOU BUITE GEDAGTES NIE, MOENIE IN LEEG GLO NIE.

Ook staan 'n persoon voor 'n keuse van wat om te glo. Glo dat daar 'n siel is en dit is onsterflik; of dat na die dood alles eindig en daar is niks anders nie. Leegheid. Dit is ook geloof. Geloof in leegheid. Ek wil dit met 'n voorbeeld demonstreer. Daar is baie getalle op die getalle-as, tot breukgetalle, daar is ontelbare getalle van hulle. 'n Persoon, om hierdie getalle voor te stel, moet dink, hulle in sy verbeelding teken. En daar is nul. Hy is alleen. En dit is nie nodig om daaroor na te dink en daaroor na te dink nie. Dit is hierdie leegheid.

Ek kan mense aanbeveel wat nie in die bestaan van die siel glo nie, wat nie genoeg krag het om te glo dat die siel onsterflik is nie, om ten minste nie in die tweede te glo nie, wat sê dat alles eindig. Jy kan nie toelaat dat hierdie tweede geloof oorneem nie. Moenie in leegheid glo nie. Dit sal die situasie aansienlik vererger.

Oor 70 jaar van materialistiese filosofie het ons gewoond geraak aan sekere oordele. Daar is materie, en daar is sy eienskappe. Eienskappe is sekondêr. Materie self is belangrik, soos algemeen geglo word. Daarom behandel ons eienskappe as iets ligter. Maar in werklikheid is die situasie anders. Jy kan dit illustreer met 'n voorbeeld uit fisika:

Daar is materiële voorwerpe. Maar wat bloot funksies genoem word wat geen selfstandige betekenis het nie, in godsdiens dra hierdie funksies lewe in hulself. Hulle is nie minder werklik as materiële voorwerpe nie. In godsdiens word hulle Engele genoem.

En daarom is die verhouding heeltemal anders. Hierdie funksies, Engele, is nie minder werklik as fisiese voorwerpe nie.

Dit volg hieruit dat die siel baie nader aan die Engele is as aan sommige materiële voorwerpe. Die siel kan nie gemeet, waargeneem word nie, maar ons sien sy werking.

Die tema van verskynsels wat in die aardse lewe voorkom, beskryf in die Ortodokse literatuur, die tema van die kliniese dood, die tema van die lewe na die dood … - kan dit met die vrae van die siel verbind word? Dit gebeur immers dikwels dat na sulke gebeure wat met 'n persoon gebeur het, hy innerlik getransformeer word, begin glo en nie twyfel nie?

Ja, natuurlik, daar is 'n verskynsel. Daar is baie verhale, versamel uit verskeie bronne, van ernstige navorsing oor hierdie kwessie. Daar is baie werke oor kliniese dood, oor die uitgang van die siel uit die liggaam, wanneer 'n mens homself van buite sien.

Maar ons weet nie van baie stories nie. Omdat mense self, as 'n reël, swyg oor 'n paar fenomenale dinge wat met hulle gebeur het, aangesien dit 'n baie persoonlike ervaring is wat net by hulle bly.

Maar as ons onsself ten doel stel om inligting in te samel, om uit te vind wat na die dood gebeur, sal ons natuurlik baie bevestiging hiervan vind. 'n Baie ernstige bewys van die waarheid van die ervarings kan beskou word as die feit dat, inderdaad, baie mense wat kliniese dood ervaar het, geestelik by die punt kom dat hulle nie meer op die ou manier kan lewe nie, na die Kerk gaan, hulle is nie so bekommerd oor die wêreldse soos voorheen nie. Dit is voorbeelde dat dit alles nie fantasie is nie.

As ons oor die siel praat, wonder jy soms hoe 'n persoon se voorkoms van sy geestelike en geestelike toestand verander. Ons sal altyd 'n slegte mens van 'n goeie een onderskei. Die interne word altyd weerspieël in die uiterlike. En 'n persoon wat boos was, het toe berou gehad, begin om deel te neem aan regverdige aktiwiteite, het vriendelik geword, en sy voorkoms het terselfdertyd verander. Is dit nie 'n bewys van die verband tussen siel en liggaam nie? Verander die brein nie sy voorkoms nie?

Ja, net ek sou dit regverdiging noem, nie bewys nie

Dieselfde heilige vaders, sulke individue soos Serafim van Sarov, Sergius van Radonezh, Kirill Belozersky, hulle was baie kritiese en onafhanklike mense, wat nie aan die skare toegee nie, met 'n kritiese manier van dink, nugter … Hulle het nie getwyfel nie, hulle was seker dat daar 'n siel was.

Ja, hulle het natuurlik nie net daarin geglo nie, maar ook geweet. Maar vir baie ongelowiges is dit nie afdoende bewyse nie.

As 'n persoon oortuig wil word, probeer hy verstaan, verstaan. As hy nie wil nie, maak nie saak hoeveel jy dit aan hom bewys nie, hy het in elk geval "sy ore toegedruk", sy oë toegemaak. Jy kan niks vir hom wys of verduidelik nie. Die dood is 'n soort stimulus wat jou laat dink en jou oë vir die werklikheid laat oopmaak. Veral geestelike werklikheid. En die persoon wil nie hê nie, maar jy sal nêrens heen gaan nie.

Maar as 'n persoon sekere van sy gevoelens afskakel en dit nie na die regte plek wil rig nie, dan kan niks verduidelik word nie. As professor aan die Moskouse Teologiese Akademie A. I. Osipov gee graag 'n voorbeeld, "probeer om aan 'n blinde persoon te verduidelik hoe pienk of geel lyk," jy kan niks aan hom bewys nie.

Hoe kan 'n mens in daardie lewe glo as dit onmoontlik is om te verduidelik deur watter wette dit gebeur, vanuit die oogpunt van ons persepsie en begrip? Dit wil sê, almal probeer om sekere eienskappe van hierdie lewe na daardie lewe oor te dra.

Ek het reeds gesê dat die lewe van die siel ander wette volg. As ons teruggaan na fisika, dan is daar 'n elektriese veld, daar is 'n magnetiese veld. Die wette verskil, maar tog hou hulle verband met mekaar. Die elektriese veld genereer statiese deeltjies. En wanneer hierdie deeltjies beweeg, ontstaan 'n magnetiese veld. En dan blyk dit dat die magnetiese veld nie net ontstaan wanneer die deeltjies beweeg nie, maar ook sonder enige deeltjies bestaan. Dit is verskillende maar verwante wêrelde. En dit is onmoontlik om die eienskappe van 'n ander wêreld akkuraat te verduidelik terwyl jy hierin is.

Die lewe van die siel na die dood is deur baie skrywers beskryf. Daar is ook 'n sekere wetenskaplike beskrywing. Maar in verskillende kulture kan ons die verskil in hierdie beskrywings waarneem. En selfs binne dieselfde kultuur, in die besonder Ortodoksie, is daar 'n verskil in die beskrywing van verskillende heilige vaders. Basies is dit verskille in besonderhede, maar nietemin is al hierdie idees gedeeltelik verskillend. Twyfel verskyn … Die versoeking om te sê dat dit alles fiksie is.

Elke kultuur het sy eie verskille en kenmerke. Dit maak geen sin om op hierdie besonderhede en verskille te fokus nie, aangesien dit 'n spesifieke siening is van 'n persoon wat iets aan ons probeer "oordra".

Ek wil graag die woorde van Andrey Kuraev as voorbeeld noem, wat sê dat Judaïsme en Christendom op 'n wonderlike manier verskil van ander oortuigings en gelowe. Die deel oor die bestaan van die siel na die dood is min ontwikkel by hulle. Ons weet skaars wat ná die dood gebeur.

In die Christendom, in die Evangelie, is daar net een verhaal oor die ryk man en Lasarus. Maar dit is die moeite werd om aandag te skenk aan die feit dat na die Opstanding van Christus, toe hy al baie deurgemaak het, en dit gelyk het of hy mense baie kon vertel (hy was immers veertig dae lank onder hulle teenwoordig), Hy het feitlik niks gesê nie. Die Here self het niks gesê nie! Baie legendes het tot vandag toe oorleef, en amper niks oor die lewe na die dood nie. Dit beteken dat ons dit NIE NODIG HET NIE. Die Here self het perke gestel. Dit is asof hy vir ons sê: “Julle gaan nie soontoe nie, julle het dit nie nodig nie, julle is babas. As jy groot is, sal jy uitvind.”

As jy 'n kind vertel van 'n see wat hy nog nooit gesien het nie, kan 'n dam met paddas in die tuin vir hom soos 'n see lyk. Immers, as hy nog nooit gesien het nie, dan kan hy nie seker weet nie. Hier gaan die verbeelding aan en jy kan enigiets uitdink. Maar totdat die kind self die see sien, sal hy nie al die sjarme verstaan nie, maak nie saak hoe hard hulle dit aan hom probeer verduidelik nie.

Die belangrikste ding hier is VERTROUE.

Jy moet leer om te vertrou. Moenie probeer om jouself voor te stel en te fantaseer hoe dit daar sal wees nie - goed of sleg. Leef hierdie lewe. Dit sal ook goed daar wees as hierdie een goed geleef het. Die belangrikste ding om altyd te onthou is dat die oorgang na 'n ander lewe regtig 'n geheim is.

In die Kerk kom alles nie neer op die idee van lewe na die dood nie, maar om te help. As jy iets vir die oorledene kan doen, doen dit. Volgens die Evangelie is daar 'n sekere verband tussen die lewe wat hier is en die lewe wat daar is. As jy op 'n goddelike manier hier gewoon het, dan sal dit goed wees daar.

Wat kan ons doen vir die siel van die een wat na 'n ander wêreld vertrek het?

Hier, in die werklike lewe, vul sy lewe aan. Doen iets vir hom. En hierdie hulp sal in sy lewe daar weerspieël word. As daar ter wille van die afgestorwene naasteliefde, barmhartigheid geskied, dan is dit asof hy dit self gedoen het, in hierdie lewe. Dit sal aan hom beloon word. Jy kan nagmaal neem, ter wille van 'n geliefde wat weg is, jouself verander, na God toe gaan. Die siele van geliefdes is verbind met ons siele.

Ek wil dit illustreer met 'n voorbeeld uit fisika. Twee kleinste deeltjies wat in interaksie was, na skeiding, gaan voort om op te tree as deel van 'n enkele werklikheid. Dit maak nie saak hoe ver van mekaar af nie, hulle tree op dieselfde manier op, terwyl hulle verander, relatief tot mekaar, hoewel daar geen uitruil van inligting tussen hulle is nie.

Abt Vladimir (Maslov)