Herstel van betekenisse. Wat is geld? deel 2

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Begin

In die vorige deel het ek reeds gesê dat moderne geld geen praktiese waarde het nie en slegs as 'n manier van rekeningkunde gebruik kan word. Om enige praktiese waarde te verkry, moet geld in enige van die moderne vorms, ook in die vorm van goue munte, eers vir 'n regte produk of diens verruil word. Maar dit blyk dat dit nie altyd die geval was nie, want vroeër is die woord "goud" glad nie metaal genoem nie, maar graan, en daar is baie bevestigings hiervan, beide in die Russiese taal en in historiese gebeure.

Onthou Alexander Sergeevich Pushkin se reël in die gedig "Ruslan and Lyudmila": "Daar is Tsaar Kashchei verby goud wegmors"? Dus goud = goud = graan. Graangewasse is dié wat goud produseer, dit wil sê goud. En die metaal het begin om goud genoem te word omdat dit 'n kleur het wat baie ooreenstem met die kleur van ryp graan. Dieselfde geld in Engels. Een van Sting se baie gewilde liedjies heet "Fields of Goud"-" Golden Fields ", waar hierdie fraseologiese eenheid velde van ryp gars beteken.

Kom ons ontleed nou of dit gerieflik sal wees om graan as geld in ruil te gebruik?

Eerstens, anders as moderne geld, het graan 'n praktiese waarde. Dit kan op sigself geëet word of vir veevoer gebruik word.

Tweedens is dit baie maklik om die graan in dele te skei, selfs tot baie klein volumes.

Derdens is daar 'n bestendige vraag na graan, sowel as na enige voedselproduk wat voortdurend verbruik word. Veral wanneer jy nedersettings of stede het waar daar ambagsmanne of werknemers is wat nie die geleentheid het om hul eie bestaansekonomie te bedryf nie om self die verbouing van die nodige voedsel te kan verskaf.

Vierdens word die graan goed genoeg gestoor, wat dit moontlik maak om dit te berg. Boonop is dit vanuit 'n strategiese oogpunt eenvoudig nodig om sulke aandele te maak; so kan sulke strategiese aandele as kollateraal vir ander vorme van geld dien. Terselfdertyd, anders as dieselfde goud, is sulke graanreserwes van baie hoë praktiese waarde, veral in die geval van 'n oesmislukking of natuurramp.

Dit is blykbaar waar die uitdrukking “gee in groei” vandaan kom wanneer hulle praat oor die verskaffing van lenings teen rente. Die feit is dat voorheen, wanneer iemand graan vir sade nodig gehad het, dit "in groei gegee" is op grond van die beginsel: neem een sak, gee twee terug. Met 'n opbrengs van daardie tyd van 5-6 korrels uit een aangeplante graan, was so 'n fooi, hoewel hoog, maar is as redelik billik beskou, aangesien dit in die geval van 'n opbrengs van 5 korrels nodig was om 'n vierde deel terug te gee van die verhoging of 25% aan die eienaar van die saad (Hulle het 1 deel van die graan geneem, ons het 5 dele graan gekweek, ons gee 1 deel terug as 'n netto skuld, daarom was die verhoging 4 dele, waarvan ons 1 teruggee meer deel van graan of 25% vir die gebruik van sade).

’n Aanduiding dat vroeër graan as geld in die Babiloniese koninkryk gebruik is, word gevind in die wette van die Babiloniese koning Hamurapi. In baie artikels is dit graan of silwer wat as betaalmiddel genoem word, terwyl goud feitlik nooit as betaalmiddel genoem word nie. In alle artikels waar goud genoem word (in hierdie geval is dit metaal), dui dit op een of ander waarde, eiendom, en nie 'n ruilmiddel of betaalmiddel nie. Maar graan saam met silwer as betaalmiddel word voortdurend genoem.

(§ 55) As iemand sy besproeiingssloot oopgemaak het, maar nalatig was, en die water het die land van sy bure oorstroom, dan moet hy die graan meet volgens die oes van sy bure.

(§ 56) As iemand die water oopgemaak het, en die water het die werk wat in die veld van sy buurman gedoen is, oorstroom, dan moet hy 10 g graan meet vir elke boor van die gebied.

(§ 57) As die herder nie die toestemming van die eienaar van die veld gevra het om die gras vir die skape te voer nie, maar die veld aan die skape gevoer het sonder die toestemming van die eienaar van die veld, dan kan die eienaar van die veld druk sy veld uit, en die herder wat die veld sonder die toestemming van die eienaar van die veld vir die skape gevoer het, moet boonop aan die eienaar van die veld 20 gur graan gee vir elke boor van die gebied.

In hierdie geval word die straf vir die oortreding in graan gehef.

(§ 71) As hy 'n man is, gee hy graan, silwer of ander goed vir die verpligtingshuis wat aan die huis van sy naaste behoort, wat hy gekoop het, dan verloor hy alles wat hy gegee het, en hy moet die huis in sy huis teruggee. Eienaar. As dit nie 'n huis van diens is nie, dan kan hy dit koop: vir hierdie huis kan hy graan, silwer of ander goed gee.

(§ 88) As 'n tamkar graan as renteskuld gegee het, dan kan hy vir een gur 1/5 van die graan as rente neem, as hy silwer as renteskuld gegee het, dan vir een sikkel silwer kan hy 1 / b sikkel en 5 sikkel as rente.

(§ 89) As iemand wat teen rente geleen het, nie silwer het om die skuld terug te betaal nie, maar slegs graan het, dan moet tamkar, volgens die koninklike reël, as rente 100 ka per 1 gur met een korrel neem.

(§ 94) As Tamkar graan of silwer teen rente geleen het, en as hy geleen het, het hy silwer in 'n klein gewig gegee en graan in 'n klein maat, en toe hy die skuld teruggekry het, het hy silwer in 'n groot gewig en graan in 'n groot maat, dan verloor hierdie tamkar alles wat hy geleen het.

Dit volg duidelik uit hierdie artikels dat slegs graan of silwer as wettige betaalmiddel in Babilon gebruik word, aangesien slegs hulle vaste rentekoerse op lenings het en ander voorwaardes vir die verskaffing en terugbetaling van lenings bepaal word.

In sommige bronne het ek 'n melding teëgekom dat in Babilonië silwergeld deur graan gerugsteun is, dit wil sê, silwergeld kon enige oomblik teen die vasgestelde koers vir graan in staatsbewaarplekke omgeruil word. Maar tot dusver was dit ongelukkig nie moontlik om hierdie inligting te bevestig nie weens die gebrek aan skakels na bronne. Maar gegewe die feit dat belasting in Babilon óf met dieselfde silwer óf in soort, insluitend graan, ingevorder is, is dit heel waarskynlik.

Die gebruik van graan as geld, dit wil sê die universele ekwivalent van ruil, of geld wat presies deur graan verskaf word, blyk baie effektief te wees vir enige gebiede waar 'n redelike groot deel van die bevolking besig is met landbou en self graan produseer. Maar so 'n stelsel sluit eintlik die monopolie van die elite op die vrystelling van geld uit in die sin dat dit nou gebeur. Terselfdertyd volg dit duidelik uit die Hamurapi-wette dat die regerende elite van Babilon hom nie ten doel gestel het om 'n monopolie op die vrystelling van geld te verkry nie. Daarom is graan saam met silwer een van die wettige betaalmiddels in Babilon. Hierdie feit, sowel as die feit dat Babilon een van die grootste state van die verlede was, bewys dat so 'n stelsel baie lewensvatbaar en doeltreffend is.

Graan is ook op baie ander plekke, insluitend Europa en Russiese grondgebied, as betaalmiddel gebruik. Daar is verwysings na die feit dat kleinboere met graan betaal het vir verskeie dienste, onder meer vir die maal van graan vir meel, met smede en ander ambagsmanne. Maar die betaling van belasting is hoofsaaklik in metaalgeld geskied, met die uitsondering van sommige tydperke wanneer die betaling in graan geneem is. Maar dit het hoofsaaklik tydens die oorloë gebeur. En ver van altyd was dit juis die invordering van graan as belasting. Dieselfde "oorskotbewilligingstelsel", wat die eerste keer deur die tsaristiese regering op 2 Desember 1916 ingestel is, was nie 'n belasting nie, maar die verpligte verkoop van graan teen 'n prys wat deur die staat vasgestel is, alhoewel dit in die aanvanklike stadium slegs na 'n deel van die graan. Die res is teen markpryse verkoop. Maar weens die lae aanbod van graan vir surplusbewilliging en staatverkryging het die voorlopige regering op 25 Maart (7 April 1917) 'n "graanmonopolie" ingestel wat voorsiening gemaak het vir die oordrag na die staat van die hele volume graan geproduseer. minus die gevestigde norme van persoonlike verbruik.

Dit wil sê, die surplustoekenning is nie deur die Bolsjewiste uitgevind en aanvanklik ingestel nie. Nietemin, nadat die Bolsjewiste aan bewind gekom het, is die "graanmonopolie" bevestig deur die dekreet van die Raad van Volkskommissarisse van 9 Mei 1918 en op 13 Mei 1918 is die sogenaamde "voedseldiktatuur" ingestel, wat het hierdie beginsel na baie ander produkte uitgebrei. Hierdie polis het geduur tot 21 Maart 1921, toe, in verband met die oorgang na NEP, die surplus surplus vervang is deur 'n belasting in natura.

Formeel het voedselinsameling tydens die surplus-toe-eiening plaasgevind teen pryse wat deur die staat vasgestel is, maar aangesien die papiergeld wat gebruik is om vir beide die Voorlopige Regering en die Bolsjewiste te betaal 'n baie lae koopkrag gehad het, is kos eintlik gratis van die kleinboere geneem. Swak mag, of selfs 'n tydelike afwesigheid van enige wetlike mag, het daartoe gelei dat papiergeld oor die algemeen enige vertroue in die bevolking verloor het. 'n Soortgelyke situasie met die verlies aan koopkrag en hiperinflasie van plaaslike papiergeld word nie net in Rusland aan die begin van die 20ste eeu tydens die rewolusie en burgeroorlog waargeneem nie, maar feitlik oral waar daar om die een of ander rede 'n verlies aan vertroue in mag, of die wettige mag self verdwyn.

Ek wil weereens die aandag van lesers vestig op die feit dat geldsirkulasie in kritieke situasies vervang word deur natuurlike ruil, aangesien die belangrikste werklike hulpbronne, goedere of dienste is, en glad nie geld nie. Die terugkeer na monetêre sirkulasie vind eers plaas na die terugkeer van vertroue in die owerhede.

As ons die geskiedenis van die voorkoms van metaalgeld in ag neem, dan is daar ook baie leë kolle en vrae. Van al die weergawes wat ek teëgekom het tydens die bestudering van hierdie onderwerp, is die mees aanneemlike, na my mening, die weergawe dat metaalgeld aanvanklik gebruik is as 'n manier om rekening te hou vir die betaling van belasting, en eers daarna het dit begin gebruik word vir ander funksies wat geld vandag verrig, insluitend 'n universele ruilmiddel vir verhandeling.

In algemene terme het hierdie stelsel soos volg gewerk. Die invordering van belasting van onderdane het een keer per jaar plaasgevind, gewoonlik in die herfs, na die oes. Die belasting aan die tesourie van die plaaslike feodale heer (wat toesig hou oor die gebied) kon óf in natura óf in metaalmunte betaal word wat voorheen van dieselfde feodale heer ontvang is vir die feit dat sommige goedere reeds aan hom oorgedra is, of een of 'n ander diens is tussen invordering van belasting gelewer. Dit wil sê, in hierdie stelsel is dit 'n spesifieke materiële hulpbron wat primêr is, en nie geld as sodanig nie. Daarom is die “skatkis” juis daardie werklike hulpbronne en goed waaroor hierdie of daardie feodale heer – die houer van die “skatkis” – beskik kan word. En die munte self word voorsien van die reg van die feodale heer om huldeblyk van die gebied onder sy beheer in te vorder, want wanneer dit tyd word om die huldeblyk aan die feodale heer te betaal, kan die subjek óf met werklike hulpbronne óf met munte wat vroeër verkry is, betaal. Aangesien slegs die feodale heer munte in omloop uitreik, as die munt in iemand se hande is, beteken dit dat die feodale heer vir hierdie munt reeds een of ander diens of hulpbron ontvang het teen die toekomstige betaling van huldeblyk. Dit wil sê, wanneer die sirkulasie van munte tussen die res van die inwoners van 'n gegewe gebied begin, ruil hulle in werklikheid onder mekaar die reg om nie hulde te bring aan die feodale heer met werklike hulpbronne of dienste nie, maar eerder die munte wat ontvang is terug te gee. vroeër van hom.

In hierdie geval word dit duidelik waarom soveel verskillende munte in Middeleeuse Europa gemunt is, wat beperkte sirkulasie het in 'n relatief klein area. Elke feodale heer reik sy eie geld uit, aangesien dit die betaling van hulde aan die tesourie van hierdie spesifieke feodale heer beteken. In’n gebied wat deur’n ander feodale heer beheer word, verloor ander mense se geld dadelik sy waarde. En die einste reg om 'n eie munt te munt beteken eintlik die reg om huldeblyk in te vorder van 'n sekere gebied wat deur hierdie feodale heer beheer word.

In hierdie stelsel word 'n ander beginsel duidelik, wat eens in skoolgeskiedenishandboeke geformuleer is as "die vasal van my vasal is nie my vasal nie." Maar in werklikheid gaan hierdie uitdrukking nie oor wie opdragte aan wie kan gee nie, maar oor wie belasting van wie kan invorder. Met ander woorde, hierdie beginsel weerspieël die verbod op dubbelbelasting van die bevolking. 'n Veelvlakkige feodale hiërargiese piramide van ondergeskiktheid word gebou, waarin elke vlak huldeblyk van 'n laer vlak insamel en 'n ooreenstemmende deel aan 'n hoër vlak uit die ingesamelde huldeblyk betaal.

Die stelsel van monetêre sirkulasie word dienooreenkomstig gebou. Munte wat deur 'n hoër vlak van die feodale hiërargie gemunt word, sirkuleer nie op die laer vlakke nie, maar dien slegs vir nedersettings op die vlak van die elite. Nóg in Europa nóg in Rusland sirkuleer goue munte feitlik nie onder die bevolking nie, aangesien hul waarde te hoog is om vir alledaagse nedersettings gebruik te word.

Die oorgang na die gebruik van 'n enkele geldeenheid en die klein feodale here van die laer vlak word toegesluit om hul eie munte te munt vind ook nie onmiddellik plaas nie, maar soos dit vir die regerende elite duidelik word dat die gebruik van baie verskillende munte, waar elkeen van die munte sirkuleer slegs in 'n klein area, bemoeilik die stelsel en beperk die ontwikkeling van die ekonomie.

Terloops, dit is baie waarskynlik dat hierdie beginsel, wanneer die reg om jou eie geld uit te reik die reg beteken om huldeblyk van een of ander beheerde gebied in te vorder, tot vandag toe oorleef het, net die regerende stamme groter geword het, asook die gebiede wat beheer word. deur hulle. Maar oor die algemeen beteken die reg om 'n binnelandse geldeenheid uit te reik die reg om huldeblyk in te samel van 'n sekere gebied waarin hierdie geldeenheid sirkuleer. Dieselfde is met die hiërargie van geldeenhede. Op die boonste vlak is die dollar, waardeur die verborge insameling van huldeblyk van ander state ten gunste van die eienaars van die dollar uitgevoer word, maar ons sal hierdie meganisme in meer besonderhede in die volgende deel oorweeg.

Voortsetting