Herstel van betekenisse. Wat is geld? deel 6

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Begin

Onder die kapitalistiese stelsel onttrek die werkgewer (eienaar) al die produk wat geproduseer word weer heeltemal van die werkende mense, soos onder die slawestelsel die geval was. Maar, anders as die slawestelsel, verander die aard van die verhouding tussen die werkgewer en die werknemer onder kapitalisme. As die slaaf as die eiendom van die slawe-eienaar beskou is en op sy volle materiële ondersteuning was, dan is die werknemer onder kapitalisme nie meer die eiendom van die werkgewer nie, wat nie verantwoordelik is vir die volle materiële ondersteuning van die werknemer nie. Die enigste verpligting van die werkgewer is dat hy op een of ander manier vir die werknemer se werk moet betaal ooreenkomstig die kontrak wat gesluit word wanneer die werknemer aangestel word. Terloops, dit hoef nie presies die monetêre vorm van betaling te wees nie, net met 'n ontwikkelde stelsel van monetêre sirkulasie en handel vir geld, word die monetêre vorm van betalings die gerieflikste vir beide die werkgewer en die werknemer.

Deur al die produk wat hy geproduseer het van die werknemer weg te neem, gee die werkgewer hom in ruil daarvoor geld, dit wil sê 'n sekere hoeveelheid regte om die goedere of dienste te ontvang wat hy benodig in die algemene herverdelingstelsel, wat hom van goedere en dienste voorsien vir die geld uitgereik. Terselfdertyd maak dit nie regtig saak vir die werknemer wat hierdie geld in sy vorm is nie. Dit kan munte wees wat van goud, silwer of 'n ander metaal gemaak is. Dit kan papier- of selfs plastiekbanknote wees. Dit kan bloot 'n nommer in die rekenaar se geheue wees wat die hoeveelheid geld aandui wat die rekeninghouer besit. Maar dit kan net sowel houtstokke of skulpe van weekdiere wees, wat aan 'n tou geplant is, die belangrikste ding is dat die regte wat in ag geneem word met behulp van die geld wat gebruik word om potensieel goedere of dienste te ontvang, vryelik vir goedere of dienste verruil kan word nodig vir die eienaar van hierdie geld.

Dus, vir geld, in die algemeen, maak dit nie saak in watter materiële of selfs ontasbare vorm hulle uitgedruk sal word nie. Die belangrikste ding vir geld is dat dit te eniger tyd vrylik geruil kan word vir die nodige goedere en dienste (likiditeit). As hierdie vereiste nie nagekom word nie, kan jy byvoorbeeld nie die kos kry wat jy nodig het as jy honger is nie, dan sal selfs suiwer goue munte vir jou waarde en betekenis verloor.

Praat oor die kapitalistiese model van produksie, verspreiding en verbruik, is dit nodig om nog een belangrike punt op te let, wat nie altyd aangedui word nie. Die vorming en ontwikkeling van kapitalisme hou direk verband met die ontwikkeling en komplikasie van die tegnologiese ekonomie en die verdieping van die verdeling van arbeid. In alle vorige produksiemodelle was die arbeidsverdeling minimaal. Selfs onder feodalisme is die meeste verbruikersgoedere hoofsaaklik in 'n volle siklus deur ambagsmanne vervaardig, vanaf die primêre verwerking van grondstowwe en eindig met die ontvangs van die finale produk. Maar met die ontwikkeling en komplikasie van tegnologie, toe die aantal tegnologiese stadiums van produksie van sekere produkte, masjiene en meganismes begin om dosyne en selfs honderde verskillende bedrywighede in te sluit, byvoorbeeld die produksie van verskillende eenhede, waaruit een of ander komplekse meganisme uiteindelik saamgestel is, het dit duidelik geword dat om die kwaliteit en produktiwiteit te verbeter, en dus die doeltreffendheid van produksie as geheel, dit nodig is om 'n aparte persoon vir elke spesifieke operasie te plaas, wat spesiaal opgelei sal word om dit uit te voer. spesifieke operasie goed. Dit is te tydrowend en duur om alle werknemers op te lei om alle beskikbare operasies uit te voer. En nie alle mense is in staat om baie vaardighede goed aan te leer nie. Daarbenewens, vir die kwaliteit prestasie van sy werk, moet die werknemer toepaslike praktiese ervaring en vaardighede ontwikkel, wat ook tyd neem.

Sulke komplekse produksiemodelle met 'n diep arbeidsverdeling vereis onvermydelik die bekendstelling van een of ander model van rekeningkunde vir wie en hoeveel arbeid belê in die produksie van die finale produk, aangesien die finale produk, wat 'n kommoditeit kan word en op verkoop kan word. die mark, verskyn slegs aan die einde van die produksieketting. Daarom, selfs al het ons teen die tyd van die opkoms van komplekse tegnologiese nywerhede met 'n diep verdeling van arbeid nie 'n monetêre stelsel vir rekeningkunde en sirkulasie van goedere nie, moet dit onvermydelik verskyn. Andersins word die proses van uitruil van goedere baie meer ingewikkeld, of word selfs onmoontlik as gevolg van die feit dat dit nie 'n verbruikersproduk is wat vervaardig word nie, maar 'n industriële produk, masjien of meganisme wat nie direk vir ander verbruikersprodukte verruil kan word nie. In die vroeë 1990's kon die Russiese bevolking deur hul eie ervaring oortuig word dat 'n ruilruilstelsel moontlik is, maar baie ongerieflik, wanneer, as gevolg van die feitelike vernietiging van die finansiële stelsel en ontneming van bedryfskapitaal vir ondernemings, die bestuur van ondernemings was gedwing om oor te skakel na ruilhandel. As gevolg hiervan is produksie vir 'n geruime tyd ondersteun, maar dit was nie nodig om oor enige produksiedoeltreffendheid te praat nie, aangesien die koste van die ruilruilstelsel en die tussengangers wat aan hierdie ruil deelgeneem het, baie hoog blyk te wees.

Om dieselfde rede, tydens die oorgang na komplekse tegnologiese produksie met 'n diep verdeling van arbeid, is die oorgang na kapitalisme onvermydelik, waarin die uitruil van geproduseerde hulpbronne en produkte gebaseer is op die monetêre rekeningkundige stelsel. 'n Kapitalis wat 'n soort masjiene of meganismes vir die industrie vervaardig, is eenvoudig nie in staat om 'n deel van die uitset wat deur hierdie werker vervaardig word af te betaal nie, aangesien, soos ek hierbo opgemerk het, dit nie geskik is vir finale menslike verbruik nie. Hy moet op een of ander manier die reg aan sy werknemer oordra om daardie deel van verbruikersprodukte te ontvang wat, direk of indirek, na 'n geruime tyd geproduseer sal word met behulp van die masjiene en meganismes wat hierdie werknemer vervaardig.

Gevolglik, wanneer die eienaar van 'n naaldwerkfabriek, waar hulle klere sal naai, naaimasjiene vir sy produksie vir geld aanskaf, dan dra hy met behulp van die geld wat vir hierdie masjiene betaal is 'n deel van die regte oor aan die eienaar van die naaimasjien produksie om die naaimasjiene wat in die toekoms by sy fabriek toegewerk word, klere te ontvang. Op sy beurt dra die eienaar van 'n naaimasjienfabriek, deur sy werknemers lone te betaal met geld ontvang van die eienaar van 'n naaldwerkfabriek, die reg aan hulle oor om 'n deel van hierdie klere te ontvang wat ooreenstem met die lone wat die werknemer met die werkgewer ooreengekom het..

Dus, deur die monetêre stelsel, deur die oordrag van geld, is daar 'n konstante herverdeling van regte om sekere goedere of dienste te ontvang. En hoe meer geld jy kon spaar, hoe meer potensiële regte om goedere of dienste in die toekoms te ontvang, het jy aan jouself verseker.

Die besit van geld gee aan 'n persoon 'n sekere mag, aangesien hy die reg het om na eie goeddunke oor 'n sekere hoeveelheid hulpbronne, produkte of dienste te beskik (dienste hoef nie presies gelewer te word aan die een wat daarvoor betaal nie). Insluitend die oordrag van 'n deel van die geld, en dus die regte om oor hulpbronne te beskik, aan iemand anders, wat hom dwing om die aksies uit te voer wat nodig is vir die eienaar van die geld.

Daar moet ook op gelet word dat geld op sigself nie absolute mag gee nie, aangesien daar ook ander regte is, soos eiendomsreg. Selfs al het jy baie geld, kan jy nie oor iemand anders se onderneming beskik nie. Eerstens moet jy eienaarskap van hierdie onderneming verkry en 'n deel van die geld daaraan bestee, mits die eienaars van hierdie onderneming instem om dit aan jou te verkoop. Boonop is daar ander vorme van beperkings wat nie met die hulp van geld oorkom kan word nie, byvoorbeeld op die aankoop van sekere soorte wapens, wat ten minste vir eers net deur state besit kan word.

Verskeie belangrike gevolgtrekkings volg uit bogenoemde.

Eerstens, moet die ontwikkeling van wetenskap noodwendig lei tot die ontstaan van nuwe tegnologieë vir die vervaardiging van beide noodsaaklike reeds bestaande produkte, en tot die opkoms van nuwe hoë-tegnologie produkte (hul eie vir elke tegnologiese era), wat nie voorheen bestaan het nie, en wat mettertyd geleidelik van luukse goedere na produkte van gereelde en selfs noodsaaklike verbruik beweeg. Veral as mense dieper in die mensgemaakte kunsmatige habitat duik en wegbreek van die primêre natuurlike habitat. Die bekendstelling van nuwe produksietegnologieë sal onvermydelik die skepping van 'n hoëtegnologie-ekonomie met 'n diep arbeidsverdeling vereis.

Tweedens, die oorgang na 'n hoë-tegnologie ekonomie met 'n diep verdeling van arbeid is onmoontlik sonder die opkoms van 'n universele rekeningkundige stelsel vir die arbeid wat in die produksie van 'n komplekse produk belê word, veral wanneer sulke produksie baie stadiums het, 'n lang produksiesiklus, en selfs geografies versprei, wanneer verskillende stadiums op verskillende plekke uitgevoer word. Met ander woorde, die ontstaan van 'n universele monetêre stelsel vir rekeningkunde en herverdeling van goedere op die basis daarvan is verpligtend vir die normale funksionering van so 'n komplekse multistadium-ekonomie.

Derdens, die oorgang na 'n hoë-tegnologie ekonomie met 'n diep verdeling van arbeid, gebaseer op 'n monetêre stelsel van verantwoording vir die belê arbeid en die herverdeling van goedere, moet noodwendig lei tot 'n oorgang van feodalisme, waarin die invordering van belasting, soos sowel as die onttrekking van 'n deel van die oorskot van vervaardigde produkte aan die bevolking, word hoofsaaklik in natura uitgevoer, tot kapitalisme, waarin al die produk wat deur hulle geproduseer word, van werkers onttrek word, en in ruil daarvoor kry hulle die reg, in die bedrag geld ontvang as lone, om 'n deel van die goedere of dienste te ontvang vanaf die algemene stelsel van herverdeling gebaseer op geldsirkulasie.

Terselfdertyd is die volgende punt interessant. As die feodale heer regstreeks beheer uitgeoefen het oor die ingesamelde surplus hulpbronne, aangesien hierdie surplusse in sy bewaarplekke beland het (vandaar die term "skatkis", wat onder andere "stoorkamer, pakhuis" beteken), dan oefen die kapitalis beheer uit oor die onttrek produkte en gegenereer uiteindelik in die vorm van surplus hulpbronne wins deur die stelsel van regsverhoudinge en monetêre sirkulasie. Sekere aandele onder kapitalisme bestaan ongetwyfeld, maar oor die algemeen is die hele vervaardigde produk vir die grootste deel voortdurend in beweging. 'n Industriële produk beweeg van die punt van sy produksie na die punt van daaropvolgende gebruik in die volgende stadium van die tegnologiese siklus vir die produksie van 'n ander produk, totdat, uiteindelik, 'n produk van direkte menslike verbruik geproduseer word. Produkte van direkte verbruik (goedere), vir die grootste deel, is op pad vanaf die plek van hul produksie na die plek van hul verkoop aan die finale verbruiker. Die kapitalis oefen indirek beheer uit oor die hulpbronne wat aan hom behoort, deur die stelsel van reg en monetêre sirkulasie.

Solank as wat die kommoditeit na die finale verbruiker beweeg, behoort die reg op hierdie kommoditeit óf aan die kapitalistiese produsent óf aan die kapitalistiese handelaar, wat die reg op hierdie kommoditeit van die kapitalistiese produsent verkry het, en in ruil vir hom die ooreenstemmende bedrag geld. Op die oomblik wanneer die produk deur die finale verbruiker in die winkel gekoop word, gaan die reg op hierdie produk van die kapitalis-eienaar na die finale verbruiker oor, en in ruil daarvoor ontvang die kapitalis geld van die verbruiker, dit wil sê die potensiële reg om verkry die hulpbronne wat hy op die mark benodig, insluitend die arbeid van sy werknemers. …

Maar die belangrikste ding vir die kapitalis is nie eintlik die besit van geld direk nie, maak nie saak hoeveel dit uitgedruk word nie, aangesien enige, selfs die grootste bedrag vroeër of later sal eindig. Die belangrikste ding vir die kapitalis is beheer oor hierdie of daardie proses, wat hom voortdurend meer en meer geld sal bring. En hierdie beheer word uitgedruk in die eiendomsreg van die produksiemiddele, wat die kapitalis in staat stel om op die ou end tot homself die reg op die hele produk wat geproduseer word, met behulp van hierdie produksiemiddele te verwerf.

Dit is om hierdie rede dat vir die normale funksionering van die kapitalistiese stelsel, die waarborg van die kapitaliste se regte op die goedere, hulpbronne en produksiemiddele wat aan hulle behoort so groot belang kry. Dit moet verstaan word dat dit in hierdie geval glad nie is dat die kapitalistiese elite daarin belangstel om 'n regverdige en eerlike regstelsel te skep wat die regte van die hele bevolking sal beskerm nie. Hulle stel belang in die beskerming en beskerming, eerstens, van hul eie regte, op die produksiemiddele, hulpbronne en geld wat aan hulle behoort. Hulle gee ten diepste nie om oor die belange van die res van die bevolking nie, insluitend die belange van ander kapitaliste wat onder hulle in die hiërargie is. Daarom het ons wetgewing en die regstelsel wat gewone mense streng straf vir die steel van 'n sak aartappels in 'n winkel, maar terselfdertyd voorwaardelike of minimum voorwaardes vir die steel van miljoene en selfs biljoene roebels uit die staatsbegroting. Om dieselfde rede floreer 'n stelsel van strooptogte en eiendomsbeslagleggings, wanneer ryker en meer invloedryke stamme, deur die regstelsel onder hulle beheer op een of ander manier, die geleentheid kry om die eiendom van armes en armers weg te neem en te herregistreer. minder invloedryke (minder verbind) stamme of enkele kapitaliste. …

Terloops, presies dieselfde meganisme met die erkenning of nie-erkenning van eiendomsreg word nou gebruik in die proses van die konflik tussen 'n deel van die Russiese elite en die regerende stamme van Westerse lande. Hoe sal “sanksies” geïmplementeer word teen daardie mense wat in die laaste gepubliseerde lys ingesluit is as hulle weier om aan die vereistes van die “eienaars” te voldoen? Dit is baie eenvoudig. Hulle sal ophou om hul eienaarskapsregte op hul eiendom, fondse in bankrekeninge, aandele van buitelandse maatskappye en ander sekuriteite te erken. Dit alles sal op wetgewende vlak deur hul eie howe geformaliseer word. En as hulle tans nie sekere wette het om hierdie prosedures te implementeer nie, sal hierdie wette redelik vinnig aanvaar word, aangesien die wetgewende liggame ook onder die volle beheer van hierdie regerende stamme is.

Om al die bogenoemde op te som, sal ek kortliks weer die algemene essensie van die funksionering van die kapitalistiese stelsel uit die oogpunt van die hulpbronmetode herhaal.

Onder die kapitalistiese produksiestelsel onttrek die kapitalis die hele geproduseerde produk, dit wil sê beide nodig en surplus. Hierdie produk val uiteindelik, op een of ander manier, in 'n verspreide stelsel van herverdeling van goedere en dienste, waarin goedere en dienste vir geld verskaf word, waar geld 'n universele stelsel is van verantwoording vir die reg om 'n deel van goedere of dienste in verhouding tot die hoeveelheid geld beskikbaar.

Beheer oor die herverdeling en verbruik van goedere en dienste onder die kapitalistiese stelsel word deur die finansiële stelsel uitgevoer. Insluitend deur die uitleenstelsel, maar ons sal hierdie onderwerp in detail in die volgende deel oorweeg.