Herstel van betekenisse. Wat is geld? deel 5

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Begin

Oorweging van die konsep van "wins" of "surplusproduk" is een van die sleutelpunte om die meeste van die prosesse wat in die reële ekonomie voorkom, te verstaan. Dit maak glad nie saak of hierdie ekonomie feodale, kapitalisties of kommunisties is nie. Maar dit is nodig om hierdie kwessie nie uit die oogpunt van geld te oorweeg nie, maar vanuit die oogpunt van werklik vervaardigde produkte wat deur mense verbruik kan word.

'n Persoon wat in 'n natuurlike omgewing woon en 'n natuurlike manier van lewe lei, in 'n normale toestand, kan homself voorsien van al die produkte wat hy nodig het om sy lewe te verseker. Boonop is 'n man onder normale omstandighede in staat om alles wat nodig is, nie net vir homself nie, maar ook vir sy vrou en nageslag te voorsien. Ek dink dat hierdie feit nie 'n aparte bewys vereis nie, aangesien die bewys die bestaan van die mensdom is. As 'n persoon nie in staat was om homself en sy nageslag te voorsien van alles wat nodig is nie, dan sou die mensdom lank gelede as 'n spesie uitgesterf het.

Om homself en sy gesin te voorsien van alles wat nodig is, sal 'n persoon tyd moet spandeer. As ons die leefstyl van jagters en versamelaars in ag neem, dan is daar navorsing oor hierdie onderwerp waaruit dit volg dat lede van so 'n gemeenskap gemiddeld drie tot vyf uur per dag moet spandeer om alles wat nodig is te voorsien. Hier moet jy verstaan dat hulle nie elke dag besig was met jag of versamel nie, maar periodiek. Nadat jy 'n groot wild, dieselfde bison, vir die volgende paar dae gejag het, hoef jy nie te gaan jag nie. Net so, vir die dag van sampioene, bessies of ander vrugte in die woud, kan hulle 'n paar dae vooruit geoes word. Maar om slegs deur jag en versameling te kan lewe, moet hierdie spesifieke stam oor voldoende groot jaggronde en gebiede beskik waarop hulle die nodige hulpbronne kan versamel. Die mees illustratiewe voorbeeld van die lewe van so 'n gemeenskap is die Noord-Amerikaanse Indiane voordat hulle wreed deur die Anglo-Saksiese uitgeroei is in die proses om die grondgebied van Noord-Amerika te verower en die Verenigde State op hierdie setperke te skep.

Die oorgang na sittende boerdery lei daartoe dat die tyd wat die boer moet spandeer aan die produksie van voedsel en ander dinge wat hy nodig het, toeneem, aangesien dit nou nie meer moontlik is om net die gekweekte oes te kom haal nie. Eerstens is dit nodig om die grond te bewerk en die saad te plant, dan, soos die oes groei, sal die lande min of meer onderhoud nodig hê. Vir die bewerking van die grond en daaropvolgende versorging sal spesiale arbeidsgereedskap benodig word, asook trekdiere, wat ook sorg en hulpbronne benodig vir hul instandhouding. Dit alles sal bykomende arbeid en tydskoste optel. Terselfdertyd laat so 'n lewenswyse dit aan die een kant toe om die bevolkingsdigtheid aansienlik te verhoog, en aan die ander kant vereenvoudig dit die beheer oor hierdie bevolking, aangesien die teenwoordigheid van landerye waarop gewasse verbou word die afhanklikheid skep. van die boer op sy grondgebied waarop die oes wat deur hom geplant is, groei.wat jagters, versamelaars en ander nomadiese volke nie het nie. Gevolglik sal die bedreiging om die veld met die hele toekomstige oes te verloor 'n faktor wees wat die boer sal dwing om 'n deel van hierdie oes te gee om die res te kry.

Watter geleentheid het 'n kreet om homself teen strooptogte en afpersings te beskerm?

1. Om verder te gaan, na meer afgeleë plekke, waar dit te ver sal wees om vir huldeblyk te gaan.

2. Stem in om 'n deel te gee as betaling vir die feit dat hulle nie aan jou sal raak nie, en jou dalk selfs teen strooptogte van buite sal beskerm.

3. Om 'n gemeenskap te vorm vir gesamentlike beskerming teen klopjagte en afpersings, of vir die gesamentlike werwing van 'n gewapende span, wat die gemeenskap sal verdedig vir minder geld as wat tydens die klopjagte geneem word.

Die eerste opsie kan nie voortdurend gebruik word nie, want vroeër of later sal daar eenvoudig geen vrye grond wees om na te gaan nie. Daarom, vroeër of later, sal dit steeds nodig wees om óf die tweede opsie óf die derde te kies. Volgens die inligting wat op ons neergekom het, is vir 'n geruime tyd beide die tweede en die derde metode gebruik om die probleem op te los, wat eintlik redelik maklik in mekaar vloei, en in beide rigtings, aangesien hul eie span, wat gesamentlik was deur die boeregemeenskap gevorm om mettertyd te beskerm, kan dit heel moontlik verander in 'n plaaslike feodale heer, wat verstaan dat daar geen mag is op die gebied wat hy beheer wat in staat is om hom werklike weerstand te bied nie. Net so kan georganiseerde groepe "rowers" wat aanvanklik ander stamme tydens strooptogte geplunder het, uiteindelik begin om diegene wat gereeld hulde aan hulle bring te beskerm teen strooptogte deur ander rowers.

Vir 'n geruime tyd kan daar 'n variant wees wanneer 'n aparte groep, wat slegs in militêre diens betrokke is, nie geskep word nie, en gesonde mans van hierdie gemeenskap saam die verdediging van hul eie mense voer, terwyl hulle die wapen opneem tydens die aanval. Maar hier moet verstaan word dat om 'n goeie beheer van wapens te hê en in staat te wees om die vyand in die geveg te verslaan, jy toepaslike vaardighede nodig het, wat ontwikkel word en dan voortdurend in stand gehou word in die loop van gereelde opleiding. Daarom sal 'n professionele vegter wat 'n redelike groot deel van sy tyd juis aan militêre opleiding en die verbetering van sy gevegsvaardighede bestee, altyd 'n voorsprong hê bo diegene wat van tyd tot tyd die wapen opneem wanneer dit nodig is. Daarom sal die gemeenskap vroeër of later steeds ten minste 'n deel van sy span professioneel moet maak, dit wil sê om hulle die meeste van die tyd die geleentheid te bied om juis betrokke te wees by die ontwikkeling van vaardighede in die gebruik van wapens, die verskaffing van voedsel en ander hulpbronne wat hulle benodig.

Die belangrikste ding in die tweede en derde opsies is dat die boer nou gedwing word om 'n surplusproduk bykomend tot sy eie voorsiening te produseer, wat as 'n huldeblyk óf aan die feodale heer óf aan sy eie span sal gaan.

Wat is 'n welgestelde boeregesin? Dit is 'n gesin waar alles in oorvloed is, en sommige kos is ook in oorvloed, dit wil sê meer as wat hierdie gesin self kan verbruik. Gevolglik, wanneer óf 'n feodale heer in ons skema verskyn, óf uitgawes vir sy eie span, en dan 'n paar ander gemeenskaplike behoeftes (konstruksie van 'n tempel, instandhouding van 'n hospitaal en 'n skool, ens.), dan sal alles berus op produksiedoeltreffendheid en dan, hoeveel produk 'n gegewe gesin in staat is om te produseer meer as wat dit self nodig het. As die bedrag wat aan die kant gegee word minder is as wat die gesin self nodig het, bly dit steeds voorspoedig, hoewel dit nou baie meer moet werk.

In die skema wat Karl Marx in sy werk "Kapitaal" bou, praat hy van 'n noodsaaklike produk en 'n surplusproduk, waaruit "surpluswaarde" dan afgelei word, wat uiteindelik in wins verander.

Maar hier maak Karl Marx 'n fout, wat sy volgelinge om een of ander rede nie raaksien nie, en herhaal dit hardnekkig verder in hul werke. Dit gebeur doelbewus of deur onnadenkendheid, dit is 'n aparte saak wat ons later sal oorweeg. Op die oomblik het ek persoonlik tot die gevolgtrekking gekom dat, afhangend van watter groep hierdie “volger” behoort, beide opsies moontlik is. Dit wil sê, sommige mense dra hierdie fout bewustelik verder oor, terwyl ander bloot Karl Marx se redenasie oor geloof sonder onafhanklike begrip en ontleding neem.

Wanneer iemand 'n produk produseer deur hul arbeid aan 'n werkgewer te verkoop, dan maak hulle in beginsel geen wins nie. Oor die algemeen is sy hooftaak om 'n surplusproduk te produseer, dit wil sê meer produk as wat hy nodig het om in sy basiese behoeftes te voorsien (hy moet ten minste sy voortbestaan verseker). Maar of hierdie surplusproduk in wins verander of nie, asook wat die grootte van hierdie wins sal wees, hang net af van wat met hierdie surplusproduk gedoen gaan word. As dit suksesvol vir geld verkoop word op so 'n manier dat die totale totale koste om 'n eenheid van die produk te vervaardig, dit wil sê die produksiekoste saam met die koste om dit te verkoop, insluitend vervoer, advertensies, salarisse aan verkopers (eie koste), sal minder wees as wat ontvang word wanneer die verkoop van 'n eenheid van goedere die bedrag geld (gebruikswaarde), dan eers dan wins gevorm word. As die goedere om een of ander rede goedkoper verkoop is as hul eie koste, dan word in hierdie geval nie 'n wins gegenereer nie, maar 'n verlies.

Met ander woorde, wins word slegs gegenereer in die proses van 'n suksesvolle aankoop en verkoop van goedere. As die verkoper daarin slaag om die koper te oortuig om die produk te koop teen 'n prys wat vir die verkoper gunstig is, dan maak hy 'n wins. Indien dit nie moontlik was nie, byvoorbeeld as gevolg van 'n te hoë vasgestelde prys vir die goedere, wat onder andere met te hoë produksiekoste gepaard kan gaan, waardeur die intrinsieke waarde van die goedere hoog blyk te wees, dan sal daar geen wins wees nie, alhoewel die goedere self reeds geproduseer is. Terselfdertyd kan 'n bevoegde verkoper of vervaardiger op 'n stadium besluit om die bestaande produk onder sy eie koste van die produk te verkoop om verliese wat voorkom as hierdie produk glad nie verkoop word nie te minimaliseer.

Net so sal ons nie wins genereer as ons glad nie die vervaardigde produkte verkoop nie, maar dit op 'n ander manier versprei.

Dit wil sê, as ons sê dat ons onder kommunisme nie monetêre verhoudings sal hê nie, en daarom sal daar geen wins wees nie, dan kan ons nie van enige "surpluswaarde" praat nie. Maar dit beteken nie dat ons in hierdie geval nie moet sê dat ons nie 'n "surplus" sal hê nie, meer presies, 'n surplusproduk. As elke mens slegs die produk produseer wat hy nodig het om in sy eie behoeftes te voorsien, dan sal ons nie in die behoeftes van die samelewing, die ontwikkeling van die ekonomie, die vernuwing van die produksiemiddele, ens kan voorsien nie. uitgawes wat onvermydelik van ons sal ontstaan.

Die vermoë om van produkte en hulpbronne te beskik, veral die surplus van hulpbronne wat geproduseer word, is presies wat werklike krag gee. Met 'n oorskot kos kan jy bediendes aanstel wat nie meer hul eie kos hoef te maak nie. Hulle sal hulle van jou af kry. Jy kan vir jou 'n luukse paleis bou, aangesien jy die geleentheid het om sommige mense te dwing om op die konstruksieterrein te werk in plaas van om kos te produseer. Jy sal hulle voed en voorsien van alles wat hulle nodig het ten koste van die oortollige kos wat jy het. En om jou mag te versterk en jou eiendom te beskerm, as gevolg van die oorskot wat jy het, kan jy vir jouself 'n gewapende afdeling huur, en met 'n groot oorskot selfs 'n hele leër.

En in die algemeen, in alle gevalle wanneer 'n persoon die geleentheid kry om van hierdie of daardie hulpbron of produk ontslae te raak, ontvang hy 'n sekere hoeveelheid werklike krag. Selfs die stelseladministrateur, wat die verspreiding van die internet in 'n organisasie beheer, ontvang 'n sekere mag oor die werknemers van hierdie organisasie, waardeur hy die een of ander voordeel vir homself kan trek. En hoe belangriker die hulpbron is wat 'n persoon beheer, hoe meer mag oor ander mense kan hy hierdeur kry.

Aangesien hierdie werk nie 'n studie is van wat krag is en watter vorme dit kan aanneem nie, gaan ek nie nou in detail oor hierdie onderwerp stilstaan nie. In hierdie geval, wanneer ek sê dat 'n persoon wat 'n werklike geleentheid het om van een of ander nodige hulpbron ontslae te raak, ander mense kan dwing om iets in hul eie belang te doen, insluitend om iets waardevols met hom te deel, wat hulle besit, verskaf 'n paar diens wat hulle hom nie moes verskaf het nie, of selfs iets moes doen wat teen hul eie belange ingaan.

Trouens, in enige model van die ekonomie, of dit nou slaaf, feodale, kapitalis, sosialis of kommunis is, sal die hoofvraag altyd wees wie en hoe bepaal die "nodige" hoeveelheid produk wat die werker ontvang, asook wie en hoe beskik oor die oorblywende surplus vervaardigde produk. Slegs die wyse waarop surplusdata ingesamel, aangeteken en herverdeel word, is ietwat aan die verander.

Alle verkrygde produkte is die eiendom van die stam of gemeenskap en word onder alle lede van die gemeenskap versprei. Die surplus, wat oorbly na die voorsiening van alle lede van die gemeenskap, word deur die hoof van die stam of die ouderlinge van die gemeenskap bestuur. In veral belangrike gevalle kan 'n besluit geneem word deur 'n algemene vergadering van óf alle lede van die gemeenskap, óf verteenwoordigers van elke gesin wat deel is van hierdie gemeenskap.

Onder die communal-clan-stelsel is geld as sodanig nog nie nodig nie, aangesien daar geen koop en verkoop van voedsel binne die gemeenskap self is nie. Een of ander uitruil van goedere is slegs moontlik tussen gemeenskappe (stamme), maar dit maak sin om dit in natura uit te voer.

Oor die algemeen word die hele vervaardigde produk deur die slawe-eienaar gekonfiskeer, aangesien die slawe op die volle materiële ondersteuning van die slawe-eienaar is. Terselfdertyd bepaal die slawe-eienaar self die verbruikskoers van slawe, dit wil sê die hoeveelheid produkte wat nodig is om hulle te verskaf. Tussen die slawe-eienaar en die slawe, in die algemene geval, is daar geen behoefte aan enige kommoditeit-geld verhouding nie. Terselfdertyd is die slawe-eienaar verantwoordelik vir sy slaaf soos vir eiendom, insluitend in baie slawestelsels, was dit die slawe-eienaar wat verantwoordelik was om die slawe van lewensomstandighede en onderhoud te voorsien. Aangesien die slaaf as die eiendom van die slawe-eienaar beskou is, kon die slawe as onderpand gebruik word om lenings te bekom. Maar dit is moeilik om 'n lening te kry vir slawe wat in 'n swak toestand sal wees.

Dus, onder 'n slawestelsel, word die surplus van hulpbronne wat geproduseer word hoofsaaklik deur die slawe-eienaarsklas beheer.

Onder die slawestelsel is daar geen interne formele hiërargie van ondergeskiktheid wat onder die feodale stelsel voorkom nie, daarom is daar geen oordrag van 'n deel van die surplus vanaf die onderste vlak van die hiërargie na die boonste een nie. Maar sulke instellings soos die staat en die weermag kom reeds na vore, met die hulp waarvan die slawe-eienaars gesamentlik die ooreenstemmende take van interne bestuur, verdediging en onderdrukking van onenigheid oplos. Daarom word 'n deel van die surplus in die vorm van belasting ingesamel en oorgedra aan diegene wat verantwoordelik is vir die organisering van die aktiwiteite van staatsinstellings en die weermag. Dit is interessant dat in Rome die meeste van die belastings en betalings in natura ingevorder is, en nie in geld nie, soos K. Marx in "Kapitaal" noem. Dit blyk dat die sirkulasie van geld nog nie omvattend genoeg was om geld in die belastingstelsel te gebruik nie.

Die oorgang van die volledige onttrekking van produkte wat deur slawe vervaardig word na die verwydering van slegs 'n deel van die produk onder die dekmantel van verskeie belastings, pligte en belastings. Terselfdertyd, formeel, is die onderdane van die feodale heer nie sy slawe nie en is hulle op selfvoorsiening. Dit wil sê, die feodale heer is nie direk verantwoordelik vir hul lewenstandaard nie. Maar die feodale heer bly verplig om die gebied wat aan hom gegee is vir voeding te beskerm, beide teen 'n eksterne vyand en teen interne onluste en onrus. Ook in die meeste feodale stelsels was dit die feodale heer wat die reg gehad het om geskille op te los en geregtigheid op sy grondgebied te administreer. In gevalle waar daar 'n meervlakkige feodale hiërargie was, was die ondergeskikte feodale here ook verplig om belasting, fooie en belasting te betaal ten gunste van die meerdere feodale heer.

Trouens, in die feodale stelsel, in die oorweldigende meerderheid van gevalle, is die stelsel op so 'n manier gebou dat die maksimum surplus van die onderdane verwyder word, wat hulle tot hul beskikking gelaat het net die minimum produkte en hulpbronne wat nodig is vir oorlewing. Daarna is 'n deel van die oorskot waarop beslag gelê is, na 'n hoër vlak gegee as betaling vir die reg om te voed vanaf die grondgebied wat aan die feodale heer gegee is.

As die feodale heer die bevolking laat met 'n bietjie meer van die produk wat geproduseer word as wat nodig is vir oorlewing, dan word hy 'n "goeie meester" of "net koning." As minder kos oorbly as wat nodig is vir oorlewing, dan kom die bevolking vroeër of later in opstand.

Onder die feodale stelsel beheer die feodale klas die grootste deel van die surplus wat geproduseer word. Terselfdertyd is daar binne die klas van feodale here self 'n interne hiërargie en die herverdeling van die oortollige hulpbronne wat beslag gelê is van laer vlakke na hoër vlakke.

Soos ons reeds hierbo uitgevind het, is dit onder die feodale stelsel dat geld in die vorm van metaalmunte aktief in die belastingstelsel gebruik word. En aangesien elke feodale heer eintlik sy eie belastingstelsel het, begin elke feodale heer sy eie munte uitreik om dit te ondersteun, waarop hy sy eie eienskappe uitbeeld.

Voortsetting