Rand van ondeug

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

“Jy kan nie weghardloop van die verlede nie en jy kan nie wegkruip nie.

Dit sal in elk geval verbysteek

want dit is deel van jou.”

(Rami)

Wanneer die waarheid vervolg word, skuil dit natuurlik tot op 'n sekere tyd, en in plaas daarvan kruip 'n weerwolf uit al die krake na die lig van God - skinder in al sy vorme, van eenvoudige gerug tot kwaadwillige laster. Die redes vir hierdie verskynsel is vir almal duidelik. Onthou jy seker die kinderverhaal oor 'n boervrou wat in 'n luukse kamer gesit is en belowe het om haar lewenslank hier te los as sy nie die bak wat op die tafel was oopmaak nie? En wat? Die arme vrou kon dit nie weerstaan nie, sy maak oop: sy wil al baie weet wat daar is. En daar was 'n mossie in die bak, natuurlik het dit uitgevlieg. Die vrou het dus nooit haar geluk verloor nie.

Hierdie kinderverhaal vertel ons van die onversadigbare behoefte van die menslike gees om alles te weet, alles uit te vind en juis “die hele waarheid” uit te vind. Maar om die waarheid te vertel is nie altyd veilig nie, en dikwels heeltemal gevaarlik. Waarlik, soos goud, kry mense dit net in klein korrels. Hoe om hier te wees?

Die vloei van geskiedenis loop droog. Ons begin om vir onsself te soek, nuwe maniere en, om terug te draai, sien ons met afgryse 'n paar ruïnes, een ontploffing. Historiese geheue is beslis van ons verwyder. daar is leegte agter en leegte vorentoe! Ons gedagte het verstar, dit lyk asof dit in 'n luglose ruimte is, dit het niks om op staat te maak nie, niks om aan vas te klou nie. Dit het geen plek om te bestaan nie, dit het nie 'n grond waarin dit wortel kan skiet en stewig kan groei nie. So 'n vaste, vaste grond vir geskiedenis kan aan 'n persoon gegee word deur die natuurlike en klimaatstoestande van die historiese tydperk, volkstradisie, alledaagse lewe en gebruike.

Geskiedenis, as 'n wetenskap, bestaan slegs as dit besig is met die bestudering van die "diep redes" wat aanleiding gegee het tot sekere verskynsels, en in staat is om dit te verstaan en te verklaar. Dit moet uitgaan van die toestande van die materiële lewe van die samelewing, aangesien politieke, militêre en diplomatieke verskynsels "slegs 'n weerspieëling is van diep ekonomiese en sosiale konflikte."

Ons is intussen tevrede met die geskiedenis wat uit die Bisantynse en Poolse kronieke gekopieer is, op grond waarvan die Russiese kronieke ook geskryf is. Die grootste twyfel oor die betroubaarheid van historiese kronieke en kronieke word veroorsaak deur verwysings na dokumente wat in ander lande en in ander kerke geleë is. Want dit is onbetroubaar, as gevolg van hul onbeskikbaarheid en die teenwoordigheid van slegs een of 'n paar kopieë.

Die prys van perkament (perkament) was so ontsaglik hoog dat slegs konings of stede boeke kon koop: niemand het gedink om biblioteke te begin nie. Hulle kon slegs in ryk kloosters of in die Vatikaan gevind word, en selfs daar, in katalogusse (!), Tot in die tyd van Pous Nikolaas X, die beskermheilige van die wetenskappe, was daar byna niks anders as teologie, kerkreg en dokumente wat was betroubaar en denkbeeldig, net verwant aan hierdie gebied.

Deur die voorbeelde hieronder uiteengesit, kan 'n mens oordeel oor die hoë koste van boeke in daardie dae. Die gravin van Anjou het vir 'n afskrif van die toesprake van die biskop van Halberstadt tweehonderd skape en vyftien mate van die zita betaal. Koning Louis XI van Frankryk, (XV eeu !!!), wou van die mediese vereniging in Parys die skepping van 'n Persiese geneesheer leen, hy moes nie net die meeste van sy silwerskottels verpand nie, maar ook een ryk man vir homself aanbied as borg!

Ook in die Vatikaan-argiewe is daar 'n brief van Wolf, Abt van Ferrara, geskryf in 855, aan Pous Benedictus III met 'n versoek om aan sy klooster die verduidelikings van Jeremia St. Hieronymus te leen, asook die werke van Cicero en Quintplian, wat hom belowe om hierdie boeke met presiesheid terug te gee. wanneer hulle gekopieer word, "want," voeg hy by, "in die hele Frankryk, hoewel daar uittreksels van hierdie werke is, is daar nie 'n enkele volledige kopie nie."

Tipografie is uitgevind in die middel van die 15de eeu, en die "massa" publikasie eers aan die begin van die 16de eeu, en die feit dat dit in die begin godsdienstige literatuur was, aangesien die hoofkliënt die kerk was.

Voltaire het verklaar dat antieke historici nie spesiale voorregte moet geniet nie, dat hul verhale met ons gewone ervaring en gesonde verstand behandel moet word, dat ons uiteindelik nie aan hulle die reg kan toeken om in hul woord te glo wanneer hulle ongelooflike dinge vertel nie. Dit is heeltemal waar, en so is die wette van historiese kritiek.

Elke eeu het sy eie opinies en gewoontes, sy eie siening van dinge en sy eie manier van optree, wat gevaar loop om teen die volgende eeu nie verstaan te word nie. Die meeste, klaarblyklik, diepste gevoelens, die mees algemene en natuurlike simpatie, waarop die gesin en die samelewing berus, is geneig om voorkoms te verander, tydens die oorgang van een era na 'n ander. Sou dit nie heeltemal vreemd en onmoontlik lyk dat dit in die era van die Caesars en Antonines, met die volle prag van die beskawing en menslikheid, dit heeltemal natuurlik beskou is dat die vader sy seun by die deur uitstoot en hom daar gelos het om van honger te sterf en koud, as hy hom nie wou grootmaak nie? En tog het so 'n gebruik tot Konstantyn geduur, en nie 'n enkele edele gewete het in verontwaardiging in opstand gekom nie, en selfs Seneca, blykbaar, is glad nie verbaas hieroor nie.

Dieselfde was die geval met 'n paar baie vreemde feite wat in Asiatiese tempels plaasgevind het en deur Herodotus aan ons vertel is. Voltaire, wat hulle volgens moderne sedes beoordeel, vind hulle heeltemal belaglik en spot met hulle nogal. "Regtig," sê hy, "dit sal lekker wees om te sien hoe ons prinsesse, gravinne, kanseliers, presidente en alle Paryse dames hul guns vir die ecus in die Notr-Dame-kerk sal gee" …

Maar terug na ons geboorteland. Ons het nie toegang tot Lomonosov se rekords oor die werke van buitelanders oor die geskiedenis van Rusland, sy verontwaardiging en woorde nie. En hier is Lomonosov se eie handgeskrewe nota oor Russiese grammatika, Schlözer:

Beyer, wat ook die Geskiedenis van Rusland geskryf het, het die Russiese taal glad nie geken nie, waarvoor Schletser hom ook verwyt het, en uit die dekreet oor die kanselarij van die Akademie van Wetenskappe van 24 September 1752 is dit duidelik dat na verhoor Miller se proefskrif "On the Beginning of the Russian People", sommige buitelandse professore, het hulle geweier om 'n mening te gee weens onkunde oor die Russiese taal en Russiese geskiedenis, - ander het aangebied om dit aan die oordeel van natuurlike Russe voor te lê, en die res het voorgestel om die hele Verhandeling te herskep en 'n paar gedeeltes vry te stel.

Russiese professore Lomonosov, Krasheninnikov en Adjunk Popov het die hele proefskrif as laakbaar vir Rusland erken, net Trediakovsky, vleiend sterk, het aangebied: dat die proefskrif waarskynlik is en gepubliseer kan word, maar net dit moet verander en reggestel word. As gevolg van hierdie verduidelikings is die hele proefskrif nie uitgereik nie en is dit heeltemal vernietig. Die dekreet is onderteken deur Grigor Teplov en sekretaris Petr Khanin.

Benewens taalkundige absurditeite is die geskiedenis vol chronologiese, geografiese onsin. Daar was 'n tyd toe, onder die naam van geskiedenis, die skool slegs 'n sistematiese, doelbewuste en kwaadwillige valse aanbieding van historiese inligting en feite toegelaat is. Dit was die tyd van die "Koning van die Ertjies", toe gedurende die tyd wat in die geskiedenis afgegaan het - die onvergeetlike tydperk van Magnitsky se oorheersing.

Destyds is "gehoorsaamheid" beskou as "die siel van opvoeding en die eerste deug van 'n burger", en "gehoorsaamheid" is as die belangrikste deug van die jeug beskou. "Geskiedenis" was toe verplig om te interpreteer dat "Christene in 'n onvergelyklike groot mate al die deugde van die heidene gehad het en baie is heeltemal onbekend aan hulle."

Gepubliseer op 8 Desember. 1864 as 'n bylaag tot die ensikliek van Pius IX - "Quanta cura", beter bekend in die wêreld as "SILLABUS" - 'n lys van die belangrikste foute van ons tyd - een van die mees reaksionêre dokumente van die pousdom van die moderne tyd, in die geheim wat die hersiening van die Bybelse interpretasie van die geskiedenis verbied en terselfdertyd enige progressiewe denke, gewetevryheid, demokrasie, kommunisme en sosialisme veroordeel.

Onder hierdie invloed, in die vroeë sewentigerjare van die 19de eeu, het 'n onderwyshervorming in Rusland begin, om een of ander rede was dit nodig om die onderrigstelsel te hervorm, en byna hoofsaaklik die geskiedenis. Die reaksie op hierdie hervorming was die ministeriële dankbaarheid vir die werk aan die opstel van kurrikulums, aangekondig aan verskeie persone, insluitend 'n lid van die akademiese komitee Bellyarminov en 'n onderwyser van die VI-gimnasium Rozhdestvensky ( Joernaal het hul historiese handleidings gepubliseer. In die geskiedenis het dieselfde persone dus programme saamgestel, handboeke voorberei, resensies daaroor geskryf en dit amptelik goedgekeur.

Moenie vergeet dat dit die tyd was van die bewind van kerksensuur, onder die vaandel waarvan geskiedenis geskryf is nie, en dit is opmerklik dat mnr. Bellyarminov destyds lid was van die akademiese komitee oor geskiedenis, daarom het die hersiening en goedkeuring van historiese handleidings het direk van hom afgehang.

In 'n woord, soos jy kan sien, is die saak so gerangskik dat skoolgeskiedenis bedoel is om te dien vir 'n soort vreemde pedagogie en doelwitte wat aan die wetenskap vreemd is. Dit is duidelik dat die vervaardiging van handboeke met so 'n suurdeeg die onderwerp van spekulasie behoort te wees, en hierdie spekulasie dreig onvermydelik met aanmoediging en patronaatskap om onbeperk te word.

In die Russiese geskiedenis is daar geen inligting oor die werke van Russiese en Sowjet-wetenskaplikes van die 20ste eeu nie, as gevolg van die feit dat dit inligting bevat wat die moderne interpretasie weerspreek. So het die jong wetenskaplike A. Z. Validov het Ibn-ul-Fakih se manuskrip in een van die biblioteke van Mashhad ontdek. Aan die einde van hierdie manuskrip is 'n lys van Ibn Fadlan. Op voorstel van Akademikus V. V. Bartgold se verslag deur Validov getuig dat Yakut, wie se verwysings redelik dikwels in die geskiedenis gebruik word, inderdaad genadeloos afgekort en "onverskillig" Ibn-Fadlan met verdraaiings gebruik het (!). ("Nuus van die Akademie van Wetenskappe", 1924)

Professor V. Smolin karakteriseer hierdie data: - “Die ontdekking is uiters betekenisvol. Dit bly om maatreëls te tref om te verseker dat die nota volledig gekopieer en aan wetenskaplikes voorgelê is vir noukeurige studie.”

In die Vatikaan sedert die 16de eeu, is daar 'n Heilige Gemeente (bediening) vir die regstelling van die boeke van die Oosterse Kerk, daar was van 15 tot 20 van hulle, wat besig was met die versameling en vertaling van Oosterse kronieke. In 1819 kondig die Russiese Akademie met trots aan dat ons regering 'n kosbare versameling Arabiese, Persiese en Turkse manuskripte, ongeveer 500 in getal, bekom het wat aan die destydse Franse konsul in Bagdad, mnr Rousseau, behoort het.’n Ewe betekenisvolle versameling soortgelyke manuskripte is in 1925 by dieselfde Rousseau gekoop.

Lyk dit nie vreemd dat wanneer argeoloë en wetenskaplikes van Engeland en Frankryk te alle tye argiewe en kerke van alle lande skoongemaak het, argeologiese opgrawings, vir hul museums, politici "kosbare" manuskripte vir Rusland wegglip nie?

Taalkundige onsin, chronologiese en geografiese absurditeite heers oor die ongelukkige geskiedenis, toe laasgenoemde die onderwerp van spekulasie en opyy in die hande van politici geword het.

Ongelukkig moet hierdie “argumente” van die geskiedenis met groot sorg toegepas word omdat dit maklik misbruik kan word. Ons sal al die ongelooflike weggooi. Wonderlik! Maar wat word bedoel met ongelooflik? Dit is waar onenigheid intree. Eerstens, mense wat die verlede met reeds gevestigde menings begin bestudeer, is altyd geneig om feite te wantrou wat hul gevoelens weerspreek. Dit is dus natuurlik om alles wat nie met ons manier van dink saamval nie as grondloos te beskou!

Van al die ondeugde van die mensdom is leuens die verskriklikste euwel, beide vir die wetenskap en vir state en volke. So waar as wat dit oud is, volgens Leibniz, die volgende dictum: "boosheid het 'n oorsaak wat nie voortbring nie, maar inbreuk maak."

Al die volgende in hierdie boek sal die lyn wees tussen goed en kwaad, waar of vals. Jy, die leser, word die reg gegee om te kies …

In die tydskrif "Moskvityanin", onder die voorletters L. K.'n pragtige gedig is gedruk:

Ons onthou die ou dae

Toe die hele Rusland soos die see geroer was, Wanneer in dik rook en in vlamme sy

Die ruïnes het geval en verstik met bloed.

Ons onthou vorige proewe:

Op die Kalka en die Dnieper vertrap, Ons het dreigend in onbekende Moskou geklim

En hulle het lande en owerhede begin versamel.

En onder ons magtige vaandel vergader

Miljoene magteloos in verwarring. -

En ons genadelose vyand het hom aan ons onderwerp

Die horde het onder die Russiese wette geleun.

Maar uit die Weste 'n horde van 'n ander soort

Verskuif na ons deur die onderkoning van Christus, So dit onder die vaandel van die bloedige kruis

Rig 'n steier vir die Russiese volk op.

Wyse heersers van die aarde!

Menslike aankondigers van die wetenskap!

Jy het volkome duisternis na ons hutte gebring.

In nederige harte - twyfel van smarte.