Wat gebeur met medisyne: lykskouingsverslag (3)

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

In 'n reeks notas probeer ek opsom wat die afgelope paar dekades in medisyne gebeur het en maak aannames oor waar dit volgende gaan ontwikkel.

Die derde deel van die "lykskouingsverslag" sal op die volgende vraag fokus:

Wat is die werklike vooruitsigte vir die "belowendste" rigtings in "geneeskunde van die 21ste eeu"?

Dit is onmoontlik om die ontwikkeling van medisyne te voorspel, beide vanuit die posisie van 'n eenvoudige gebruiker en uit die posisie van 'n eenvoudige dokter. Om oorsaaklike verbande te sien, moet jy van binne die “kombuis” van mediese ideologie weet – waar dit vandaan kom en hoe nuwe rigtings en benaderings ingevoer word. Dit is nodig om te dink hoe dit verband hou met die behoeftes en onopgeloste probleme van medisyne (en om hierdie probleme te ken), hoe om die vooruitsigte van 'n bepaalde metode te assesseer (d.w.s. om die beginsels van bewyse te ken). Baie kan verstaan word uit die geskiedenis van medisyne en die verband tussen "hoofstroom" en "nie-amptelike" metodes. Dit het so gebeur dat onderwys en werkservaring my in staat stel om redelik goed te navigeer in al die bogenoemde kwessies.

Jy kan lees oor die skrywer in die eerste nota.

Ek bou my storie uit die antwoorde op 'n aantal sleutelvrae:

1. Wat is die behoeftes en onopgeloste probleme van medisyne?

2. Wat is die vooruitgang in medisyne oor die afgelope 50-100 jaar?

3. Wat is die werklike vooruitsigte vir die "belowendste" rigtings in "geneeskunde van die 21ste eeu"?

4. Wat is die struikelblokke vir die ontwikkeling van medisyne?

5. Waar om medisyne in die 21ste eeu te ontwikkel, met inagneming van die sosiale, ekonomiese, wetenskaplike en tegnologiese konteks?

Ek probeer om die teks aan te pas by die "vaardige gebruiker" vlak - m.a.w. 'n persoon met gesonde verstand, maar nie belas met baie stereotipes van professionele persone nie.

Ek sal dadelik 'n voorbehoud maak dat daar baie kontroversiële oordele en afwykings van die mediese hoofstroom sal wees.

So, kom ons praat oor die "belowendste" areas van "medisyne van die toekoms."

Uiteraard beteken die term "belowend" in hierdie konteks "in staat om probleme op te los" - die onopgeloste probleme van die hoofrolspelers in gesondheidsorg. Kom ons herinner daaraan dat verbruikers – pasiënte en die samelewing as geheel – drie hoofprobleme het: 1) dit is duur; 2) ondoeltreffend (los nie die probleem op nie); 3) onveilig.

Verteenwoordigers van verskillende groepe "spelers" op die gebied van gesondheidsorg spreek hul sienings oor die toekoms uit, maar meestal is hulle 1) kundiges wat die staat of ander "betalers" verteenwoordig; en 2) kundiges wat die sakegemeenskap verteenwoordig (maatskappye wat nuwe middels ontwikkel, instrumentele diagnostiek en behandelingsinstrumente, nuwe tegnologieë).

Gewoonlik vra niemand die menings van pasiënte nie, maar dit is tevergeefs: verbruikers het hul eie mening, en dit manifesteer deur die voorkeur vir daardie middele en metodes wat soms die verteenwoordigers van amptelike medisyne verwar. Dit is goed dat hierdie werklike voorkeure van 'n groot deel van pasiënte weerspieël word in die strategiese dokumente van die Wêreldgesondheidsorganisasie (in Engels, in Russies). Volgens hierdie dokument wend 100 miljoen mense in Europa na alternatiewe metodes van behandeling. Baie meer mense gebruik alternatiewe metodes in ander streke van die wêreld. Dit beteken nie dat alternatiewe medisyne beslis beter is nie: dit is ten minste meer bekostigbaar en veiliger.

In ons bespreking van "medisyne van die toekoms", laat ons begin met 'n entoesiastiese joernalistieke resensie van "Die 7 belangrikste medisynetendense in die 21ste eeu." Te oordeel aan die sentiment, is die skrywer nie vertroud met die somber ontledings oor doeltreffendheid, koste en veiligheid wat in die eerste deel van ons notas aangehaal word nie. Nietemin dring die skrywer aan op 'n persoonlike benadering tot elke pasiënt en die gebruik van groot hoeveelhede "objektiewe data". Die volgende 7 "hoofneigings" is voorgestel, waaroor ons elkeen kommentaar sal lewer:

En hier is 'n voorspelling van die Institute for Global Futures oor mediese neigings in die 21ste eeu:

1. Die meeste hospitale, klinieke, traumasentrums, dokters en pasiënte sal in 'n enkele netwerk gekoppel word wat toegang tot kritieke gesondheidsinligting verskaf.

2. Inligting oor die gesondheid van verbruikers, beskikbaar deur die vele kanale van hierdie netwerk, sal die mees gevraagde in die hele wêreld word.

3. Geneeskunde sal die etiese en sosiale dilemma van pasiënt openbaarmaking in die gesig staar.

4. Gesondheidsorgpersoneel, toeganklik deur middel van afstandkommunikasiestelsels, sal dienste aan miljoene mense verskaf - diegene wat voorheen nie toegang tot hierdie dienste gehad het nie.

5. Mediese robotte sal pasiënte van mediese sorg voorsien en dokters regoor die wêreld help, geld spaar en vaardighede versprei.

6. Danksy gevorderde nano-biologiese en genetiese tegnologieë sal baie siektes verslaan word, dit sal herstel versnel en lewe verleng.

7. Bio-ingenieursvoedsel kan help om gesondheid te handhaaf en lewe te verleng.

8. 'n Nuwe generasie slim dwelms, inplantings en mediese toestelle sal ons gesondheid ondersteun en ons fisiese en intellektuele vermoëns verbeter.

9. Medisyne-onderrig sal hoofsaaklik in die virtuele realiteit-simulasiemodus plaasvind.

10. Digitale persoonlike medisyne tegnieke sal wyd gebruik word, wat sal opspoor, diagnoseer, oplei en behandel ongeag die ligging van die persoon en die tyd van die dag.

Voorspellings 1-4 is gebaseer op vooruitgang in inligtingstegnologie en is dus redelik realisties. Maar punte 5-8 en 10 maak staat op die ontwikkeling van bestaande of die opkoms van nuwe mediese tegnologieë om die fisiese liggaam van 'n persoon te beïnvloed. Soos meer as een keer gesê is, is 'n persoon nie beperk tot 'n fisiese liggaam nie, en gesondheid - tot normale fisiologiese aanwysers. Hierdie voorspellings is dus niks meer as illusies nie, hulle maak nie staat op 'n begrip van bestaande tegnologieë nie en neem nie tendense in medisyne oor die afgelope 50 jaar in ag nie. A.9, medisyneonderrig: hierdie deel van die prognose hou nie direk verband met die oplossing van dringende gesondheidsprobleme nie, maar een ding is seker: dit is onmoontlik om 'n dokter te word sonder om met regte pasiënte te kommunikeer.

Na entoesiastiese joernalistieke opus en futuristiese illusies, laat ons terugkeer na die donker prosa van die lewe wat beskryf word in die A-verslag van die Economist Intelligence Unit "Die toekoms van gesondheidsorg in Europa". Laat ons onthou dat hierdie dokument as die hoofprobleme aandui: 1) die teenstrydigheid van die gesondheidsorgstelsel met moderne realiteite (dit hanteer nie die behandeling van 'n vlaag chroniese siektes nie); 2) die hoë koste van tegnologiese vooruitgang; 3) pasiënte (en dokters ook) is gewoond om nie siekte te voorkom nie, maar om te soek na "'n kitsoplossing" - 'n vinnige tydelike oplossing.

Die toekoms van gesondheidsorg word gevorm deur sewe afsonderlike maar onderling verwante tendense:

- Onafwendbare verdere toename in gesondheidsorgkoste

Soos u kan sien, is daar onder die neigings in vergelyking met die vorige tabel slegs 'n toename in die rol van voorkoming. Niks is gesê oor spesifieke nuwe mediese tegnologieë nie – heel waarskynlik omdat nie een van hulle nog aan die verwagtinge voldoen het wat daaraan geheg is nie.

Kenners oorweeg vyf scenario's vir die ontwikkeling van gesondheidsorg tot 2030, afhangende van tegnologiese vooruitgang en die rigting van sistemiese hervormings. Die skrywers erken dat die huidige debat bemoeilik word deur die feit dat elkeen van die rolspelers (soos versekeringsmaatskappye, dokters, regeringsburokrasie) die kombers oor hulself trek met min besorgdheid oor die belange van pasiënte.

Hierdie vyf scenario's is:

Aangesien ons oor die Verenigde State praat, verdien die situasie in hierdie land spesiale oorweging. Die Verenigde State loop voor in terme van gesondheidsorgbesteding (17,2% van die BBP), terwyl objektiewe aanwysers wat die doeltreffendheid van gesondheidsorg weerspieël (lewensverwagting, die aantal chroniese siektes, ens.) ver van die beste in die wêreld is. Dus, wat lewensverwagting betref, is die Verenigde State in die 50ste plek uit 221 lande van die wêreld en in die 27ste plek onder 34 industrieel ontwikkelde lande. Van 17 hoë-inkomstelande het die Verenigde State een van die hoogste proporsies van mense met vetsug, hart- en longsiekte, die aantal mense met gestremdhede, beserings, moorde en padverkeersongelukke, en 'n hoë babasterftesyfer. Dikwels vergelyk Amerikaners hul gesondheidsorgstelsel bitterlik met die Kubaanse een: met baie noue statistiese aanwysers oor gesondheid, behaal Kuba dit teen onvergelyklike (20 keer) meer beskeie koste: $ 414 per jaar (Kuba) teenoor $ 8508 (VSA).

Onder die redes vir die hoë koste van medisyne in die Verenigde State, wys ontleders die volgende uit: 1) hoë pryse vir medisyne en doktersdienste; 2) lae doeltreffendheid in die gebruik van toerusting en instellings; 3) hoë administratiewe uitgawes vir versekering (6 keer hoër as in ander ekonomies ontwikkelde lande); 4) gereelde vervanging van beskikbare tegnologieë met duurdere met minimale wins in voordele; 5) 'n groot aantal vetsugtige mense; 6) lae arbeidsproduktiwiteit as gevolg van die feit dat inkomste nie gekoppel is aan resultate (voordele van mediese sorg), maar aan die volume sorg wat verskaf word.

Watter gevolgtrekkings kan gemaak word uit die ontleding van die situasie in die Verenigde State?

1) finansiële koste is nie deurslaggewend om gesondheidsprobleme te oorkom nie; die korrekte organisasie van die stelsel is baie belangriker;

2) gesondheidsprobleme word nie opgelos deur die bekendstelling van hoë tegnologieë nie; inteendeel, daar kan 'n uitwas van eenvoudiger, goedkoper en meer koste-effektiewe tegnologieë wees;

3) die Amerikaanse gesondheidsorgmodel het 'n lae ekonomiese doeltreffendheid (in die sin van die verbetering van mense se gesondheid per eenheid van finansiële belegging); die mees waarskynlike rede is die maksimum konflik tussen die belange van die spelers en die doelwitte van medisyne.

Hoe stel ontleders die hoofneigings in Amerikaanse gesondheidsorg voor? 'n Interessante nuanse: ons praat nie eers van gesondheidsorg nie, maar van BESIGHEID vir gesondheid (gesondheidsbedryf). In die algemeen word geprojekteer dat die bedryf meer en meer verbruikersgerig sal word.

Hier is die hoofneigings:

1) Tegniese oplossings op die gebied van gesondheid op die beginsel van "doen dit self" (verspreiding van toestelle en programme vir onafhanklike en afstanddiagnose en monitering van fisiologiese parameters)

2) Toename in die aantal draagbare mediese toestelle

3) Om oplossings te vind vir die probleem met die openbaarmaking van gesondheidsinligting

4) Innovasie in hoëkostesorg om koste te verminder

5) Toenemende vereistes vir die bewese doeltreffendheid van nuwe produkte (dwelms en toestelle)

6) Fasilitering van toegang tot die resultate van kliniese proewe, uitruil van ervaring tussen dokters en pasiënte, bekendmaking van inligting oor die verhouding tussen dokters en farmaseutiese maatskappye

7) Bestudeer die gedrag van mense wat voorheen nie gesondheidsversekering gebruik het nie (die gevolge van gesondheidsorghervormings wat deur Obama van stapel gestuur is)

8) Die versterking van die rol van verpleegsters en aptekers in die verskaffing van sorg

9) Met inagneming van die prioriteite en idees van die nuwe generasie op die gebied van gesondheid

10) Soek deur besighede vir nuwe strategieë van mededinging, vennootskappe tussen verteenwoordigers van verskillende nisse.

Dus, die voorspelling vir gesondheidsorg in die VSA verskil baie van analise vir die EU: dit is meer soos die optimalisering van besigheidsprosesse as om probleme te ontleed en maniere om dit op te los. Boonop neem die voorspelling vir die Verenigde State nie die sosio-ekonomiese konteks in ag nie: die skuldkrisis, die wêreldwye vertroueskrisis in die dollar as reserwegeldeenheid. Maar die dollar is die belangrikste uitvoer van die Verenigde State, en die welstand van die inwoners van hierdie land is gebaseer op die vermoë om goedere en dienste te ruil vir dollars wat uit die lug geskep is.

Kom ons kyk nou hoe 'n ander sleutelspeler - die besigheid self - sy ontwikkelingstendense sien: dit is die onderwerp van 'n oorsig van die nuwe sakemodel vir innoverende maatskappye "Besit van die siekte: 'n nuwe transformasie-besigheidsmodel vir gesondheidsorg". gesondheidsorg ").

Die kern van die model is soos volg: om, binne 'n enkele kommersiële voorstel, die oplossing van alle probleme wat verband hou met die diagnose en behandeling van 'n spesifieke siekte te integreer. In hierdie geval ontvang die pasiënt 'n volledige reeks dienste om 'n gesondheidsprobleem op te los van een verskaffer. Mediese tegnologiemaatskappye beplan om hierdie sakemodel te leen by die IT-besigheid, maatskappye soos Apple en IBM, wat van OEM's tot geïntegreerde oplossingverskaffers ontwikkel het.

Hierdie model neem in 'n veel groter mate die bedreigings van 'n ekonomiese krisis, 'n afname in effektiewe vraag en 'n vermindering in finansiering in ag. Vandag, volgens betalers in die gesondheidsorgmark, behoort innovasie tot laer koste en beter resultate te lei. Betalers eis ook om 'n persoonlike benadering te implementeer en betaling aan die resultaat te koppel, en nie aan die aantal prosedures wat uitgevoer word nie. Dit alles is slegs moontlik deur die integrasie van verskeie elemente van diagnose, behandeling en rehabilitasie in 'n enkele proses, deur 'n sistematiese benadering. Slegs met 'n sistematiese benadering kan 'n mens terselfdertyd doeltreffendheid verhoog en koste verlaag, en optree in toestande van 'n tekort aan hulpbronne.

Die oorgang na 'n nuwe model maak voorsiening vir 'n verandering in prioriteite: 1) in plaas daarvan om spesifieke eienskappe te verkoop - om 'n oplossing te bied; 2) in plaas van 'n beperkte visie van besonderhede - 'n breë sistematiese benadering; 3) in plaas daarvan om winste te verhoog as gevolg van 'n groot volume - om die waarde van jou aanbod te verhoog. "Besit van die siekte" behels die skepping van gereedskap om die gedrag van pasiënte te verstaan, na te spoor en te beïnvloed, om die optrede van alle deelnemers aan die proses, insluitend mediese personeel en betalers, te koördineer. In hierdie model behoort die maatskappy nie op die episode van sorg te fokus nie, maar op die hele kompleks van interaksie met die pasiënt: voorkoming, behoud van gesondheid en welstand; diagnostiek; toestelle en toestelle; middels vir behandeling; rehabilitasieprosesse; begeleiding van 'n chroniese siekte; strukture vir pasiëntinteraksie en selfs onderwys.

Om besit van die siekte te verkry, moet maatskappye 'n model bou wat 'n omvattende oplossing vir die probleem kan bied - soortgelyk aan die iPhone ('n kombinasie van hardeware, bedryfstelsel en kommersiële platform). Tans het geen maatskappy die volle spektrum van oplossings vir enige chroniese siekte nie. Boonop word meer as 80% van gesondheidsorgkoste (in die Verenigde State) verantwoord deur chroniese siektes wat lewenslange ondersteuning vereis. Daarom sal 'n maatskappy wat 'n platform kan skep om "die siekte te besit" 'n strategiese voordeel bo sy mededingers hê.

Die beskryfde besigheidsmodel het beslis goeie vooruitsigte - hoofsaaklik as gevolg van die gebruik van die STELSELBENADERING, m.a.w. 'n holistiese persepsie van 'n chroniese siekte as 'n fisiese, psigologiese en sosiale verskynsel. Spesifieke voorbeelde van hoe hierdie model deur farmaseutiese maatskappye gebruik word, is egter nie entoesiasties nie. Die Sanofi-maatskappy het dus besluit om diabetes mellitus te "privatiseer", en bly binne die raamwerk van die ou idees oor die meganismes van die ontwikkeling van hierdie siekte - en dienooreenkomstig ongeskik te gebruik (in terme van die kombinasie van doeltreffendheid-veiligheid-prys) middel van behandeling.

Die mees geskikte vir die gebruik van die model van "besit" is die volgende chroniese siektes: metaboliese afwykings (vetsug, diabetes), kardiovaskulêre siektes (hipertensie, koronêre hartsiekte), neurologiese siektes (Alzheimer se siekte, epilepsie), siektes van die respiratoriese stelsel (asma, chroniese obstruktiewe longsiekte). Interessant genoeg ontwikkel hierdie siektes dikwels gesamentlik, kompliseer mekaar en veroorsaak ander komplikasies: byvoorbeeld, vetsug gaan dikwels gepaard met chroniese gewrigskade (artrose), die meeste van hierdie siektes gaan gepaard met depressie, ens.

Binne die raamwerk van hierdie model word die besit van inligtingstegnologie 'n baie belangrike bate: hierdie faktor bepaal die vermoë om 'n inligtingsomgewing vir pasiënte en dokters te skep, ervaring op te bou en effektief te gebruik, deur opleiding om die lewenswyse te beïnvloed - m.a.w. verbeter oor die algemeen kwaliteit terwyl koste verlaag word.

Met die bekendstelling van hierdie model in lande met liberale ekonomieë het die gesondheidsorgbesigheid dus goeie vooruitsigte om selfs tydens die ekonomiese krisis te oorleef. Sal die implementering van die nuwe sakemodel egter die eindverbruikers – pasiënte – bevoordeel? Dit lyk onwaarskynlik gegewe die hoofDOEL van die besigheid: wins maak. Soos die ondervinding van die afgelope dekades getoon het, kan die maksimum wins verkry word wanneer daar 'n groot aantal mense met chroniese siektes is. Die beginsel van die organisering van vandag se gesondheidsorg bevat 'n botsing van belange tussen die doelwitte van gesondheidsorg en die doelwitte van sy belangrikste spelers.

Gevolgtrekking en gevolgtrekkings:

1. Ontleding van belowende rigtings in medisyne moet die bestaande dringende probleme, die beskikbare gereedskap vir die oplossing daarvan, sowel as die ervaring van die ontwikkeling van medisyne in die afgelope dekades in ag neem.

2. Verteenwoordigers van die staat en die sakegemeenskap stry oor die vooruitsigte op grond van hul belange. Die mening van verbruikers weerspieël hul onopgeloste probleme (oneffektief-onveilig-duur) en word uiteindelik uitgedruk deur die voorkeur vir sekere beskikbare (insluitend alternatiewe) metodes.

3. Die voorspellings wat verband hou met die gebruik van inligtingstegnologie in medisyne is redelik realisties. Hierdie tegnologieë is egter nie in staat om 'n kwalitatiewe sprong te gee in die oplossing van die hoofprobleme van medisyne nie, aangesien die inhoud van die inligting wat gebruik word, word bepaal deur onvoldoende idees oor gesondheid as normale fisiologiese parameters van die liggaam.

4. Die meeste van die optimistiese voorspellings wat verband hou met die gebruik van bestaande en die opkoms van nuwe revolusionêre mediese tegnologieë (geenterapie, geïndividualiseerde en "slim" middels, ens.) is wensdenkery en neem nie die sistemiese aard van beide menslike rekeninge in ag nie. siektes en die probleme van moderne medisyne. Gegewe die konteks (ekonomiese krisis), lyk die aktiewe ontwikkeling en wydverspreide verspreiding van duur tegnologie onwaarskynlik.

5. Ernstige sistemiese voorspellings vir die EU is meestal pessimisties oor nuwe mediese tegnologieë en maak staat op die optimalisering van die gesondheidsorgstelsel.’n Algemene tema is om voorkomings- en selfbestuurtegnologieë te bemagtig.

6. Die voorbeeld van die VSA is baie aanduidend: die liberale model van gesondheidsorg het lae ekonomiese doeltreffendheid en selfs twyfelagtige voordele vir die verbruiker (onthou die iatrogene oorsake van dood in die VSA). Finansiële koste (waarsonder tegnologiese vooruitgang onmoontlik is) is nie deurslaggewend om gesondheidsprobleme te oorkom nie; die korrekte organisasie van die stelsel is baie belangriker.

7. In 'n liberale gesondheidsorgstelsel (wanneer gesondheidsorg = gesondheidsbedryf, besigheid vir gesondheid), sien besigheid 'n belowende model van “besit van die siekte”, wat die bereiking van besigheidsdoelwitte verseker – om maksimum wins te behaal. Hierdie sakemodel skakel egter nie belangebotsings in gesondheidsorg uit nie en sal daarom waarskynlik nie voordelig wees vir eindgebruikers nie.

Wel, 'n oorsig van belowende aanwysings in medisyne in die 21ste eeu het 'n uiters teenstrydige prentjie aan die lig gebring: vir die hoofprobleme van verbruikers en die staat (oneffektief, onveilig, duur), is die toekoms van medisyne nie in die ontwikkeling van nuwe mediese tegnologieë nie, maar in die verhoging van die rol van voorkoming en in die optimalisering van die gesondheidsorgstelsel self. Die ontwikkeling van tegnologieë binne die raamwerk van die moderne biomediese paradigma (mens = fisiese liggaam, gesondheid = normale fisiologiese parameters van die liggaam) is belowend en voordelig net vir die ontwikkelaars van hierdie tegnologieë. Die situasie word vererger deur die ekonomiese krisis, waarin die prysfaktor die eerste plek inneem, wat beteken dat duur nuwe tegnologieë, waarvan die voordele nog nie bewys is nie, onder die besnoeiings behoort te val.

Die leser vra heel waarskynlik reeds 'n redelike vraag: WAT OM TE DOEN?

Ek stel voor om die antwoord daarop uit te stel tot die laaste aantekening van die siklus, want ons het nie 'n ander sleutelvraag hanteer nie: HOE WAS DIE HUIDIGE SITUASIE en wat ondersteun dit? In die Russiese sprokiestradisie: waar is die naald aan die einde waarvan Kashchey se dood is?

Ek wil dit waag om voor te stel dat ek daarin geslaag het om hierdie naald te vind, en die volgende nota sal aan die beskrywing daarvan gewy word: Wat is die struikelblokke vir die ontwikkeling van medisyne?

Eindig hier: