Die Amerikaners het nog nooit maan toe gevlieg nie. USSR het die waarheid geweet, maar was stil

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Daar is een vreemde omstandigheid in die geskiedenis van ses (!) Amptelike Amerikaanse landings op die maan

Daar is eerder baie van hulle, maar dit is miskien die belangrikste ding: hoekom het die USSR nie eers probeer om die prestasies van sy Amerikaanse kollegas te bevraagteken nie? Inderdaad, dit sou natuurlik wees om noukeurige aandag en noukeurige ontleding te verwag van wat voorgestel is om op geloof geneem te word van die hoofmededinger in die maanwedloop. Die gebeurtenis het immers in alledaagse taal op 'n groot afstand gebeur, sonder getuies, en wie weet wat werklik daar gebeur het. Maar nee, nie 'n woord van ongeloof het gevolg nie. Nie 'n skaduwee van twyfel het op die mededinger se triomf geval nie. Hoekom?

Jare het verbygegaan, toe dekades, en nou is boeke geskryf oor die onduidelikheid van daardie vlugte, en baie vrae is daarin gestel, waarop die publiek nog nie oortuigende antwoorde gekry het nie. Wat onafhanklike navorsers mettertyd gesien het, was heel waarskynlik van die begin af duidelik vir Sowjet-ruimtespesialiste. Maar - stilte. Boonop het die ruimtevaarder Leonov en ander bekende figure van die Sowjet-ruimte verseker en steeds verseker dat die Amerikaners hier is alles is duidelik en daar is niks om te twyfel nie.

Nietemin het 'n groot aantal mense getwyfel en getwyfel, en die advies "Vat alles op vertroue" werk nie vir hulle nie, veral omdat ons verdedigers van Amerikaanse prestasies nie verstaanbare antwoorde op baie vrae gee nie.

Maar as jy die vraag op 'n effens ander vlak plaas - nie "hoekom" nie, maar "waarom" het die USSR geswyg - kry die prentjie geleidelik sy logiese volledigheid.

Inderdaad, die einde van die Koue Oorlog, "detente", 'n ontdooiing in betrekkinge met die Verenigde State en die hele Westerse wêreld, en baie ander, soos hulle nou sê, voorkeure wat die USSR in buitelandse beleid ontvang het, het saamgeval met die Amerikaanse maan program op 'n wonderlike manier. Waarom het hierdie lotsgawes op hom geval?

Die redes vir ons politieke leierskap van daardie tyd kan soos volg wees. Eerstens het die inkorting van die maanprogram die land baie miljarde van geensins oortollige roebels gespaar nie. Na die vlugte van onbemande skepe en die landings van outomatiese voertuie, was dit duidelik dat daar niks besonders daar was nie, en al was daar, sal jy dit nie vat nie, want dit is verskriklik ver van die mense af, en hy het nie nodig gehad nie. Dit.

Maar dis nie al nie, soos die ou van die onlangse TV-advertensie graag gesê het. Die embargo op Sowjet-olievoorrade aan Wes-Europa is opgehef, ons het hul gasmark begin penetreer, waar ons tot vandag toe suksesvol werk. 'n Ooreenkoms is gesluit oor die verskaffing van Amerikaanse graan aan die USSR teen pryse onder die wêreldgemiddelde, wat die welsyn van die Amerikaners self negatief beïnvloed het.

Hier is wat die Amerikaanse navorser van die geskiedenis van die maanwedloop R. Rene hieroor skryf: “’n Logiese vraag wat baie gevra het en steeds vra: as ons eintlik nêrens heen gevlieg het nie, hoekom het die Sowjetunie dan nie die bedrog? Of wou jy nie agterkom nie? Oor hierdie punt het ek 'n paar gedagtes. Terwyl ons dapper leër kommunisme in Viëtnam en ander lande van Suidoos-Asië beveg het, het ons megatons graan aan die Sowjetunie verkoop teen 'n uiters lae prys. Op 8 Julie 1972 het ons regering die hele wêreld geskok deur die verkoop van ongeveer 'n kwart van ons oes aan die Sowjetunie aan te kondig teen 'n vaste prys van $ 1,63 per skepel (36,4 liter - Red.). Die volgende oes sou die Russe nog 10-20% goedkoper ontvang. Die markwaarde van graan binnelands was $ 1,50, maar het dadelik opgespring na $ 2,44. Raai wie het die verskil betaal? Dis reg, ons belastingbetalers. Ons pryse vir brood en vleis het oornag gespring, wat hierdie skielike tekort weerspieël. Watter mooi sent het hierdie maan na ons toe gevlieg? Daar was baie geld op die spel, om nie eers te praat van Amerika se aansien nie. Die doel in hierdie geval het enige middel geregverdig."

Daar word ook geglo dat Westerse maatskappye chemiese aanlegte in die USSR gebou het in ruil vir die voltooide produkte van dieselfde aanlegte, dit wil sê, die USSR het moderne ondernemings ontvang sonder om 'n sent van homself te belê. Die motorreus KamAZ is gebou met aktiewe Amerikaanse deelname en nog baie meer. Dit was 'n ekonomiese voordeel van tientalle miljarde roebels per jaar. Die 5 miljard wat die USSR in tien jaar aan die maanvuurpyl "N-1" bestee het, het voor dit vervaag. Uit 'n suiwer ekonomiese oogpunt het die lewering van die maanprogram saam met "N-1" honderdvoudig vrugte afgewerp, as ons die nabye (vir etlike jare) ekonomiese belang in gedagte hou.

Militêre konfrontasie, die koue oorlog en die voortdurende bedreiging van 'n volwaardige kernkatastrofe is iets van die verlede. Die toppunt van "detente" was die Helsinki-wet van 1975, wat die onaantasbaarheid van die grense wat ná die Tweede Wêreldoorlog in Europa gevestig is, bevestig het.’n Skynbaar ewige vrede het tussen Oos en Wes gekom!

Daarbenewens kan die Sowjet-leierskap, deur stil te bly oor die Amerikaanse maanbedrogspul, druk op sy politieke vyand plaas onder die bedreiging van blootstelling. En, te oordeel aan die indrukwekkende buitelandse beleidsuksesse van die USSR, was dit suksesvol.

Nog 'n weergawe van die ongelooflike "genoegsaamheid" van die Sowjet-owerhede, wat nie 'n ophef gemaak het nie, ten spyte van die feit dat die Amerikaanse "maanprogram" 'n gewone bedrogspul was, is dat die Amerikaners die VSA kon afpers met inligting wat die VSA presies het. hoe Josef Stalin gesterf het. Hy het nie deur sy eie dood gesterf nie, maar is vermoor.

Die skrywer van die boek "The Lunar Scam, or Where Was the Americans?" Yuri Mukhin.

Ons haal aan: “As die Weste, in reaksie op die blootstelling van die maanbedrog, in die openbaar begin uitvind het wat die redes vir die moord en spoeg van Stalin is, dan maak nie saak hoe die Sentrale Komitee van die CPSU met Westerse propaganda sou inmeng nie, ses jare later, in die USSR, sou nie net lede van die CPSU nie, maar ook nie-party mense na die party die top beskou as vyande wat nie mag aan almal oordra nie - die Sowjets, wat nie die bou van kommunisme toelaat in die naam van hul hebsug. Dit sou die dood van die hoogste party- en staatsnomenklatura van die USSR wees, ten minste 'n politieke een."

Boonop was 'n gerieflike voorwerp vir afpersing, volgens Mukhin, nie Khrushchev nie (“Nikita Sergeevich het seker geweet watter land hy die leier was en wat, in werklikheid, lafhartige skuim hom in die Weste teëgestaan het. Die Amerikaners het hom probeer afpers met 'n oorlog in verband met die Kubaanse missielkrisis. En wat?”- skryf Mukhin), naamlik Brezhnev, wat hom vervang het.

"Brezhnev was reeds Leopold die kat, wat probeer het om die astrante towerspreuk te kalmeer:" Ouens, kom ons leef vreedsaam! ". Hier het die Amerikaners in die maan bedrog op hom en "gehardloop", heel waarskynlik, juis met hierdie afpersing (ander redes vir afpersing eenvoudig nie sien nie), en Brezhnev het aan hulle gegee, "- sê Yuri Mukhin.

Amerikaners het nog nooit maan toe gevlieg nie

Die vertroue dat met die bekende “vlug” van die Amerikaanse “Apollo” na die maan, om dit sagkens te stel, nie alles duidelik is nie, het by waarnemers ontstaan wat byna onmiddellik ná hierdie “triomf” selfstandig kan dink, luidkeels aangekondig is.

Vir baie jare is geglo dat vir die eerste keer dat die maan-epos 'n klug was, aangekondig is deur die Amerikaanse skrywer Bill Kaysing, wat die boek "We Never Went to the Moon" in 1976 gepubliseer het. Maar hy blyk ver van die eerste te wees: in 1970 (dit wil sê die volgende jaar ná die "triomf"!) Wiskundige J. Kraini se boek "Het die mens op die maan geland?" ("Het 'n man op die maan geland?"), waarin hy die feit van landing bevraagteken het. So het die amptelike weergawe van die begin af uit sy nate begin bars.

Dit is veral opmerklik dat hierdie wantroue nie in die Sowjetunie ontstaan het nie, wat natuurlik sou wees, gegewe die konfrontasie tussen die twee supermoondhede binne die Koue Oorlog, maar in die Verenigde State self. En dit is lank voor sulke Amerikaanse provokasies soos 11 September 2001 of die vervalsing van inligting oor Saddam Hoesein se besit van massavernietigingswapens.

Dit was Bill Kaysing wat die eerste keer die hooftesisse geformuleer het wat geen steen onaangeroer laat van die amptelike weergawe van gebeure nie:

• Die vlak van tegnologiese ontwikkeling van NASA het nie toegelaat om 'n man na die maan te stuur nie.

• Die afwesigheid van sterre in foto's vanaf die maanoppervlak.

• Die ruimtevaarders se film was veronderstel om te smelt vanaf die middagtemperatuur op die Maan.

• Verskeie optiese anomalieë in foto's.

• Wapper vlag in 'n vakuum.

• Gladde oppervlak in plaas van kraters wat moes gevorm het as gevolg van die landing van maanmodules uit hul enjins.

Al hierdie punte sal hieronder in meer besonderhede bespreek word. Ek wil egter nog 'n paar vrae by hulle voeg, die antwoorde waarop ek baie graag wil ontvang van diegene wat steeds beweer dat die Amerikaanse landing op die maan nie 'n mite is nie, maar 'n werklikheid, wat verklaar dat die " agterlikheid van die USSR", wat vermoedelik uit hierdie mitiese landing volg.

Eerstens … As die Amerikaanse "maanprogram" so 'n "ongekende deurbraak" beteken het, hoekom is dit so dringend ingekort? Boonop word hierdie haas beklemtoon deur die Amerikaners self, wat redelik lojaal is aan die amptelike weergawe van gebeure. "Ondanks al die lesse wat uit die Apollo-program geleer is, het dit die Amerikaanse verhoog teen 'n verstommende tempo verlaat," skryf die skrywer van NASA. Die volledige geïllustreerde geskiedenis "Michael Horn. Daar is geen antwoord op hierdie vraag nie, behalwe vir die deurdagte redenasie dat sy, sê hulle, haar taak vervul het: "het die illusie van Sowjet-tegniese superioriteit verpletter en gewys dat die Amerikaanse ekonomiese model sy meriete het" (ons haal weer M. Gorn aan).. Met ander woorde, die Moor het sy werk gedoen – die Moor kan weggaan.

Tweedens … Weereens, as die skynmaanlanding wel plaasgevind het, hoekom het dit dan nie tot 'n deurbraak in die Amerikaanse ruimteprogram gelei nie? Waarom, na meer as 40 jaar, die Verenigde State, wat na bewering sy meerderwaardigheid bewys, gedwing word om die vlugte van hul val heeltemal te beperk met 'n ongekende (vir so 'n "tegnologies gevorderde" land) frekwensie van "pendeltuie" en byna vernederend gedwing om vra vir Russiese "Sojoes" "Gooi" na die ISS?

Verder. Wanneer ontwerpers dit regkry om 'n werkbare produk te skep (byvoorbeeld 'n vuurpylenjin), sal dit vir 'n lang tyd in produksie wees en voortdurend verbeter. En die Amerikaners, wat beweer dat hulle 40 jaar gelede 'n F-1 vloeistofstraalenjin met 'n stootkrag van 600 ton vir hul maanprogram geskep het, het tans die Sowjet RD-180 enjin met 'n stootkrag van 390 ton as die kragtigste vuurpylenjin, hoewel hulle hul mitiese F-1 moes verbeter het tot 'n stootkrag van minstens 1000 ton. Maar hulle kon nie. Of was daar niks om te verbeter nie?

Die lys van hierdie vrae gaan aan en aan, en daar is geen duidelike, redelike antwoord daarop nie. En dit sal nie, want dit is onmoontlik om te bewys wat nie was nie. Dit is onmoontlik om te bewys dat die Amerikaners op die maan was. Net omdat hulle nooit soontoe gevlieg het nie. En die belangrikste ding is dat baie in die wêreld deeglik hiervan bewus is. Hulle weet al lank en verstaan alles perfek. Beide in die USSR het hulle dit verstaan, en in die Weste. Hulle het egter (om verskeie redes) gedoen en hou aan om voor te gee dat hulle in die Amerikaanse sprokie oor mense op die maan glo. Hulle aanvaar dit darem stilswyend. Hulle aanvaar dit, ten spyte van die oorvloed feite wat onweerlegbaar getuig dat die Amerikaanse "maanprogram" niks meer is as 'n grootse hoax gedikteer deur pynlike staatstrots en die behoefte om te voldoen aan die status van "die enigste supermoondheid op die planeet", 'n soort "vlagskip van die mensdom."

*****

Verwante materiaal: