Inligting pseudo-swakheid

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Ray Kurzweil is 'n legendariese persoon sonder oordrywing. Met sy oorwinnings op die gebied van rekenaarwetenskap is hy gelukgewens deur Amerikaanse presidente Lyndon Johnson (Ray was toe 20 jaar oud) en Bill Clinton, wat Kurzweil in 1999 met die "Inligting Nobel" - Nasionale Medalje van Tegnologie oorhandig het.

Kurzweil het die eerste musikale sintetiseerder geskep, was die eerste om rekenaars te leer om menslike spraak te herken. En dit is net sy persoonlike prestasies, nie die werk vir Google, IBM, ens ingereken nie. Nou werk Kurzweil aan die bewussyn van 'n assistent, "in staat om vrae te beantwoord - selfs voordat jy dit formuleer." Nee ek maak nie 'n grap nie. Hierdie aanhaling.

Ray Kurzweil is egter natuurlik beter bekend as 'n toekomskundige. In The Age of Spiritual Machines het hy die "Wet van Versnelde Opbrengs" geformuleer, wat hom in staat stel om vooruitgang in rekenaartegnologie en kunsmatige intelligensie met ongelooflike akkuraatheid te voorspel - letterlik oor die jare.

Kurzweil se voorspellings word met skrikwekkende akkuraatheid waar: fone met bluetooth, gelyktydige rekenaarvertaling, Siri, 3D-video en brille met verhoogde werklikheid, die IBM Watson-superrekenaar, Google-motors sonder bestuurders, ens., ens. Maar dit is alles bessies …

Kurzweil is gereed om soos Jeltsin op die spoor te gaan, as die rekenaar teen 2029 nie die "Turing-toets" slaag nie. Dit wil sê, hy is seker dat die masjien binnekort aan ons die vermoë sal demonstreer om nie net te dink nie, maar ook om emosies te ervaar, om metafore te verstaan, en sal "subjektiewe ervaring" en 'n sin vir humor hê.

Dink nou asseblief daaroor: na sowat 15 jaar, terwyl jy by 'n rekenaar sit, sal jy nie kan verstaan wie jou gespreksgenoot is nie - 'n regte persoon of 'n masjien (dit is eintlik die "Turing-toets").

Die vraag is eintlik anders: sal 'n regte persoon die "Turing-toets" in 2029 hanteer?..

Terwyl kunsmatige intelligensie eksponensieel probeer groei deur te leer om komplekse intelligente voorwerpe te skep, het menslike breine in 'n streng teenoorgestelde rigting gegaan. Ons ontwikkel 'n soort "soos denke": as ons daarvan hou, hou ons daarvan, as ons nie daarvan hou nie, gaan ons aan. Eenvoudig, pret, skandalig – ja, ons stel belang. Moeilik, ernstig, jy moet daaroor dink - ons blaai. Dit lyk asof ons oorskakel na binêre kode - soos daardie masjiene - 0 en 1, 1 en 0. Na lineêre denke!

"Daar is vir my gesê dat elke formule wat in die boek ingesluit is, die aantal kopers sou halveer," skryf Stephen Hawking in die voorwoord van sy A Brief History of Time. Alhoewel, om eerlik te wees, dit is waar enige boek oor fisika voltooi moet word …

Anatoly Nikolaevich Alekhin, wat die konsep van pseudo-debiliteit bekendstel, gaan uit van die kliniese beeld van die werklike siekte. Wat is die manifestasie van die gewone, normale, so te sê, verstandelike gestremdheid?’n Pasiënt met’n ooreenstemmende diagnose is intellektueel passief, tree impulsief op, kan nie vir’n lang tyd aandag konsentreer nie, dink baie konkreet en utilitaries, hou nie van abstrakte redenasie of verstaan nie. Herinner dit jou nie aan enigiets nie?.. Die gemiddelde gebruiker van sosiale netwerke, byvoorbeeld?

Daar is net een verskil van kliniese moroniese debiliteit in pseudo-debiliteit: 'n kliniese moroon kan op geen manier en onder geen omstandighede gedwing word om moeiliker te dink nie - die toestand van sy "grys selle" impliseer nie dit nie, komplekse intellektuele objekte doen nie optel in sy kop nie, wat jy ook al met hom doen …

Maar die "grysstof" van die inligting-pseudo-moron word bewaar, en in beginsel kan sy brein opgelei word. Maar hoekom? Nee, nie hoekom hom oplei nie, maar hoekom moet hy oefen? Wat is die punt? Sal hy op een of ander manier spesiaal hiervoor gerespekteer word? Of, inteendeel, sal hulle skaam wees dat hy 'n dwaas is? Of sal hy nie daarsonder oorleef nie? Geen.

Die probleem van 2029 en die komende Turing-toets vir masjiene en mense is glad nie 'n grap nie. Reeds nou is die werklike wêreld so kompleks dat nie 'n enkele persoon in staat is om die prosesse wat daarin plaasvind ten minste tot 'n mate te begryp nie.

Ons het lank nodig om die bedreiging wat hierdie nuwe vir ons brein - hiperinligting - omgewing inhou, te verstaan. Verstaan en begin werk aan selfverdedigingsmetodes, dit wil sê om betrokke te raak by ware inligtingsekuriteit.

Maar ons het nie verstaan nie, nie voorberei nie en, miskien, was selfs laat. Hoe anders om die feit te verduidelik dat die publiek, wat nie hul lewe sonder elektrisiteit, moderne medisyne en mobiele kommunikasie kan voorstel nie, aanhou gryp na die kleed, wat terloops aan radiokoolstofanalise onderwerp is, en bid vir monargiese bene wat 'n voorlopige DNS-toets geslaag het?

Hoe kan hierdie ooglopende oksimoron in die menslike kop pas?! Slegs as daar geen struktuur is nie.