Daar was geen klank A in Russies nie?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Uit wetenskaplike verslae: "Die eerste letter van ons alfabet wys graag aan die einde van vroulike naamwoorde: ARM, BEEN, LUNA, KOROVA … Maar tel enige woordeboek van die Russiese taal op, en jy sal 'n vreemde ding vind: dit blyk dat die Russiese taal amper glad nie woorde ken nie, begin met "A". Nee, natuurlik, geen woorde in "A" nie oor die algemeen nogal baie - die mees volledige woordeboeke bevat tot twee dosyn bladsye. Maar byna langs elkeen van hulle word aangedui dat die woord is geleen - óf uit lewende tale, óf van dié wat lankal dood is - Latyn en Antieke Grieks. Die oorspronklik Russiese woorde wat met die letter A begin, kan letterlik op die vingers getel word - dit is die sogenaamde dienswoorde: AW, ABOS, uitroepe - AGA, ASU, boonop AZ en ABC … Diegene wat by hierdie lys wil voeg, sal baie moet sweet."

Vandag weet ons nie wie van die taalkundiges die eerste was nie, maar in die laaste 150 jaar in die taalkunde was daar 'n postulaat – die Russiese taal het nooit sy eie woorde gehad wat met “A” begin het nie. Taalkundiges verduidelik dit deur die feit dat ons voorouers, sê hulle, skaam was om die klank "A" heel aan die begin van die woord uit te spreek, aangesien dit te openhartig en uitdagend was. En om hierdie openhartigheid te bedek, was die klank "A" in die toespraak van ons voorvaders, sê hulle, agter die klank "Y" versteek. Die skrywer Lev Uspensky, wat taalkundiges vir hul eie aanneem (taalkundige), skryf: "Die Russiese taal begin nie graag sy woorde met so 'n" suiwer "," regte "" A "! En dit alles omdat die voornaamwoord "ek", wat deur ons voorvaders uit die Ou Kerk-Slawiese toespraak ontleen is, in daardie verre tyd as "Az" uitgespreek is.

Dit blyk dat ons voorouers nie 'n persoonlike voornaamwoord gehad het nie, het dit nie gehad totdat die mitiese Ou Slawiërs in die persoon van die verligter Cyril dit aan die Russe geskenk het nie? Hoe het hulle sonder hom geleef?

Die fonetiese transformasie "A" - "YA" - "I" vir 'n deel van Ou Russiese woorde (ongeveer 20-25 lekseme) het werklik plaasgevind: Yaviti (om te openbaar), Agoda - Yagoda, Aice - Egg, Ama - Yama, Antar - Amber, Hel - Gif, Lam - Lam … maar dit was nie bepalend nie, wat slegs 5% van sulke woordeskat uitmaak.

Hier is hoe Svetlana Burlak hierdie vraag beantwoord het, waar sy 'n vraag van die gehoor oor die aanvanklike "A" in Russies beantwoord - video-uittreksel uit die toespraak van Doktor in Filologie Svetlana Burlak, Maar oorsese woorde met die spelling "A" het ons - 'n wa en 'n klein wa, soos blyk uit byna alle woordeboeke van die moderne Russiese taal. Hierdie omstandigheid gee taalkundiges die reg om te verklaar: "Sonder uitsondering is die woorde op" A "in Russies vreemd."

In Ushakov se woordeboek alleen (uitgawe 1935-40) is daar ongeveer 400 sulke pseudo-Russiese woorde! En almal van hulle: Grieks, Latyn, Frans, Duits … Nie 'n enkele inheemse, inheemse Russiese! Daar is geen eie woorde in Rusland, uitgedink deur Russiese mense vir Russe nie! Ons antieke voorouers was dom, barbare, soos patriarg Kirill hulle genoem het.

Hoekom is daar 'n duit 'n dosyn sulke woorde in vreemde tale, insluitend ons naburige Slawiese tale, en in Russies is daar net een vreemde taal? Selfs alledaagse woorde: "waatlemoen", "vliegveld", "oranje", "artillerie" … is presies dieselfde oorheersing in die Russiese taal, soos die Engelsismes wat onlangs in ons toespraak ingevoer is: "vals, respek, boetiek, koopman" … Maar werklik die teenwoordigheid van uitsluitlik geleende woorde in moderne woordeboeke bewys dat die Russiese taal nooit sy eie woorde op "A" gehad het nie?

Dit gaan nie oor die moderne Russiese taal, wat 'n groot laag volkswoordeskat verloor het met die era van Poesjkin nie, maar oor die taal as geheel. Anders as die argaïese tale van Wes-Europa, wat nooit deur die moderne afstammelinge van hierdie kulture verstaan is nie, is die antieke Russies baie nader en meer verstaanbaar aan 'n gewone Rus. Die dialekwoordeskat, wat ons vaders en oupas nie so lank gelede gepraat het nie, is ook min of meer toeganklik. As taalkundiges nie verouderde en dialektiese woordeskat as 'n volwaardige deel van die Russiese taal beskou nie, en glo dat Russies die taal van die stedelike intelligentsia of moderne akademiese woordeboeke van die 20ste en 21ste eeu is, dan is dit tyd om die alarm in orde te maak openbare aandag op hierdie omstandigheid te vestig. Die verbreking van die literêre taal (insluitend die antieke literêre een) met mondelinge spraak het geblyk groot verliese vir ons kultuur te wees. En hierdie neiging word net sterker. Terselfdertyd sien ons dat baie lenings in die Russiese taal van 'n doelbewuste aard was, wat uiters beperkte of selfs prakties nuttelose woordeskat op Russe opgelê het:

Aangich is 'n Turkse woord, Argal - Mongools

Abracadabra - Thrakies, Abtsug - Duits

Abred - Pruisies

Avegars - Nederlands

Arai-Arandat - Finse woorde, Alam-Ashat - Kypchak, Arhaluk-Alan - Turks, Abaz - Persies-Georgies, Alkoof-Asker - Arabier, Augur-Arkush - Latyn, Abaka-Aksamit-Aconite-Agave-Azim-Anakruza - Grieks, Apache-Antuka-Atande-Aprosh-Abrikotin - Frans …

Die eerste wat homself op hierdie modernistiese bodem onderskei het, was die Sowjet-taalkundige Dmitri Ushakov, wat in 1935-40 vrygestel is. die eerste verklarende woordeboek van die Russiese taal van die jong Sowjetrepubliek! Die USSR het die pad aangepak om in 'n hernieude Russiese taal te praat, 'n stomptaal gevul met 'n nuwe revolusionêre tema, volgens die beginsel "Ons sal die hele wêreld van geweld vernietig, ons sal ons s'n bou, ons sal 'n nuwe wêreld bou."

Terselfdertyd ken ons baie woorde wat lank reeds stewig in die taal geregistreer is: ooievaar, waatlemoen, appelkoos, lemoen, motor, adres, trekklavier, applous … Hulle is ook vreemd van oorsprong en oorsprong. Nog iets is dat ons lankal gewoond was aan hierdie woorde, daarom beskou ons hulle as Russies.

Op die direkte vraag "Is daar inheemse woorde in die Russiese taal wat begin met" A "?" Eers sê die taalkundige - daar is nie sulke woorde nie!en dan verduidelik hy oor die Russiese "nies, trosse en ahi". En wat is hierdie woorde? Is hulle volledig? Is dit die moeite werd om aandag te skenk aan sowat 6 "onvoltooide" woorde: AW, ABOS, AGA, ASU, AZ en ABC »?

Wat gebeur as jy na spesiale akademiese publikasies kyk en na hierdie tussenwerpsels, voegwoorde, onomatopee en amptelike woorde soek? As eenvoudige mense kan ons nie daaraan twyfel dat die woordeskat van ons oupas en oumas op 'n tyd sorgvuldig deur taalkundiges in 'n besondere filologiese kruik versamel, verwerk en sorgvuldig verpak is nie. Inderdaad, danksy die pogings van pligsgetroue taalkundiges, word baie woorde in die "A" steeds bewaar. Daar is baie meer van daardie ses opsies wat deur sorgelose taalkundiges aangebied word! Waarom sê die kenners dan: “Diegene wat by hierdie lys wil byvoeg, sal baie moet sweet”?

Wel, jy kan sweet! Hier is 'n steeds onvolledige maar boeiende lys:

Ai, ag! Aya-yay (ayay, ayaya), Aya, Ayayo, Ainki (aichka, aika), Aikhma, Aki (aky), Ako, Akoy, Akos, Akromya, Anys, Anadys, Anamnyas, Anamed, Anat, Anatys-on (anatstsa)), Anagda, Anady, Anta, Antuta, Aniazh (anezh), Akoby, Aras, Archi, Aredom, Ary (Arya, Arrya, Aryo), Antela, At (at, Ate, Ati, Ato, Ata), Atu, Atyu, Alyu, Alya, Aoi, Anos, Alala (alaloy), Allali, (alili), Alandas (alandys, alania), Alya, Alya, Alibo (albo), Atno, Aibo, Alsa, Agu (agulenki, agushenki, agunushki), Adva, Adli, Adali, Adyli, Agy, Agyn, Akika, Aba (abo), Abiye (abye), Aluino, Aby, Abizh, Avzho, Azh, Azhe, Azhe-zh, Azhno (azhnak, azhnut, azho, azhny), Azhnol (azhnoli), Azhby, Azhnyk, Azhin, Azno, Aza, Aze, Azaska, Azym, Aida (ada, adyai), Ay-ta, Ay-you, Aposlya, Aprachi,, Avos (avose, avosev, miskien -ta), Abos, Au (ahy), Auy, Auk, Auh, outu, Atata (atati, atatya), Attaty, Attya (atya), Aema, Ayov, Ayonsya, A, Ayu, (ayo), Avava (avvava), Avoy (avoy-tjank), Ah-jy, Ay, Aikalo, Avid, Aga (agach), Ade, Agatu, Atuta, Adva, Anegozh (anevozh, anego, anezh, anezh), Aylyuli, Adem (ayda, aydaknut), Adali (adoli), Avsegda (avsegdy), Avcheras, Agaga, Adzabl, Avka (avkat), Al, Adyak, Avila, Alby, Adlyga,Ali (aky, atsy, atsem), Akov, Akysh, Adyu, Amki (amkat), Am, Amba, Amozhe, Amaram, An, Agaga, Anno, Ano (anko), Anda (andes, ando, anizh), Andysh, Ah, Akhny, Akhyan, Akhakha, Akhma, Akhti (akhte), Ah (ach-ach), Asche, Achi (aci, pyn), Atski, Achev, Achki, Asho, Aevo, Ashkyr, Aschut, Ashut …

en nog ongeveer 50 onafhanklike eenhede wat nie by hierdie lys ingesluit is nie!

Dit blyk 'n bietjie te veel vir 'n taal waarin taalkundiges vir 150 jaar lank nie eers 'n dosyn woorde kon vind nie! Dit is ook ongemaklik vir die taalkundige Lev Uspensky, wat in miljoene eksemplare van sy boek “Woord oor die Woord” die leser geïnspireer het met twyfelagtige inligting. Dit is moeilik om te verstaan hoekom 'n spesiaal opgeleide professionele persoon nie in naslaanboeke sien wat 'n onopgeleide leek maklik daar kan vind nie? Hoe, uit byna 300 algemene spraakeenhede wat in Russies opgeneem is, kry taalkundiges dit reg om op sy beste net ses daarvan te onderskei? Hoe is dit dat die spesialiste, wat aangestel is om toesig te hou oor die toestand van die Russiese leksikale fonds, vir eeue nie eers die kwantitatiewe aanwysers daarvan kon bepaal nie?

Kom ons vra onsself 'n vraag. As daar selfs in die jong Russiese taal ongeveer 300 verskillende algemene lekseme met die aanvanklike "A" is, moet daar dus in enige ander, veral antieke taal - in dieselfde Latyn of Grieks, baie keer meer van hulle wees! Dit is nie verniet dat hierdie tale as die ouers van baie ander tale, insluitend Russies, beskou word nie!

So kom ons kyk of alles is soos gesonde verstand suggereer. Kom ons gaan na groot woordeboeke: gemoderniseerde weergawes van die Latynse taal en die woordeboek van antieke Romeinse reg:

Ouderdom! - hey!, wel! kom aan!

Ag! Aha! - (a!) ag! O! (verrassing, ergernis, hartseer, vreugde);

Ai! - ag! O! O! (spreek 'n klagte uit);

An - of, of; kan wees;

Ac - en;

Absk - sonder, behalwe;

Apud - by, by, voor, in die teenwoordigheid;

Aut - of, of, of ten minste, of in die algemeen;

Atqui - egter inteendeel; natuurlik, in elk geval; maar steeds; maar, a;

Antea - voor, voor;

Autem - maar dieselfde.

Wel, die Romeinse Ryk is nie baie indrukwekkend in verskeidenheid nie! En teen die agtergrond van die Russiese lys van 300 eenhede, lyk dit eerder na 'n plot uit 'n vuil staaltjie oor "grootte wat saak maak". Dit pas nie vir so 'n ou kultuur om so 'n klein en kort … lysie van "nies en ahs" te hê nie, waarsonder geen selfrespekende mense of stam kan klaarkom nie. Kleinerig vir die hoogs gepubliseerde Romeinse Ryk. Maar die kurators van die Latynse taal vir 400 jaar van sy denkbeeldige opgeskorte animasie kon met iets op 'n groter skaal vorendag gekom het. Maar, blykbaar, het hulle besluit dat "en so sal dit doen!". En nou is dit te laat, kaartjies na die teater van "ware antieke geskiedenis" is uitverkoop. Wat ons reggekry het, ons het dit gedoen. En kan jy regtig alles voorsien? Wie kon in daardie moeilike era geweet het dat daar 'n tyd sou kom wanneer dit maklik sou wees om selfs die mees talentvolle vervalsers aan die kaak te stel? Dit bly dus dat uit liefde vir kuns alleen, voortgaan om die liewe oudheid te ondersteun met dooie, maar geensins sterwende Latyn met meer en meer nuwe moderne woordeskat nie.

En wat van ons tweede ouer, die Griek, met sy legendariese Helleense kultuur? Hy sal vir ons 'n berg gee? Wat is in die akademiese woordeboeke van Oud-, Middel- en Nuwe Grieks?:

Α! ! - a, aha; O; o, o (verwarring; bewondering);

άι - ag! (verrassing of pyn);

ἅἅ!! - ha ha!

Αχ!, άου!, αλί!, αλίμονο! - ah!, pyn, spyt;

Α μπα! - ontkenning.

Ja, die tweede ouer het ook teleurgestel! Waar is hierdie roemryke oudheid van die Griekse kultuur! Wat anders, behalwe die afwesigheid daarvan, kan so 'n skaarsheid van die gewone mense verklaar a-woordeskat, wat soos spesiaal bestaan vir allerhande soorte "nies, trosse en ahs"? Waarom verwyt taalkundiges die Russiese taal vir die afwesigheid van woorde, wat eintlik aanvullend daarin is, maar steur hulle nie aan Grieks en Latyn nie, uiters arm in so 'n woordeskat?

Wel, ons het dit uitgevind met tussenwerpsels en ander “ligsinnige” woorde. Grieks en Latyn het nie die oudheidstoets geslaag nie, wat verskeie kere aan die jong Russiese taal toegegee het. Maar dit alles, sal taalkundiges sê, wat net verband hou met gebrekkige woordeskat! Jy weet nooit waaraan die dorpenaars in hul dialekte en dialekte sal dink nie! En ek wil iets ernstigs sien, 'n paar voorbeelde uit volwaardige woordeskat: selfstandige naamwoorde, byvoeglike naamwoorde, werkwoorde … Maar hulle is nie in Russies nie!

Selfs hier, in terme van volwaardige woordeskat, wag daar egter 'n verrassing op ons! Dit blyk dat daar sulke woorde met die beginklank "A" in Russies was, en boonop in aansienlike hoeveelheid - ongeveer 500 nie-afgeleide eenhede … Waaruit, terloops, binne die raamwerk van die norme van Russiese woordvorming, afgeleide woorde gebore kan word. Hulle het nie net as oudgeskrewe eenhede oorleef nie, maar gedeeltelik ook as moderne woordeskat. Kom ons kyk na voorbeelde, onafhanklik van enige vreemde of proto-linguistiese invloede, waarvan die bestaan die wetenskap ontken:

Aas, Abait, Abab, Abakula, Abelma, Abdal, Abdushka, Abik, Abalyrya, Agovet, Abotat, Agrub, Atulka, Adai, Adalen, Adli, Adonye, Adur, Azlibat, Azet, Azor, Akudnik, Aimishtat, Akika, Aukat, Akipka, Akley, Akosit, Alabandin, Alabor, Alazhal, Alalyka, Alan, Akorye, Alpera, Alar, Alas, Alashit, Albasty, Alet, Alod, Alym, Alyn, Alyra, Alykhar, Alnik, Alusy, Akhalnik, Alchik, Allyu Alyusnik, Alyusha, Alyakish, Alyanchik, Alyapovaty, Alazh, Alody, Alyasnik, Alyat, Alapa, Alyos, Aluy, Alynya, Akorye, Alyabysh, Aloe, Alya, Andrets, Akhanshchik, Alkin, Aneva, Andelvoich Anzhnoye, Anvoich Anzhka. Apayka, Apogare, Ar, Arava, Araina, Arandat, Arbuy, Argish, Argun, Arda, Ardy, Areva, Argat, Arandat, Aregva, Arakat, Ared, Araydat, Ared, Arem, Aresit, Aretega, Areshnik, Ary, Alipa, Arkat, Arkush, Armay, Arogda, Artachitsya, Arud, Archilin, Aryazina, Asbar, Asey, Asletok, Asota, Aspozhka, Asyt, Asya, Atava, Atayka, Atama, Atva, Atka, Afenya, Ahakha, Akhid, Akhlusha, Ashut, Ashchaulit, Ayu ja, Ayukla …

Altesaam, in die Russiese taal (met inagneming van die sogenaamde volwaardige woorde, tussenwerpsels en afleidings), word ongeveer 2000 woorde met die aanvanklike "A" aangeteken. In hierdie sin het die Russiese taal nie van enige ander natuurlike taal verskil nie. Tensy, soos ons uitgevind het, daar meer nie-afgeleide eenhede daarin was as selfs in sommige ouderdom en oorlewende tale. En hoe moes 'n mens 'n hart hê om dit te waag om so 'n heilige stelling te maak: "Die Russiese taal het nooit sy eie woorde gehad wat begin met die klank" A " nie, en die mening van filoloë oor hierdie kwessie is ondubbelsinnig: alle woorde wat begin met “A” word geleen; hiervoor is dit genoeg om na enige woordeboek van die Russiese taal te kyk”!?

Maar dit is dieselfde vervalsing, soos die stelling wat nou mode geword het dat daar meer woorde in die Engelse woordeboek is as in Russies! 'n Wonderlike afvalligheid van 'n mens se eie kultuur, wat vir baie dekades in die naam van die wetenskap gepropagandiseer word! 'n Mes agter in die geskiedenis van die moedertaal!

In die skanderings van die woordeboek van Russiese volksdialekte wat op die internet gepubliseer is, waarskynlik deur een of ander privaat persoon verskaf, word baie artikels met die letter "A" deurgehaal. Dit is nie moeilik om die redes vir hierdie gedrag te raai nie - die eienaar van hierdie publikasie, nadat hy van een of ander taalkundige of skoolonderwyser gehoor het dat daar geen "A"-woorde in Russies is nie, het hy besluit om eenvoudig daarvan ontslae te raak. Dit is makliker om volgens die beginsel te leef: doen wat hulle sê, leef soos almal en wees wat gebeur! Wat is die nut daarvan om die rommel wat deur die wetenskap in die asblik gegooi word, te hou?

Dit blyk dat vir 'n wetenskaplike broer om 'n "opgevoede idioot" uit 'n gewone mens te vorm, 'n stukkie koek is. Terselfdertyd word die leek self reeds 'n passievolle aanhanger van die wetenskap, gereed om hierdie bedrieër tot op die laaste druppel te verdedig! Is dit nie 'n suiwer godsdiens, met sy eie gemeente en onbetwisbare kudde nie?

Nog 'n voorbeeld is die "redaksionele toesig" wat gereeld in verskeie akademiese publikasies opduik, gereken op ons onoplettendheid. Haas, bekommernisse, onvermoë om data te ontleed maak ons gyselaars van allerhande vervalsings. As die woordeboek enige "selfstandige naamwoord"-woord bevat ABZHA

Die beloofde verduideliking kan egter nie by hierdie skakel gevind word nie. Artikels OBZHA bestaan net nie.

In dieselfde woordeboek van Russiese volkswoordeskat kan jy baie skakels na sulke nie-bestaande bronne vind: Advasti, Addonok, Adnayo, Adynya, Azhegodno, Azoroda, Azyap, Algat, Alnishche, Alsa, Aste, Abanus en ander woorde met die aanvanklike "A", wat Hulle op geen manier geïnterpreteer word nie, en die verwysings wat aan hulle gegee word na dieselfde woorde, maar met die aanvanklike "O", is in werklikheid afwesig. Dit is dus nie moontlik om die betekenis daarvan uit te vind nie.

Daar was ongetwyfeld 'n tyd toe die mondelinge toespraak van ons voorvaders nog nie grafies "op papier" opgeteken is nie. Mense het vir honderde en duisende jare woorde uitgespreek soos hulle uitgespreek het - deur die beginklank "A", tot die oomblik toe spraak byvoorbeeld nie deur filoloë gehoor is nie en nie finaal in groot naslaanboeke opgeteken is nie, wat 'n nasionale norm geword het. Hoe kon ons voorouers geweet het dat na baie jare skryfwerk, die alfabet, die wetenskap van filologie of kognitiewe linguistiek sou verskyn? Kon hulle voorsien het dat taalkundiges in die 19de eeu, om een of ander rede, sou besluit om hul antieke fonetiek te herskep om by nuwe geskrewe norme te pas? Het hulle omgegee dat taalkundiges in die 19de eeu in baie Russiese woorde die beginklank "A" tot "O" sou skryf?

Om op te som wat gesê is, blyk dit dat moedertaalsprekers van die Russiese taal nog altyd 'n oorvloed van woorde gehad het wat met die klank "A" begin, en nog altyd daarvan gehou het om sulke woorde uit te spreek. a-woordeskat in spesiale woordeboeke van die Russiese taal. Die oorweldigende meerderheid Russe, selfs voor Sint Cyril, het baie woorde deur die "A" uitgespreek: Aer, Aist, Ayda, Abet, Aboz, Agon, Arava … en gaan voort om dit uit te spreek tot vandag toe. Deur die pogings van taalkundiges het baie honderde sulke woorde uit die taal verdwyn, maar net op papier en in die wetenskaplike proefskrifte wat hulle geskep het, verdwyn. In mondelinge toespraak het hierdie woorde behoue gebly. Baie oorspronklike woorde het in skrif oorleef. Maar wetenskaplikes hou nie daarvan om aan hulle te dink nie.

Hoe kan ons nie die stelling van Lev Uspensky onthou nie, onder die hipnose van wetenskaplike idees waarvan byna elke Sowjet-persoon dekades lank was: hou daarvan om "sy woorde te begin met so 'n" suiwer "," regte "" A ". En die saak van taalkundiges is nie om hieroor te treur nie, maar om te probeer uitvind hoekom dit gebeur het, hoekom so 'n eeue-oue gewoonte in die taal ontstaan het."

’n Mens kry die indruk dat die taalkundige skrywer met die skep van die boek "Die Woord oor die Woord" onder hipnose was, in plaas van gesonde inligting oor die geskiedenis van die Russiese woord, wat jong geslagte twyfelagtige kennis gee. Die skrywer het geglo, of voorgegee dat taalkundiges regtig eendag sal wil "probeer uitvind waarom die eeue-oue gewoonte om die beginklank te vermy" A "omskryf is in die taal van die antieke Russiese voorouer! Asof taalkundiges dit nodig het!

Eenvoudige logika dui daarop dat die samestellers van Russiese woordeboeke dit nie nodig geag het om selfs die oerwoorde wat met "A" begin, te noem wat in die taal oorleef het, om nie eers te praat van die verouderde woorde nie. Wie het vandag Avos, Akudnik of Alkat nodig? Wie gee om vir ou, afgeleefde ouers, by wie die voordele soos 'n bok melk is? Deur middel van banale stilte het die Sowjet-filologie ontslae geraak van die ryk Russiese taalerfenis. Russiese argaïsme, wat in die 19de eeu op hierdie manier gedemokratiseer is, het in die vergetelheid gesink. En die nuwe Sowjet-moondheid, met sy proletariese nuuspraat en onwilligheid om op die erfenis van hul voorvaders staat te maak, het hierdie proses net vererger.

Ten spyte van historiese taalkunde, is daar baie woorde in "A" in die Russiese taal. Selfs sonder om toponieme, eiename, tussenwerpsels en soortgelyke "benietighede" in ag te neem, is daar steeds meer as twee dosyn volwaardige Russiese woorde wat ons elke dag gebruik: Alkoholies ("Dronk", "dronk", uit die ou Alkat), Gierig ("gierig"), Kan wees ("Miskien", uit die ou. Avose), Alet (ander Russiese Al), Arius ("Tiller", metatese uit Ra/ thai), Lurid ("smaakloos"), Tou sak ("netto"), Die basiese ("Begin, fondament", uit die ou. Az), Aas ("Groot meester"; van Aza, ou Az) Ayda ("kom ons gaan na"), Soos ("wat"), Akat, Avkat ("blaf"), Ahti ("Baie", ou. Akhte), Amba ("die einde"), Artel ("Squad", uit die ou. Rota, Orava), tussenwerpsels: Uh uh huh, Ai, Uh huh, Reeds, Ale, Ai, Aby, ("As"), ens.

Vrae bly.

Hoe het dit vir baie, baie jare moontlik geword om 'n hele samelewing van opgevoede mense aan die neus te lei? Wie en waarom het so vaardig op ons goedgelowigheid gespeel en in die taalwetenskap postulate bevestig wat historiese, feitelike gegewens weerspreek? En hoekom merk ons nie hierdie "wetenskaplike gesukkel" op nie, probeer ons dit nie keer nie? Wie is ons op hierdie verlore planeet, mense of hangers wat bestaan ter wille van elke minuut grille en plesier?

Dit blyk dus dat dit onmoontlik is om "finale gevolgtrekkings" te maak oor die volume van die historiese Russiese leksikon alleenlik op grond van die jammerlike krummels van Russiese woordeskat wat in moderne woordeboeke bewaar word. Tot dusver kan ons net oor 'n tussenuitslag praat. Daarvan getuig nie net die aanvanklike "A", wat taalkundiges sonder seremonie geweier het om te bestaan nie, maar ook deur 'n groot laag ander woordeskat in ons taal. Dit lyk asof baie Russiese woorde in die verlede opgelos het en wag vir hul finale lot, en as ek en jy nie so verdraagsaam is teenoor regstreekse vervalsings in die wetenskap nie, sal hulle sekerlik eendag uit die begrawe nie-bestaan opstaan.