Die planeet verstik onder plastiek

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Siektes van die senuweestelsel, kanker, genetiese mutasies - dit alles word aan 'n persoon toegeken deur sy alledaagse en, dit blyk, onvervangbare metgesel - plastiek. Dit is die gevolgtrekking waartoe die skrywers gekom het van die eerste groot studie oor die uitwerking van plastiek op die menslike liggaam, wat vroeg in Maart deur die Sentrum vir Internasionale Omgewingsreg gepubliseer is.

En dit is net die punt van die plastiek "ysberg". In onlangse jare het daar gereeld bewyse na vore gekom van die vernietigende uitwerking van hierdie materiaal op die omgewing. Dit maak ongeveer die helfte van alle afval uit, dit breek af in klein deeltjies, "reis" deur habitatte, gaan voedselkettings binne, vernietig ekosisteme …

Die probleem is eers onlangs besef, toe die mensdom reeds stewig vasgevang was in 'n plastiek "strik". Weggooibare huishoudelike items, voedselverpakking, skoonheidsmiddels, sintetiese klere - hoe om afstand te doen van die geriewe waaraan jy lankal gewoond is? Geleidelik word beperkings op plastiek in tientalle lande ingestel, maar volgens omgewingskundiges is hierdie maatreëls nie genoeg om wêreldwye "rommelstrooiing" te voorkom nie. Terselfdertyd word die gewilde idees om plastiekgrondstowwe te verwerk en na bioafbreekbare polimere oor te skakel ook deur kenners gekritiseer. Profile het uitgepluis hoe plastiekbesoedeling ons planeet verander en of daar 'n effektiewe manier is om dit te weerstaan.

Oseane van vullis

Die massaproduksie van plastiek het net 60 jaar gelede begin. Gedurende hierdie tyd het die volume van sy produksie 180 keer toegeneem - van 1,7 miljoen ton in 1954 tot 322 miljoen in 2015 (data van Plastics Europe). Waterbottels alleen, die gewildste produk, word volgens Euromonitor teen 480 miljard per jaar (20 000 elke sekonde) uitgegooi.

Terselfdertyd word net 9% van die plastiek herwin. Nog 12% word verbrand en 79% beland in stortingsterreine en die omgewing. As gevolg hiervan, uit 8, 3 miljard ton plastiek wat teen 2015 deur die mens vervaardig word - soveel as 822 duisend Eiffeltorings of 80 miljoen blouwalvisse weeg - 6, 3 miljard ton het in asblik verander (volgens Science Advances).

Die VN-voorspelling lyk dreigend: as niks gedoen word nie, sal die hoeveelheid onverfynde plastiek van 32 miljoen ton in 2010 tot 100-250 miljoen in 2025 groei. En teen die middel van die eeu sal die mensdom 33 miljard ton plastiekprodukte per jaar genereer – 110 keer meer as in 2015. Gevolglik sal die massa plastiek in die oseane groter wees as die hele oorblywende bevolking van seediere, voorspel in 'n verslag deur die IEF en die Ellen MacArthur-stigting.

Die oseane kry die grootste deel van plastiekbesoedeling: as gevolg van die siklus van strome word "vullis-eilande" daarin gevorm - twee elk in die Atlantiese Oseaan en Stille Oseaan (noord en suid van die ewenaar), en een in die Indiër. Die situasie is die ergste in die Stille Oseaan-Noord: in die laat 1980's het wetenskaplikes die voorkoms van 'n vullisvlek tussen Kalifornië en Hawaii voorspel, en in 1997 is dit empiries ontdek deur seiljagvaarder Charles Moore, wat op sy seiljag in die digte van die stortingsterrein.

Verlede jaar het omgewingsbewustes die grootte van die plek uitgeklaar. Dit het geblyk dat dit vier keer groter is as wat voorheen gedink is: 1,6 miljoen vierkante kilometer, 80 duisend ton plastiek. En die Royal Society for the Protection of Birds (Groot-Brittanje) het bevind dat plastiekafval as gevolg van strome die mees afgeleë uithoeke van die planeet bereik: 17, 5 ton vullis is op die onbewoonde Stille Oseaan-eiland Henderson gevind.

Terselfdertyd dryf plastiek nie net op die oppervlak nie, maar sak tot onder: in die somer van 2018 het wetenskaplikes van die Oseaannavorsingsentrum in Kiel (Duitsland) bewys dat die puin sink en "aanmekaar vashou" met deeltjies van biologiese oorsprong. Terselfdertyd het die Japanse Agentskap vir Wetenskap en Tegnologie op die gebied van mariene wetenskap foto's van die seedieptes bestudeer en baie spore van antropogeniese besoedeling gevind - selfs aan die onderkant van die Mariana-sloot was daar stukkies van 'n plastieksak.

Plastiese beskawing

Mikroplastiek is 'n aparte probleem. Volgens die internasionale klassifikasie val enige plastiekdeeltjie minder as 5 mm lank in hierdie kategorie. Daar is geen minimum grootte nie: daar is deeltjies minder as een nanometer (miljardste van 'n meter).

Mikroplastiek word as primêr en sekondêr geklassifiseer. Primêr is meestal 'n vesel wat by sintetiese klere gevoeg word. Wanneer daar teen 'n oppervlak gevryf word of gewas word, word duisende vesels daarvan geskei, "hang" in die lug of weggespoel in die riool. Die VK alleen genereer 5 900 ton mikroplastiek per jaar op hierdie manier, volgens The Guardian.

Die tweede belangrikste bron is deeltjies van kunsmatige rubber van bande, wat elke motor 20 gram per 100 kilometer laat. Daarbenewens was motors padmerke wat ook plastiek bevat.

Laastens is die skoonheidsmiddelsbedryf verantwoordelik vir die vervaardiging van plastiek "stof". Skrop en sjampoe, lipstiffie, tandepasta - sintetiese glitter, geure, stabiliseerders word oral bygevoeg. Polimeerkorrels kan egter in 'n wye verskeidenheid produkte gevind word - skoonmaakmiddels, selfklevende koeverte, teesakkies, kougom.

Hierby kom sekondêre mikroplastiek – "groot" rommel wat in klein stukkies uitmekaar geval het. Soos u weet, neem plastiek eeue om te ontbind. Maar dit kan vinnig afbreek tot klein dele, terwyl dit sy molekulêre struktuur behou.

As hulle in die 20ste eeu oor plastiekbesoedeling gepraat het, het die probleem van mikroplastiek relatief onlangs geklink. Die eerste betekenisvolle werk is in 2004 gepubliseer (artikel Lost at Sea: Where Is All the Plastic? In die joernaal Science), en kwantitatiewe skattings van mikroplastiek in die see het eers in onlangse jare begin verskyn. Vandag is dit bekend dat in die Stille Oseaan-vullisplek die aandeel van mikroplastiek volgens gewig slegs 8% is, maar volgens die aantal fragmente is dit gelyktydig 94%. Boonop neem hierdie aanwysers toe, omdat drywende puin stelselmatig verpletter word.

Hoeveel mikroplastiek het in die oseane beland? Die Europese Chemiese Agentskap skat dat as jy hierdie stofdeeltjies bymekaar sit, hul oppervlakte ses keer so groot is as die Stille Oseaan-vullisvlek. In April 2018 het wetenskaplikes van die Instituut vir Pool- en Mariene Navorsing (Duitsland) ontdek dat elke kubieke meter Arktiese ys etlike miljoene plastiekdeeltjies kan berg – 1 000 keer meer as wat in 2014 geskat is. Kort daarna het die Greenpeace-ekspedisie soortgelyke resultate in Antarktika gevind.

Daar is ook mikroplastiek op land. In Mei 2018 het geograwe van die Universiteit van Bern (Switserland) dit in moeilik bereikbare gebiede van die Alpe gevind, wat daarop dui dat die wind die deeltjies daar aflewer. 'n Paar maande gelede het die Universiteit van Illinois (VSA) bewys dat chemiese besoedeling van die grond mikroplastiek in die grondwater gebring het.

Die probleem het Rusland ook nie gespaar nie. In 2012 het die Universiteit van Utrecht (Holland) voorspel dat die sesde vulliskol in die Barentssee gevorm sou word. Verlede jaar se ekspedisies van die Noordelike Federale Universiteit (Arkhangelsk) en die Instituut vir Mariene Navorsing (Noorweë) het bevestig dat die voorspelling waar word: die see het reeds 36 ton vullis “versamel”. En in Januarie 2019 het wetenskaplikes van die Instituut vir Meerwetenskap van die Russiese Akademie van Wetenskappe water van die Ladogameer, vanaf die kus van die Golf van Finland en die Nevabaai vir mikroplastiek getoets. Deeltjies plastiek word in elke gemonsterde liter water gevind.

"Die vlak van plastiekbesoedeling in Rusland kan nie beoordeel word nie," het Alexander Ivannikov, hoof van die Zero Waste-projek by Greenpeace Rusland, aan Profile erken.- Byvoorbeeld, tydens 'n onlangse ekspedisie na die Krasnodar-gebied, het ons 1800 bottels gevind wat deur die see gedra is op 'n 100 meter lange stuk van die kuslyn van die See van Azov. Mense het hierdie probleem al lank reggestel – jy kan die dagboeke van Thor Heyerdahl, Jacques-Yves Cousteau lees. Maar hulle het haar onderskat, en nou eers, toe die situasie onbetaamlik geword het, het hulle begin praat.”

Dood met 'n strooitjie

Alhoewel nie almal jammer is oor die teenwoordigheid van vullis in die see nie, veroorsaak die gevalle van diere wat plastiekfragmente sluk 'n spesiale resonansie. In onlangse jare is hulle al hoe meer deur wildnavorsers en gewone toeriste teëgekom. In 2015 is sosiale netwerke aangewakker deur 'n video wat deur die Amerikaanse bioloog Christine Figgener verfilm is: in Costa Rica het sy 'n skilpad ontmoet met 'n plastiekbuis in sy neus. Die dier het amper die vermoë om asem te haal verloor, maar die meisie het daarin geslaag om hom te red deur die vreemde voorwerp met 'n tang uit te trek.

In ander episodes het mense 'n wolf ontmoet met sy kop in 'n weggooide koelbottel, 'n dolfyn wat plastieksakke sluk wat die spysverteringstelsel blokkeer, 'n voël wat in 'n paknet verstrengel was …

Maar naas die emosionele verhale is daar ook belangrike navorsingsbevindinge. So, verlede jaar, het bioloë van die Cornell Universiteit (VSA) gevind dat 1,1 miljard stukke plastiek in die koraalriwwe van die Asië-Stille Oseaan-streek vasgesit is, wat die basis is van plaaslike ekosisteme, teen 2025 kan hierdie getal tot 15,7 miljard toeneem. Vullis maak korale 20 keer meer kwesbaar vir siektes en ontneem simbiotiese alge.

Die werke wat die rol van mikroplastiek in voedselkettings beskryf, verdien spesiale aandag. In 2016-2017 het bioloë begin rapporteer oor sintetiese deeltjies wat gevind word in die organismes van die kleinste skaaldiere - soöplankton. Hulle word geëet deur visse en diere van 'n hoër orde, "met hulle saamneem" en plastiek. Hulle kan dit in "suiwer vorm" gebruik, en verwar dit met normale kos in voorkoms en reuk. Boonop beweeg baie seebewoners saam met die strome daarin en bevind hulle hulle dus in die episentrum van afvalophopings.

In Desember 2018 het wetenskaplikes van die Plymouth Marine Laboratory (VK) die teenwoordigheid van mikroplastiek in die organismes van alle bestaande spesies skilpaaie aangemeld.’n Maand later het hulle die resultate gepubliseer van’n ondersoek van 50 dooie individue van seesoogdiere (dolfyne, robbe, walvisse) wat aan die kus van Brittanje gevind is. Dit het geblyk dat elkeen van die diere sintetiese stowwe geëet het.

"Mikroplastiek is 'n gevaarliker bedreiging as gewone afval," sê Ivannikov. - Dit migreer baie vinniger in die omgewing, van een organisme na 'n ander. Dit lei tot 'n sterk fragmentasie van die materiaal: as puinkolle min of meer op een plek gevorm word, dan word die mikroplastiek as 't ware met 'n dun laag oor die planeet gesmeer. Om die konsentrasie daarvan te assesseer, is visuele assessering nie meer genoeg nie, spesiale studies is nodig. Almal is geskok oor die beeldmateriaal van hoe die dier aan plastiek verstik en dood is. Ons weet nie hoe gereeld sulke gevalle voorkom nie, maar dit gebeur in elk geval nie met alle diere nie. Maar dit lyk asof mikroplastiek deur almal geëet word."

'n Deel van die afval beland in die oseane, wat lyding en dood van sy inwoners veroorsaak

Paulo de Oliveira / Biosphoto / AFP / East News

Plastiek dieet

’n Persoon, as die bopunt van die voedselketting, moes onvermydelik sy “dosis” mikroplastiek ontvang. Die eerste eksperimentele bevestiging dat ons ons eie rommel absorbeer, het in Oktober verlede jaar gekom. Wetenskaplikes van die Mediese Universiteit van Wene (Oostenryk) het ontlastingmonsters van agt vrywilligers van verskillende lande ontleed en altesaam die gewenste korrels gevind: gemiddeld 20 stukke vir elke 10 gram biomateriaal.

Elkeen van ons het nie die geringste kans om die daaglikse inname van plastiek in ons dieet te vermy nie. In September 2017 het 'n studie van kraanwatermonsters uit 14 lande verskyn, in opdrag van die Orb Media Association of Journalists. Die hoofgevolgtrekking is dat die suiweringsaanleg nie die stukkies plastiek kan behou nie: meer as 80% van die monsters was positief (72% in Wes-Europa, 94% in die VSA). Om lopende water met gebottelde water te vervang help nie: ses maande later het 'n nuwe studie wat 250 bottels water uit 9 lande van die wêreld dek, 'n selfs groter proporsie "plastiek" vloeistof aan die lig gebring.

Kort daarna het Duitse wetenskaplikes mikroplastiek in heuning en bier ontdek, terwyl Koreaanse wetenskaplikes mikroplastiek in tafelsout gevind het. Die Britte het selfs verder gegaan en beweer dat ongeveer honderd sintetiese vesels daagliks ingeneem word, saam met huishoudelike stof. Dit wil sê, maak nie saak wat ons doen nie, ons sal nie onsself kan beskerm nie.

Hoe gevaarlik is mikroplastiek? Dierestudies het getoon dat deeltjies kleiner as 50 mikron (miljoenstes van 'n meter) die dermwand in die bloedstroom en interne organe kan binnedring. Terselfdertyd het seesoogdiere wat aan aansteeklike siektes gevrek het, baie meer mikroplastiekdeeltjies bevat as dié wat weens ander oorsake gevrek het, het wetenskaplikes van die Plymouth-laboratorium opgemerk. En in die Oostenrykse Vereniging van Gastroënterologie is voorgestel dat "eet" van mikroplastiek geassosieer word met 'n verhoogde voorkoms van kolonkanker by jong mense.

Al hierdie is hipoteses en neigings tot dusver. Wetenskaplikes weerhou hulle van finale gevolgtrekkings: te veel is nog onbekend oor mikroplastiek. Ons kan beslis net praat oor die negatiewe impak van giftige onsuiwerhede wat by plastiek gevoeg word om dit verskillende verbruikerseienskappe te gee: plaagdoders, kleurstowwe, swaar metale. Soos die plastiekproduk afbreek, word hierdie karsinogene "vrygestel" deurdat dit in die omgewing opgeneem word.

Volgens Alexander Ivannikov was 'n onlangse verslag deur die Sentrum vir Internasionale Omgewingsreg ("Plastic and Health: The Real Cost of Plastic Addiction") die eerste poging om die impak van plastiek op menslike gesondheid in alle stadiums van die lewensiklus op te spoor - van koolwaterstofproduksie tot stortingsterrein. Die verslag se gevolgtrekkings is teleurstellend: die skrywers het 4 000 potensieel gevaarlike chemiese verbindings geïdentifiseer, 1 000 daarvan is in detail ontleed en 148 is as baie gevaarlik geïdentifiseer. In 'n woord, daar is nog baie werk om te doen.

"Navorsing in hierdie gebied begin net, huidige werk is meer daarop gemik om almal se aandag op die probleem te vestig," glo Ivannikov. - Nog 'n vraag: is dit die moeite werd om terug te sit en te wag vir alles om bewys te word? Daar is honderde sintetiese, saamgestelde materiale, en dit kan dekades neem om die impak van elk van hulle op die lang termyn na te spoor. Hoeveel plastiek sal in hierdie tyd weggegooi word? Selfs sonder navorsing is dit duidelik dat die plastiekprobleem 'n uitdaging vir die planeet se biodiversiteit word. Dit is onmoontlik om dit nie op te los nie.”

Verbod vir elke smaak

Plastiekafval benadeel ook die ekonomie: die Europese Unie verloor jaarliks tot 695 miljoen euro (soos geraam deur die Europese Parlement), die wêreld - tot $8 miljard (VN-raming; verliese op die gebied van visserye, toerisme en die koste van skoonmaakmaatreëls is ingesluit). Gevolglik beperk 'n toenemende aantal lande die sirkulasie van polimeerprodukte: volgens verlede jaar se VN-verslag het meer as 50 lande verskeie verbodsbepalings ingestel.

Byvoorbeeld, in Augustus 2018 het die Nieu-Seelandse owerhede plastieksakke in winkels verbied, gebaseer op 'n petisie wat deur 65 000 inwoners van die land onderteken is. In die VSA word sakke in Hawaii verbied, strooitjies vir drankies in San Francisco en Seattle, en 'n omvattende verbod op eenmalige plastiek sal binnekort regoor Kalifornië in werking tree.

In die Verenigde Koninkryk, as deel van 'n omgewingsprogram van 25 jaar, is die verkoop van poliëtileen 'n paar pennies van elke pakket belas. En koningin Elizabeth II stel 'n voorbeeld vir haar onderdane deur weggooibare eetgerei in haar koshuise te verbied.

Verlede herfs het die hele Europa 'n stryd teen plastiek verklaar: Brussel het 'n "Plastiekstrategie" aanvaar wat vanaf 2021 die sirkulasie van weggooibare glase en -borde, alle soorte buise en stokke in die EU verbied. Vir voedselverpakking wat nie plaasvervangers het nie, word dit voorgeskryf om die gebruiksvolume teen 2025 met 'n kwart te verminder.

'n Maand gelede het die EU-owerhede selfs verder gegaan: die Europese Chemiese Agentskap het met 'n wetsontwerp vorendag gekom teen primêre mikroplastiek, wat 90% van die bronne van sintetiese vesels uit wettige sirkulasie moet verwyder. Volgens voorlopige ramings, as die dokument aangeneem word (terwyl die kenners dit bestudeer), sal die Europese kosmetiese industrie meer as 24 duisend formules moet verander, nadat hulle ten minste 12 miljard euro aan inkomste verloor het.

Asiatiese lande probeer tred hou met die Weste: Sri Lanka is vasbeslote om skuimplastiek te beveg, Viëtnam het pakkette belas, Suid-Korea het hul verkoop in supermarkte heeltemal verbied. Indië het 'n besonder ambisieuse doelwit aangekondig om alle eenmalige plastiek in die land teen 2022 uit te skakel.

Die oorheersing van poliëtileen is selfs in Afrika bygewoon: hy is in Marokko, Eritrea, Kameroen, Suid-Afrika gediskwalifiseer. In Kenia, waar vee verskeie sakke tydens hul lewe eet, is die strengste verbod ingestel – tot vier jaar tronkstraf vir die vervaardiging en gebruik van sulke produkte.

Volgens die VN-verslag lyk verbode in sommige lande inkonsekwent of het plaaslike owerhede nie die hulpbronne om nakoming af te dwing nie. Gevolglik floreer die onwettige plastiekmark. “Die probleem is bekommerd oor daardie lande waar óf 'n aktiewe toeristevloei is, óf 'n uitgebreide kusgebied, dit wil sê waar plastiekbesoedeling werklik die lewe inmeng. Maar nie oral het hulle die saak wys aangepak nie. Neem Kalifornië as 'n voorbeeld, waar 'n duidelike definisie gegee word dat daar 'n eenmalige pakket is: dit het 'n dikte van minder as 50 mikron en 'n bruikbare potensiaal van minder as 125 keer. Selfs die Europese Unie het nie sulke definisies nie, wat ruimte laat vir spekulasie,” het Ivannikov gesê.

Die grootste probleem, volgens die kenner, is dat besoedeling geen grense het nie: vullis wat in die Moskou-rivier gegooi word, sal vroeër of later in die Wêreldoseaan beland. Boonop sal bedrywe wat mikroplastiek genereer, indien dit in sommige lande verbied word, na plekke beweeg waar daar nie sulke wette is nie, en sal voortgaan om te werk. Gevolglik is plaaslike beperkings nie genoeg nie, 'n internasionale regulatoriese raamwerk is nodig.

Baie lande het egter nog nie aandag aan die probleem getoon nie, en Rusland is een van hulle. In ons land was daar net een geval van "neerlaag in regte" van weggooibare plastiek: in Julie 2018 het die owerhede van die Leningrad-streek die gebruik daarvan by kulturele geleenthede in die streek verbied. Daar is geen federale regulasie van plastiek nie; daar is nie eens standaarde vir die toelaatbare konsentrasie van mikroplastiek in water nie.

Terselfdertyd is daar wetgewende voorvereistes vir die beperking van weggooibare produkte: Federale Wet No. 89 "Op produksie en verbruik afval" stel "maksimum gebruik van grondstowwe en materiaal" en "afval voorkoming" as prioriteite van staatsbeleid in die vullis uiteen. uitgawe.

"Hierdie frases is genoeg om 'n afvalvrye ekonomie in die land te bou," sê Ivannikov. - Maar hierdie prioriteite word nie geïmplementeer nie. Nie 'n enkele omgewingsagentskap - die Ministerie van Natuurlike Hulpbronne, die Ministerie van Nywerheid en Handel, Rosstandart - onderneem die ontwikkeling van spesifieke maatreëls om herbruikbare verpakking onder die bevolking en regspersone te populariseer nie. Niemand stimuleer die gefaseerde onttrekking uit sirkulasie van nie-herwinbare houers en nie-mediese verpakking nie. In plaas daarvan word ondersteuning gevind in 'n minder prioriteit, volgens die wet, rigting - verbranding, waarom aktiewe lobbyaktiwiteite ontwikkel het, wat lei tot 'n verergering van die vulliskrisis.

Volgens ekoloë is die probleem nie in die plastiek self nie, maar in die feit dat 'n persoon baie voorwerpe net een keer gebruik, byvoorbeeld oortollige voedselverpakking.

Shutterstock / Fotodom

Redding van besoedelingstowwe

Maar selfs met die politieke wil is dit nie maklik om die plastiese inval te verslaan nie, erken omgewingsbewustes. Dit is belangrik om nie te val vir populêre wanopvattings oor hoe om 'n probleem op te los nie. Daar is byvoorbeeld 'n mening dat dit genoeg is om gewone plastiek met bioafbreekbaar te vervang, en die afval sal vanself verdwyn - soos gevalle blare in die winter. Greenpeace Rusland is egter teen biopolimere.

"Trouens, hierdie naam verberg oksopolimere - gewone plastiek met bymiddels wat die ontbinding daarvan versnel," verduidelik Ivannikov. - Verval, nie verval nie! Dit wil sê, ons kry 'n versnelde vorming van mikroplastiek. Dit is nie toevallig dat Europa beplan om die gebruik van sulke materiaal in 2020 te verbied nie. Ja, daar is ook 100% organiese polimere - stysel, mielies. Maar hulle word feitlik nie op die Russiese mark verteenwoordig nie. As hulle ingevoer word, moet in gedagte gehou word dat 'n groot massa organiese materiaal addisioneel in stortingsterreine sal val en 'n klimaats-aggressiewe gas - metaan - vrystel. Dit is toelaatbaar wanneer die versameling van organiese afval gevestig is om kompos en biogas te produseer, maar in die Russiese stelsel, waar 99% van afval na stortingsterreine gaan, is dit onaanvaarbaar.”

Volgens die gespreksgenoot is nog 'n "eenvoudige oplossing" net so ondoeltreffend - om plastieksakke met papiersakke te vervang. As hulle immers van hout gemaak is, laat dit reeds 'n ernstige ekologiese voetspoor. "Dit is nodig om op 'n komplekse wyse te bepaal watter skade aan die natuur veroorsaak word deur die vervaardiging van hierdie of daardie tipe verpakking," sê Ivannikov. - Daar word beraam dat die volledige vervanging van plastieksakke met papiersakke in Rusland die gebied van boskap met 15% sal vergroot. Is ons bosbou gereed hiervoor?"

Volgens kenners moet jy jou nie vlei met projekte vir die insameling en herwinning van plastiekafval nie. Een van hulle het verlede jaar 'n plons gemaak: die Nederlandse beginonderneming The Ocean Cleanup het besluit om die Stille Oseaan-vullisplek skoon te maak.’n Swewende installasie,’n 600 meter U-vormige buis met’n onderwater-“emmer” om deeltjies te versamel, het van San Francisco na die see beweeg. Omgewingskenners was skepties oor die aktiwiteite van die oseaniese "oppasser": hulle sê, hy sal in elk geval nie mikroplastiek versamel nie, en dit kan lewende organismes baie beskadig.

Wat herwinning betref, los dit uit die oogpunt van “groentes” nie die probleem van “newe-effekte” van produksie op nie. Volgens die skattings van die Sweedse Instituut vir Omgewingsnavorsing, word 51 kg afval gegenereer in die vervaardiging van 'n elektriese boor, 'n slimfoon skep 'n ekstra 86 kg vullis, en 'n trein van 1200 kg afvalspore agter elke skootrekenaar. En nie alles kan herwin word nie: baie produkte is so ontwerp dat hul samestellende materiale nie van mekaar geskei kan word nie (byvoorbeeld papier, plastiek en aluminium in tetrapack-verpakking). Of die kwaliteit van grondstowwe gaan vinnig agteruit, waardeur die aantal kompressie-hittebehandelingsiklusse beperk is (afsirkelverskynsel). Die meeste soorte plastiek kan dus nie meer as vyf keer herwin word nie.

"Selfs as jy daarin geslaag het om nog 'n bottel van 'n bottel te maak, is daar geen waarborg dat dit nie in die omgewing sal kom nie," som Ivannikov op. - Jy kan vullis uit die see opvang, dit herwin, maar dit alles is 'n stryd met die gevolge. As ons hierby stilstaan, kan die groei van besoedelingsvolumes nie gestuit word nie. Die probleem lê nie in die plastiek self nie, maar in die feit dat ons baie voorwerpe net een keer gebruik. Rasionele verbruik, herbruikbare verpakking met die doel van geen afval blyk die enigste lewensvatbare oplossing te wees.