GMO. Geskiedenis van 'n wêreldwye bedrogspul

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die skrywer, sonder om die kwessie van die impak van GMO's op gesondheid aan te raak, ondersoek in detail die ekonomiese onderbou van hierdie tegnologie. Vanuit hierdie oogpunt is die bekendstelling van GMO's 'n strategie van totale monopolisering van die voedselwêreld op die hele planeet en die konsentrasie van alle mag in verskeie korporasies.

Om mee te begin, is dit belangrik om die belangrikste ding te verstaan: wat is my koördinaatstelsel, waarin ek, in werklikheid, GMO's as 'n praktiese verskynsel evalueer. Die konteks van my gevolgtrekkings is rofweg die volgende: eerstens glo ek dat kos 'n kragtige instrument is om die wêreld ten goede of ten slegte te verander. Tweedens is onmiddellike finansiële doeltreffendheid net een van die maatstawwe vir die landbou. Een van, nie die enigste nie. Derdens is ek seker dat as die wêreld nie reg gerangskik is nie, dit nie beteken dat dit nie herbou kan word nie. Dit wil sê, die feit dat GMO's reeds deel is van die landbou in baie lande van die wêreld, beteken glad nie dat dit nou altyd die geval sal wees nie.

Die volgende belangrike punt vir my is dat die huidige debat oor GMO's op die verkeerde vlak is. Dit is 'n gesprek tussen 'n blinde en 'n dowe persoon. Daar is twee hoofposisies. Die eerste is dat dit alles verskriklik gevaarlik is. En as jy GMO-mielies eet, sal die mutasie dadelik begin. Die tweede posisie is om die ondersteuners van die eerste posisie obskurantiste en teenstanders van vooruitgang te noem. Dit is waar die dispuut gewoonlik eindig. Meer presies, dit gaan baie lank voort, maar dom en onsamehangend. Vir mense ver van medisyne en wetenskap is dit moeilik om produktief oor GMO's in so 'n vliegtuig te redeneer. Maar dit is ook moeilik vir diegene wat verwant is aan die wêreld van wetenskap. Hierdie diametraal teenoorgestelde posisies bestaan immers, en hulle kan nie bymekaar kom nie.

(Die jongste bygewerkte data oor hierdie belangrike onderwerp kan hier gevind word, red.)

Daarom het ek besluit om die onderwerp van gesondheid oor die algemeen buite die hakies van my boodskap aan die mensdom oor te laat. Al my argumente teen GMO's het niks te doen met die skade wat die eter van een spesifieke GMO-mielies veroorsaak kan word nie.

Inleiding. Min feite oor GMO's

Daar word baie oor GMO's gepraat. En daar is baie minder GMO-plante wat in winkels beland. Die naaste toegang het nou sojabone, mielies, aartappels, suikerbeet, rys. En daar is ook die feit dat alles meestal in voedsel in die vorm van bestanddele voorkom. En dit is die hoofbron van GMO's. Suiker van GMO-beet, sjokolade van GMO-sojabone, ens. Nog 'n baie belangrike kanaal vir die inname van GMO's vir ons is deur die voer van plaasdiere. GM mielies en GM sojabone is die fondamente van die moderne wêreld agro-industriële kompleks. In sommige lande kom tot 96 persent van vleis van diere wat GMO-voedsel gevoer word.

Die gebied wat deur GM-gewasse beset word - 175 miljoen hektaar in 2013 (meer as 11% van alle wêreld-saaigebiede). Sulke plante word in 27 lande gekweek, veral in die VSA, Brasilië, Argentinië, Kanada, Indië, China.

Terselfdertyd, sedert 2012, het die produksie van GM-variëteite van plante deur ontwikkelende lande die produksie in geïndustrialiseerde lande oorskry. Van die 18 miljoen GM plase is meer as 90% kleinboere in ontwikkelende lande.

[

[Oeste van GM-koring in die VSA. [

[Betogers teen GMO's in Frankryk.

In Rusland is daar 'n verbod op die verbouing van GM-gewasse in die land. Maar volgens die Russiese Graan-unie is onbeheerde saai van GMO's in Rusland sowat 400 000 hektaar, waarvan byna 200 000 mielies is. Volgens Dmitry Rylko, Direkteur-generaal van die Instituut vir Agrariese Markstudies, is sowat 5% van mielies en sojabone wat in die Russiese Federasie verbou word, transgenies.

Dit is 'n tipiese situasie vir Rusland - die erns van die wet word vergoed deur die nie-bindende aard van die implementering daarvan. Nog 'n wonderlike illustrasie is die "Veeartsenykundige en sanitêre vereistes vir die invoer van vleis en vleisprodukte in die Russiese Federasie" van die Ministerie van Landbou. Volgens hierdie vereistes moet die land uitsluitlik "vleis wat verkry is uit die slag van diere wat nie voer ontvang het nie invoer, wat grondstowwe bevat wat met behulp van genetiese ingenieursmetodes vervaardig is." Maar daar is geen werklike meganismes om ingevoerde vleis na te gaan nie. Hulle bring in wat hulle wil hê. En met die etikettering van produkte "nie-GMO" - dieselfde ding. Enigeen kan dit skryf.

Die situasie in Rusland is nog 'n illustrasie van die feit dat GMO's deurdring selfs waar hulle nie behoort te wees nie.

Kom ons gaan nou oor na die belangrikste ding. So hoekom is ek teen? Ek dink die hele GMO-storie is 'n groot bedrogspul. Puik bemarkingsveldtog. En glad nie onskadelik nie. Gevolglik sal lewe op die planeet merkbaar erger word.

Hoekom? Kom ons gaan verder, ons sal sien.

Die hele wêreld is in jou hande

GMO's is 'n wonderlike hulpmiddel vir die herverspreiding van die globale voedselmark om deur korporasies beheer te word. En hoofsaaklik een - Monsanto.

Daar is drie hooffaktore wat GMO's help om die wêreld te verower:

- GM-sade verloor hul eienskappe reeds in die tweede generasie. Dit maak geen sin om hulle te saai nie.

- Maatskappye wat GM-sade produseer, patenteer hul uitvindings en verbied die gebruik van sade in ander toestande as wat in die ooreenkoms tussen die boer en die maatskappy geskryf is. Jy kan nie eers saad vir volgende jaar uitstel nie. Dit is 'n kontrakbreuk en word vervolg.

- Bestuiwing van tradisionele "bure" met GM plante lei tot die mutasie van laasgenoemde en die verlies van hul tradisionele eienskappe.

[

[Biotegnologie Monsanto. Innovasie, samewerking, spoed. Collage deur joe-ks.tom-tekening.

Dit alles lei tot markmonopolisering. Boere begin saad by slegs een produsent koop. Die wêreld van saad en landbou is nou so gerangskik dat die Monsanto-korporasie meestal as so 'n enkele produsent optree. Eens die grootste chemiese maatskappy in die wêreld. En nou is dit nog lank nie die laaste nie. Dit het byvoorbeeld bekend geword omdat dit die voorste vervaardiger van Agent Orange in die 1960's was, wat gebruik is om landbougewasse en plantegroei in die oerwoud tydens die Viëtnam-oorlog te vernietig. Hiervoor moes die maatskappy in 1984 vergoeding aan veterane van die Viëtnam-oorlog betaal. Volgens die Viëtnamese Vereniging van Dioxine Slagoffers het ongeveer 'n miljoen mense oorerflike gestremdhede geword.

In die 1990's het die maatskappy met GMO's begin werk. Meer as 50 persent van alle GM-gewasse in die wêreld word nou van Monsanto-sade verkry. Terselfdertyd is Roundup die topverkoper onkruiddoder in die afgelope 30 jaar. Besit deur Monsanto.

In Maart 2005 het Monsanto die grootste saadmaatskappy Seminis, wat spesialiseer in die vervaardiging van saad vir groente en vrugte, in 2007-2008 verkry, 50 saadmaatskappye regoor die wêreld opgeneem, waarna dit hewig gekritiseer is. Die hoofaanklag is markmonopolisering.

Die produksie van geneties gemodifiseerde sade, bestand teen plae en onkruiddoders, het die kapitalisasie op $ 44 miljard te staan gebring. In 2009 het Monsanto sade en gene vir $ 7, 3 miljard verkoop. $ 2,1 miljard. Verkope in die afgelope 5 jaar het gegroei met 18% per jaar, en die opbrengs op ekwiteit was 12%. Verkoopsgroei was al die jare aan die gang, ook in 2013.

Produkte van plase wat saam met Monsanto saamwerk, is die ruggraat van die wêreld se grootste voedselmaatskappye. Hierdie diagram toon dat die invloed van die maatskappy, laat ons dit sagkens gestel, beduidend is.

[

Die struktuur van die wêreld saadproduksiebedryf. Skematiese skrywer: Philip H. Howard, Medeprofessor, Michigan State University

Elke boer wat saad by Monsanto koop, teken 'n "kopiereg"-ooreenkoms vir die saad. Die ooreenkoms lê baie beperkings op die boer.’n Boer kan byvoorbeeld nie saad vir die volgende seisoen los en dit na eie goeddunke gebruik nie.

In 2011 is die film "The World Volgens Monsanto" vrygestel. Dit vertel ook die verhaal van Amerikaanse boere wat op die randjie van ondergang was as gevolg van 'n ooreenkoms met 'n maatskappy.

Film "Die wêreld volgens Monsanto"

Die mees onthullende en leersaamste storie in hierdie sin het in Indië gebeur, waar honderdduisende boere deur 'n regeringsveldtog en kredietbeleid na GM katoensaad oorgeskakel het.

GM-katoen het vroeg in 2000 begin geplant word. In 2006 is 'n aanpassing van parasiete by Bt-gifstofproduserende GM-katoen ontdek. Siektes en oesmislukkings het begin. Teen 2012 was daar 'n situasie waarin daar eenvoudig geen aanbiedings op die mark vir nie-GM sade was nie. Terselfdertyd het die prys van GM katoensaad verskeie kere oor 10 jaar gegroei en oorskry die koste van gewone sade (wat nog nie beskikbaar is nie) van 3 tot 7 keer.

Indië, nadat hulle na GM-sade oorgeskakel het, is deur 'n vlaag plaasselfmoorde gevee. Hulle kon nie saad opsy sit vir saai volgende jaar nie, en ook nie hul skuld delg nie. Volgens 'n verslag wat deur die Indiese Nasionale Misdaadburo opgestel is, het die aantal selfmoorde wat in 2009 deur plaaslike boere gepleeg is 17 000 bereik. Van die laat 90's tot 2008 het meer as 150 000 Indiese boere selfmoord gepleeg.

Hierdie begeerte om selfmoord te pleeg was te wyte aan die feit dat, volgens Indiese wette, die skuld nie na die lede van die boer se familie oorgedra is nie. Maar nou het dit ook verander. Die familie is nou verantwoordelik vir die skuld van 'n boer wat selfmoord gepleeg het.

Daar is nog een ding wat belangrik is om hier te noem. Ek wil absoluut nie sê dat die enigste rede vir hierdie selfmoorde die opkoms van GM-sade is nie. Daar is ongetwyfeld ook ander redes. Maar die feit dat GM-sade een van die belangrikste is, is ook baie duidelik. Dit is die agrariese "dwelmverslawing" - op lenings of GM-tegnologieë - wat die lewe van die boere radikaal verander en hulle die geleentheid ontneem om te kies, oeste te spaar vir die volgende plantseisoen, en hulle heeltemal afhanklik maak.

As gevolg hiervan sien ons dat GMO - as 'n praktiese verskynsel van ons sosiale, ekonomiese en kulturele werklikheid - lei tot die algehele verlies van die soewereiniteit van elke individuele boer. Elke spesifieke streek, elke spesifieke staat.

Vernietiging van biodiversiteit

Hier is 'n paar heeltemal mal nommers. Oor die afgelope eeu het ongeveer 93% van variëteite groente en vrugte in die Verenigde State verlore gegaan. In 1903 was daar 408 variëteite tamaties in die Verenigde State, en in die 1980's was daar reeds minder as 80. Daar was 544 variëteite van kool, na 80 jaar - slegs 28; blaarslaai - onderskeidelik 497 en 37, ensovoorts. Dit het gebeur as gevolg van die globalisering van die saadmark en die opkoms van basters in plaas van variëteite. Met die koms van GMO's versnel al hierdie prosesse. Honderde word op sy beste deur dosyne presies dieselfde groente en graan regoor die wêreld vervang.

[

Infografika: National Geographic

As 'n angstige fynproewer wat met sy maag dink en nie met sy kop nie, is ek die meeste woedend oor die verdwyning van die moontlikheid om myself in die Vladimir-streek te vergiftig vir Vyaznikovsky-komkommer of in Yaroslavskaya vir Danilovsky-ui. Ek wil regtig hê elke streek, en nog beter elke dorpie, moet my kans gee om myself te proe. Ek wil baie verskillende groente hê. Baie verskillende korrels. Baie verskillende kruie. Ek wil nie hê die hele wêreld moet vir my StarLink Bt-mielies gee nie, ek wil ou variëteite mielies in Mexiko kry. Ek wil hê streeksvariëteite moet eters met diversiteit vermaak, om plaaslike landbou- en gastronomiese tradisies te bewaar. En so aan. Oor die algemeen wil ek baie hê.

Gestel al hierdie "Wishlist" van my kan toegeskryf word aan die "uniekheid" van my interne struktuur. Op die ou end - eet wat hulle gee! Maar ook hier duik die probleem op. Selfs as ons vergeet van die maag, wat sy toestande aan die kop dikteer, met GMO's in die sin van biodiversiteit, is alles baie kommerwekkend.

Luister hier na die bioloog en biodiversiteitsaktivis Carey Fowler: “Gewasdiversiteit is die biologiese basis van landbou. En al die pogings van die moderne voedselbedryf om variëteite te standaardiseer en te universaliseer, lei tot die degenerasie van gewasse en toekomstige honger. Met die verdwyning van die verskeidenheid variëteite en spesies, neem die risiko's van epidemiologiese siektes onder plante toe. Die epidemie is baie makliker om oor die planeet te vee as dit deur slegs een variëteit (twee, drie, vyf) mielies teëgestaan word, en nie 120 nie - soos dit redelik onlangs was. Dit wil sê, GMO's is die pad na 'n verhoogde risiko van honger. Nie andersom nie – soos die GMO-voorstanders probeer sê ("ons sal Afrika voed").

Oor die algemeen is dit beter om een keer te sien. Kyk na Fowler se uitstekende en kort praatjie by Ted.com.

Nadat ek gelees en gesien het, sal daar diegene wees wat my sal vra: “Wat het GMO daarmee te doen? Ons verloor immers biodiversiteit deur die hele XX eeu.” Ek antwoord. GMO's in hierdie geval is die kragtigste katalisator vir hierdie prosesse. A) Ekonomies - waaroor dit in die eerste deel gegaan het. B) Biologiese. Bestuiwing of transgeniese besoedeling lei tot die dood van variëteite. “Accidental crossing” is wat Monsanto dit noem.

Hier is 'n voorbeeld vir jou. In Mexiko, die tuisland van mielies, is mielies gevind met GMO's in sy DNA. Alhoewel niemand haar daar geplant het nie. Boonop word die saai van GM mielies in Mexiko deur die wet verbied. Maar ná die skepping van 'n vryhandelsone met die Verenigde State en Kanada, het koring uit die Verenigde State die mark begin betree. Dit was 2 keer goedkoper, en hoewel die verbod op die saai van GM mielies in Mexiko van krag was, was daar 'n mengsel. Die Mexican State Environmental Institute het navorsing gedoen en die besoedeling bevestig.

Daar is 'n weergawe dat so 'n infeksie nie toevallig gebeur nie - dit is deel van 'n beplande aksie. Op een of ander manier - die resultaat is dieselfde. Die tradisionele mielievariëteite van Mexiko is nou in gevaar.

Nog 'n voorbeeld. In Paraguay het die wettiging van GMO-sade plaasgevind nadat hulle die land binnegedring het. Daar was verbode op die saai van GM-sade. Maar eintlik het dit geblyk dat die hele land reeds “besmet” of “per ongeluk oorgesteek” was. Wat jy dit ook al noem, die resultaat is dieselfde. Dit wil sê, hulle het eenvoudig toegelaat wat reeds gebeur het. Dit het geblyk dat daar niks was om te red nie. Plaaslike variëteite het ontaard.

Vernietiging van die tradisionele lewenswyse

Biodiversiteit is nie net kos nie. Elke variëteit het sy eie geskiedenis, sy eie manier van materiële en geestelike lewe van hierdie of daardie plek op die planeet. Die streeksverskeidenheid is 'n simbool van die plaaslike lewe. Wanneer die verbruiker voorkeur gee aan 'n streekvariëteit en die gastronomiese voordele daarvan verstaan, finansier hulle uiteindelik hierdie baie spesiale lewenswyse, wat die primêre rede vir die behoud van die variëteit is.

Groot besigheid vernietig plaaslike tradisionele gemeenskappe, lewenswyse, materiële en geestelike kultuur inherent aan die streek.

Ongelukkig het die situasie met plaaslike landbougewasse en plaaslike landelike gemeenskappe in Rusland in die 20ste eeu baie swaargekry as gevolg van bekende gebeure. Terselfdertyd het GMO's gelukkig nie so sterk tot ons deurgedring soos in ander lande nie. Daarom, as 'n voorbeeld van hoe GMO's die tradisionele manier van lewe vernietig, sal ek dieselfde Paraguay aanhaal.

[

Paraguayaanse boere teen GMO's. Steeds uit die dokumentêre film Raising Resistance, 2011

Nadat die wêreldpryse vir sojabone verskeie kere gestyg het, het die grond hier massief begin opgekoop word. Meer as 70 persent van bewerkbare grond word nou deur 2 persent van die bevolking en buitelanders besit. Dit was die eerste slag vir plaaslike gemeenskappe. Maar die belangrikste en doeltreffendste was die oorgang na GM sojabone. Die massiewe gebruik van Roundup en GM sojabone deur diegene buite die land het daartoe gelei dat dit gedoen word sonder inagneming van die belange van die plaaslike bevolking. Duisende gevalle van plaagdodervergiftiging van waterbronne, plaasdiere, ens. is aangeteken.’n Massa-uittog van kleinboere na die stede het begin.

[Hier [daar is 'n uitgebreide verslag oor hierdie onderwerp.

GMO's is glad nie volhoubaar nie

Die GMO-plantverbouingsprogram behels die gebruik van onkruiddoders en plaagdoders. En dit beteken vergiftiging van die grond en grondwater. As’n boer skielik besluit om GM-sade sonder hierdie einste onkruiddoders en plaagdoders te gebruik, sal hy mal lyk. Dit maak geen ekonomiese sin nie.

Hier kan hulle weer teen my beswaar maak dat GM gewasse teoreties minder plaagdoders benodig as basters en variëteite wat onlangs gebruik is. Maar ek gaan uit van die beginsels van organiese boerdery, wat die gebruik van plaagdoders heeltemal verwerp. Daarom gaan die afdeling vir my reg hier. Moet glad nie gebruik nie. Of gebruik minder (wat eintlik nie waar is nie - soos hieronder bespreek), maar altyd.

GM plante is onkruiddoderbestand. Hulle is spesiaal net so geskep. Byvoorbeeld, Roundup onkruiddoder. Dit is ontwerp om alle onkruid dood te maak.’n Weerstandige GM-plant oorleef. Roundup is die topverkoper onkruiddoder die afgelope 30 jaar. Meer onlangs het die advertensies vir die onkruiddoder gelui: "Ontbreek vinnig in grond en benadeel nie die omgewing nie." Daar was 'n verhoor ter geleentheid van hierdie slagspreuk in Frankryk. En die Franse hof het hierdie slagspreuk "bedrog" bevind.’n Spesiale studie het getoon dat slegs 2 persent van die onkruiddoder in die grond ontbind het.

Wat is die resultaat? Roundup heers steeds regoor die wêreld - insluitend Rusland. Maar die inskripsie “ontbind geredelik in grond” is eenvoudig van die etiket en van die advertensie verwyder.

Opsomming advertensie

Boonop bevat GM plante Cry-toksiene of Bt-toksiene (spesiespesifieke proteïentoksiene) – dit word spesifiek gedoen sodat die plant self as’n insekdoder kan optree. Insekdoders is chemikalieë wat gebruik word om skadelike insekte dood te maak. Sulke plante moet dus op sigself parasiete doodmaak en hulself beskerm. Een of ander skepsel het die mielies aangeval – en dadelik gevroetel.

Die posisie van GM-saadprodusente in hierdie verband is soos volg: dit is baie doeltreffend, aangesien dit die risiko's van oesverlies verminder. Dit beteken dit maak jou produk goedkoper en meer mededingend. En natuurlik is hierdie gifstowwe heeltemal onskadelik vir mense en grond.

Wat die doeltreffendheid 'n bietjie laer betref, met betrekking tot die gesondheid van mense, het ek belowe om glad nie te praat nie, so hier is 'n bietjie oor die grond en insekte.

Bt-gifstowwe betree die omgewing op drie maniere:

- As gevolg van die seleksie van wortelprosesse;

- Wanneer die wind stuifmeel versprei;

- Tydens oes. Deur die oorblyfsels van die oes in die veld. Sowat 10 persent van gifstowwe kom op hierdie manier die grond binne.

'n Paar waarnemings uit die wêreld van wetenskap:

- 'n Negatiewe impak is aangeteken op erdwurms wat besmette grond verwerk.

- Die negatiewe effek van stuifmeel op skoenlapperlarwes. Insluitend monarg skoenlappers. Baie is hieroor geskryf nie net in wetenskaplike publikasies nie. Byvoorbeeld, hier. En hier.

- Negatiewe effek op liewenheersbesies. In 2009, in Duitsland, is as gevolg hiervan 'n verbod ingestel op die saai van MON810-mielies, wat veral weerstand teen die Europese mieliemot is.

Soos hulle sê, maak jou eie gevolgtrekkings.

Koste-effektiwiteit?

Ekonomie, doeltreffendheid, produktiwiteit - dit is die troefkaart van GMO's, wat tot die onlangse verlede teen alle teenstanders geveg het. "Is jy teen GMO's? Jy is teen vordering! Jy is teen die idee dat die beskawing na doeltreffendheid moet streef!"

In 2013 het die Amerikaanse tydskrif Modern Farmer navorsing oor GM mielies en sojabone gepubliseer. Die kern daarvan is dat GM mielies en sojabone oor verskeie jare se gebruik hul voordele in opbrengs verloor. Parasiete pas by gifstowwe aan, onkruid pas by plaagdoders aan en die verbouing van sulke mielies word’n duur en niksseggende plesier: “Ná vyf jaar se gebruik is GMO-mieliesaad duurder vir die boer as tradisionele sade. Die koste van die produk styg teen 'n koers van byna $ 160 per hektaar.

Die tydskrif vertel onder meer die storie van boer Chris Hujrich van Iowa. Chris sê self dat GM aanlegte vir 'n rukkie gewerk het. Een geen het sojabone bestand gemaak teen die onkruiddoder glifosaat. Nog 'n beskermde koring teen wortelwurms en mieliemotte. Wat het gebeur? “Dit het vir vyf jaar gewerk. En nou het die wurm aangepas, en die onkruid is bestand! Moeder natuur pas aan. En dit is nie net dat sade duur is nie ('n sak GM mieliesade kos $150 meer as gewone mielies), maar GMO's dwing boere om meer chemikalieë te gebruik. Ten spyte van die teoretiese weerstand van geneties gemodifiseerde sade teen wortelwurms, spuit ek gedurende die saaiperiode twee keer gewone mielies en mielies wat GMO's, onkruiddoders en plaagdoders bevat."

[

[Infografika: Moderne boer

Onkruiddoder- en plaagdodergebruik het met 26 persent gestyg namate onkruidweerstand toegeneem het, volgens die Amerikaanse verbruikersregtemaatskappy Food and Water Watch. Vandag is 61,2 miljoen hektaar bewerkbare grond in die VSA begroei met glifosaat-verdraagsame onkruide.

Wel, teen die einde ['n bietjie van my geliefde Paraguay vandag [. "'n Poging om geneties gemodifiseerde sojabone in Paraguay te kweek, het misluk," het die Paraguayaanse boerevereniging in 'n mededeling gesê. Die stelling van die boere is bevestig deur die verteenwoordiger van die Ministerie van Omgewing van Paraguay Alfredo Molinas, wat die provinsies Alto Parana en Canindea besoek het, waar transgeniese sojabone verbou word. “Het 70 persent van die oes verloor,” het Molinas aan Paraguay se La Nacion gesê. Volgens verteenwoordigers van die boerevereniging kan transgeniese sojabone nie eers die kort tydperke van droogte wat in hierdie streek van Paraguay voorkom, weerstaan nie. In sommige gevalle lei dit tot die dood van die hele oes."

Afsluiting

Weereens wil ek beklemtoon dat die gewildste onderwerp onder GMO-teenstanders - die onderwerp van menslike gesondheid - buite die hakies gebly het. En glad nie omdat ek dit as onredelik beskou nie. Maar net omdat ek wou wys dat dit nie die bepalende faktor in my persoonlike stryd teen GMO's is nie. Gesondheid is nie die belangrikste ding hier nie - GMO-tegnologieë is immers nie uitgevind om gesondheid te benadeel of te help nie - dit is miskien net een van die gevolge van hierdie uitvinding. Bowendien die gevolg, wat met die grootste aantal mites en legendes begroei is - en daarom het ek ook hierdie onderwerp ywerig vermy. Maar nietemin moet daarop gelet word dat oor hierdie kwessie in die wêreld van wetenskap, om dit sagkens te stel, verskillende menings uitgespreek word.

Die belangrikste ding vir my is dat GMO's nie 'n manier is om iemand te red of te vergiftig nie. Dit is 'n bemarkingstrategie vir die totale monopolisering van die wêreld van voedsel op die hele planeet. En die konsentrasie van alle mag (ten minste in die voedselsektor) in verskeie korporasies (meestal in een). En so 'n strategie hou al die risiko's in waaroor ek geskryf het. Risiko's wat vir my persoonlik heeltemal onaanvaarbaar is. Vir my is GMO's as 'n verskynsel onaanvaarbaar vanuit die oogpunt van my siviele posisie. Vir my kan en moet die wêreld beter, meer gevarieerd, regverdiger en verdomp lekkerder wees.

Dit is hoekom ek GMO's een van die grootste swendelary in die wêreld noem. En hierdie bedrogspul, met wetenskaplike fanfare en besprekings oor die behoefte om meer koste-effektief te wees, ontvou voor ons oë en in ons maag.

P. S. Russiese perspektief

As Rusland dit regkry om 'n land heeltemal vry van GMO's te word - en daar is nog so 'n kans - dan sal ons 'n uitstekende geleentheid hê om die wêreldleiers in die vervaardiging van organiese produkte te word (daar is baie meer om hiervoor te doen - maar sonder 'n streng standpunt oor GMO's, is alles anders betekenisloos). En so 'n kaart van die wêreld sal nie net 'n weerspieëling van die agrariese werklikheid word nie, maar ook 'n simbool van die transformasie van ons land in die wêreldleiers van die omgewingsbeweging. En dit, glo my, is sterker as enige nasionale revolusie.

[

[Die voorkoms van GMO-gewasse in die wêreld. Rusland is een van die min groen plekke.

Boris Akimov