Nog 'n geskiedenis van die aarde. Deel 1c

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Begin

In die diagramme waarin die punte van die oseaniese plate tot 'n diepte van 600 km in die mantel induik, is daar nog een onakkuraatheid wat ek wil noem voordat ons oorgaan om ander feite te oorweeg wat die gevolge van die beskryfde katastrofe is.

Min mense dink daaraan dat litosferiese plate eintlik op die oppervlak van gesmelte magma dryf om presies dieselfde rede as wat ys op die oppervlak van water dryf. Die feit is dat tydens afkoeling en stolling die stowwe waaruit die aardkors bestaan, kristalliseer. En in kristalle is die afstand tussen atome in die meeste gevalle effens groter as wanneer dieselfde stof in 'n gesmelte toestand is en atome en ione vrylik kan beweeg. Hierdie verskil is baie onbeduidend, dieselfde water het slegs sowat 8,4%, maar dit is genoeg vir die digtheid van die gestolde stof om laer te wees as die digtheid van die smelt, as gevolg waarvan die bevrore fragmente na die oppervlak dryf.

Met litosferiese plate is alles ietwat meer ingewikkeld as met water, aangesien die plate self en die gesmelte magma waarop hulle dryf uit baie verskillende stowwe met verskillende digthede bestaan. Maar die algemene verhouding van die digtheid van litosferiese plate en magma moet nagekom word, dit wil sê, die totale digtheid van litosferiese plate moet effens minder wees as die digtheid van magma. Andersins moes die litosferiese plate onder die invloed van gravitasiekragte geleidelik begin afsak het, en sou gesmelte magma baie intensief begin uitvloei uit al die krake en verskuiwings, waarvan daar 'n groot aantal is.

Maar as ons 'n vaste stof het wat 'n oseaniese plaat uitmaak, 'n laer digtheid het as die gesmelte magma waarin dit gedompel is, dan behoort 'n dryfkrag (die krag van Archimedes) daarop te begin inwerk. Daarom moet al die sones van die sogenaamde "subduksie" heeltemal anders lyk as hoe dit nou na ons aangetrek word.

Nou op al die diagramme word die gebied van "subduksie" en insakking van die einde van die oseaniese plaat uitgebeeld soos in die boonste diagram.

Maar as ons instrumente deur indirekte metodes werklik die teenwoordigheid van sommige afwykings aanteken, as dit presies die punte van oseaniese plate is, moet ons die prentjie soos in die onderste diagram waarneem. Dit wil sê, as gevolg van die dryfkrag wat op die punt van die plaat inwerk, wat neergesink is, moet die teenoorgestelde kant van hierdie plaat ook styg. Hier is net sulke strukture, veral in die streek van die kus van Suid-Amerika, waarneem ons nie. En dit beteken dat die interpretasie van die data verkry uit die toestelle wat deur die amptelike wetenskap voorgestel word, foutief is. Die instrumente teken eintlik sommige afwykings aan, maar dit is nie die punte van die oseaniese plate nie.

Afsonderlik wil ek weereens beklemtoon dat ek my nie ten doel stel om dinge in die bestaande teorieë oor die interne struktuur van die Aarde en die vorming van sy voorkoms te “orden” nie. Ek het ook geen doel om een of ander nuwe, meer korrekte teorie te ontwikkel nie. Ek is heeltemal bewus daarvan dat ek nie genoeg kennis, feite en tyd het nie. Soos dit tereg in een van die opmerkings opgemerk is: “die stewelmaker moet stewels naai”. Maar terselfdertyd, om te verstaan dat die kunsvlyt wat aan jou gebied word in werklikheid nie enige soort stewels is nie, hoef jy nie self 'n skoenmaker te wees nie. En as die waargenome feite nie ooreenstem met die bestaande teorie nie, dan beteken dit altyd dat ons die bestaande teorie moet erken as óf foutief óf onvolledig, en nie feite wat vir die teorie ongerieflik is weggooi of probeer verdraai op so 'n manier dat dit pas in die bestaande foutiewe teorie.

Kom ons keer nou terug na die beskryfde ramp en kyk na die feite wat goed inpas by die model van die ramp en die prosesse wat daarna moet plaasvind, maar terselfdertyd die bestaande amptelik erkende teorieë weerspreek.

Laat ek jou daaraan herinner dat na die afbreek van die Aarde se liggaam deur 'n groot ruimte-voorwerp, wat vermoedelik 'n deursnee van ongeveer 500 km het, 'n skokgolf en 'n vloei langs die kanaal wat deur die voorwerp deurboor is, gevorm is in die gesmelte lae magma, gerig teen die daaglikse rotasie van die planeet, wat uiteindelik daartoe moes gelei het dat die buitenste die soliede dop van die Aarde verlangsaam en geroteer het relatief tot sy stabiele posisie. As gevolg hiervan moes 'n baie sterk traagheidsgolf in die oseane verskyn het, aangesien die waters van die wêreld se oseane teen dieselfde spoed moes aanhou draai het.

Hierdie traagheidsgolf behoort amper parallel met die ewenaar te gaan in die rigting van wes na oos, en nie op 'n spesifieke plek nie, maar oor die hele breedte van die oseaan. Hierdie golf, etlike kilometer hoog, ontmoet op pad die westelike rande van die vastelande van Noord- en Suid-Amerika. En dan begin dit optree soos 'n stootskraper se mes, wat die oppervlaklaag van sedimentêre gesteentes wegspoel en ophark en met sy massa verpletter, vermeerder met die massa weggespoelde sedimentêre gesteentes, die kontinentale plaat, en dit verander in 'n "trekklavier" en die vorming of versterking van die bergstelsels van die Noordelike en Suidelike Cordilleras. Ek wil weereens die lesers se aandag daarop vestig dat nadat die water sedimentêre gesteentes begin wegspoel, dit nie meer net water met 'n spesifieke digtheid van ongeveer 1 ton per kubieke meter is nie, maar 'n moddervloei, wanneer sedimentêr weggespoel word. rotse word in die water opgelos, daarom sal die digtheid daarvan eerstens merkbaar hoër wees as dié van water, en tweedens sal so 'n moddervloei 'n baie sterk skuur effek hê.

Kom ons kyk weer na die reliëfkaarte van die Amerikas wat reeds aangehaal is.

In Noord-Amerika sien ons 'n baie wye bruin streep, wat ooreenstem met 'n hoogte van 2 tot 4 km, en slegs klein kolletjies grys, wat ooreenstem met 'n hoogte bo 4 km. Soos ek vroeër geskryf het, aan die Stille Oseaan-kus, neem ons 'n taamlike skerp hoogteverandering waar, maar daar is geen diepwater-slote voor die verskuiwings nie. Terselfdertyd het Noord-Amerika 'n ander kenmerk, dit is geleë teen 'n hoek van 30 tot 45 grade met die rigting na die Noorde. Gevolglik, toe die golf die kus bereik het, het dit gedeeltelik begin styg en die vasteland binnegaan, en gedeeltelik, as gevolg van die hoek, afwaarts na die suide afwyk.

Kom ons kyk nou na Suid-Amerika. Daar is die prentjie ietwat anders.

Eerstens is die strook berge hier baie nouer as in Noord-Amerika. Tweedens is die meeste van die gebied silwerkleurig, dit wil sê die hoogte van hierdie gebied is meer as 4 km. In hierdie geval vorm die kus 'n boog in die middel en oor die algemeen loop die kuslyn amper vertikaal, wat beteken dat die impak van die naderende golf ook sterker sal wees. Boonop sal dit die sterkste wees juis in die buiging van die boog. En dit is daar waar ons die kragtigste en hoogste bergformasie sien.

Dit wil sê, presies waar die druk van die naderende golf die sterkste moes gewees het, sien ons net die sterkste vervorming van die reliëf.

As jy kyk na die rand tussen Ecuador en Peru, wat soos die boeg van 'n skip in die Stille Oseaan uitsteek, dan behoort die druk daar merkbaar minder te wees, aangesien dit die aankomende golf na die kante sal sny en afbuig. Daarom sien ons daar merkbaar minder vervormings van die reliëf, en in die gebied van die punt is daar selfs 'n soort "dip", waar die hoogte van die gevormde rant merkbaar minder is, en die rant self smal is.

Maar die interessantste prentjie is aan die onderkant van Suid-Amerika en tussen Suid-Amerika en Antarktika!

Eerstens, tussen die vastelande, is die "tong" van spoel baie duidelik sigbaar, wat gebly het na die verloop van die traagheidsgolf. En tweedens, die einste rande van die vastelande aangrensend aan die uitspoeling tussen hulle is merkbaar deur die golf vervorm en gebuig in die rigting van die golf se beweging. Terselfdertyd word duidelik gesien dat die "onderste" deel van Suid-Amerika as 't ware aan flarde geskeur is, en 'n kenmerkende ligte "trein" word aan die regterkant waargeneem.

Ek neem aan dat ons hierdie prentjie waarneem omdat 'n sekere reliëf en bergformasies in Suid-Amerika voor die ramp moes bestaan het, maar in die sentrale deel van die vasteland geleë was. Toe die traagheidsgolf die vasteland begin nader het, en toe die hoogte bereik het, moes die spoed van waterbeweging afgeneem het, en die golfhoogte moes toegeneem het. In hierdie geval moes die golf sy maksimum hoogte presies in die middel van die boog bereik. Interessant genoeg is dit op hierdie plek dat daar 'n kenmerkende diepsee-sloot is, wat nie langs die kus van Noord-Amerika gevind word nie.

Maar in die onderste deel van die vasteland voor die ramp was die verligting laer, so daar het die golf amper nie sy spoed verloor nie en het eenvoudig oor die land gevloei en die sedimentêre gesteentes wat van die vasteland weggespoel het verder gedra, wat 'n ligte "spoor gevorm het" " regs van die vasteland. Terselfdertyd, op die vasteland self, het kragtige waterstrome spore gelaat in die vorm van baie klowe, wat as't ware die suidelike punt in klein stukkies skeur. Maar hierbo sien ons nie so 'n prentjie nie, aangesien daar geen vinnige deurvloei van water oor die land was nie. Die golf het 'n bergrant getref en stadiger gery en die land verpletter, so daar sien ons nie 'n groot aantal klowe, soos hieronder nie. Daarna het die meeste van die water heel waarskynlik oor die rant gegaan en in die Atlantiese Oseaan gevloei, terwyl die grootste deel van die weggespoelde sedimentêre gesteentes op die vasteland gevestig het, so ons sien nie 'n ligte "pluim" daar nie. En 'n ander deel van die water het teruggevloei in die Stille Oseaan, maar stadig, met inagneming van die bestaande reliëf op daardie stadium, het sy krag verloor en ook verspoelde sedimentêre gesteentes in die berge en aan die nuwe kus agtergelaat.

Interessant is ook die vorm van die "tong" wat in die uitspoeling tussen die kontinente gevorm is. Heel waarskynlik, voor die ramp, was Suid-Amerika en Antarktika verbind deur 'n landengte, wat tydens die ramp heeltemal deur 'n traagheidsgolf uitgespoel is. Die golf het terselfdertyd die weggespoelde grond vir byna 2 600 km gesleep, waar dit neergeslaan het en 'n kenmerkende halfsirkel gevorm het toe die krag en spoed van die golf opgedroog het.

Maar, wat die interessantste is, ons neem 'n soortgelyke "ravyn" waar nie net tussen Suid-Amerika en Antarktika nie, maar ook tussen Noord- en Suid-Amerika!

Terselfdertyd neem ek aan dat hierdie uitspoel ook deur was, sowel as onder, maar toe, as gevolg van aktiewe vulkaniese aktiwiteit, het dit weer toegemaak. Aan die einde van die uitspoeling sien ons presies dieselfde boogvormige "tong", wat die plek aandui waar die krag en spoed van die golf gedaal het, waardeur die uitgespoelde grond neergeslaan het.

Die interessantste ding wat dit moontlik maak om hierdie twee formasies te verbind, is die feit dat die lengte van hierdie "taal" ook ongeveer 2600 km is. En dit, wel, kan geensins 'n toeval wees nie! Dit blyk dat dit presies die afstand is wat die traagheidsgolf kon aflê tot die oomblik toe die buitenste soliede dop van die Aarde weer sy hoeksnelheid van rotasie herstel het ná die impak en die traagheidskrag opgehou het om die beweging van water relatief tot land te skep.

Briewe en kommentaar waarin hulle vir my 'n beeld stuur van die formasies tussen Noord- en Suid-Amerika, asook tussen Suid-Amerika en Antarktika, waaroor ek in die vorige deel gepraat het, ontvang ek al lank en gereeld, ook daar was soortgelyke opmerkings as die eerste dele van hierdie werk. Maar terselfdertyd word 'n verskeidenheid van verduidelikings gegee vir die redes vir hul vorming. Hiervan is twee die gewildste. Die eerste is dat dit spore is van die impak van groot meteoriete, sommige redeneer selfs dat dit die gevolge is van die val van die Aarde-satelliete, genaamd Fata en Lelya, wat sy eens gehad het. Na bewering word dit gerapporteer deur die "ou Slawiese Vedas."Die tweede weergawe is dat dit baie ou tektoniese formasies is wat baie lank gelede gevorm het, toe die soliede kors as 'n geheel gevorm is. En sodat niemand aan hierdie weergawe twyfel nie, beeld die kaarte van litosferiese plate selfs twee klein plate uit wat in omtrek met hierdie formasies saamval.

Op hierdie skematiese kaart is hierdie klein blaaie die Karibiese Plaat en die Scotia Plaat gemerk. Om te verstaan dat nie die eerste weergawe of die tweede konsekwent is nie, kom ons kyk weer eens van nader na die formasie tussen Suid-Amerika en Antarktika, maar nie op 'n kaart nie, waar die vorms van voorwerpe verwring word as gevolg van projeksie op 'n vliegtuig, maar in die Google Earth-program.

Dit blyk dat as ons die vervormings wat tydens projeksie ingebring word verwyder, dit baie duidelik sigbaar is dat hierdie formasie nie direk is nie, maar die vorm van 'n boog het. Boonop stem hierdie boog baie goed ooreen met die daaglikse rotasie van die Aarde.

Beantwoord nou self die vraag: kan 'n meteoriet, wanneer dit val, 'n spoor in die vorm van 'n soortgelyke boog laat? Die vlugbaan van 'n meteoriet in verhouding tot die aarde se oppervlak sal altyd amper 'n reguit lyn wees. Die daaglikse rotasie van die Aarde om sy as beïnvloed geensins sy baan nie. Verder, selfs as 'n groot meteoriet in die see val, sal die skokgolf, wat sal afwyk van die plek van die val van die meteoriet, ook van die plek van die impak in 'n reguit lyn gaan, en die daaglikse rotasie van die Aarde ignoreer.

Of is die formasie tussen die Amerikas dalk 'n spoor van die meteoriet wat geval het? Kom ons bekyk dit ook van naderby deur Google Earth.

Ook hier is die roete nie heeltemal reguit nie, soos dit behoort te wees in die geval van 'n meteorietval. In hierdie geval stem die bestaande buiging ooreen met die vorm van die vastelande en die algemene reliëf. Met ander woorde, as 'n traagheidsgolf vir homself 'n gaping tussen die vastelande gemaak het, dan moes dit presies op hierdie manier beweeg het.

Boonop is die waarskynlikheid dat 'n meteoriet per ongeluk presies op so 'n manier kan val dat dit presies tussen die vastelande val, in dieselfde rigting waar die traagheidsgolf sal beweeg, en selfs 'n spoor byna dieselfde grootte as die formasie tussen Suid-Amerika agterlaat. en Antarktika, feitlik nul.

Dus kan die weergawe met 'n spoor van 'n meteorietval weggegooi word as weerspreek die waargenome feite of die toeval van te veel ewekansige faktore vereis om by die waargenome feite te pas.

Ek glo persoonlik dat so 'n boogvormige formasie, soos ons waarneem tussen Suid-Amerika en Antarktika, slegs as gevolg van 'n traagheidsgolf kon gevorm het (as iemand anders dink en hul weergawe kan staaf, bespreek ek graag hierdie onderwerp met hom). Wanneer, op die oomblik van impak en afbreek van die aardkors, die buitenste soliede dop van die Aarde gly en die relatiewe gesmelte kern vertraag, hou die water van die wêreldoseaan aan om te beweeg soos dit voor die ramp beweeg het, wat die so- genoem "traagheidsgolf", wat eintlik meer korrek traagheidsvloei genoem word. As ek die kommentaar en briewe van lesers lees, sien ek dat baie nie die fundamentele verskil tussen hierdie verskynsels en die gevolge daarvan verstaan nie, daarom sal ons in meer besonderhede daaroor stilstaan.

In die geval van 'n groot voorwerp wat in die see val, selfs so groot soos tydens die beskryfde katastrofe, word 'n skokgolf gevorm, wat 'n golf is, aangesien die grootste deel van die water in die see nie beweeg nie. As gevolg van die feit dat die water feitlik nie saamdruk nie, sal die gevalle liggaam die water op die plek van val verplaas, maar nie na die kante nie, maar hoofsaaklik opwaarts, aangesien dit baie makliker sal wees om oortollige water daar uit te druk as om te beweeg die hele waterkolom van die wêreld se oseane na die kante toe. En dan sal hierdie uitgedrukte oortollige water oor die boonste laag begin vloei en 'n golf vorm. Terselfdertyd sal hierdie golf geleidelik in hoogte afneem, soos dit wegbeweeg van die impakterrein, aangesien sy deursnee sal groei, wat beteken dat die uitgedrukte water oor 'n al groter area versprei sal word. Dit wil sê, met 'n skokgolf vind die beweging van water in ons land hoofsaaklik in die oppervlaklaag plaas, en die onderste lae water bly byna roerloos.

Wanneer ons 'n verplasing van die aardkors relatief tot die binnekern en die buitenste hidrosfeer het, vind 'n ander proses plaas. Die hele volume water in die wêreld se oseane sal geneig wees om aan te hou beweeg relatief tot die vertraagde vaste oppervlak van die Aarde. Dit wil sê, dit sal presies die traagheidvloei deur die hele dikte wees, en nie die beweging van die golf in die oppervlaklaag nie. Daarom sal die energie in so 'n vloei baie meer wees as in die skokgolf, en die gevolge van die ontmoeting van struikelblokke in sy pad is baie sterker.

Maar die belangrikste ding is dat die skokgolf vanaf die impakterrein in reguit lyne langs die radiusse van die sirkels vanaf die impakterrein sal voortplant. Daarom sal sy nie die sloot in 'n boog kan verlaat nie. En in die geval van 'n traagheidsvloei, sal die water van die wêreld se oseane voortgaan om te beweeg op dieselfde manier as wat dit voor die ramp beweeg het, dit wil sê om te draai relatief tot die ou rotasie-as van die Aarde. Daarom sal die spore wat dit naby die rotasiepool sal vorm, die vorm van 'n boog hê.

Terloops, hierdie feit stel ons in staat om, nadat ons die spore ontleed het, die ligging van die rotasiepaal voor die ramp te bepaal. Om dit te doen, moet jy raaklyne bou aan die boog wat die spoor vorm, en dan loodregte daarop teken by die raakpunte. As gevolg hiervan sal ons die diagram kry wat jy hieronder sien.

Wat kan ons sê op grond van die feite wat ons gekry het deur hierdie skema te bou?

Eerstens, op die oomblik van impak, was die Aarde se rotasiepool op 'n effens ander plek. Dit wil sê, die verplasing van die aardkors het nie streng langs die ewenaar teen die rotasie van die Aarde plaasgevind nie, maar teen 'n sekere hoek, wat te verwagte was, aangesien dit teen 'n sekere hoek na die ewenaarlyn gerig was.

Tweedens kan ons sê dat daar na hierdie katastrofe geen ander verplasings van die rotasiepaal was nie, veral 180-grade omdraaie. Andersins behoort die gevolglike traagheidsvloei van die wêreldoseaan nie net hierdie spore weg te spoel nie, maar ook nuwes te vorm, vergelykbaar of selfs meer betekenisvol as hierdie. Maar ons neem nie sulke grootskaalse spore waar nie, hetsy op die vastelande of op die bodem van die oseane.

Deur die grootte van die formasie tussen die Amerikas, wat amper naby die ewenaar geleë is en ongeveer 2 600 km is, kan ons die hoek bepaal waarheen die soliede kors van die Aarde gedraai het ten tyde van die ramp. Die lengte van die Aarde se deursnee is onderskeidelik 40 000 km, 'n fragment van die boog van 2600 km is 1/15, 385 van die deursnee. Deur 360 grade deur 15,385 te deel, gee dit 'n hoek van 23,4 grade. Hoekom is hierdie waarde interessant? En die feit dat die hellingshoek van die rotasie-as van die Aarde na die vlak van die ekliptika 23, 44 grade is. Om eerlik te wees, toe ek besluit het om hierdie waarde te bereken, het ek nie eers gedink dat daar enige verband tussen dit en die hellingshoek van die Aarde se rotasie-as kon wees nie. Maar ek gee ten volle toe dat daar 'n verband is tussen die beskryfde katastrofe en die feit dat die hellingshoek van die Aarde se rotasie-as tot die vlak van die ekliptika met hierdie waarde verander het, en ons sal 'n bietjie later na hierdie onderwerp terugkeer. Nou het ons hierdie waarde van 23,4 grade nodig vir iets heeltemal anders.

As ons, met 'n verplasing van die aardkors met slegs 23,4 grade, sulke grootskaalse en goed leesbare gevolge op satellietbeelde waarneem, wat moet dan die gevolge wees as die soliede dop van die Aarde, as ondersteuners van die revolusie-teorie as gevolg van die Dzhanibekov-effek, draai na bewering amper 180 grade om ?! Daarom glo ek dat alle praatjies oor staatsgrepe as gevolg van die "Dzhanibekov-effek", waarvan daar vandag baie op die internet is, op hierdie stadium gesluit kan word. Toon aan die begin spore wat baie sterker behoort te wees as dié wat van die beskryfde ramp oorgebly het, en dan gesels ons.

Wat die tweede weergawe betref, dat hierdie formasies litosferiese plate is, is daar ook baie vrae. Sover ek verstaan, word die grense van hierdie plate bepaal deur die sogenaamde "foute" in die aardkors, wat deur dieselfde metodes van seismiese eksplorasie bepaal word, en wat ek reeds vroeër beskryf het. Met ander woorde, op hierdie plek teken die toestelle 'n soort anomalie in die refleksie van seine op. Maar as ons 'n traagheidsvloei gehad het, dan moes dit op hierdie plekke 'n soort sloot in die oorspronklike grond spoel, en dan moes afgespoelde sedimentêre gesteentes wat deur die vloei van ander plekke gebring is, in hierdie sloot gaan sit. Terselfdertyd sal hierdie geselekteerde gesteentes beide in samestelling en in hul struktuur verskil.

Ook, in die bostaande kaartdiagram van litosferiese plate, word die sogenaamde "Scotia-plaat" feitlik sonder buiging uitgebeeld, alhoewel ons reeds uitgevind het dat dit 'n vervorming van projeksie is en in werklikheid is hierdie formasie in 'n boog om die vorige rotasiepool. Hoe het dit gebeur dat die foute in die aardkors, wat die Scotia-plaat vorm, langs 'n boog beweeg wat saamval met die rotasiebaan van punte op die aarde se oppervlak op 'n gegewe plek? Dit blyk dat die plate hier verdeel, met inagneming van die daaglikse rotasie van die Aarde? Hoekom sien ons dan nêrens anders so 'n korrespondensie nie?

Die verkrygde plek van die ou rotasiepaal, wat voor die oomblik van die ramp was, laat ons toe om ander gevolgtrekkings te maak. Nou is daar meer en meer artikels en materiaal wat die vorige posisie van die Noordpool van rotasie op 'n ander plek was. Boonop dui verskillende skrywers verskillende plekke van sy ligging aan, en daarom het 'n teorie van periodieke poolomkering ontstaan, wat dit moontlik maak om die feit op een of ander manier te verduidelik dat wanneer die voorgestelde metodes ontleed word, verskillende punte van lokalisering van die vorige posisie van die Noordpool verkry word.

Op 'n tyd het Andrei Yuryevich Sklyarov ook aandag gegee aan hierdie onderwerp, wat weerspieël word in sy reeds genoemde werk "The Sensational History of the Earth". Sodoende het hy probeer om die vorige posisie van die pale te bepaal. Kom ons kyk na hierdie diagramme. Die eerste toon die posisie van vandag se noordpool van rotasie en die ligging van die voorgestelde posisie van die vorige pool in die Groenland-streek.

Die tweede diagram toon die beraamde posisie van die Suidpool van rotasie, wat ek effens gewysig het en die posisie van die Suidpool wat hierbo gedefinieer is voor die beskryfde ramp daarop geplot het. Kom ons kyk van naderby na hierdie diagram.

Ons sien dat ons drie posisies van die rotasiepool het. Die rooi kol wys die huidige Suidpool van rotasie. Die groen kolletjie is die een wat was op die oomblik van die ramp en die deurgang van die traagheidsgolf, wat ons hierbo gedefinieer het. Ek het met 'n blou kolletjie die geskatte posisie van die Suidpool gemerk, wat deur Andrey Yuryevich Sklyarov bepaal is.

Hoe het Andrei Yuryevich sy veronderstelde posisie van die Suidpool gekry? Hy het die buitenste harde dop van die Aarde as 'n onvervormbare oppervlak beskou op die oomblik van die poolskuif. Daarom, nadat hy die ou posisie van die Noordpool in die Groenland-streek ontvang het, wat hy in die eerste diagram getoon het, en ook hierdie aanname op verskeie maniere nagegaan het, het hy die posisie van die Suidpool verkry deur 'n eenvoudige projeksie van die pool in Groenland aan die oorkant van die aardbol.

Is dit moontlik dat ons 'n paal gehad het op die plek wat Sklyarov aangedui het, dan het hy op een of ander manier na die posisie van die paal voor die ramp beweeg, en na die ramp uiteindelik die huidige posisie ingeneem? Ek persoonlik dink dat so 'n scenario onwaarskynlik is. Eerstens sien ons nie spore van 'n vorige katastrofe, wat die paal van posisie 1 na posisie 2 moes verskuif het nie. Tweedens volg dit uit die werke van ander skrywers dat die planetêre katastrofe, wat gelei het tot die verskuiwing van die Noordpool en ernstige klimaatsverandering in die Noordelike Halfrond, betreklik onlangs, binne 'n paar honderd jaar gelede, plaasgevind het. Dan blyk dit dat ons iewers tussen hierdie katastrofe en vandag se tyd nog 'n grootskaalse katastrofe moet plaas, wat ek in hierdie werk beskryf. Maar twee opeenvolgende globale rampspoed in 'n relatief kort tyd, en selfs met 'n verandering in die posisie van die rotasiepole? En, soos ek reeds hierbo geskryf het, word spore van slegs een grootskaalse ramp baie duidelik waargeneem, waartydens daar 'n verplasing van die aardkors en die vorming van 'n kragtige traagheidsgolf plaasgevind het.

Op grond van bogenoemde kan die volgende gevolgtrekkings gemaak word.

Eerstens was daar net een globale ramp met 'n verplasing van die aardkors en die vorming van 'n kragtige traagheidsgolf. Dit was hy wat gelei het tot die verplasing van die aardkors relatief tot die pole van die aarde se rotasie.

Tweedens het die verplasing van die noord- en suidpole van rotasie asimmetries plaasgevind, in verskillende rigtings, wat slegs in een geval moontlik is. Ten tyde van die ramp en vir 'n geruime tyd daarna was die aardkors aansienlik vervorm. Terselfdertyd het die kontinentale plate in die Noordelike en Suidelike Halfrond op verskillende maniere beweeg.

Terwyl ek deur materiaal op plaattektoniese teorie gekyk het, het ek op 'n interessante diagram afgekom wat die afhanklikheid van die viskositeit van verskeie tipes magma van temperatuur toon.

Die dun lyn in die grafieke wys dat hierdie tipe magma by hierdie temperature in 'n toestand van smelt is. Waar die lyn dik word, begin magma vries en vaste breuke word reeds daarin gevorm. Regs bo is daar 'n legende wat aandui watter kleur van die lyn en die ikoon na watter tipe magma verwys. Ek sal nie in detail beskryf watter tipe magma ooreenstem met watter benaming nie, as iemand belangstel, dan is al die verduidelikings beskikbaar by die skakel vanwaar ek hierdie diagram geleen het. Die belangrikste ding wat ons in hierdie diagram moet sien, is dat ongeag die tipe magma, die viskositeit daarvan skielik verander wanneer 'n sekere drempelwaarde bereik word, wat verskil vir elke tipe magma, maar die maksimum waarde van hierdie drempeltemperatuur is Bowendien, soos dit temperatuur verder verhoog, neem die viskositeit van die smelt voortdurend af, en in die tipes magma wat tot die sogenaamde "onderkors" behoort, by temperature bo 1200 grade C, is die viskositeit oor die algemeen word minder as 1.

Die oomblik wanneer 'n voorwerp deur die Aarde se liggaam breek, word 'n deel van die voorwerp se kinetiese energie in hitte omgeskakel. En met inagneming van die groot massa, grootte en spoed van die voorwerp, moes 'n groot hoeveelheid van hierdie hitte vrygestel gewees het. In die einste kanaal waardeur die voorwerp gegaan het, moes die stof tot etlike duisend grade verhit het. En nadat dit deur die voorwerp gegaan het, moes hierdie hitte oor die aangrensende lae magma versprei gewees het, wat sy temperatuur relatief tot sy normale toestand verhoog het. Terselfdertyd was 'n deel van die magma, wat op die grens met die soliede en kouer buitenste kors geleë is, voor die ramp in die boonste gedeelte van die "stap", dit wil sê, dit het 'n hoë viskositeit gehad, wat lae vloeibaarheid beteken. Daarom lei selfs 'n effense toename in temperatuur tot die feit dat die viskositeit van hierdie lae skerp afneem, en die vloeibaarheid verhoog. Maar dit gebeur nie oral nie, maar net in 'n sekere sone wat grens aan die deurboorde kanaal, sowel as langs die vloei wat na die ramp gevorm het en verder warmer en meer vloeibaar as gewone magma vervoer het.

Dit verklaar waarom oppervlakvervorming in die Noordelike en Suidelike Halfrond op verskillende maniere voorkom. Die grootste deel van die kanaal in ons land is onder die Eurasiese plaat, daarom is dit in die grondgebied van Eurasië en in die gebiede aangrensend daaraan dat die grootste vervormings en verplasings waargeneem moet word relatief tot die aanvanklike posisie en die res van die vastelande. Daarom het die aardkors in die noordelike halfrond in verhouding tot die noordpool van rotasie sterker in 'n ander rigting as in Antarktika verskuif.

Dit verklaar ook hoekom wanneer daar probeer word om die vorige posisie van die pole te bepaal deur die oriëntasie van die antediluviaanse tempels, verskeie punte verkry word, en nie een nie, en daarom verskyn die teorie van 'n gereelde verandering van die rotasiepole. Dit is te wyte aan die feit dat verskillende fragmente van kontinentale plate op verskillende maniere verplaas en geroteer is relatief tot hul oorspronklike posisie. Boonop veronderstel ek dat die stroom warmer en vloeibare magma wat gevorm is na die afbreek in die boonste dele van die mantel, wat die balans van die vloei in die binnelae wat voor die ramp bestaan het skerp versteur het, vir 'n geruime tyd na die ramp moes bestaan het. katastrofe, totdat 'n nuwe balans gevorm is (dit is heel moontlik dat hierdie proses tot nou toe nog nie heeltemal geëindig het nie). Dit wil sê, die beweging van landfragmente en die verskuiwing in oriëntasie van strukture op die oppervlak kan vir dekades of selfs eeue voortduur en geleidelik vertraag.

Met ander woorde, daar was nie baie korswisselings nie en daar is geen periodieke poolverandering nie. Daar was net een grootskaalse katastrofe, wat gelei het tot 'n verplasing van die aardkors relatief tot die kern en die rotasie-as, terwyl verskillende dele van die kors op verskillende maniere verplaas is. Boonop het hierdie verskuiwing, die maksimum ten tyde van die ramp, vir 'n geruime tyd ná die gebeurtenis voortgeduur. As gevolg hiervan het ons dat tempels wat op verskillende tye en op verskillende plekke gebou is op verskillende punte gerig is. Maar terselfdertyd, as gevolg van die feit dat die tempels wat op dieselfde tyd gebou is in gebiede wat op dieselfde fragment van die vasteland geleë is, wat as 'n geheel beweeg het, sien ons nie 'n chaotiese verspreiding van rigtings nie, maar 'n sekere stelsel met die lokalisering van gemeenskaplike punte.

Terloops, sover ek onthou, het nie een van die skrywers wat die vorige posisie van die pole probeer bepaal het, nie die feit in ag geneem dat wanneer die aardkors omslaan, dit nie in sy geheel hoef te beweeg nie. Dit wil sê, selfs na een enkele staatsgreep, volgens hul weergawe, is ou tempels en ander voorwerpe glad nie verplig om na dieselfde plek op die aarde te wys nie.

Voortsetting