Ivan groznyj. 5 mites

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die mite is 'n wapen. Die antieke Chinese bevelvoerder, die oorlogsfilosoof Sun Tzu het gesê: “Hy wat wen sonder 'n geveg, weet hoe om te veg. Hy weet hoe om te veg wie vestings verower sonder 'n beleg. Die een wat die staat verpletter sonder 'n leër, weet hoe om te veg”- hy het gepraat oor die krag van die mite.

Die geskiedenis van enige nasie, sy geestelike gesondheid, sy geloof in homself en sy krag is altyd gebaseer op sekere mites, en dit is hierdie mites wat die lewende vlees en bloed van hierdie volk word, sy beoordeling van die plek in die heelal. Vandag het ons bewussyn 'n slagveld geword vir die idees van twee mites, die Swart Mite oor Rusland en die Lig Mite oor die Weste

Die oorweldigende meerderheid historici, publisiste, skrywers, ens., beskou hom as 'n doelbewus "ongekende", in wese, 'n patologiese tiran, despoot, beul.

Dit sou absurd wees om te betwis dat Ivan IV 'n taai heerser was. Die historikus Skrynnikov, wat 'n paar dekades aan die studie van sy era gewy het, bewys dat onder Ivan IV die Verskriklike 'n "massa-terreur" in Rusland uitgevoer is, waartydens ongeveer 3-4 duisend mense dood is.

Maar kom ons vra onsself’n vraag: hoeveel mense is deur die Wes-Europese tydgenote van Ivan die Verskriklike na die ander wêreld gestuur: die Spaanse konings Karel V en Filips II, die koning van Engeland Hendrik VIII en die Franse koning Karel IX? Dit blyk dat hulle honderdduisende mense op die wreedste wyse tereggestel het. So, byvoorbeeld, was dit gedurende die tyd sinchronies met die bewind van Ivan die Verskriklike - van 1547 tot 1584, in Nederland alleen, onder die bewind van Karel V en Filips II, "het die aantal slagoffers … 100 duisend bereik." Hiervan is "28 540 mense lewendig verbrand". Op 23 Augustus 1572 het die Franse koning Karel IX aktief deelgeneem aan die sogenaamde St.; dus is ongeveer dieselfde aantal mense in een nag vermoor as gedurende die hele tydperk van die terreur van Ivan die Verskriklike! "Nag" is voortgesit, en "in die algemeen het ongeveer 30 duisend Protestante in Frankryk omgekom toe binne twee weke." In Henry VIII se Engeland, net vir "swerwer" langs die hoofpaaie, is "72 duisend rondlopers en bedelaars opgehang." In Duitsland, toe die boere-opstand van 1525 onderdruk is, is meer as 100 000 mense tereggestel.

En tog, vreemd genoeg en selfs verstommend, beide in die Russiese en ewe in die Westerse bewussyn, verskyn Ivan die Verskriklike as 'n onvergelyklike, unieke tiran en laksman.

Iets soortgelyks gebeur met ander voorbeelde van Ivan se wreedheid, wat sonder die gewone vooroordeel oorweeg moet word en op dokumentêre bewyse en net logika staatmaak.

Mite 1. Onredelike terreur

Dit is waarskynlik die belangrikste argument teen Ivan. Soos, uitsluitlik ter wille van die pret, het die formidabele tsaar onskuldige boyars afgemaai. Alhoewel die periodieke opkoms van wydvertakte sameswerings in die bojaromgewing nie deur enige selfrespekende historikus ontken word nie, al is dit net omdat sameswerings 'n algemene ding in enige koninklike hof is. Memoires van daardie era is vol verhale van tallose intriges en verraad. Feite en dokumente is hardnekkige dinge, en dit getuig dat verskeie gevaarlike sameswerings wat die een na die ander gevolg het, teen Grozny opgestel is, wat talle deelnemers uit die tsaar se gevolg verenig het.

So in 1566-1567. die tsaar het briewe van die Poolse koning en van die Litause hetman aan baie van Johannes se edele onderdane onderskep. Onder hulle was die voormalige equerry Chelyadnin-Fedorov, wie se rang hom die de facto leier van die Boyar Duma gemaak het en hom die reg van 'n beslissende stem in die verkiesing van 'n nuwe soewerein gegee het. Saam met hom is briewe uit Pole ontvang deur prins Ivan Kurakin-Bulgachov, drie prinse van Rostov, prins Belsky en 'n paar ander bojare. Hiervan het net Belsky nie onafhanklike korrespondensie met Sigismund gevoer nie en aan Johannes 'n brief gegee waarin die Poolse koning die prins uitgestrekte lande in Litaue vir hoogverraad aan die Russiese soewerein aanbied. Die res van Sigismund se geadresseerdes het hul skriftelike betrekkinge met Pole voortgesit en saamgesweer om prins Vladimir Staritsky op die Russiese troon te plaas. In die herfs van 1567, toe John 'n veldtog teen Litaue gelei het, het nuwe bewyse van hoogverraad in sy hande geval. Die tsaar moes dringend na Moskou terugkeer, nie net om hierdie saak te ondersoek nie, maar ook om sy eie lewe te red: die samesweerders het beplan om die tsaar se hoofkwartier met die militêre afdelings lojaal aan hulle te omsingel, om die wagte te onderbreek en om Grozny aan die Pole. Aan die hoof van die rebelle was Chelyadnin-Fedorov. Daar is 'n bewaarde weergawe van hierdie sameswering van die politieke agent van die Poolse kroon Schlichting, waarin hy Sigismund meedeel: "Baie edele persone, ongeveer 30 mense … het skriftelik belowe dat hulle die Groothertog, saam met sy oprichniks, sou verraai., in die hande van U Koninklike Majesteit, as U Koninklike Majesteit net na die land verhuis het."

Die verhoor van die Boyar Duma het plaasgevind. Die bewyse was onweerlegbaar: die verraaiers se ooreenkoms met hul handtekeninge was in die hande van Johannes. Beide die bojare en prins Vladimir Staritsky, wat probeer het om hulself van die sameswering te distansieer, het die rebelle skuldig bevind. Geskiedkundiges, gebaseer op die aantekeninge van die Duitse spioen Staden, rapporteer die teregstelling van Chelyadnin-Fedorov, Ivan Kurakin-Bulgachov en die prinse van Rostov. Almal van hulle is na bewering wreed gemartel en tereggestel. Maar dit is betroubaar bekend dat prins Ivan Kurakin, die tweede belangrikste deelnemer aan die sameswering, oorleef het en boonop 10 jaar later die pos van goewerneur van die stad Venden beklee het. Beleër deur die Pole, het hy gedrink en die bevel van die garnisoen laat vaar. Die stad was verlore vir Rusland, en die dronk prins is hiervoor tereggestel. Jy kan nie sê dat jy vir enigiets gestraf is nie.

En met baie van die tereggestelde boyars het 'n soortgelyke rompslomp plaasgevind, om nie te praat van die feit dat verskeie boyars, soos die Vorotynsky-broers, uitsluitlik deur historici vermoor is, nie Grozny nie. Navorsers-geskiedkundiges het baie pret gehad en dokumente gevind oor die lewe van baie boyars, asof niks gebeur het nie, het voortgegaan selfs nadat hulle vermoedelik onthoof of aan die paal gesit is.

Mite 2. Die nederlaag van Novgorod

In 1563 verneem John van die klerk Savluk, wat in Staritsa gedien het, van die "groot verraadse dade" van sy neef prins Vladimir Staritsky en sy ma, prinses Euphrosinia. Die tsaar het 'n ondersoek begin en kort daarna het Andrei Kurbsky, 'n goeie vriend van die Staritsky-familie en 'n aktiewe deelnemer aan al sy intriges, na Litaue gevlug. Terselfdertyd sterf John se broer, Yuri Vasilievich. Dit bring Vladimir Staritsky naby die troon. Grozny word gedwing om 'n aantal maatreëls te tref om sy eie veiligheid te verseker. Die tsaar vervang al die nabye mense van Vladimir Andrejewitsj met sy vertrouelinge, ruil sy erfporsie vir 'n ander en ontneem sy neef die reg om in die Kremlin te woon. John stel 'n nuwe testament op waarvolgens Vladimir Andreevich, hoewel hy in die raad van trustees bly, reeds 'n gewone lid is, en nie die voorsitter nie, soos voorheen. Al hierdie maatreëls kan nie eens hard genoem word nie, dit was net 'n voldoende reaksie op gevaar. Reeds in 1566 het die gemaklike tsaar sy broer vergewe en aan hom nuwe besittings en 'n plek in die Kremlin gegee vir die bou van 'n paleis. Toe Vladimir in 1567 saam met die Boyar Doema Fedorov-Chelyadnin en die res van sy geheime makkers gevonnis het, het John se vertroue in hom selfs meer toegeneem. Aan die einde van die somer van dieselfde jaar het die Novgorod-grondeienaar Pyotr Ivanovich Volynsky, wat naby die Staritsky-hof was, egter die tsaar in kennis gestel van 'n nuwe sameswering van so 'n omvang dat Johannes hom uit vrees na Elizabeth van Engeland gewend het met 'n versoek om hom, as 'n laaste uitweg, skuiling op die oewer van die Teems te gee. Die kern van die sameswering is kortliks soos volg: die tsaar se kok wat deur die Staritsky-prins omgekoop is, vergiftig John met gif, en prins Vladimir self, wat op hierdie tydstip van die veldtog terugkeer, lei beduidende militêre magte. Met hul hulp vernietig hy die oprichnina-afdelings, gooi die jong erfgenaam omver en gryp die troon. Hierin word hy bygestaan deur samesweerders in Moskou, insluitend dié uit die hoogste oprichnina-kringe, die bojar-elite van Novgorod en die Poolse koning. Na die oorwinning het die deelnemers aan die sameswering beplan om Rusland soos volg te verdeel: Prins Vladimir het die troon ontvang, Pole - Pskov en Novgorod, en die Novgorod-adel - die vryhede van Poolse magnate.

Deelname aan die sameswering van Moskouse bojare en amptenare na aan die tsaar is gestig: Vyazemsky, Basmanovs, Funikov en klerk Viskovaty.

Aan die einde van September 1569 het die tsaar Vladimir Staritsky ontbied, waarna die prins die tsaar se ontvangs verlaat en die volgende dag sterf. Die sameswering is onthoof, maar is nog nie vernietig nie. Die sameswering is gelei deur die Novgorod-aartsbiskop Pimen. John het na Novgorod verhuis. Waarskynlik geen ander gebeurtenis van daardie tyd het so 'n aantal woedende aanvalle teen die tsaar veroorsaak as die sogenaamde "Novgorod-pogrom" nie. Dit is bekend dat 'n gevorderde afdeling van wagte op 2 Januarie 1570 buiteposte rondom Novgorod opgerig het, en op 6 of 8 Januarie het die tsaar en sy persoonlike wagte die stad binnegekom. Die voorhoede het edele burgers gearresteer, wie se handtekeninge onder die verdrag met Sigismund was, en sommige monnike wat skuldig was aan die dwaalleer van die Judaïseerders, wat as die ideologiese voer van die separatisme van die Novgorod-elite gedien het. Na die aankoms van die soewerein is 'n verhoor gehou. Hoeveel verraaiers is ter dood veroordeel? Die historikus Skrynnikov lei op grond van die bestudeerde dokumente en persoonlike rekords van die tsaar 'n syfer van 1505 mense af. Ongeveer dieselfde aantal, een en 'n half duisend name, het 'n lys van Johannes se sendbriewe vir gebedsherdenking in die Kirillo-Belozersky-klooster. Is dit baie of min om separatisme in 'n derde van die land se grondgebied uit te roei? As jy nie daardie tyd verstaan nie en nie al die gepaardgaande omstandighede ken nie, kan jy net 'n nuttelose antwoord op hierdie vraag gee, wat niks in wese verduidelik nie. Maar dalk is diegene wat tienduisende “slagoffers van die koninklike tirannie” rapporteer nog reg? Daar is immers geen rook sonder vuur nie? Geen wonder hulle skryf omtrent 5 000 verwoeste binnehowe uit 6 000 in Novgorod nie, ongeveer 10 000 lyke wat in Augustus 1570 uit 'n massagraf naby die Geboortekerk grootgemaak is? Oor die verwoesting van Novgorod-lande teen die einde van die 16de eeu?

Al hierdie feite is verstaanbaar sonder enige bykomende oordrywing. In 1569-1571. 'n plaag het Rusland getref. Die westelike en noordwestelike streke, insluitend Novgorod, is veral geraak. Die infeksie het sowat 300 000 inwoners van Rusland doodgemaak. In Moskou self, in 1569, het 600 mense per dag gesterf - dieselfde as wat, na bewering, Grozny elke dag in Novgorod tereggestel is. Die slagoffers van die plaag vorm die basis van die mite van die "Novgorod-pogrom".

Mite 3. "Sonicide"

Daar is een “offer” van Johannes waarvan almal, oud en jonk, gehoor het. Die besonderhede van Ivan die Verskriklike se moord op sy seun is in duisende kopieë deur kunstenaars en skrywers herhaal.

Die vader van die "filicide" mite was 'n hooggeplaaste Jesuïet, pouslike legaat Anthony Possevin. Hy behoort ook tot die outeurskap van die politieke intrige, as gevolg waarvan Katolieke Rome gehoop het om met behulp van die Pools-Litaus-Sweedse ingryping Rusland op sy knieë te bring en, met voordeel uit sy moeilike situasie, Johannes te dwing. om die Russies-Ortodokse Kerk aan die pouslike troon ondergeskik te stel. Die koning het egter sy diplomatieke spel gespeel en daarin geslaag om Possevin te gebruik wanneer hy vrede met Pole gemaak het, terwyl toegewings in die godsdienstwis met Rome vermy word. Alhoewel historici die Yam-Zapolsky-vredesverdrag as 'n ernstige nederlaag vir Rusland voorstel, moet gesê word dat Pole deur die pogings van die pouslike legaat in werklikheid slegs sy eie stad Polotsk teruggekry het, wat deur Grozny van Sigismund in 1563 geneem is. Na vredesluiting het Johannes selfs geweier om met Possevin die kwessie van die eenwording van die kerke te bespreek – hy het dit immers nie belowe nie. Die mislukking van die Katolieke avontuur het Possevin John se persoonlike vyand gemaak. Daarbenewens het die Jesuïet 'n paar maande na die dood van die tsarewitsj in Moskou aangekom en kon nie die voorval aanskou nie.

Wat die ware oorsake van die gebeurtenis betref, het die dood van die troonopvolger verwarde onenigheid onder tydgenote en kontroversie onder historici veroorsaak. Daar was genoeg weergawes van die dood van die tsarevich, maar in elkeen van hulle het die woorde "miskien", "waarskynlik", "waarskynlik" en "asof" as die hoofbewys gedien.

Maar die tradisionele weergawe lui soos volg: een keer het die koning in die kamers van sy seun ingegaan en gesien dat sy swanger vrou nie volgens die reëls geklee was nie: dit was warm, en in plaas van drie hemde het sy net een aangetrek. Die koning het sy skoondogter begin slaan, en die seun - om haar te beskerm. Toe het Grozny sy seun 'n dodelike hou op die kop geslaan. Maar in hierdie weergawe kan jy 'n aantal teenstrydighede sien. Die “getuies” is verward. Sommige sê dat die prinses net een rok uit drie gedra het weens die hitte. Is dit in November? Boonop het 'n vrou destyds alle reg gehad om in haar kamers te wees in slegs een hemp, wat as 'n huisrok gedien het. 'n Ander skrywer wys op die afwesigheid van 'n gordel, wat John na bewering woedend gemaak het, wat per ongeluk sy skoondogter in die "binnekamers van die paleis" ontmoet het. Hierdie weergawe is heeltemal onbetroubaar, al was dit net omdat dit vir die tsaar baie moeilik sou gewees het om die prinses te ontmoet "nie volgens die handves geklee nie," en selfs in die binnekamers. En in die res van die paleiskamers het selfs ten volle geklede dames van die destydse Moskouse hoë samelewing nie vrylik geloop nie. Vir elke lid van die koninklike familie is afsonderlike herehuise gebou, wat deur taamlik koel oorgange in die winter met ander dele van die paleis verbind is. Die familie van die tsarevich het in so 'n aparte herehuis gewoon. Die lewensroetine van prinses Helena was dieselfde as dié van ander adellike dames van daardie eeu: na die oggenddiens het sy na haar kamers gegaan en saam met haar bediendes aan naaldwerk gaan sit. Adellike vroue het opgesluit gelewe. Hulle het hul dae in hul kamers deurgebring, hulle het nie durf waag om in die openbaar te verskyn nie en, selfs nadat hulle 'n vrou geword het, kon hulle nêrens heen gaan sonder die toestemming van hul man nie, insluitend na die kerk, en hul elke tree is deur die meedoënlose bediende dopgehou- wagte. Die adellike vrou se kamer was agter in die huis geleë, waar 'n spesiale ingang gelei het, waarvan die sleutel altyd in haar man se sak was. Geen man kon die vroulike helfte van die toring binnegaan nie, al was hy die naaste familielid.

Prinses Elena was dus in die vroulike helfte van 'n aparte toring, waarvan die ingang altyd gesluit is, en die sleutel is in haar man se sak. Sy kan daar weggaan slegs met die toestemming van haar man en vergesel van talle bediendes en diensmeisies wat sekerlik sal sorg vir ordentlike klere. Boonop was Elena swanger en sou kwalik sonder toesig gelaat gewees het. Dit blyk dat die enigste geleentheid vir die tsaar om sy skoondogter in 'n half-geklede vorm te ontmoet, was om die geslote deur van die meisie af te breek en die meidoorn- en hooimeisies uiteen te jaag. Maar die geskiedenis het nie so 'n feit in die lewe van Johannes, vol avonture, opgeteken nie.

Maar as daar geen moord was nie, waaruit het die prins dan gesterf? Tsarevich Ivan het aan siekte gesterf, en sommige dokumentêre bewyse het oorleef. Jacques Margeret het geskryf: “Daar is 'n gerug dat hy (die koning) die oudste (seun) met sy eie hand vermoor het, wat anders gebeur het, want, hoewel hy hom met die punt van die stok geslaan het … en hy is gewond deur 'n slag, hy het nie hieraan gesterf nie, en 'n ruk later, op 'n pelgrimstog." Deur hierdie frase as voorbeeld te gebruik, kan ons sien hoe 'n valse weergawe, gewild onder buitelanders met die "ligte" hand van Possevin, verweef is met die waarheid oor die dood van die prins weens siekte tydens 'n pelgrimsreis. Daarbenewens was die duur van die siekte 10 dae, van 9 tot 19 November 1581. Maar watter soort siekte was dit?

In 1963 is vier grafte in die Aartsengel-katedraal van die Kremlin van Moskou geopen: Ivan die Verskriklike, Tsarewitsj Iwan, Tsaar Theodore Ioannovich en die bevelvoerder Skopin-Shuisky. By die ondersoek van die oorblyfsels is die weergawe van die vergiftiging van Grozny geverifieer. Wetenskaplikes het gevind dat die inhoud van arseen, die gewildste-g.webp

Hoe toevallig is hierdie toeval? Ongelukkig is al wat bekend is oor die Tsarevich se siekte dat dit 10 dae geduur het. Die plek van dood van die erfgenaam is Aleksandrov Sloboda, geleë noord van Moskou. Daar kan aanvaar word dat die tsarewitsj, ongesteld gevoel, na die Kirillo-Belozersky-klooster gegaan het om daar kloosterbeloftes af te lê voor sy dood. Dit is duidelik dat as hy besluit het om op so 'n lang reis te vertrek, dan het hy nie bewusteloos met 'n skedelbesering gelê nie. Anders sou die prins op die plek gesny gewees het. Maar op pad het die pasiënt se toestand vererger en nadat hy die Aleksandrovskaya Sloboda bereik het, het die erfgenaam uiteindelik sy bed gevat en gou aan "koors" gesterf.

Ivan groznyj. Europese gravure. 16de eeu

Mite 4. "Ivan die veelwywer"

Byna alle historici en skrywers wat oor Grozny geskryf het, kan nie die tema van sy getroude lewe ignoreer nie. En hier verskyn die berugte sewe vroue van Ivan die Verskriklike op die verhoog, geskep deur die siek verbeelding van Westerse memoireskrywers wat baie sprokies oor Bloubaard gelees het, en ook die werklike, tragies eindigende lotgevalle van verskeie vrouens van die Engelse koning onthou het. Hendrik VIII. Jeremiah Horsey, wat vir baie jare in Rusland gewoon het, het nie geskroom om by die tsaar se vrou in te skryf nie “Natalia Bulgakova, dogter van prins Fjodor Bulgakov, die hoofgoewerneur, 'n man wat groot vertroue geniet het en in die oorlog ervaar het … binnekort hierdie edelman is onthoof, en sy dogter is 'n jaar later getonsureer. nonne ". So 'n dame het egter glad nie in die natuur bestaan nie. Dieselfde kan herhaal word met betrekking tot sommige van Johannes se ander “vroue”. In sy "Reis na die Heilige Plekke van Rusland" dui A. N. Muravyov die presiese aantal van Johannes se vrouens aan. Hy beskryf die Hemelvaartklooster - die laaste rusplek van die Groothertoginne en Russiese Tsaritsa, en sê: "Naas die moeder van Grozny is vier van sy gades …". Natuurlik is vier gades ook baie. Maar, eerstens, nie sewe nie. En, tweedens, die derde vrou van die tsaar, Martha Sobakina, was steeds ernstig siek by die bruid en het 'n week na die troue gesterf en nooit 'n tsaar se vrou geword nie. Om hierdie feit vas te stel, is 'n spesiale kommissie byeengeroep, en op grond van sy gevolgtrekkings het die tsaar daarna toestemming vir 'n vierde huwelik gekry. Volgens Ortodokse tradisie is dit toegelaat om nie meer as drie keer te trou nie.

Mite 5. "Die nederlaag van die Duitse nedersetting"

In 1580 het die tsaar nog 'n aksie uitgevoer wat 'n einde gemaak het aan die welstand van die Duitse nedersetting. Dit word ook gebruik vir nog 'n propaganda-aanval op Grozny. Die Pommerse historikus Pastoor Oderborn beskryf hierdie gebeure in donker en bloederige toon: die koning, albei sy seuns, die wagte, almal in swart klere, het om middernag 'n rustig slapende nedersetting ingebars, onskuldige inwoners vermoor, vroue verkrag, hul tonge afgesny., spykers uitgetrek, mense wit met rooiwarm spiese deurboor, hulle verbrand, verdrink en geplunder. Die historikus Walishevsky glo egter dat die gegewens van die Lutherse pastoor absoluut onbetroubaar is. Hier moet bygevoeg word dat Oderborn sy laster in Duitsland geskryf het, nie 'n ooggetuie van die gebeure was nie en 'n uitgesproke afkeer vir Johannes gevoel het omdat die koning nie die Protestante in hul stryd teen Katolieke Rome wou ondersteun nie.

Die Fransman Jacques Margeret, wat vir baie jare in Rusland gewoon het, beskryf hierdie gebeurtenis op 'n heel ander manier: “Die Livoniërs wat gevange geneem en na Moskou geneem is, wat die Lutherse geloof bely, nadat hulle twee kerke binne die stad Moskou ontvang het, het gestuur openbare dienste daar; maar op die ou end, vanweë hulle trots en ydelheid, is die genoemde tempels … vernietig en al hulle huise is verwoes. En alhoewel hulle in die winter kaal uitgedryf is, waarvoor hulle moeder geboorte gegee het, kon hulle niemand anders as hulleself hiervoor blameer nie, want … hulle het hulle so arrogant gedra, hulle maniere was so arrogant en hulle klere was so luuks dat hulle almal verwar kan word met prinse en prinsesse … Die grootste wins het hulle die reg gekry om vodka, heuning en ander drankies te verkoop, waarop hulle nie 10% maak nie, maar honderd, wat ongelooflik lyk, maar dit is waar. Soortgelyke data word gegee deur 'n Duitse handelaar van die stad Lubeck, nie net 'n ooggetuie nie, maar ook 'n deelnemer aan die gebeure. Hy berig hoewel die bevel net was om die eiendom te konfiskeer, het die oortreders steeds die sweep gebruik, so hy het dit ook gekry. Soos Margeret, praat die handelaar egter nie van moord, verkragting of marteling nie. Maar wat is die skuld van die Livoniërs, wat hul boedels en winste oornag verloor het?

Die Duitser Heinrich Staden, wat geen liefde vir Rusland het nie, berig dat die Russe verbied word om in vodka handel te dryf, en hierdie handel word as 'n groot skande onder hulle beskou, terwyl die tsaar buitelanders toelaat om 'n taverne in die binnehof van sy huis te hou en handel in alkohol, aangesien "buitelandse soldate Pole, Duitsers, Litaue is … uit hul aard is hulle baie lief om te drink." Hierdie frase kan aangevul word met die woorde van 'n Jesuïet en 'n lid van die pouslike ambassade Paolo Kompani: "Die wet verbied die verkoop van vodka in die openbaar in tavernes, aangesien dit sal bydra tot die verspreiding van dronkenskap." So word dit duidelik dat die Livoniese immigrante, nadat hulle die reg verkry het om vodka aan hul landgenote te maak en te verkoop, hul voorregte misbruik het en "begin het om Russe in hul tavernes te korrupteer."

Maak nie saak hoe verontwaardig die betaalde agiteerders van Stefan Batory en hul moderne aanhangers mag wees nie, die feit bly staan: die Livoniërs het die Moskou-wet oortree en die straf weens die wet opgelê. Michalon Litvin het geskryf dat “in Muscovy daar nêrens skenkels is nie, en as ten minste 'n druppel wyn by een of ander huisbewoner gevind word, dan word sy hele huis verwoes, die landgoed word gekonfiskeer, die bediendes en bure wat in dieselfde straat woon word gestraf, en die eienaar self is vir ewig in die tronk gevange … Aangesien Moskoviete hulle van dronkenskap weerhou, is hul stede vol vakmanne wat ywerig is in verskillende stamme, wat, deur vir ons houtbakke te stuur … saals, spiese, juweliersware en verskillende wapens, ons goud beroof."

Natuurlik was die tsaar bekommerd toe hy verneem dat sy onderdane in die Duitse nedersetting dronk word. Maar daar was geen wetteloosheid nie, die straf het ooreengestem met die wet, waarvan die hoofbepalings deur Michal Litvin gegee word: die huise van die misdadigers is verwoes; eiendom is gekonfiskeer; bediendes en bure is geslaan; en selfs toegeeflikheid is verleen - die Livoniërs is nie lewenslank gevange geneem nie, soos deur die wet vereis word, maar is slegs uit die stad gesit en toegelaat om daar huise en 'n kerk te bou.

Soos uit bogenoemde feite gesien kan word, was die figuur van Ivan die Verskriklike redelik gedemoniseer, hoewel daar natuurlik tydens die bewind van Grozny donker bladsye was, maar niks wat verder gegaan het as die politieke kultuur en gebruike van daardie tyd was moeilik om vind agter die tsaar.

Verder, agter die duidelik verwronge beeld van die Verskriklike, merk baie navorsers nie die positiewe aspekte van die bewind van Ivan Vasilyevich op nie. Maar daar is ook baie van hulle.

Onder Ivan het Rus van haar knieë opgestaan en haar skouers van die Oossee na Siberië reguit gemaak. By troonbestyging het John 2, 8 miljoen vierkante meter geërf. km, en as gevolg van sy bewind het die grondgebied van die staat byna verdubbel - tot 5,4 miljoen vierkante meter. km - effens meer as die res van Europa. In dieselfde tyd het die bevolking met 30-50% gegroei en 10-12 miljoen mense beloop. In 1547 is Grozny met die koninkryk getroud en het die titel van tsaar aangeneem, gelykstaande aan die keiserlike een. Hierdie toedrag van sake is gewettig deur die Ekumeniese Patriarg en ander hiërarge van die Oosterse Kerk, wat in Johannes die enigste verdediger van die Ortodokse geloof gesien het. Onder Ivan is die oorblyfsels van feodale fragmentasie finaal vernietig, en daarsonder is dit nie bekend of Rusland die Tyd van Benoudheid sou oorleef het of nie. Dit was onder Johannes IV dat kerkrade van 1547, 1549, 1551, 1553 en 1562 gehou is, wat die grondslag vir kerkbou in Rusland gelê het. Tydens die bewind van hierdie tsaar is 39 Russiese heiliges heilig verklaar, terwyl voor hom (meer as ses eeue van Christenskap in Rusland!) slegs 22 verheerlik is.

Op bevel van Ivan die Verskriklike is meer as 40 klipkerke versier met goue koepels opgerig. Die tsaar het 60 kloosters gestig, koepels en versierings aan hulle geskenk, asook geldelike bydraes aan hulle geskenk.

Johannes IV, onder die naam van Parthenius die Dwaas, het die Kanon en 'n gebed aan die Aartsengel Michael geskryf en hom die Verskriklike Engel genoem. Die kanon beklemtoon die heilige vrees wat van die aartsengel uitgaan, hier word hy beskryf as "geweldig en dodelik." Tsaar Johannes het ook stichera geskryf, waaroor die kenners van ons antieke skryfwerk baie hoog praat.