Wat het by die Wuhan Virologielaboratorium gebeur?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Byna 'n jaar en 'n half gelede het die eerste gevalle van infeksie met die nuwe koronavirus in Wuhan, China, voorgekom. Die beweerde bron van infeksie was 'n seekosmark naby die Wuhan Institute of Virology. As jy dit hoor (veral as jy al baie wetenskapfiksie gelees en gekyk het), bou die prentjie in jou kop redelik vinnig op: in die laboratorium om virusse op ape te toets, word een van die werknemers bloot toevallig besmet, of t.o.v. byvoorbeeld, 'n besmette aap ontsnap.

Daar is baie opsies, jy weet. Maar die werklikheid is nietemin nie wetenskapfiksie nie en in April het die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) 'n verslag vrygestel oor die oorsprong van SARS-CoV-2. Dit kyk na vier teorieë oor die oorsprong van die koronavirus en sê onder meer dat meer navorsing nodig is oor byna elke onderwerp wat in die loop van die werk geopper word.

Terselfdertyd beskou die navorsers die laaste, vierde teorie oor die lekkasie van die virus uit die laboratorium in Wuhan as die minste waarskynlik. Volgens die resultate van voorheen gepubliseerde wetenskaplike studies het COVID-19 natuurlik verskyn. So hoekom praat almal weer oor die Wuhan Institute of Virology?

Wat word aan die Wuhan Institute of Virology bestudeer?

Die laboratorium se eerste projek, skryf Nature in 'n 2017-artikel, was om die BSL-3-patogeen te bestudeer wat Krim-Kongo hemorragiese koors veroorsaak: 'n dodelike bosluisoordraagbare virus wat vee oor die hele wêreld besmet, insluitend in die noordweste van China, en wat kan word aan mense oorgedra word. Daarna het wetenskaplikes van die instituut begin om ander virusse te bestudeer, insluitend die SARS-koronavirus, en gevind dat hoefystervlermuise in China hul natuurlike reservoirs is.

Hierdie werk het voortgegaan en in 2015 is 'n studie gepubliseer, waarvan die resultate getoon het dat die bastervirus wat deur die span ontwikkel is, aangepas is om in muise te groei en die siekte by mense na te boots. Die skrywers van die wetenskaplike werk, gepubliseer in die joernaal Nature, het opgemerk dat "die virus die potensiaal het om na mense oorgedra te word."

Daarna is die laboratorium omring deur baie gerugte, insluitend verskeie lekkasies, soos in Beijing, toe die SAID-virus uit hoë-sekuriteitskamers ontsnap het. Toe het die vooruitsig om die vermoëns van die Wuhan-laboratorium uit te brei (veral om met ape te begin) die vrees van baie navorsers buite die land gewek.

Vandag het die teorie van die laboratoriumongeluk verder gegaan as gerugte en lyk dit of dit al hoe meer aanneemlik lyk: Op 13 Mei het 'n groep van 18 wetenskaplikes van elite-universiteite soos Harvard, Stanford en Yale 'n ope brief in Science gepubliseer waarin hulle gevra het vir "ernstige". " oorweeg die lekhipotese. Navorsers word versoek om te werk totdat daar genoeg data is om dit uit te sluit.

Laboratoriumlek: waar of onwaar?

Om te verstaan waarom die wêreld se voorste wetenskaplikes baie aandag aan die Wuhan-laboratorium gegee het, kom ons verfris ons geheue 'n bietjie: die eerste fokus van infeksie is in Wuhan geregistreer, en die slagoffers was blykbaar verwant aan die seekosmark. Laat ek jou ook herinner dat die oorgang van die virus van dier na mens in die toestande wat op die mark heers steeds een van die hoofhipoteses vir die oorsprong van SARS-CoV-2 is.

Dit is opmerklik dat die alternatiewe hipotese van 'n lek uit die laboratorium met skeptisisme deur die wêreldwetenskaplike gemeenskap begroet is.(Waarskynlik, tot 'n mate, is die navorsers bang vir die opkoms van allerlei samesweringsteorieë. Maar tog het dit nie gehelp nie). Die situasie het egter in Mei 'n onverwagte wending geneem toe The Wall Street Journal, met verwysing na 'n verslag van die intelligensiedienste, 'n artikel gepubliseer het waarvolgens drie navorsers van die Wuhan-laboratorium in die herfs van 2019 siek geword het en binnepasiëntversorging benodig.

Die artikel meld ook dat ses werkers by 'n myn in die Yunnan-provinsie in die suidweste van China in April 2012 siek geword het. Alle pasiënte het simptome soortgelyk aan dié van COVID-19 gehad. Volgens die resultate van ontledings van die mynwerkers het hulle aan longontsteking gely, en teen middel Augustus was drie van hulle dood. Toe het kundiges van die Wuhan Instituut vir Virologie met navorsing begin en uiteindelik ongeveer duisend monsters in die myn versamel. Daar is toe gevind dat hierdie monsters nege soorte koronavirusse bevat.

Een van hulle, genaamd RaTG13, het 'n genetiese kode 96% soortgelyk aan die genoom met SARS-CoV-2 gehad. Dit is die naaste "verwant" van COVID-19, hoewel dit op 'n "groot evolusionêre afstand" is. Die navorsers merk op dat beide tipes van hierdie koronavirusse dekades gelede uitmekaar is. Viroloog Shi Zhengli, wat besig is om hierdie tipe virusse te bestudeer, het The Wall Street Journal verseker dat die mynwerkers nie COVID-19 gekry het nie.

Waar kom die nuwe koronavirus vandaan?

’n Verslag wat onlangs op die BioRxiv-voordrukbediener gepubliseer is, verskaf besonderhede oor die koronavirusse wat in die myn gevind is. Die navorsers merk op: "Die bevindinge toon dat die koronavirusse wat ons in vlermuise gevind het, dalk net die punt van die ysberg is." Terselfdertyd beweer hulle ook dat agt nie-RaTG13-virusse, amper identies aan mekaar, net 77% soortgelyk is aan SARS-CoV2. Dit is ook opmerklik dat hierdie koronavirusse, volgens die navorsers, nie die vermoë getoon het om menslike selle te besmet nie.

"Terwyl daar bespiegel word oor 'n moontlike lek van die RaTG13-koronavirus uit die Wuhan-laboratorium (wat die COVID-19-pandemie veroorsaak het), ondersteun eksperimentele bewyse dit nie," sluit die verslag af.

Maar waar, in hierdie geval, het die wantroue aan die kant van die wetenskaplike gemeenskap gekom? Die rede lê deels in die feit dat die WGO-missie om die oorsprong van SARS-CoV-2 te bestudeer slegs drie uur by die Wuhan Institute of Virology spandeer het, en dat sy lede slegs toegang tot voorafverwerkte data kon verkry. Soos ons vroeër geskryf het, het die verslag gesê dat die hipotese van 'n laboratoriumongeluk "uiters onwaarskynlik" was, terwyl die hipotese van natuurlike oordrag van die virus die mees waarskynlike genoem is.

Tog het WGO se direkteur-generaal, Tedros Adhanom Ghebreyesus, twee dae nadat die verslag gepubliseer is, gewaarsku dat die moontlikheid van 'n lekkasie nie uitgesluit kan word nie en 'n meer deeglike ondersoek nodig is. Die WGO-verteenwoordiger het egter, toe TWS-verslaggewers gevra of die organisasie die aanbevelings van die verslag oor die oorsprong van die virus op tegniese vlak oorweeg, geantwoord dat die komende navorsing 'n hipotese oor 'n ongeluk in die laboratorium sal insluit, maar dit is nog nie duidelik of dit uitgevoer gaan word nie.

Dit blyk dat die waarheid oor wat binne die mure van die Wuhan-laboratorium gebeur het, ons nie gou sal uitvind nie.