'n Bietjie oor die Kazan-katedraal

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2024-01-10 19:49

Daar was niks om te doen vandag nie, ek het na die Kazan-katedraal gegaan. Vir die eerste keer in my lewe, tot my skaamte.:) Het dadelik 'n groot aantal heidense simbole getref, toe ek by die huis kom, het ek na naslaanboeke en Wikipedia gekyk, en, dit blyk, die geskiedenis van die konstruksie daarvan is ook modderig. Die eerste aartspriester is eers veronderstel, reeds 20 jaar na konstruksie, 'n grootskaalse verandering binne.

Byna niks het oorleef van die oorspronklike weergawe van die binneversiering nie. Wonderwerke, soos 'n kopie met Isak. Trouens, dit blyk dat daar uit die oorspronklike slegs kolomme en marmer op die vloer is. Miskien is daar "alles siende oë" in verskillende hoeke, waarvan daar baie is, selfs op ikone. Goed, oor die onderwerp. Die eerste is dat die kolomme binne ook graniet is. Maar nie dieselfde as op Isak, soos op die Alexander-kolom of ander sypaadjies en walle nie. Hy is 'n soort van te groot pekelwater (ronde stukke), ek sê eerlik dat ek nog nêrens anders so iets gesien het nie. Alhoewel ek baie op graniete geklim het. Ek het eers selfs gedink dis’n nabootsing, maar nee,’n natuurlike klip. Daar is 'n duidelike tekstuurpatroon hier.

Die rand is hier afgebreek, geen vreemde spore nie.

Dit is donker in die katedraal, skemer en dit is onmoontlik om normaal te fotografeer. Maar nietemin is dit vir seker natuurlike graniet. Op sommige plekke het die grout verdwyn, en as jy in die gaping onder die kolom uitlig, kan jy duidelik sien dat die kolomme op 'n granietbasis van 'n kleiner deursnee staan. Ongeveer 10 cm kleiner per oog. Dit is ronde kolomme, waarvan daar terloops reeds 56 stukke is. Ek het noukeurig ondersoek hoe vlak hulle in die rye was, ek het geen afwykings opgemerk nie, alles was presies soos 'n laser.

Met reghoekige kolomme, of meer korrek met pylone, is die situasie anders.

Hulle is gepleister. En die gips val af soos dit moet. Op baie plekke.

Dit is nie duidelik van watter materiaal die basis van die pylone gemaak is nie, dit is baie soortgelyk aan moderne beton. Presies nie 'n baksteen nie. Miskien is hierdie plekke reeds vroeër gerestoureer en sien ons 'n werklik moderne sementmortel.

Terwyl hy fotografeer het, het 'n man met 'n intelligente voorkoms van Balzac se ouderdom my genader, soos waarna ek hier soek. Ek het laat deurskemer dat ek 'n liefhebber van geskiedenis is, hulle sê daar is geen materiaal op die katedraal nie, maar ek wil weet, ens. Die man het geblyk baie spraaksaam te wees, sy van gegee (soos dié van 'n sonnige nar), te kenne gegee dat hy die seun van bekende ouers is. Hy het ook nie vergeet van sy regalia, en die wetenskaplike, en die argitek, en die restoureerder, en met die leierskap van die land op "jou", ens., ens. Hy het my twee ure lank gemartel, met allerhande gemors, gaan baie ver van die tema van die katedraal wat my eerstens geïnteresseerd het. Maar hy het daarin geslaag om 'n paar nuttige inligting uit hom te kry, hoewel hy elke keer antwoorde ontduik het en gesê het dat dit 'n groot geheim is. Ons sal aanneem dat dit regtig 'n geheim is en alles is in die geklassifiseerde argiewe soos hy beweer. Alhoewel dit by tye vir my gelyk het of hy nogal paranoïes was met tekens van skisofrenie, want hy het absoluut ongelooflike of fantastiese dinge uit verskillende gebiede vertel en selfs hoe hy in Afghanistan een keer 'n Mujahid uit 'n Stechkin geskiet het (met besonderhede). Maar in 'n pak het hy instruksies aan die harde werkers met 'n trapleer gegee, wat periodiek aandag afgetrek het van die gesprek met my, in die algemeen, in die katedraal is hy duidelik nie 'n vreemdeling nie en dit blyk dat hy nie klein is nie. Of miskien het hy die waarheid gepraat, dan word dit skrikwekkend van die skaal van wat ons nie weet nie. Wat het ons by hom geleer. Soos ek verwag het, staan die ronde kolomme op een of ander soort dorings sodat hulle nie beweeg nie en nie val as iets gebeur nie. Die katedraal is gebou as 'n verdedigende struktuur, vanaf hierdie groot vensterspan, dit wil sê, in die geval van 'n skokgolf, sal glas uitvlieg, en nie mure of kolomme nie. Daar is vuurpunte onder die vensters naby die grond. En soos in die middel van St. Petersburg, is baie geboue as verdediging gebou, met vuurpunte in die kelderarea. Die katedraal staan nie net op 'n stapelfondasie nie, maar op voetstukke. Dit wil sê, die heipale word nie vertikaal gedryf nie, maar teen 'n helling oorkruis, dit skep 'n drywende effek. Op die stapels is daar 'n klipkussing gemaak van granietblokke van klein (relatief) grootte in 'n kasteelvorm met 'n dikte (hoogte) van 7 meter. Ek dink hy het van veelhoekige messelwerk gepraat. Ook van rapakivi, soos kolomme. Volgens hom is die Griboyedov-kanaal 'n voormalige rivier met die sonore naam Krivush. Die oewers van die rivier (kanaal) in die boonste lae is sand en 'n mengsel van sand en klei, onder hulle is 'n dik laag van 'n soort sterk (digte) klei, as gevolg van die feit dat die boonste lae van die grond swak, sommige huise in die 20ste eeu is herbou tot op die grond, en die fondamente is versterk groot volumes van beton. Die boonste gedeelte van die katedraal (bo die kolomme) het 'n metaalraam, het hy vaagweg verduidelik, maar wat ek verstaan het, is dat die klipblokke op mortel met metaalstawe en plate vasgemaak is. Dit is baie soortgelyk aan die waarheid, want hierdie tegnologie is baie algemeen vir geboue van die 18-19 eeue. Met gips wat afval is dit interessant. Volgens hom is die tegnologie verlore, maar iewers in China (hy het gesê, ek het nie onthou nie) is daar 'n struktuur met 'n soortgelyke pleister vir graniet, en soos die Chinese kruip verkenners in die katedraal en ondersoek wat gedoen is en hoe en stukke pleister af te breek vir ontleding. En hy het my eers vir 'n Chinese spioen geneem, en van daardie af het hy na die kragmeting gehardloop. Op my eie merk ek op dat ek niks besonders in hierdie pleister opgemerk het nie. In voorkoms verskil dit van natuurlike klip, dit is duidelik dat dit nie 'n klip is nie, maar 'n soort saamgestelde. Die tegnologie is vir my persoonlik baie duidelik. 'n Sekere bindmiddeloplossing met granietskyfies van verskillende fraksies, wat, na verharding, eenvoudig meganies verwerk word met 'n snygereedskap. Dit wil sê, dit word tot 'n plat vlak gemaal en geskuur. Dit is heel moontlik dat dit 'n tegnologie uit 'n handwerkverwysing is. Wanneer ek probeer het om die gesprek na die tegnologieë van die maak en poleer van granietkolomme te bring, het die man sagkens vermy om te antwoord. Oor die algemeen 'n taboe. Aanvanklik het hy natuurlik iets oor Simson Sukhanov gedril, maar toe het hy eenvoudig enige oorgang na hierdie onderwerp vermy.

Goed, na die pylone. Brons aanhegsels is 'n algemene blik. Onder hulle is 'n soort fondament, weer van 'n onbegryplike voorkoms, soortgelyk in voorkoms aan moderne sementbeton. Miskien ook 'n hervervaardiging, restourasie.

Soos ek aan die begin van die artikel geskryf het, het die binnekant van die katedraal baie heidense simbole.

Kringe met sterre, waarvan daar baie is, in rye. En in die middel onder die koepel, natuurlik, is dieselfde.

Ek het die man gevra wat dit beteken. Die antwoord was onbenullig. Dit is die ster van Bethlehem. Ek - hoekom so baie? In rye? Die antwoord is, dit is die manier. En waarom draai die rye na die uitgange, en nie na die altaar toe nie? Daar was geen antwoord nie. Oor die algemeen, soos ek verstaan het, is die persoon 'n gelowige, en ek het hom nie gemartel nie.

Ook oor verhitting. Dis dieselfde kak hier as in Isak. Hier was stowe, hier binne die mure, skoorstene en lugkanale, hier was gietysterballetjies wat deur warm lug verhit is en hitte-oordrag ondersteun het, hier is 'n gat waaruit warm lug gekom het. Alles blyk logies te wees. Maar die vrae is - hoekom is die lugtoevoer so hoog? Waar is die dakuitlaatpype? En waaruit het die hersirkulasie gekom? - deurmekaar. Eerder, aanvanklik was daar 'n soort irritasie en 'n skerp verandering in onderwerp. OK. Ek kon dit ook nie verduidelik nie. Ja, uitlaatroosters waardeur warm lug glo op sowat 10 meter bo die vloer voorsien is. Miskien hoër, maar beslis nie laer nie. Daar is nêrens gate in die vloer en naby die vloer nie.

Wat nog. Die geometrie van die kolomme is perfek. As die kolomme van Isak, by noukeurige ondersoek, 'n sekere kromming het, dan is alles op lyn. Daar is weliswaar nie genoeg lig nie, dit is donker in die katedraal. In daglig het iets dalk opgeduik, maar helaas. En niemand sal die soeklig na die kolom toelaat om dit saam te mag verlig nie. Die vloer is baie soortgelyk aan dié van Isaac en die vloere van baie ander geboue in St. Petersburg, in die besonder die beroemde Wedding Palace No. 1 op die Promenade des Anglais. Dieselfde opsies vir klippe, ongeveer dieselfde geometrie van die ornament. Hier is 'n foto van die troupaleis. En weer die heidendom.

Die kolomme self is baie kleiner as die kolomme van Isak. Volgens gewig amper 5 keer - "slegs" 26 ton.

Verder. Kom ons kyk na die gravures van die Kazan-katedraal, watter kruise hulle geverf het. Jy sal verbaas wees, maar daar is baie verskillendes.

Hier die skuins stok met die boonste punt na die weste.

Hier is 'n skuins stok na die ooste.

Daar is gewoonlik 'n spits in plaas van 'n kruis. En die koepel is interessant, of liewer die hele toringdeel, en die handtekening onder die tekening is nogal merkwaardig. Die skrywer van die tekening (offisier A. G. Vickers) noem die katedraal 'n kerk, dalk nie verniet nie? En 'n ry huise links van die katedraal is om een of ander rede twee verdiepings hoog en sonder dakke. Kan jy sê die stadium van konstruksie of rekonstruksie is vasgelê? Te lui om te teken? Vrae…

Hoe hou jy van hierdie opsie? Ek sien die klassieke heidense tempel van Makosha die Maagd. Blou koepel, heidense gelyksydige kruis. Terloops, die koepel is weer van 'n ander vorm. En let op die skaduwees. Hulle is streng langs die as van Nevsky Prospekt, dit wil sê, dit blyk dat die son uit die noordweste skyn. En goed, die skaduwees was lank, dan sou dit moontlik wees om te aanvaar, vir die wit nagte. Maar die skaduwees is kort, soos middag. O, hierdie kunstenaars.

En so 'n kruis is nou.

Blykbaar was die Kazan-katedraal voor die heropbou van die 30's van die 19de eeu, soos die meeste van die katedrale van St. Petersburg, heidens. Dit sal meer korrek wees om Vedies te sê. Dan tel al die raaisels bymekaar. En die argitektoniese styl, en binneversiering, ens… Later is dit omgeskakel na die Christendom, en daar was verskeie sulke veranderings. Dit is moontlik dat die tempel op 'n stadium Lutheraans of Juniaties was.

Dit is al vir nou. Die ontleding is oppervlakkig, meer deeglike werk aan hierdie katedraal word vereis, dit word onverdiend van aandag ontneem teen die agtergrond van sy ouer broer - St. Isaac's Cathedral.