Sosiale bewys

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Volgens die beginsel van sosiale bewys word mense, ten einde te besluit wat om te glo en hoe om in 'n gegewe situasie op te tree, gelei deur wat hulle glo en wat ander mense in 'n soortgelyke situasie doen. Die geneigdheid om na te boots word gevind by beide kinders en volwassenes.

Waar almal dieselfde dink, dink niemand te veel nie

Walter Lippmann

Ek weet nie van mense wat hou van meganiese gelag wat op 'n kassetband opgeneem is nie. Toe ek mense getoets het wat my kantoor eendag besoek het - 'n paar studente, twee telefoonherstellers, 'n groep universiteitsprofessore en een opsigter - was die lag altyd negatief. Fonogramme van lag, wat dikwels op televisie gebruik word, het niks anders as irritasie by die proefpersone veroorsaak nie. Die mense met wie ek onderhoude gevoer het, het gelag op bandopname gehaat. Hulle het gedink hy is dom en vals. Alhoewel my steekproef te klein was, sou ek wed dat die resultate van my navorsing redelik objektief die negatiewe houding van die meeste Amerikaanse televisiekykers teenoor fonogramme van lag weerspieël.

Waarom is dan op bandopgeneemde lag so gewild onder TV-aanbieders? Hulle het 'n hoë posisie en uitstekende salaris behaal, wetende hoe om die publiek te gee wat hulle wil hê. Nietemin gebruik TV-aanbieders dikwels lagfonogramme, wat hul gehoor smaakloos vind. En hulle doen dit ten spyte van die besware van baie talentvolle kunstenaars. Die eis om die opgeneemde "gehoorreaksie" van televisieprojekte te verwyder, word dikwels deur draaiboekskrywers en akteurs gemaak. Sulke vereistes word nie altyd nagekom nie, en in die reël verloop die saak nie sonder 'n stryd nie.

Hoekom is dit so aantreklik vir die televisieaanbieders dat die gelag op die band opgeneem word? Waarom verdedig hierdie slim en beproefde professionele persone praktyke wat hul potensiële kykers en baie kreatiewe mense aanstootlik vind? Die antwoord op hierdie vraag is eenvoudig en interessant: ervare TV-aanbieders ken die resultate van spesiale sielkundige navorsing. In die loop van hierdie studies is gevind dat opgeneemde lag die gehoor langer en meer laat lag wanneer humoristiese materiaal aangebied word, en dit ook meer snaaks maak (Fuller & Sheehy-Skeffington, 1974; Smyth & Fuller, 1972). Daarbenewens toon navorsing dat op band opgeneemde lag die doeltreffendste is vir slegte grappe (Nosanchuk & Lightstone, 1974).

In die lig van hierdie data kry die optrede van TV-aanbieders 'n diep betekenis. Die insluiting van fonogramme van lag in humoristiese programme verhoog hul komiese effek en dra by tot die korrekte begrip van grappies deur kykers, selfs wanneer die aangebied materiaal van lae gehalte is. Is dit enige wonder dat gelag op band so dikwels op televisie gebruik word, wat voortdurend baie kru handwerk soos sitkoms op blou skerms produseer? Die grootkoppe van die televisieonderneming weet wat hulle doen!

Maar nadat ons die geheim van so 'n wydverspreide gebruik van lagfonogramme ontrafel het, moet ons 'n antwoord vind op 'n ander, nie minder belangrike vraag nie: "Waarom het die gelag wat op die band opgeneem is, so 'n sterk uitwerking op ons?" Nou is dit nie TV-aanbieders wat vir ons vreemd moet voorkom nie (hulle tree logies en in hul eie belange op), maar ons self, TV-kykers. Hoekom lag ons so hard vir komiese materiaal teen 'n agtergrond van meganies vervaardigde pret? Hoekom vind ons hierdie komiese gemors enigsins snaaks? Vermaakregisseurs flous ons nie regtig nie. Enigiemand kan kunsmatige lag herken. Dit is so vulgêr en vals dat dit nie met die regte een verwar kan word nie. Ons weet baie goed dat baie pret nie ooreenstem met die kwaliteit van die grap wat dit volg nie, dat die atmosfeer van pret nie deur die regte gehoor geskep word nie, maar deur die tegnikus by die beheerpaneel. En tog raak hierdie blatante vervalsing ons!

Die beginsel van sosiale bewys

Om te verstaan hoekom op band opgeneemde lag so aansteeklik is, moet ons eers die aard van 'n ander kragtige wapen van invloed verstaan - die beginsel van sosiale bewys. Volgens hierdie beginsel bepaal ons wat reg is deur uit te vind wat ander mense dink reg is. Ons beskou ons gedrag as korrek in 'n gegewe situasie as ons dikwels sien dat ander mense op 'n soortgelyke manier optree. Of ons nou dink oor wat om te doen met 'n leë springmielieboks in 'n fliekteater, hoe vinnig om op 'n spesifieke stuk snelweg te kom, of hoe om 'n hoender by 'n aandete te gryp, die optrede van diegene rondom ons sal grootliks bepaal ons besluit.

Die neiging om aan 'n aksie as korrek te dink wanneer baie ander dieselfde doen, werk gewoonlik goed. As 'n reël maak ons minder foute wanneer ons in ooreenstemming met sosiale norme optree as wanneer ons dit weerspreek. Gewoonlik, as baie mense iets doen, is dit reg. Hierdie aspek van die beginsel van sosiale bewys is beide sy grootste sterkte en sy grootste swakheid. Soos ander instrumente van invloed, bied hierdie beginsel aan mense nuttige rasionele metodes om die gedragslyn te bepaal, maar maak terselfdertyd diegene wat hierdie rasionele metodes gebruik speelgoed in die hande van "sielkundige spekulante" wat langs die pad lê en wag en altyd gereed om aan te val.

In die geval van op band gelag, ontstaan die probleem wanneer ons op so 'n onnadenkende en reflektiewe manier op sosiale bewys reageer dat ons deur bevooroordeelde of valse getuienis geflous kan word. Ons dwaasheid is nie dat ons die gelag van ander gebruik om onsself te help besluit wat snaaks is nie; dit is logies en in ooreenstemming met die beginsel van sosiale bewys. Dwaasheid vind plaas wanneer ons dit doen wanneer ons ooglopend kunsmatige lag hoor. Op een of ander manier is die geluid van lag genoeg om ons te laat lag. Dit is tersaaklik om 'n voorbeeld te onthou wat gehandel het oor die interaksie van 'n kalkoen en 'n fret. Onthou jy die kalkoen en fret voorbeeld? Omdat broeiende kalkoene 'n sekere skyfie-tot-skyfie-geluid met pasgebore kalkoene assosieer, wys of ignoreer kalkoene hul kuikens uitsluitlik op grond van hierdie klank. As gevolg hiervan kan 'n kalkoen mislei word om moederinstinkte te toon vir 'n opgestopte fret terwyl die kalkoen se opgeneemde chip-chip klank speel. Die nabootsing van hierdie klank is genoeg om die "bandopname" van moederinstinkte in 'n kalkoen te "aanskakel".

Hierdie voorbeeld illustreer perfek die verhouding tussen die gemiddelde kyker en die televisie-aanbieder wat klankbane van lag terugspeel. Ons is so gewoond daaraan om op ander mense se reaksies staat te maak om te bepaal wat snaaks is dat ons ook op die klank eerder as die essensie van die regte ding laat reageer. Net soos die geluid van 'n "chip-chip" wat van 'n regte hoender geskei is, 'n kalkoen kan veroorsaak om moederlik te wees, so kan 'n opgeneemde "haha" wat van 'n regte gehoor geskei word, ons laat lag. Televisie-aanbieders buit ons verslawing aan rasionele metodes uit, ons neiging om outomaties te reageer op grond van 'n onvolledige stel feite. Hulle weet hul bande sal ons bande aktiveer. Klik, gegons.

Die mag van die publiek

Dit is natuurlik nie net mense in televisie wat sosiale bewyse gebruik om wins te maak nie. Ons neiging om te dink dat 'n handeling reg is wanneer dit deur ander gedoen word, word in 'n wye verskeidenheid omstandighede uitgebuit. Kroegmanne "sout" dikwels vroeg in die aand hul fooiskottels met 'n paar dollarrekeninge. Sodoende skep hulle die voorkoms dat vorige besoekers na bewering’n fooitjie gelaat het. Hieruit lei nuwe klante af dat hulle ook die kroegman 'n fooi moet gee. Kerkhekwagters “sout” soms kollektemandjies vir dieselfde doel en behaal dieselfde positiewe resultaat. Evangeliese predikers is bekend daarvoor dat hulle hul gehore "saai" met spesiaal geselekteerde en opgeleide "klokkelui" wat na vore kom en skenk aan die einde van die diens. Navorsers van die Universiteit van Arizona, wat Billy Graham se godsdienstige organisasie geïnfiltreer het, het die voorlopige voorbereidings vir een van sy preke tydens die volgende veldtog aanskou. "Teen die tyd dat Graham in 'n stad aankom, wag 'n leër van 6 000 rekrute gewoonlik vir instruksies oor wanneer om na vore te tree om die indruk van 'n massabeweging te skep" (Altheide & Johnson, 1977).

Advertensie-agente hou daarvan om vir ons te vertel dat 'n produk "verbasend vinnig uitverkoop." Jy hoef ons nie te oortuig dat die produk goed is nie, sê net dat baie mense so dink. Die organiseerders van liefdadigheids-TV-marathons wy 'n oënskynlik onredelike meerderheid van hul tyd aan 'n eindelose lys kykers wat reeds belowe het om bydraes te maak. Die boodskap wat aan die ontduikers se gedagtes oorgedra moet word, is duidelik: “Kyk na al daardie mense wat besluit het om geld te gee. Dit moet wees, en jy moet dit doen." Te midde van die disco-gier het sommige diskoteke-eienaars een of ander sosiale bewys van die aansien van hul klubs vervaardig, wat lang toue mense geskep het wat wag terwyl daar meer as genoeg plek op die perseel was. Verkopers word geleer om groepe van 'n produk wat op die mark gegooi word op te kikker met talle verslae van mense wat die produk gekoop het. Verkoopskonsultant Robert Cavett in 'n klas saam met leerlingverkopers sê: "Aangesien 95% van mense van nature nabootsers is en slegs 5% inisieerders is, oortuig die optrede van ander kopers meer as die bewyse wat ons hulle kan bied."

Baie sielkundiges het die werking van die beginsel van sosiale bewys bestudeer, waarvan die gebruik soms verrassende resultate oplewer. Albert Bandura was veral betrokke by die ontwikkeling van maniere om ongewenste gedragspatrone te verander. Bandura en sy kollegas het gewys dat dit moontlik is om fobiese mense op 'n verbasend eenvoudige manier van hul vrese te verlos. Byvoorbeeld, aan klein kinders wat bang is vir honde, het Bandura (Bandura, Grusec & Menlove, 1967) voorgestel om bloot 'n seuntjie waar te neem wat vir twintig minute per dag vrolik met 'n hond speel. Hierdie visuele demonstrasie het tot sulke merkbare veranderinge in die reaksies van vreesbevange kinders gelei dat 67% van die kinders na vier "waarnemingsessies" hul bereidheid uitgespreek het om saam met die hond in die speelhok te klim en daar te bly, dit te streel en te krap, selfs in die afwesigheid van volwassenes. Boonop, toe die navorsers die vreesvlakke in hierdie kinders 'n maand later herevalueer, het hulle gevind dat die verbetering oor hierdie tydperk nie verdwyn het nie; trouens, kinders was meer gewillig as ooit om met honde te “meng”. 'n Belangrike praktiese ontdekking is gemaak in Bandura se tweede studie (Bandura & Menlove, 1968). Hierdie keer is kinders geneem wat veral bang was vir honde. Om hul vrese te verminder, is relevante video's gebruik. Hul vertoning was so effektief soos 'n werklike vertoning van 'n dapper seun wat met 'n hond speel. En die nuttigste was daardie video's waarin verskeie kinders gewys is wat met hul honde speel. Uiteraard werk die beginsel van sosiale bewys die beste wanneer bewys gelewer word deur die optrede van baie ander.

Rolprente met spesiaal geselekteerde voorbeelde het 'n kragtige invloed op kinders se gedrag. Rolprente soos hierdie help om baie probleme op te los. Sielkundige Robert O'Connor (1972) het 'n uiters interessante studie gedoen. Die oogmerke van die studie was sosiaal geïsoleerde voorskoolse kinders. Ons het almal sulke kinders ontmoet, baie bedees, wat dikwels alleen staan, ver van die kuddes van hul maats. O'Connor glo dat hierdie kinders op 'n vroeë ouderdom 'n aanhoudende isolasiepatroon ontwikkel wat probleme kan skep om sosiale gemak en aanpassing in volwassenheid te bereik. In 'n poging om hierdie model te verander, het O'Connor 'n film geskep wat elf verskillende tonele ingesluit het wat in 'n kleuterskool-omgewing geskiet is. Elke toneel het begin met 'n vertoning van onkommunikatiewe kinders, wat eers net 'n soort sosiale aktiwiteit van hul maats waargeneem het, en dan by hul kamerade aangesluit het tot die vreugde van almal wat teenwoordig was. O'Connor het 'n groep besonder introverte kinders uit vier dagsorgsentrums gekies en vir hulle die film gewys. Die resultate was indrukwekkend. Nadat hulle die film gekyk het, het kinders wat as teruggetrokke beskou is, baie beter met hul maats begin omgaan. Selfs meer indrukwekkend was wat O'Connor gevind het toe hy ses weke later vir waarneming teruggekeer het. Terwyl die teruggetrokke kinders wat nie O'Connor se film gesien het nie, sosiaal geïsoleer gebly het soos voorheen, was diegene wat die film gesien het nou leiers in hul instellings. Dit blyk dat 'n drie-en-twintig minute fliek, wat net een keer gesien is, genoeg was om die onvanpaste gedrag heeltemal te verander. Dit is die krag van die beginsel van sosiale bewys.

Beskerming

Ons het hierdie hoofstuk begin met 'n weergawe van die relatief onskadelike praktyk om lag op band op te neem, en daarna het ons die oorsake van moord en selfmoord bespreek - in al hierdie gevalle speel die beginsel van sosiale bewys 'n sentrale rol. Hoe kan ons onsself beskerm teen so 'n kragtige wapen van invloed, waarvan die optrede strek tot so 'n wye reeks gedragsreaksies? Die situasie word gekompliseer deur die besef dat ons in die meeste gevalle nie nodig het om onsself te verdedig teen die inligting wat deur sosiale bewyse verskaf word nie (Hill, 1982; Laughlin, 1980; Warnik & Sanders, 1980). Die raad wat aan ons gegee word oor hoe ons moet voortgaan, is gewoonlik logies en waardevol. Danksy die beginsel van sosiale bewys kan ons met selfvertroue deur ontelbare situasies in die lewe stap, sonder om voortdurend al die voor- en nadele te weeg. Die beginsel van sosiale bewys voorsien ons van 'n wonderlike toestel, soortgelyk aan die autopilot wat op meeste vliegtuie gevind word.

Selfs met autopilot kan die vliegtuig egter van die koers afwyk as die inligting wat in die beheerstelsel gestoor is, verkeerd is. Die gevolge kan in erns verskil, afhangende van die omvang van die fout. Maar aangesien die selfvlieënier wat aan ons verskaf word deur die beginsel van sosiale bewys meer dikwels ons bondgenoot as ons vyand is, is dit onwaarskynlik dat ons dit sal wil afskakel. Ons word dus gekonfronteer met 'n klassieke probleem: hoe om 'n instrument te gebruik wat ons bevoordeel en terselfdertyd ons welstand bedreig.

Gelukkig kan hierdie probleem opgelos word. Aangesien die nadele van autopilots hoofsaaklik voorkom wanneer verkeerde data in die beheerstelsel ingevoeg word, is dit nodig om te leer herken wanneer presies die data foutief is. As ons kan aanvoel dat die sosiale bewys autopilot werk op onakkurate inligting in 'n gegewe situasie, kan ons die meganisme afskakel en beheer oor die situasie neem wanneer nodig.

Sabotasie

Slegte data dwing die beginsel van sosiale bewys om ons in twee situasies slegte raad te gee. Die eerste vind plaas wanneer sosiale bewyse doelbewus vervals is. Sulke situasies word doelbewus geskep deur uitbuiters wat die indruk probeer skep – te hel met die werklikheid! - dat die massas optree op die manier wat hierdie uitbuiters ons wil dwing om op te tree. Meganiese lag in televisiekomedieprogramme is een variasie van vervaardigde data vir hierdie doel. Daar is baie sulke opsies, en dikwels is die bedrog opvallend voor die hand liggend. Gevalle van hierdie soort bedrog is nie ongewoon op die gebied van elektroniese media nie.

Kom ons kyk na 'n konkrete voorbeeld van die ontginning van die beginsel van sosiale bewys. Om dit te doen, kom ons kyk na die geskiedenis van een van die mees gerespekteerde kunsvorme - operakuns. In 1820 het twee gereelde gaste van die Paryse opera, Souton en Porcher, 'n interessante verskynsel "vir hulself laat werk", genaamd die klak-fenomeen. Souton en Porcher was meer as net operaliefhebbers. Dit was die sakemanne wat besluit het om in die applous handel te gaan.

Met die opening van L'Assurance des Succes Dramatiques, Souton en Porcher het hulself begin verhuur en werkers aan sangers en teateradministrateurs gehuur wat probeer om gehore vir die vertoning te verseker, Souton en Porcher was so goed daarin om 'n dawerende ovasie by die gehoor uit te lok met hul kunsmatige reaksies dat hulle het gou claqueurs (gewoonlik bestaande uit 'n leier - chef de claque - en 'n paar privates - claqueurs) 'n blywende tradisie oor die hele operawêreld geword. Soos die musikoloog Robert Sabin (Sabin, 1964) opmerk, “teen 1830 het die claqueurs groot gewildheid verwerf, hulle het bedags geld ingesamel, saans toegejuig, alles is heeltemal oop … Heel waarskynlik, nie Souton of sy bondgenoot Porcher sou gedink het dat die stelsel so wydverspreid in die wêreld van opera gaan word."

Die klerke wou nie tevrede wees met wat reeds bereik is nie. Omdat hulle in die proses van kreatiewe navorsing was, het hulle nuwe werkstyle begin probeer. As diegene wat meganiese gelag opneem mense aanstel wat "spesialiseer" in giggel, snork of harde lag, het die klaks hul eie eng spesialiste opgelei. Byvoorbeeld, pleureuse sou by die sein begin huil, bisseu sou in 'n waansin "bis" skree, rieur sou aansteeklik lag.

Die oop aard van die bedrog is opvallend. Souton en Porcher het dit nie nodig geag om die claquera weg te steek, of selfs te verander nie. Die klerke het dikwels in dieselfde sitplekke gesit, vertoning na vertoning, jaar na jaar. Een en dieselfde chef de claque kan hulle vir twee dekades lei. Selfs geldtransaksies is nie vir die publiek versteek nie. 'n Honderd jaar na die ontstaan van die claqueur-stelsel het die Musical Times pryse vir die dienste van Italiaanse claqueurs in Londen begin druk. In die wêreld van beide Rigoletto en Mephistopheles is die gehoor tot hul voordeel gemanipuleer deur diegene wat sosiale bewyse gebruik het, selfs al was dit duidelik vervals.

En in ons tyd verstaan allerhande spekulante, net soos Souton en Porcher dit in hulle tyd verstaan het, hoe belangrik meganiese aksies is wanneer die beginsel van sosiale bewys gebruik word. Hulle ag dit nie nodig om die kunsmatige aard van die sosiale bewyse wat hulle lewer weg te steek nie, soos blyk uit die swak gehalte van meganiese gelag op televisie. Sielkundige uitbuiters glimlag selfvoldaan wanneer hulle dit regkry om ons in 'n verknorsing te plaas. Ons moet óf toelaat dat hulle ons flous, óf ons moet die nuttige, in die algemeen, selfvlieëniers laat vaar wat ons kwesbaar maak. Sulke uitbuiters is egter verkeerd deur te dink dat hulle ons in 'n strik gevang het waaruit ons nie kan ontsnap nie. Die sorgeloosheid waarmee hulle vals sosiale bewyse skep, stel ons in staat om weerstand te bied.

Omdat ons ons autopilots na goeddunke kan aan- en afskakel, kan ons aanbeweeg, met vertroue op die koers wat deur die beginsel van sosiale bewys gestel word, totdat ons besef dat die verkeerde data gebruik word. Dan kan ons beheer neem, die nodige aanpassings maak en terugkeer na die beginposisie. Die oënskynlike kunsmatigheid van die sosiale bewys wat ons voorgelê word, verskaf aan ons 'n sleutel om te verstaan op watter punt om uit die invloed van 'n gegewe beginsel te kom. So, met net 'n bietjie waaksaamheid, kan ons onsself beskerm.

Opsoek

Benewens gevalle waar sosiale bewyse doelbewus vervals word, is daar ook gevalle waar die beginsel van sosiale bewys ons op die verkeerde pad lei.’n Onskuldige fout sal sneeubal sosiale bewyse skep wat ons tot die verkeerde besluit sal dryf. As 'n voorbeeld, kyk na die verskynsel van pluralistiese onkunde, waarin alle getuies van 'n noodgeval geen rede tot kommer sien nie.

Hier lyk dit vir my gepas om die verhaal van een van my studente aan te haal, wat op 'n tyd as 'n patrollieman op 'n hoëspoed-hoofweg gewerk het. Ná’n klasbespreking oor die beginsel van sosiale bewys het die jong man gebly om met my te praat. Hy het gesê dat hy nou die oorsaak van gereelde snelwegongelukke in die spitstyd verstaan. Gewoonlik in hierdie tyd beweeg motors in alle rigtings in 'n aaneenlopende stroom, maar stadig. Twee of drie bestuurders begin toeter om aan te dui dat hulle van voorneme is om in die aangrensende baan in te beweeg. Binne sekondes besluit baie bestuurders dat iets - 'n motor met 'n gestopte enjin of 'n ander obstruksie - die pad vorentoe versper. Almal begin toeter. Verwarring ontstaan soos alle bestuurders poog om hul motors in oop ruimtes in die aangrensende baan in te druk. In hierdie geval vind botsings dikwels plaas.

Die vreemde ding van dit alles, volgens die oudpatrollieman, is dat daar baie dikwels geen hindernis voor op die pad is nie, en die bestuurders kan nie nalaat om dit te sien nie.

Hierdie voorbeeld wys hoe ons reageer op sosiale bewyse. Eerstens, dit lyk asof ons aanneem dat as baie mense dieselfde ding doen, hulle iets moet weet wat ons nie weet nie. Ons is gereed om te glo in die kollektiewe kennis van die skare, veral wanneer ons onseker voel. Tweedens, die skare is dikwels verkeerd omdat sy lede nie op betroubare inligting optree nie, maar op grond van die beginsel van sosiale bewys.

So as twee bestuurders op 'n snelweg per ongeluk besluit om van baan te verander op dieselfde tyd, kan die volgende twee bestuurders dieselfde doen, met die veronderstelling dat die eerste bestuurders 'n hindernis vorentoe opgemerk het. Die sosiale bewys wat die bestuurders agter hulle in die gesig staar, lyk vir hulle vanselfsprekend - vier motors in 'n ry, almal met flikkerligte aan, probeer in 'n aangrensende baan inswaai. Nuwe waarskuwingsligte begin flikker. Teen hierdie tyd het sosiale bewyse onmiskenbaar geword. Die bestuurders aan die einde van die konvooi twyfel nie of dit nodig is om na 'n ander baan te beweeg nie: "Al hierdie ouens voor moet iets weet." Bestuurders is so gefokus daarop om in die aangrensende baan te probeer indruk dat hulle nie eers in die werklike situasie op die pad belangstel nie. Geen wonder dat 'n ongeluk plaasvind nie.

Daar is 'n nuttige les om te leer uit die storie wat my student vertel het. Jy moet nooit jou autopilot heeltemal vertrou nie; al is verkeerde inligting nie doelbewus in die outomatiese beheerstelsel geplaas nie, kan hierdie stelsel soms misluk. Ons moet van tyd tot tyd kyk of besluite wat met die hulp van autopilot geneem word nie objektiewe feite, ons lewenservaring, ons eie oordeel weerspreek nie. Gelukkig verg sulke verifikasie nie veel moeite of tyd nie.’n Vinnige blik rond is genoeg. En hierdie klein voorsorgmaatreël sal baie vrugte afwerp. Die gevolge van blindelings glo in die onaanvegbaarheid van sosiale bewyse kan tragies wees.

Hierdie aspek van die beginsel van sosiale bewys laat my dink oor die eienaardighede van die jag van Noord-Amerikaanse bisons van sommige Indiese stamme - swartvoet, Cree, slang en kraai. Bisonne het twee eienskappe wat hulle kwesbaar maak. Eerstens is die bison se oë so geposisioneer dat dit vir hulle makliker is om na die kante as na voor te kyk. Tweedens, wanneer die bisons paniekbevange hardloop, word hulle koppe so laag laat sak dat die diere niks oor die trop kan sien nie. Die Indiane het besef dat jy 'n groot aantal buffels kan doodmaak deur die trop na 'n steil krans te verdryf. Diere, wat op die gedrag van ander individue fokus en nie vorentoe kyk nie, het self hul lot bepaal. Een geskokte waarnemer van so 'n jagtog het die resultaat van die bison se uiterste vertroue in die korrektheid van die kollektiewe besluit beskryf.

Die Indiane het die trop na die afgrond gelok en dit gedwing om homself neer te gooi. Diere wat agterna gehardloop het, het diegene voor hulle gestamp, en almal het die noodlottige stap uit hul eie vrye wil geneem (Hornaday, 1887 - Hornaday, W. T. The Extermination of the American Bison, with a Scetch of Its Discovery and Life History.”Smith -soniese Verslag, 1887, Deel II, 367-548).

Natuurlik moet’n vlieënier wie se vliegtuig in autopilot-modus vlieg van tyd tot tyd na die instrumentpaneel kyk, en ook net by die venster uitkyk. Op dieselfde manier moet ons om ons kyk wanneer ons onsself na die skare begin oriënteer. As ons nie hierdie eenvoudige voorsorgmaatreël nakom nie, kan ons te staan kom voor die lot van bestuurders wat in 'n ongeluk betrokke is wat probeer om van baan te verander op 'n snelweg, of die lot van die Noord-Amerikaanse bison.

Uittreksel uit die boek deur Robert Cialdini, "The Psychology of Influence".

Boonop 'n uitstekende film oor hierdie onderwerp, wat reeds op die Kramola-portaal geplaas is: "Ek en ander"