Begrawe huise as bewys van 'n 19de-eeuse wêreldwye vloed

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die tema van begrawe grondvloere van geboue is besig om gewild te word. Al hoe meer mense begin vrae vra en probeer om op hul eie antwoorde te vind. Maar dit moet doelbewus gedoen word, anders sal dit skeptisisme by ons teenstanders voeg …

Onlangs het die tema van opgevulde eerste verdiepings van geboue al hoe meer gewild geword onder mense van heeltemal verskillende kringe van beroep, opvoeding en sosiale status. Al hoe meer mense begin vrae vra, en probeer om onafhanklik na antwoorde te soek. Dit is natuurlik wonderlik, maar die probleem is dat as jy dit nie doelbewus doen nie, dit skeptisisme by ons opponente sal voeg, en selfs argumente. Ek sal 'n eenvoudige voorbeeld gee, 'n paar keer is ek foto's gestuur van nuwe geboue en paneelhuise met 'n kelder, as bevestiging van die ramp.

Moderne keldervloer

Ek het altyd gesê en sal weer herhaal - jy kan nie alles in een hopie roei nie. Selfs elke begrawe huis moet individueel hanteer word. So, wat sê die skeptici vir ons, in foto's of video's oor vol huise?

1. Wat, dit is doelbewus gebou.

2. Wat, die huis het gesink.

3. Wat, dit is 'n groeiende kulturele laag. En hierdie antwoord het spesiale gevalle:

a) inwoners het vullis voor hul voete gegooi,

Nou sal ek nie hierdie verduidelikings beoordeel nie, wat in hul wese reeds mekaar weerspreek. Met hierdie artikel, vriende, wil ek julle leer om te onderskei tussen 'n werklik vol huis, van 'n geboude een. Ook, nou sal ons nie die onderwerp van die vloed in die algemeen bewys of weerlê nie. Of hy was of nie, dit is die onderwerp van nog 'n artikel, wat nou voorberei word en, ek hoop, binnekort gepubliseer sal word.

En so, laat ons dadelik vasstel, is daar huise "So gebou"en "Volgemaak" (wel, of "begrawe", soos jy meer daarvan hou). Nou is dit belangrik om te verstaan dat die feit van die teenwoordigheid van begrawe huise onweerlegbaar is. Hulle bestaan net, en ons sal hieruit voortgaan. Maar die belangrikste ding hier is sonder fanatisme, want foute, of doelbewuste verdraaiing van feite, diskrediteer die hele stelsel van alternatiewe navorsing.

Om te bepaal of 'n huis vol is, of dit so gebou is, moet jy vyf eenvoudige punte in ag neem:

1. Datum van konstruksie.
2. Terreinverligting.
3. Die eksterne verhoudings van die gebou, en as 'n spesiale geval, die deur gemaak van die venster.
4. Die vensterrame is reguit in die grond.
5. Bakstene van die grond af.

Die vervulling van slegs een voorwaarde is nie 'n outomatiese bewys dat die huis vol (begrawe) is nie. Maar die nakoming van al vyf voorwaardes deur die huis wat bestudeer word, is gewaarborg om die feit dat dit opgevul is, te bevestig.

Kom ons gaan nou in volgorde vir elke item. En so, ons sien 'n sekere gebou voor ons, met vensters na die grond.

Twee vensters in die grond

As ons seker weet dat die datum van konstruksie van die gebou vroeër as die begin van die 19de eeu is, dan is die eerste paragraaf voltooi, ons gaan na die tweede. Hier wil ek beklemtoon dat as ons PRESIES ons weet die datum. Die presiese datum van konstruksie kan nie altyd uitgevind word nie, en selfs as u die presiese datum ken, kan dit altyd bevraagteken word, maar as u die konstruksietegnieke van 'n bepaalde tydperk ken, kan die gebou rofweg in tyd gekorreleer word.

1897 datum van "konstruksie" van die Tula telegraaf. Op die linker pediment

Die datum van konstruksie, vir verifikasie, kan blyk te wees die datum van groot herstelwerk, of die gebou kan toegeskryf word aan etlike tiene, of selfs honderde jare, "om sy historiese waarde te verhoog."

Datum van "konstruksie" van die Tula Kremlin

Dit is baie moeiliker as ons weet wat die datum van die gebou se konstruksie na die middel van die 19de eeu, of selfs die begin van die 20ste eeu, is. Soos ek gesê het, hierdie datum van konstruksie kan slegs die datum van die opknapping wees.

Opknappingsdatum

Opknappingsdatum

Hier moet ons erken dat dit onwaarskynlik is dat ons dit sal kan weerlê, aangesien daar heel waarskynlik herstel- en konstruksiedokumentasie behoue gebly het na die laaste opknapping. Maar hier moet jy ook so 'n oomblik soos Wêreldoorloë in ag neem.

Die Groot Patriotiese Oorlog

Kom ek gee vir jou 'n eenvoudige voorbeeld uit die lewe. Ná die Groot Patriotiese Oorlog, toe ons land in puin gelê het, was die taak gestel om die nasionale ekonomie in die kortste moontlike tyd te herstel.

Stalingrad

Vir die restourasie van geboue wat deur die oorlog verwoes is, is kommissies geskep wat die geskiktheid van die verwoeste gebou vir restourasie bepaal het.

Gebou vernietig in gevegte

As dit nuttig was, dan is dit gerestoureer, maar as die koste van restourasie die koste van die bou van 'n soortgelyke nuwe een oorskry het, dan is die gebou eenvoudig tot sterk mure afgebreek, en op hierdie basis, soos op 'n fondasie, is 'n nuwe gebou gebou, en die jaar van konstruksie van die boonste deel is aangekondig jaar van konstruksie van die hele gebou. En wat daar onder was, baie min mense het belang gestel, soms het die onderste verdieping eenvoudig aan die slaap geraak, want as gevolg van die oorlog kon die argiewe nie oorleef nie, mense wat iets gesien of geweet het van die gebou en sy geskiedenis was nie maklik om te vind nie, as dit enigsins moontlik was, het niemand dus aan die oorsprong van die onderste verdieping gedink nie.

Stad ruïnes

As die onderste vloer gebruik kon word, is dit as kelder gebruik, indien nie, dan het hulle sommer aan die slaap geraak. So het die "Staliniste" verskyn. Maar weereens, jy hoef nie alles in een hopie te roei nie. Sommige geboue, reeds tydens konstruksie, is doelbewus gebou met 'n kelder en 'n venster in die put, as daar 'n paar werklik opgevulde nabygeleë is, sodat alle geboue harmonieus sou lyk en nie uit 'n enkele argitektoniese ry uitstaan nie. En weereens, nie alle Staliniste is eintlik dieselfde nie, alhoewel hulle dalk dieselfde in voorkoms is. Elke huis moet individueel hanteer word.

En so is op die ou fondament nuwe geboue opgerig. Hulle het dus gerestoureer en gebou, beide ná die Groot Patriotiese Oorlog, en ná die Burger- en Eerste Wêreldoorloë, maar wie kan waarborg dat die geboue nie nog vroeër so gerestoureer is nie, byvoorbeeld ná dieselfde ramp van die 19de eeu?

Daarom, om te verstaan of dit die moeite werd is om aandag aan die gebou te gee, moet jy die sogenaamde kelder binnegaan en na die mure van die mure kyk.

Kelder van 'n ou huis

Groot bakstene, op wit mortel, met boogdeure, sal ons gewaarborg terugneem na die vroeë 19de eeu, indien nie eers vroeër nie. As voorbeeld kan ek 'n residensiële gebou in Tula noem, 'n artikel daaroor is hier.

Die volgende item is die terrein. Dit is 'n gereelde troefkaart van skeptici, aangesien 'n gebou teen 'n helling alle kans het om "op hierdie manier gebou te word", want die teenoorgestelde ente van 'n lang gebou sal outomaties op verskillende vlakke wees.

Vergadering van die adelstand in Tula

Terselfdertyd is baie geboue, selfs dié wat teen die hange staan, egter steeds vol, maar die logiese argument van skeptici oor vlakdalings lyk soms ondeurdringbaar.

Helling gebou

Hulle argumente is immers gebaseer op die ware orde van dinge: dat dit geriefliker is vir 'n gebou teen 'n helling om twee of drie vlakke te maak, en op 'n valse begrip van die proses om self aan die slaap te raak - dat as daar was, sê, 'n vloed, dan sal al die klei net teen die helling af glas. Elementêre kennis van boukodes van die verlede, waaroor ek hierbo gepraat het, sal ons help om dit uit te vind - dit is die grootte van bakstene en die tipe messelwerkmengsel, sowel as 'n korrekte begrip van die meganisme om aan die slaap te raak.

Baksteengrootte, volgens jaar

Byvoorbeeld, sneeu in die winter lê op skuins dakke of heuwels, dit vloei nêrens heen nie. Dit hang natuurlik af van die hoek van die dak of die heuwel, maar oor die algemeen kry jy die idee. Ek het doelbewus sneeu as voorbeeld gebruik, aangesien dit geskik is vir verskillende weergawes van die vloed. Ek sal weereens herhaal of daar 'n vloed was of nie, en as daar was, hoe dit dan kon wees, dit is die onderwerp van 'n ander artikel.

Gaan voort. Eksterne verhoudings van die gebou. Om mee te begin, is die skoonheid van geboue van die verlede opvallend anders as moderne geboue.

Antieke en moderne geboue

Nou, tydens massakonstruksie, maak hulle nie pleisterwerk, ornamente en ander versierings nie, aangesien dit argitektoniese oorskot is. Natuurlik kan 'n paar shishkar met 'n roebel 'n huis in die antieke styl vir homself bou, maar dit is net 'n uitsondering wat die reël bewys: tans word gesiglose bokse volgens 'n standaardontwerp gebou.

Antieke en moderne geboue

As jy ons mees nuwejaarsfilm van alle tye en mense onthou - "The Irony of Fate or Enjoy Your Bath".

Stille uit die film

So daar kon die hoofkarakter, wat net die stad verwar het, in iemand anders se woonstel kom en dit oopmaak na hulle sleutel. Natuurlik is alles daar oordryf. Maar die wenk wat die regisseur van die film, Eldar Ryazanov in 1975 gegee het, is selfs vandag duidelik en verstaanbaar - 'n tipiese projek wat deur een ontwerpburo uitgevoer word, vergestalt in enige stad in 'n groot land, lyk dieselfde. Dit was tydens die Sowjet-era. In ons tyd het die situasie nie veel verander nie.

Tipiese projek

Alhoewel daar meer ontwerpkantore is, en daar blykbaar meer mededinging is, maar selfs met die ontwikkeling van markverhoudings, word dieselfde bokse regoor die land gebou, wat nie veel van mekaar verskil nie. Maar wat as jy dit vergelyk met die argitektuur van die verlede? Wat nie 'n gebou is nie, is 'n meesterstuk, elke gebou is uniek.

Klooster in Moskou

Daar was sekerlik in daardie dae ook tipiese projekte, maar die geboue was altyd pragtig versier, en destyds kon die situasie wat in die film beskryf word, in beginsel nie gebeur nie.

So, my vriende, wat het met ons gebeur? Het ons in ons tyd opgehou om die mooi te waardeer? Hou ons beter van gesiglose bokse? Geen. Ons kyk met groot plesier na die geboue van die verlede en hou nooit op om dit te bewonder nie. Ons het steeds 'n sin vir skoonheid! Ons voorvaders het dit ook gehad! Let terselfdertyd op dat al die bokse, maak nie saak hoe gesigloos hulle is nie, proporsioneel lyk, maar wat het ons voorouers dan pragtige geboue gebou, maar die proporsies uit die oog verloor?

Nie-proporsionele gebou

Ons voorouers was nie dwase of wrede nie, en die bou van sulke manjifieke geboue vir eeue, het probeer om hulle in elke opsig mooi te maak. Insluitend in verhoudings.

Hoogte van vloere

Dus, as 'n gebou, met 'n gevulde vloer, by die eerste punt pas, op gelyk grond staan en buite verhouding lyk, dan is dit heel waarskynlik 'n gevulde gebou. Wel, 'n deur wat van 'n venster gemaak is, is makliker om te wys hoe dit lyk.

Vooringang. 'n Deur wat uit 'n venster gemaak is

Of hier is 'n uitsig op 'n ander gebou, van die einde af, en hier sien ons 'n deur wat uit 'n venster gemaak is.

'n Deur wat uit 'n venster gemaak is

Daarbenewens is daar geen twyfel dat dit 'n venster in die verlede is nie, want selfs laer, in die moderne kelder, onder hierdie deur is daar nog 'n deur … in die grond. Oor hierdie huis is daar reeds 'n artikel op die webwerf, daar is oor die algemeen so 'n verwarrende storie dat dit meer aangetrokke is tot 'n speurondersoek as 'n historiese een. Jy kan die artikel hier lees.

Kom ons gaan verder. Om die volgende punt oor vensterrame wat uit die grond uitsteek te verstaan, probeer om dit self voor te stel:

Moderne privaat konstruksie

So jy het besluit om vir jouself 'n huis te bou, 'n span bouers gekies, met hulle ooreengekom oor die prys, vir hulle geld gegee en vertrek, op vakansie, of 'n sakereis, dit is nie die punt nie. So, 'n jaar later kom jy terug, kom kyk, en jy sien, die tweeverdieping herehuis is reeds gebou, 'n paar afrondingswerk is nog aan die gang, maar oor die algemeen is die boks gereed. En terselfdertyd lyk hout (of plastiek) vensterrame, selfs 'n kelder, reguit uit die grond. Wat sal jou reaksie op sulke bouers wees? Jy sal ten minste dwing om 'n put om elke venster te maak, nie waar nie? Dit is ten minste.

Dit is belangrik om te verstaan dat as u die geleentheid gehad het om die konstruksieproses te beheer, u waarskynlik nie vir uself sou bou nie. Met 'n put? Miskien, maar nie 'n raam reguit uit die grond nie.

Raam gemaak van aarde

Waarom kan iemand anders dit dan so bou? Maar die belangrikste hier, soos ek gesê het, is om nie alles op een hoop te roei nie.

Afhangende van die meganisme van die ramp, sou die houtrame dalk nie oorleef het nie, byvoorbeeld tydens 'n vloed, wanneer 'n laag water of vuiligheid aanstoot, kon die rame eenvoudig in die vertrek ingedruk word. Maar as die grond nie van die kant af "gekom" het nie, maar van bo, soos dieselfde sneeu, dan kon die raam goed oorleef het. Nog 'n vraag is, hoekom het die houtrame nie vir 200 jaar verrot nie? Tensy hulle eikebome is, of die grond in hierdie plek nie droog is nie. Vensterrame, wat in die grond kyk, het ook 'n plek om te wees, as die mure van die put ineengestort het, of doelbewus afgebreek is, en dit kon redelik onlangs gebeur het. Oor die algemeen, as daar een feit is, is daar altyd verskeie opsies.

Wel, en die laaste oomblik - bakstene wat uit die grond steek.

Bakstene "kom" dadelik uit die grond

Vriende, om dit vir julle duideliker te maak hoekom dit so belangrik is, sal ek kortliks sommige van die konstruksiepunte verduidelik. Baksteen is 'n poreuse materiaal, soos 'n spons, wat water goed absorbeer. Die messelmengsel absorbeer ook water. En dit blyk dat as die grond waarop die baksteenmuur staan nat word, dan styg die vog as gevolg van kapillêre suiging teen die baksteenmuur op. En dan, soos altyd, begin die winter onverwags, en die water in die baksteen vries. En as dit vries, sit die water uit en breek die baksteen van binne af. Deesdae is dit maklik om dit te voorkom deur waterdigting tydens konstruksie te verskaf, byvoorbeeld van dakmateriaal.

Waterdigting

Maar laat ons nou onthou dat ons voorouers nie dwase was nie, hulle het sulke manjifieke geboue gebou wat jy nou al wil bewonder. En hier ontstaan 'n ooglopende teenstrydigheid: het mense so 'n wonderlike struktuur gebou, soveel moeite, tyd en geld spandeer en van waterdigting vergeet? Glo jy dit regtig? Daar kan twee antwoorde hier wees - óf dit is nie doelbewus gedoen nie, omdat dit nie nodig was nie, as gevolg van die klimaat (oor klimaatsverandering, lees hier), óf dit is gemaak, maar vanaf hierdie vlak is dit nie sigbaar nie, aangesien die gebou is vol, en die vlak van die fondament is nou diep ondergronds!

Trouens, daar kan 'n derde opsie wees - geen waterdigting is glad gedoen nie, aangesien dit nie nodig was nie, maar die vlak waar dit teoreties kan wees, is ondergronds. En dikwels is dit die mees korrekte opsie as die gebou regtig vol is.

Deesdae probeer hulle om nabootsing van waterdigting te maak tydens herstelwerk, wat dan 'n gebou genoem sal word, wat die gebou op grondvlak, langs die omtrek, met 'n klip oorvleuel.

Pseudo fondament

Dan kry mens die indruk dat hierdie gebou waterdigting het, want volgens die amptelike geskiedenis was daar geen dakmateriaal in die ou tyd nie, en die waterdigting is met 'n klip gedoen. Ek sal jou beslis vertel van verskeie materiale van die verlede, insluitend polimeer, in een van die volgende artikels. Hier moet ons erken dat graniet, soos sommige ander soorte klip, werklik geskik is as waterdigting, maar byvoorbeeld marmer of kalksteen is nie meer nie. Marmer, soos kalksteen, is 'n poreuse materiaal. Natuurlik kan dit nie met baksteen vergelyk word nie, maar as jy eeue lank bou, gebruik dan kalksteen as waterdigting, dit is die slegste opsie waaraan jy kan dink. Dit is pragtig as dit deel van 'n droë muur is, maar niks meer nie. Dit absorbeer ook water, en as dit vries, skeur die water dit net soos 'n baksteen, net dit neem 'n bietjie meer tyd. En paradoksaal genoeg, in Tula, soos in baie ander stede, word die nabootsing van waterdigting van kalksteen gemaak. Dit kan maklik verklaar word deur die feit dat dit 'n plaaslike en geredelik beskikbare materiaal is, en die essensie van waterabsorpsie deur kalksteen word nie algemeen verstaan nie, en diegene wat weet, steur hulle eenvoudig nie daaraan nie.

Dit is belangrik om te verstaan dat daar uitsonderings op elke reël is. Byvoorbeeld, in ons tyd word fondamente soms van baksteen gemaak, maar terselfdertyd moet waterdigting sonder versuim teenwoordig wees.

Baksteen fondament. Waterdigting

Moderne bouers is deeglik bewus hiervan. Maar het die bouers van die verlede nie geweet dat die baksteen water absorbeer nie? Hulle het geweet. Miskien het hulle nie geweet dat water uitsit as dit vries nie? Ook het hulle seker geweet. Hoekom is die waterdigting dan nie gedoen nie? Of is dit gedoen? Talle moderne opknappings en fasadeversiering kan die voorkoms onherkenbaar verander, so jy moet nie van buite af kyk nie, maar van binne van die gebou, en nie op die moderne vlak nie, maar op die vlak van die kelder of keldervloer. En hier ontstaan die vraag, wat moet ons daar sien?

Geboë venster, gemaak van grootformaat bakstene, kalkmortel

Eerstens grootformaat bakstene, tweedens wit messelmortel, derdens geboë deur- en vensteropeninge, of spore van wat dit was. En as daar waterdigting is, dan granietblaaie of blokke. Trouens, die klip kan enigiets wees, die belangrikste ding is dat dit nie poreus is nie, soos kalksteen of marmer. En die messelwerk moet presies van die regte blokke wees, dieselfde grootte, of soveel as moontlik aan mekaar gepas, want growwe klip of gewone klippe wat op die messelmengsel gelê word, gee dik nate waarlangs vog ook kan opstyg.

Klip fondament

Daar is ook 'n weergawe van amptelike historici dat berkbas as waterdigting gebruik kan word, soos dit nie vrot nie en nie van buite sigbaar is nie. Maar vriende, alles vrot, selfs dakmateriaal, en as berkbas, as waterdigting, nie van buite sigbaar is nie, dan bedek dit nie die hele deursnee van die muur nie, dan sal vog steeds opkom.

En so, ons het 'n baksteenmuur wat uit die grond kom, maar 'n laag berkbas wat uit die messelwerk steek, of 'n ry granietblokke onder die stene, sien ons glad nie, of ons sien, maar baie laer as die vlak van moderne grond. In beide gevalle kan ons dus die vyfde voorwaarde as vervul beskou.

Vensters in die grond

En wanneer aan al vyf bogenoemde voorwaardes voldoen word, dan kan ons met vertroue beweer dat die gebou vol is. Dit is eenvoudig - hoe minder die voorwaardes nagekom word, hoe minder vertroue in die volmaak van die gebou. Ek beklemtoon - selfvertroue in slaperigheid. Dit is hier belangrik om daarop te let dat die versuim om aan een of twee, of selfs drie voorwaardes te voldoen, nog nie gronde vir ondubbelsinnige gevolgtrekkings gee nie. Dit beteken dat die gebou 'n verwarrende geskiedenis het, wat interessant kan wees om te verstaan, maar dit sal meer tyd neem.

Ek wil ook veral daarop let dat jy nie alles met dieselfde kwas hoef te roei nie. Elke gebou moet individueel hanteer word deur die bogenoemde algoritme te gebruik. In elke spesifieke geval kan elke item egter sy eie verskillende opsies hê, wat nie nou deur my beskryf word nie. Daarom, om tot die onderkant van die waarheid te kom, moet jy jouself bewapen met die begeerte om daarby uit te kom, aandag en tyd.

Vriende, let op die klein dingetjies, aan enige, selfs oënskynlik onbeduidende besonderhede, en ontleed alles. Aanvanklik lyk hierdie skema dalk ingewikkeld, maar glo my, die waarheid is die moeite werd, behalwe, as jy hierdie metode bemeester het, sal jy maklik leer hoe om die geboue wat so gebou is te skei van die werklik vol geboue.

Film volgens artikel:

Hieroor sê ek nie vir jou totsiens nie, daar lê nog baie interessante dinge voor. Alles van die beste, totsiens!