Hoe het Tartary gesterf? Deel 3

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Een van die argumente teen die feit dat 'n grootskaalse ramp 200 jaar gelede kon plaasgevind het, is die mite oor "relikte" woude wat kwansuis in die Oeral en Wes-Siberië groei.

Vir die eerste keer het ek tien jaar gelede op die gedagte afgekom dat iets fout is met ons "oorblyfsel"-woude, toe ek per ongeluk ontdek het dat daar eerstens in die "oorblyfsel" stadsbos geen ou bome ouer as 150 jaar oud is nie., en tweedens is daar 'n baie dun vrugbare laag, ongeveer 20-30 cm. Dit was vreemd, want deur verskeie artikels oor ekologie en bosbou te lees, het ek telkens op inligting afgekom dat 'n duisend jaar lank 'n vrugbare laag van ongeveer een meter gevorm word in die bos, dan ja, met 'n millimeter per jaar. 'N Bietjie later het dit geblyk dat 'n soortgelyke prentjie nie net in die sentrale stadswoud waargeneem word nie, maar ook in ander dennewoude in Chelyabinsk en die omliggende gebied. Ou bome is afwesig, die vrugbare laag is dun.

Toe ek plaaslike kenners oor hierdie onderwerp begin uitvra, het hulle vir my iets begin verduidelik oor die feit dat die dennewoude voor die rewolusie afgekap en herplant is, en die tempo van ophoping van die vrugbare laag in dennewoude moet anders beskou word., dat ek niks hiervan verstaan nie en dit is beter om nie soontoe te gaan nie. Op daardie oomblik het hierdie verduideliking oor die algemeen my gepas.

Daarbenewens het dit geblyk dat 'n mens moet onderskei tussen die konsep van "relikwoud" wanneer dit kom by woude wat al baie lank op 'n gegewe gebied groei, en die konsep van "relikplante", dit wil sê wat sedert antieke tye net op hierdie plek oorleef het. Die laaste term beteken glad nie dat die plante self en die woude waarin hulle groei onderskeidelik oud is nie, die teenwoordigheid van 'n groot aantal relikplante in die woude van die Oeral en Siberië bewys nie dat die woude self was nie. groei in hierdie plek altyd vir duisende jare.

Toe ek met die "Lint bora" begin omgaan en inligting daaroor insamel, het ek die volgende boodskap op een van die plaaslike Altai-forums afgekom:

Hierdie boodskap is gedateer 15 November 2010, dit wil sê, daar was geen video's deur Alexei Kungurov, of enige ander materiaal oor hierdie onderwerp nie. Dit blyk dat, onafhanklik van my, 'n ander persoon presies dieselfde vrae gehad het as wat ek eens gehad het.

By verdere studie van hierdie onderwerp het dit geblyk dat 'n soortgelyke prentjie, dit wil sê die afwesigheid van ou bome en 'n baie dun vrugbare laag, in byna alle woude van die Oeral en Siberië waargeneem word. Ek het eenkeer per ongeluk hieroor in gesprek gekom met 'n verteenwoordiger van een van die firmas wat regdeur die land data vir ons bosboudepartement verwerk het. Hy het met my begin stry en bewys dat ek verkeerd was, dat dit nie kan wees nie, en dadelik voor my die persoon gebel wat verantwoordelik is vir statistiese verwerking. En die persoon het dit bevestig dat die maksimum ouderdom van die bome wat hulle in hierdie werk getel is 150 jaar was. Die weergawe wat deur hulle uitgereik is, het weliswaar gesê dat konifere in die Oeral en Siberië oor die algemeen nie langer as 150 jaar leef nie, daarom word hulle nie in ag geneem nie.

Ons maak die boomouderdomsgids oop en sien dat denne 300-400 jaar leef, in veral gunstige toestande tot 600 jaar, Siberiese sederdenne 400-500 jaar, Europese spar 300-400 (500) jaar, stekelrige spar 400-600 jaar, en Siberiese lariks is 500 jaar oud onder normale toestande, en tot 900 jaar oud onder besonder gunstige toestande!

Dit blyk dat oral hierdie bome vir ten minste 300 jaar leef, en in Siberië en die Oeral nie meer as 150 nie?

Jy kan sien hoe relikwoude regtig hier moet lyk: Hierdie is foto's van die afsny van antieke sequoia's in Kanada aan die einde van die 19de en begin van die 20ste eeu, waarvan die stamme se dikte tot 6 meter bereik, en die ouderdom is tot 1500 jaar. Wel, dan Kanada, maar ons, sê hulle, kweek nie sequoias nie. Hoekom groei hulle nie, as die klimaat feitlik dieselfde is, kon nie een van die "spesialiste" duidelik verduidelik nie.

Nou ja, nou groei hulle nie. Maar dit blyk dat soortgelyke bome hier gegroei het. Die ouens van ons Chelyabinsk State University, wat deelgeneem het aan die opgrawings in die gebied van Arkaim en die "land van stede" in die suide van die Chelyabinsk-streek, het gesê dat waar die steppe nou is, in die tyd van Arkaim was daar naaldwoude, en op sommige plekke was daar reuse bome, die deursnee van die stamme was wat tot 4 - 6 meter was! Dit wil sê, hulle was vergelykbaar met dié wat ons op die foto van Kanada sien. Die weergawe oor waar hierdie woude gegaan het, sê dat die woude barbaars afgekap is deur die inwoners van Arkaim en ander nedersettings wat deur hulle geskep is, en selfs 'n aanname word gemaak dat dit die uitputting van die woude was wat die migrasie van die Arkaim-mense veroorsaak het.. Soos, hier is die hele woud afgekap, kom ons gaan kap dit op 'n ander plek af. Die mense van Arkaim het blykbaar nog nie geweet dat woude geplant en hergroei kan word nie, soos dit al sedert minstens die 18de eeu oral gedoen het. Hoekom vir 5500 jaar (hierdie ouderdom word nou na Arkaim gedateer) het die woud op hierdie plek nie self herstel nie, daar is geen verstaanbare antwoord nie. Nie gegroei nie, wel, nie gegroei nie. Dit het so gebeur.

Hier is 'n reeks foto's wat ek hierdie somer in die plaaslike geskiedenismuseum in Yaroslavl geneem het toe ek saam met my gesin op vakansie was.

In die eerste twee foto's is dennebome op die ouderdom van 250 jaar gesny. Die stamdeursnee is meer as 'n meter. Direk bo dit is twee piramides, wat bestaan uit snitte van dennestamme op die ouderdom van 100 jaar, die regter een het vry gegroei, die linker een in 'n gemengde woud. In die woude waarin ek toevallig was, is daar basies net sulke 100 jaar oue bome of 'n bietjie dikker.

Op hierdie foto's word hulle groter gegee. Terselfdertyd is die verskil tussen 'n denne wat vry en in 'n gewone woud gegroei het nie baie betekenisvol nie, en die verskil tussen 'n denne van 250 jaar en 100 jaar is net iewers 2,5-3 keer. Dit beteken dat die stamdeursnee van 'n denneboom op die ouderdom van 500 jaar ongeveer 3 meter sal wees, en op die ouderdom van 600 jaar sal dit ongeveer 4 meter wees. Dit wil sê, die reuse-stompe wat tydens opgrawings gevind is, kon selfs van 'n gewone denneboom van ongeveer 600 jaar oud gebly het.

Die laaste foto wys snye van dennebome wat in 'n digte sparbos en in 'n vlei gegroei het. Maar ek is veral in hierdie vertoonvenster getref deur die saaggesnyde dennebome op die ouderdom van 19, wat regs bo is. Blykbaar het hierdie boom vry gegroei, maar steeds is die dikte van die stam net reusagtig! Nou groei die bome nie so vinnig nie, al is hulle vry, selfs met kunsmatige bewerking met sorg en voeding, wat weer daarop dui dat baie vreemde dinge met die klimaat op ons planeet gebeur.

Uit bogenoemde foto's volg dit dat ten minste denne op die ouderdom van 250 jaar, en met inagneming van die vervaardiging van saag gesny in die 50's van die 20ste eeu, gebore 300 jaar van vandag af, in die Europese deel van Rusland is daar, of, ten minste 50 jaar gelede daar ontmoet. Gedurende my lewe het ek meer as honderd kilometer deur die woude gestap, beide in die Oeral en in Siberië. Maar ek het nog nooit sulke groot denne gesien soos op die eerste foto nie, met 'n stam van meer as 'n meter dik! Nóg in woude, nóg in oop ruimtes, nóg in bewoonbare plekke, nóg in afgeleë gebiede. Natuurlik is my persoonlike waarnemings nog nie 'n aanduiding nie, maar dit word bevestig deur die waarneming van baie ander mense. As iemand wat lees voorbeelde kan gee van langlewende bome in die Oeral of Siberië, dan is jy welkom om foto's in te stuur wat die plek en tyd aandui wanneer dit geneem is.

As ons na die beskikbare foto's van die laat 19de en vroeë 20ste eeu kyk, sal ons baie jong woude in Siberië sien. Hier is die foto's wat aan baie bekend is vanaf die terrein van die val van die Tunguska-meteoriet, wat herhaaldelik in verskeie publikasies en artikels op die internet gepubliseer is.

Alle foto's wys duidelik dat die woud nogal jonk is, nie meer as 100 jaar oud nie. Laat ek jou herinner dat die Tunguska-meteoriet op 30 Junie 1908 geval het. Dit wil sê, as die vorige grootskaalse ramp wat die woude in Siberië vernietig het in 1815 plaasgevind het, dan moet die woud teen 1908 presies lyk soos op die foto's. Laat my skeptici daaraan herinner dat hierdie gebied nog feitlik nie bewoon is nie, en aan die begin van die 20ste eeu was daar feitlik geen mense daar nie. Dit beteken dat daar eenvoudig niemand was om die bos af te kap vir ekonomiese of ander behoeftes nie.

Nog 'n interessante skakel na die artikel waar die skrywer interessante historiese foto's gee van die bou van die Trans-Siberiese Spoorweg in die laat 19de en vroeë 20ste eeue. Op hulle sien ons ook oral net 'n jong bos. Geen dik ou bome word waargeneem nie. Nog 'n groter keuse van ou foto's van die konstruksie van die Transib hier

Daar is dus baie feite en waarnemings wat daarop dui dat daar in 'n groot gebied van die Oeral en Siberië feitlik geen woude ouer as 200 jaar is nie. Terselfdertyd wil ek dadelik 'n bespreking maak dat ek nie sê dat daar glad nie ou woude in die Oeral en Siberië is nie. Maar presies op daardie plekke waar die ramp plaasgevind het, is hulle nie.

Kom ons gaan terug na die kwessie van gronddikte, wat ook deur die skrywer van die boodskap oor die lintdennebos genoem word, wat ek hierbo aangehaal het. Ek het reeds genoem dat ek vroeër in verskeie bronne op 'n syfer afgekom het dat die gemiddelde tempo van grondvorming 1 meter per 1000 jaar is, of ongeveer 1 mm per jaar. Deur inligting en materiaal vir hierdie artikel te versamel, het ek besluit om uit te vind waar hierdie figuur vandaan kom en hoeveel dit met die werklikheid ooreenstem.

Grondvorming, soos dit geblyk het, is 'n taamlik komplekse dinamiese proses, en die grond self het 'n taamlik komplekse struktuur. Die tempo van grondvorming hang af van baie faktore, insluitend klimaat, reliëf, plantegroeisamestelling, die materiaal van die sogenaamde "moederbasis", dit wil sê die mineraallaag waarop die grond gevorm word. Dus, die syfer van 1 meter in 1000 jaar word eenvoudig van die plafon geneem.

Op die internet het ek daarin geslaag om die volgende artikel oor hierdie onderwerp te vind:

Op grond van die laaste paragraaf kan aanvaar word dat die berugte syfer van 1 mm per jaar dieselfde maksimum moontlike tempo van grondvorming is, soos voorheen gedink is. Maar hier moet u aandag gee aan die feit dat ons in hierdie artikel praat oor bergagtige streke, waar, soos u weet, rotse en baie yl plantegroei. Dit is dus redelik logies om aan te neem dat in woude hierdie spoed per definisie hoër behoort te wees.

Met die voortsetting van my navorsing het ek in een van die brosjures oor ekologie op 'n tabel afgekom met die tempo van grondvorming, waaruit volg dat die hoogste tempo van grondvorming op vlaktes met 'n gunstige klimaat waargeneem word en ongeveer 0,9 mm per jaar is. In die taiga-gebied word die tempo van grondvorming 0,10-0,20 mm per jaar gegee, dit wil sê ongeveer 10-20 cm per 1000 jaar. In die toendra, minder as 0,10 mm per jaar. Hierdie getalle het selfs meer agterdog as 1 meter in 1000 jaar laat ontstaan. Wel, oukei, die tempo van grondvorming in die toendra met sy permafrost is steeds op een of ander manier verstaanbaar, maar dit is moeilik om te glo in so 'n stadige tempo van grondvorming in die taiga met kragtige plantegroei, selfs minder as wat in die Alpe-berge waargeneem word. Hier was duidelik iets fout.

Later het ek afgekom op 'n handboek oor grondkunde in twee volumes onder redaksie van V. A. Kodwa en B. G. Rozanova, ed. "Hoër skool", Moskou, 1988

Veral op bladsye 312-313 is daar sulke interessante verduidelikings:

Die ouderdom van die grondbedekking van die vlaktes van die noordelike halfrond stem ooreen met die einde van die laaste kontinentale gletsering iewers ongeveer 10 duisend jaar gelede. Binne die Russiese Vlakte, in sy noordelike deel, word die ouderdom van gronde bepaal deur die geleidelike terugtrekking van ysplate na die noorde aan die einde van die Ystydperk, en in die suidelike deel - deur die geleidelike Kaspiese-Swartsee-regressie omstreeks Die selfde tyd. Gevolglik is die ouderdom van die chernozems van die Russiese Vlakte 8-10 duisend jaar, en die ouderdom van die podzols van Skandinawië is 5-6 duisend jaar.

Die metode vir die bepaling van die ouderdom van die grond deur die verhouding van 14C: 12C isotope in grondhumus is wyd gebruik. Met inagneming van al die voorbehoude oor die feit dat die ouderdom van humus en die ouderdom van die grond verskillende konsepte is, dat daar 'n konstante ontbinding van humus en die nuwe vorming daarvan is, die beweging van nuutgevormde humus vanaf die oppervlak na die dieptes van die grond, dat die radiokoolstofmetode self 'n groot fout gee, ens.., bepaal deur hierdie metode, kan die ouderdom van chernozems van die Russiese Vlakte gelykstaande aan 7-8 duisend jaar geneem word. G. V. Sharpenzeel (1968) het met hierdie metode die ouderdom van sommige bewerkte gronde in Sentraal-Europa in die orde van 1000 jaar en van turfmoerasse - 8 duisend jaar bepaal. Die ouderdom van soddy-podzolic gronde van die Tomsk Ob-streek is vasgestel op ongeveer 7 duisend jaar.

Dit wil sê, die data oor die tempo van grondvorming in die bostaande tabel is met die teenoorgestelde metode verkry. Ons het 'n sekere gronddikte, byvoorbeeld 1,2 meter, en dan, gebaseer op die aanname dat dit 8 duisend jaar gelede begin vorm het, toe die gletser na bewering hier weg is, kry ons 'n grondvormingstempo van ongeveer 0,15 mm per jaar.

Oor die akkuraatheid en doeltreffendheid van die radiokoolstofmetode, veral in relatief "kort" tydperke van tot 50 duisend jaar volgens historiese standaarde, het net luies nie meer geskryf nie. En as ons in ag neem dat ons die moontlikheid aanvaar om kernwapens in hierdie gebiede in een of ander vorm te gebruik, dan is daar hoegenaamd niks om oor te praat nie. Natuurlik is die data eenvoudig aangepas na die verlangde syfer van 7-8 duisend jaar.

Goed, ek het besluit, kom ons gaan anderpad. Is daar dalk iewers werk om die proses van huidige grondvorming te monitor? En dit het geblyk dat daar nie net sulke werke is nie, maar die figure daarin is heeltemal anders, en baie meer soortgelyk aan die werklikheid!

Hier is 'n baie interessante werk oor hierdie onderwerp deur F. N. Lisetskiy en P. V. Goleusov van die Belgorod State University "Grondherstel op antropogenies versteurde oppervlaktes in die suidelike taiga-subsone", 2010, UDC 631.48.

Hierdie vraestel verskaf 'n baie interessante tabel van werklike waarnemings:

In hierdie tabel dui die letters A0, A1, A1A2, A2B, B, BC, C verskillende grondhorisonne aan, insluitend:

• A0 - bosvloer, in kruidagtige gemeenskappe is daar afval.
• A1 - humus, of humushorison, gevorm deur die ophoping van plant- en dierereste en hul transformasie in humus. Die kleur van die humushorison is donker. Na onder word dit helderder, aangesien die humusinhoud daarin afneem.
• A2 - uitspoelhorison, of eluviale horison. Dit lê onder die humus. Dit kan uitgeken word deur 'n verandering van 'n donker kleur na 'n ligte een. In podsoliese gronde is die kleur van hierdie horison amper wit as gevolg van intensiewe loging van humusdeeltjies. In sulke gronde is die humushorison afwesig of het 'n klein dikte. Die logingshorisonte is arm aan voedingstowwe. Die gronde waarin hierdie horisonne ontwikkel is, het lae vrugbaarheid.
• B - die inspoelhorison, of illuviale horison. Dit is die digste, ryk aan kleideeltjies. Sy kleur is anders. In sommige tipes grond is dit bruin-swart weens die bymenging van humus. As hierdie horison met yster-aluminiumverbindings verryk word, word dit bruin. In die grond van woud-steppe en steppe is horison B poeierwit vanweë die hoë inhoud van kalsiumverbindings, dikwels in die vorm van sferiese knoppies.
• C is die moederrots.

(van hier geneem:

Met ander woorde, as jy oor die dikte van die grond as geheel praat, moet jy die dikte van hierdie lae bymekaar tel. Terselfdertyd word duidelik uit die tabel gesien dat daar eintlik geen sprake is van enige 0,2 mm per jaar nie!

Sny 18 en 134 jaar oud gee 'n dikte van 1040 mm sonder kolom BC en 1734 met kolom BC. Die eienaardigheid van kolom BC is dat dit deel is van die "moederrots" gemeng met 'n laag grond wat geleidelik daarin sypel. In hierdie geval is dit los sand. Maar selfs al sluit ons hierdie laag uit, kry ons 'n gemiddelde tempo van grondvorming van 7,8 mm per jaar!

As ons die tempo van grondvorming bereken, kry ons waardes van 3 tot 30 mm, met 'n gemiddelde waarde van ongeveer 16 mm per jaar. Terselfdertyd kan uit die data wat verkry is gesien word dat hoe ouer die grond is, hoe laer is die groeitempo. Maar hoe dit ook al sy, op 'n ouderdom van ongeveer 100 jaar blyk die dikte van die grondlaag meer as 'n meter te wees, en op 'n ouderdom van 600 jaar is die dikte van 2 tot 3 meter.

Die data van werklike waarnemings gee dus heeltemal ander syfers vir die tempo van grondvorming as data uit naslaanboeke oor ekologie, gebaseer op sekere aannames en empiriese konstruksies.

Dit beteken op sy beurt dat 'n baie dun laag grond, wat in die gordeldennewoude van Altai waargeneem word, onmiddellik gevolg deur die moederrots in die vorm van sand, aandui dat hierdie woude baie jonk is, hulle is hoogstens 150, maksimum 200 jaar oud.

Dmitri Mylnikov

Ander artikels op die webwerf sedition.info oor hierdie onderwerp:

Dood van Tartary

Hoekom is ons woude jonk?

Metodologie vir die kontrolering van historiese gebeure

Kernaanvalle van die onlangse verlede

Die laaste linie van verdediging van Tartary

Verdraaiing van die geskiedenis. Kernaanval

Films van die portaal sedition.info