Ortodoksie is nie Christenskap nie. Deel 1

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Ek het probeer om die teks te skryf sodat dit vir die meeste mense toeganklik sou wees, en nie net ondersteuners van die een of ander teorie nie.

In die somer van 2014, terwyl ek met vakansie was, het ek en my gesin weer in St. Ek was al baie keer in hierdie stad en ek is mal daaroor van kleintyd af, veral omdat my wortels ook verbind is met Peter aan die moederkant. En elke keer as jy na hierdie stad kom ontdek jy iets nuuts, onverwags, onverstaanbaar. Dit was die geval tydens die laaste sakereis in November 2013, wat gelei het tot 'n artikel oor die verlore konstruksietegnologieë, en tydens die laaste reis saam met die gesin.

Ek was eendag gelukkig om Anton te ontmoet, een van die administrateurs van die Kramol-portaal, wat vir ons 'n toer deur die St. Isak-katedraal gegee het. Dit was weliswaar nie soseer 'n uitstappie as 'n gesamentlike studie van die kenmerke van hierdie unieke struktuur nie.

Aan die begin het ons hoofsaaklik die konstruksiegedeelte bestudeer en daarvandaan het ons glad oorgegaan na argitektuur. Ek het vir Anton begin vertel dat dit, volgens die St. Isak-katedraal, duidelike tekens van 'n Bisantynse tempel het, wat in baie opsigte meer aan heidense antieke tempels herinner. As voorbeeld dat daar 'n direkte verband met Bisantium is, het ek Anton geneem om te wys watter klere mense op die bas-reliëfs dra, asook die Bisantynse kruise (soms genoem "Grieks") op die deure, wat die punte van dieselfde grootte.

As jy eers na die Bisantynse kruis gekyk het, moet jy ook na die Ortodokse kruis kyk. En toe wag twee onverwagte verrassings op ons.

Eerstens was dit baie moeilik om 'n Ortodokse agtpuntige kruis te vind. Op die brons bas-reliëfs, sowel as in die skilderye en mosaïek wat die mure en plafonne versier, is daar glad geen agtpuntige kruis nie. Slegs twee soortgelyke kruise is gevind, een bo die ingang van die altaar. Gee aandag aan die kruis. Dit is juis die kruis, waarop daar geen liggaam is nie, terwyl ons in die middel die Son sien.

Die tweede agtpuntige Ortodokse kruis oor die wonderbaarlike ikoon van die Moeder van God, wat aan die linkerkant van die hoofikonostase geïnstalleer is.

Tweedens het dit geblyk dat daar nie 'n enkele "Ortodokse kruisiging" in die hele St. Isak-katedraal is nie! Volgens wat moderne pseudo-Ortodokse terreine berig, behoort die korrekte kruisiging na hulle mening so te lyk.

Dus, as dit moontlik was om net 'n agtpuntige Ortodokse kruis in die St. Isaac-katedraal te vind, dan bestaan hierdie beeld glad nie!

Boonop is die beelde self met die gekruisigde Jesus met groot moeite gevind. Een in die vorm van 'n skildery in een van die nisse.

Maar hier is die kruis duidelik nie Ortodoks nie, maar eerder Katoliek, aangesien onder Katolieke die kruisiging op die vier terminale kruis uitgebeeld word, alhoewel die afbeelding hieronder ook nie waar is nie, maar meer daaroor hieronder.

Die tweede beeld met die gekruisigde Jesus is buite oor een van die katedraal se ingange.

Ook hier is die kruis nie 'n Ortodokse agtpunt nie, maar vierpunt of selfs T-vormig.

Trouens, volgens die amptelike historiese mite was St. Isak-katedraal na sy inwyding die hoofkatedraal van die Russiese Ryk. En hoe het dit gebeur dat wanneer die hoofkatedraal versier word, die hoofsimboliek feitlik nie gebruik word nie, en die kruisiging word oor die algemeen volgens ander mense se kanons getoon ?!

Dit is ook interessant om na hierdie bas-reliëfs van een van die deure te kyk, die inskripsie bo wat lees "ons buig voor u kruis."

Neem asseblief kennis dat die kruis ook hier duidelik nie 'n agtpuntige Ortodokse kruis is nie. Dit is ook interessant dat al die beelde die verhaal van die teregstelling van Jesus vertel, maar terselfdertyd word die gekruisigde dooie liggaam van Jesus self slegs op die onderste regterkantse bas-reliëf vertoon, en dan reeds in die proses om afgeneem te word. van die kruis af. Dit wil sê, hulle het probeer om die beelde van 'n dooie liggaam wat aan 'n kruis hang, te vermy.

Later, tydens uitstappies na verskillende paleise van St. Petersburg en die voorstede, het ek weer die aandag gevestig op hierdie kenmerk van die ou "Christendom". Nie net die kruisiging met die dooie liggaam van Jesus nie, maar in die algemeen was Christelike simboliek feitlik afwesig in die woon- en seremoniële persele van die paleise. Terselfdertyd, toe ons op uitstappies in die paleise en kastele van die Tsjeggiese Republiek en Duitsland was, is die prentjie daar heeltemal anders. Die kruisiging met die liggaam van dooie Jesus trek die hele tyd jou oog. Ek het selfs hierdie vraag aan die gids gevra wat ons om die Grand Palace in Peterhof geneem het. Die antwoord was eenvoudig verstommend: "Dit was nie gebruiklik vir die Russiese tsare om Christelike simbole in die ontwerp van woonkwartiere te gebruik nie." Dit is die truuk! Katolieke en Protestante is dus aanvaar, maar die Ortodokse Russiese tsare nie ?!

En wat is dan deur die Russiese tsare aanvaar? Kom ons kyk. Terloops, ons is hiervan vertel op dieselfde uitstappie in die Groot Paleis van Peterhof. Dit blyk dat dit onder die Russiese tsare gebruiklik was om hulself in die beeld van Griekse of Romeinse gode uit te beeld en hul kamers met sulke beelde te versier!

Hier is byvoorbeeld so 'n skildery in die Audience Hall, waar Russiese tsare en koninginne besoekers ontvang het, insluitend ambassadeurs van buitelandse state. Dit is 'n portret van keiserin Elizabeth Petrovna, waarin sy as 'n Griekse godin uitgebeeld word, en selfs met 'n kaal bors.

Die feit dat dit presies Elizaveta Petrovna is, word nie deur al die gidse gerapporteer nie, maar dit is beslis sy. Jy kan dit vergelyk met haar gewone portret, die ooreenkoms is treffend.

Hier is nog 'n noemenswaardige beeld, maar reeds van Petrus I, waar hy vermoedelik saam met die godin Minerva uitgebeeld word, is sy Pallas Athena onder die Grieke, die godin van georganiseerde oorlog, strategie en wysheid.

Let daarop dat hierdie "Minerva" weer verdag lyk soos Elizaveta Petrovna.

Dit wil sê, dit blyk dat Russies-Ortodokse keisers en keiserinne skaam is om te demonstreer dat hulle tot die Christelike tradisie behoort, dit is nie gebruiklik vir hulle nie, maar om in die gehoorsaal hul verbintenis met die heidense antieke kultus te wys, en selfs met kaal borste, dit is presies …

Daar is verskeie meer merkwaardige portrette van Elizaveta Petrovna, maar toe sy nog 'n kind was.

Dit is 'n portret van Anna Petrovna en Elizaveta Petrovna. Nogal so ontspanne, in die gees van die Griekse godinne, is dit nie? Verder is die binnekant van die bankkamer versier met 'n nog interessanter beeld.

Ons gids het oor die binnekant van die bankkamer gepraat en 'n frase geuiter wat eenvoudig die oor gesny het: “Bo die bank sien jy 'n portret van prinses Elizabeth Petrovna op die ouderdom van ses. Portret ietwat ongewoonwant die prinses word heeltemal naak daarop uitgebeeld."

En dit was juis die woord “ongewoon” wat die oor getref het! En hier het ek, soos hulle soms sê, 'n mosaïek van verspreide stukke. Dis reg, so 'n portret sal "ongewoon" wees as ons glo dat die Russiese tsare Christene was, wat beteken dat hulle die Christelike moraliteit moes aanhang, wat nie sulke "ongewoonheid" toelaat nie en dit nie baie goedkeur nie.

Maar, verskoon my, hier stap ons deur die tuine van Peterhof, en bewonder die talle antieke beeldhouwerke van naakte mense, insluitend kinders. Diegene wat 'n virtuele stap om Peterhof en die Grand Palace wil neem, kan die skakels hieronder sien:

Hier gaan ons die Grand Palace binne en neem weer baie beeldhouwerke en skilderye waar met kaal mense, insluitend seuns met uitstaande poesies. Maar dit alles lyk nie vir die gidse “ongewoon” nie. Dit is net 'n "mode vir die oudheid", wat, soos dit blyk, aan alle Russiese tsare onderworpe was. Maar wanneer hierdie konings in die lewe begin optree soos inwoners van antieke tye, en in prente om hulself op dieselfde manier uit te beeld, wat eintlik net normaal en natuurlik is, word ons vertel dat dit "ongewoon" blyk te wees! En dit is “ongewoon” net omdat dit nie inpas by die valse historiese mite, waarvolgens hierdie konings Christene moet wees en Christelike moraliteit moet nakom nie.

Dit is hoe ons gebreinspoel moes gewees het sodat ons nie die ooglopende sien nie! Alle koninklike paleise, veral dié wat voor die 19de eeu gebou is, is heeltemal deurspek met antieke simboliek. Alle gereedskap, alle versierings, beeldhouwerke, skilderye. Is die Winterpaleis, die amptelike woning van die Russiese keisers, versier met simbole van die vermoedelik nie-bestaande Romeinse Ryk? Maar as dit gebruiklik was om die keisers self in die vorm van Romeinse gode uit te beeld, dan uit wat volg dat die tallose skilderye wat in die sale van alle paleise gehang word nie beroemde mense van daardie tyd uitbeeld in die beeld van dieselfde helde van Romeinse of Griekse mites? En is dit werklik mites, of is dit dalk ons ware storie, wat ons nou bloot as mites voorgehou word, wat ons brein probeer flous? En dit is baie gerieflik. As iemand skielik 'n dokument vind wat die ware gebeure beskryf, dan blyk dit baie soortgelyk te wees aan die gebeure wat as mites verklaar word, dus kan al hierdie dokumente net 'n ander weergawe van die aanbieding van dieselfde mites verklaar word.

En as ons die sogenaamde “Catherine Shift”, wat 1168 jaar oud is, in ag neem, dan kan die vraag oor die algemeen anders gestel word. Was daardie mitiese "ou" Rome werklik, of is dit 'n slim vervaardigde mite wat help om die geskiedenis van die Aarde te verdraai? Of dalk die ware Romein, of liewer die Romeinse Ryk, aangesien dit is hoe dit in Europa gelees en geskryf word, is dit die ryk van die Romanofs? En is dit nie daarvoor dat in die Russiese weergawe van die woord "Rome" die letter "o" met die letter "en" vervang is nie, sodat dit minder ooreenstem en dit moeiliker geword het om die verband raak te sien?

Daar is ook een interessante punt in antieke mites waarvan min mense weet. Die feit is dat daar twee weergawes van mitologie is, een Griekse en die ander Romeinse. Dit is net 'n bekende feit. Terselfdertyd glo die meerderheid gewone mense dat hulle slegs in die name van die gode van mekaar verskil. Wel, die Grieke het Zeus gehad, die Romeine het Jupiter, die Grieke het Athena, en die Romeine het Minerva, ens. In werklikheid is dit nie waar nie. Daar is een fundamentele verskil tussen hierdie twee mitologieë, wat baie belangrik is. Dit bestaan uit die feit dat daar in die pantheon van Griekse gode geen Tweegesig Janus is wat onder die Romeine aanwesig is nie. Terselfdertyd glo sommige van die navorsers dat Janus die tweede plek in die panteon van Romeinse gode inneem, en sommige argumenteer selfs dat Janus in die laaste stadium die eerste plek onder die Romeine inneem, aangesien al die hoofdienste en offers Romeine is. beide voor die aanvang van die militêre veldtog en na die oorwinning wat ter ere van Janus gehou is.

Wat is nog bekend oor Janus?

Dit is interessant dat hierdie beskrywing reeds ontbreek, dat Janus die god van listigheid, leuens en bedrog is, maar sy tweegesig is baie vaardig gekamoefleer. Ek het veral gehou van die frase "voor die kultus van Jupiter." Hoe kan dit wees? Ons is soort van voorheen vertel dat die Romeine hul mitologie van die Grieke geleen het, en die Griekse gode ander name gegee het. Dit blyk dat die mitologie onmiddellik met al die gode geleen is, en die kultus van Zeus, herdoop tot Jupiter, het nie dadelik geneem nie? Dit blyk dat die mite oor Janus tans steeds aktief verfyn word, aangesien die god Janus in die boeke oor antieke mitologie van die 90's ietwat anders beskryf word. Maar eintlik is dit die wese wat ons uit die Ou Testament en die Torah ken as Yahweh, Here van die Jode.

Dit is dalk nie heeltemal duidelik vir diegene wat nie my vorige artikels gelees het nie:

Siklus oor die dood van Tartary, van die begin af

of ten minste die laaste deel

en ook "The Wonderful World We Lost"

Dit was Yahweh-Janus wat mense die basiese beginsels van 'n tegnogene beskawing geleer het, insluitend metallurgie, ter wille waarvan hy mense "vuur gegee" het. En hy is nie net die god wat mense die kalender geleer het nie. Hoekom het jy 'n kalender nodig? Om te weet wanneer om te plant en wanneer om te oes. Maar 'n kalender is net nodig wanneer jy 'n verandering van seisoene het. Terselfdertyd is daar 'n aanduiding in die Torah dat die verandering van seisoene, dit wil sê die voortdurende afwisseling van winter en somer, juis ná die Vloed begin het.

Toe 'n groot voorwerp met die Aarde gebots het, wat die Vloed veroorsaak het, het die Aarde se rotasie-as ook verskuif. Dit het 23,43 grade gekantel, of 66,6 grade vanaf die vlak van die ekliptika (die "merk van die dier" waarmee Yahweh die Aarde gemerk het). Dit is as gevolg van die kanteling van die as op Aarde dat die seisoene verander.

Boonop is daar in die beskrywing van die god Janus 'n direkte aanduiding van waarvoor al hierdie triomfboë werklik nodig is. Eerstens is dit nie boë nie, maar 'n Tempel ter ere van die god Janus, aangesien hierdie "poorte" presies ooreenstem met die beskrywing. En tweedens is dit nie net 'n hek nie. Dit is 'n vervoerstelsel, 'n teleportasiehek wat Romeinse troepe toegelaat het om tussen hulle te beweeg bloot deur een in te gaan en dadelik deur ander te vertrek. Maar die "sleutels tot die hekke", dit wil sê die beheerpaneel vir die hekke en die hoofversending- en ontvangeenheid van die struktuur, is by "Yahweh", dit wil sê by die uitheemse beskawing van indringers, geleë. Sonder hierdie ding van hulle of dieselfde skip wat oor die hek sweef en die teleportasieproses self verskaf, is die hek net 'n hoop klippe.

Dit is die tempel van Janus in die stad Koersk.

Dit is die tempel van Janus in Moskou.

Dit is die tempel van Janus in Parys.

Tempels ter ere van die hoofgod Janus, wat ook 'n vervoerfunksie verrig, moet dus in elke administratiewe sentrum wees sodat strafeenhede dadelik daar kan aankom. In baie "antieke" tekste word gesê dat die troepe deur die triomfpoorte vir die geveg vertrek het, en ook deur hulle teruggekeer het van die geveg. Dit is net dat dit nêrens gespesifiseer (of doelbewus vervaag) is dat as jy die hekke in St. Petersburg binnegaan, jy deur soortgelyke hekke in Parys of Washington kan uitgaan nie.

Dit is weliswaar moontlik dat nie al die hedendaagse boë vir hierdie doel gebruik kan word nie, aangesien nie almal met die beskrywing ooreenstem nie. Daarbenewens, terwyl ek na verskillende boë kyk, het ek opgemerk dat sommige van hulle 'n spesiale patroon aan die binnekant van die gewelf het, en dit is op ou boë gedoen, maar hierdie patroon is nie oral nie. Terselfdertyd, uit 'n konstruksie-oogpunt, is dit baie makliker om 'n gladde plafon te maak as met soortgelyke "patrone". Dit is moontlik dat dit 'n soort resonators is wat nodig is vir die werking van die toestel. Boonop het hulle duidelik 'n gemeenskaplike fokuspunt, wat hoog genoeg bo die Aarde geleë moet wees, in die middel van die boog. Dit is waarskynlik dat die "oordragpunt" self presies daar geleë is en vir operasie is 'n soort platform nodig om bo in te gaan. Die tweede opsie, dat daar in die middel, soos die beskrywing sê, daar ook 'n standbeeld was wat net hierdie fokuspunt geraak het, en terselfdertyd die einste "sleutel" was wat hierdie "sterhekke" oopgesluit het en die oordrag vanaf een poort na ander.

'n Gedetailleerde seleksie van beide die tempels van Janus en net boë regoor die wêreld kan by Mikhail Volk besigtig word

So die oorlede Romanovs-Oldenburgs is maar net die Romeine. En hulle aanbid die god Yahweh. Daarom het hulle vermomde tempels ter ere van Janus in alle stede gebou. Glo my nie? Sal jy Alexander Sergeevich Pushkin glo? Hier is 'n fragment van die bekende gedig "Alexander", waarvoor Pushkin in skande verval het:

“En nou het jy na jou seuns teruggekeer, o ons koning, En die rand van middernag verlig met genot!

Neig jou mense van nederigheid met 'n volle blik-

Alle gesigte blink van vreugde, liefde, Luister - die goeie nuus is oral, Oral word 'n trotse kliek van vrolikheid gehoor;

Daar is geraas in die voetstappe, triomf skyn oral, En jy is onder die skare, 'n godheid van Rusland!

Jou spanne vlieg om die leier van oorwinnings te ontmoet.

Ou man, gelukkige ouderdom vergeet Catherine, Kyk na jou met 'n stille traan.

Jy is ons s'n, oor die Russiese tsaar! los die staalhelm, En die gedugte oorlogswaard en ons skildheining;

Giet uit voor Janus Ek het die beker van vrede geheilig,

En, verpletterende vloek met 'n magtige hand, Heelal van herfs met die verlangde stilte!.."

Die amptelike mite sê dat Alexander nie daarvan gehou het dat Pushkin hom met die god Janus vergelyk het nie. O, is dit? Na alles, so 'n wonderlike god, selfs meer skielik as wat Jupiter sal wees. Of het Alexander Sergeevich dalk te veel uitgeblaker, wat ontevredenheid veroorsaak het? Ek het byvoorbeeld nie die vergelyking gesien nie, maar 'n spesifieke opdrag gesien om 'n seremonie ter ere van Janus uit te voer. Dit is nie verniet dat hulle sê: "Moenie die Naam van die Here in 'n geding uitspreek nie."

Dit is net nie die Romanovs het die Outokratiese Rasia geskep nie (Ra - dit beteken Ra skyn met lig, maar meer daaroor later). Hulle het die mag daarin aangegryp met die hulp van Jahwe-Janus, en toe bygedra tot die ineenstorting daarvan. Op dieselfde manier is Gorbatsjof bevorder tot die pos van die leier van die USSR, om sy ineenstorting in 1991 te verseker. Daarom stel die eerste Romanofs steeds voor as heeltemal Ortodoks (Griekse mitologie), soos Gorbatsjof hom as 'n ware kommunis voordoen. Maar toe hy reeds in mag gekonsolideer was, toe verander die Griekse (dit wil sê Ortodokse) gode na Romeinse (Romanof) en Janus-Yahweh word die hoof van die pantheon. En 'n bietjie later, in die middel van die 19de eeu, is besluit om heeltemal van politeïsme ontslae te raak.’n Nuwe weergawe van die monoteïstiese godsdiens, wat ons vandag as “Ortodokse Christendom” ken, is geskep, gebaseer op die Katolieke Christendom. Blykbaar was Janus uiteindelik moeg om uit te vind watter van die Romeinse gode belangriker was, so hulle is eenvoudig afgeskaf. En hulle het 'n "hervorming van Ortodoksie" aangekondig.

Dmitri Mylnikov

Skrywer se artikels oor Kramol:

"Hoe Tartary omgekom het". Deel 1 Deel 2 Deel 3 Deel 4 Deel 5 Deel 6 Deel 7 Deel 8

"Die wonderlike wêreld wat ons verloor het." Deel 1 Deel 2