Inhaal met warmte

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

"Vandag leer kinders die korrekte idees oor warmte reeds in die sewende graad."

(Uit die versameling "Jokes of Great Scientists")

… Die Kazakse steppe wat deur die Son verskroei is. Wetenskaplikes van 'n klein ekspedisiegroep, wat sweet afvee, neem die saigas waar. Hierdie wetenskaplikes doen verantwoordelike wetenskaplike navorsing. Hulle wil eksperimenteel die woorde van Akademikus Timiryazev bevestig: "".

Die metodologie van ons wetenskaplikes is nêrens eenvoudiger nie. Hulle hou dop hoeveel gras die diere in hul natuurlike omgewing eet. Die kalorie-inhoud van hierdie voer - d.w.s. die hoeveelheid hitte wat vrygestel word wanneer dit in 'n kalorimeter verbrand word, is reeds aan wetenskaplikes bekend. Dit bly net om die hoeveelheid van hierdie "potensiële energie" in die kos van die saiga te vergelyk met die werk wat sy spiere tydens sy lewe produseer.

Maar … hoe langer die wetenskaplikes waargeneem het, hoe meer melancholie het hulle geword. Jy sien, hierdie saigas was op een of ander manier verkeerd. Hulle het 'n bietjie geëet - die aantal kalorieë in hul rantsoene was 'n paar keer minder as die energieverbruik van hul spiere. Vetreserwes het niks daarmee te doen gehad nie - wat is jou vetreserwes in die somer? Die mees aanstootlike ding was dat die saigas al die "wetenskaplik gefundeerde norme" omvergewerp het: die kalorie-inhoud van hul kos was duidelik nie genoeg vir die lewe nie, en hulle het nogal vrolik gelyk … Hier is 'n bekoorlike saiga wat vir die wetenskaplikes knipoog, grasieus lig sy stert en gee nog 'n klomp kak uit. “Het jy gesien wat hy doen? - een waarnemer kon dit nie weerstaan nie. - Bespot ons, herkouer skepsel! - “Bedaar, kollega! - het die tweede gereageer. - Inteendeel, sy sê vir ons: ons het nie die eksperiment tot die einde gebring nie! Dit … die hooi het deur die koei gegaan - dit, gedroog, brand ook! Plaaslike inwoners gebruik dit as brandstof!" - "Wil jy sê, kollega, dat hierdie … hierdie einste … ook 'n kalorie-inhoud het?" - "Presies! En ons sal dit meet!"

Nie gou gesê as gedaan nie. Die kalorimeter het nie pret gehad toe hulle kak daarin verbrand het nie – maar ter wille van die wetenskap moes ek dit verduur. Die navorsers het egter nog minder pret gehad toe hulle oortuig geraak het dat die kalorie-inhoud van kak dieselfde is as die kalorie-inhoud van die oorspronklike voer. Dit het geblyk dat op die vlak van Timiryazev se "potensiële energie vervat in organiese materiaal", die dier nie net baie minder verbruik as wat nodig is vir die werk van sy spiere nie, maar ook soveel vrystel as wat dit verbruik. Dit wil sê, daar is absoluut niks oor vir die spiere om te werk nie. Ons wetenskaplikes was deeglik bewus daarvan dat sulke eienaardige gevolgtrekkings nie vir hul verslae was nie. Daarom het hulle as op hul hare gestrooi – daardie selfde verbrande kak – en dit was die einde daarvan.

En tot dusver is die situasie met betrekking tot die "kalorie-inhoud van kos" 'n babelaas van een of ander aard. As jy voedingkundiges vra oor hoeveel kalorieë per dag saam met kos verbruik moet word om "gewaarborg om gewig te verloor binne twee weke," sal hulle alles aan jou in detail verduidelik - bowendien sal hulle dit goedkoop neem en nie 'n oog knip nie. Hulle werk is so … Maar ons vra die akademici: waar kom die kalorieë wat saigas gebruik om te loop, kou en hul sterte op te lig vandaan? En akademici hou nie baie van hierdie vraag nie. Hy is pynlik vir hulle ongemaklik. Die maksimum wat jy daaruit kan bereik, is 'n beroep op die feit dat lewende organismes, sê hulle, die mees komplekse hoogs georganiseerde stelsels is, en daarom is hulle, sê hulle, nog nie voldoende bestudeer nie. So julle, ooms, in die raamwerk van die studie van lewende organismes, hou julle mamma oor die resultate van kalorimetriese metings soos dié hierbo beskryf? Of is jy bang dat jy moet bloos as die kinders vir jou lag? Wel, hier is 'n bewese volksmiddel vir jou: vryf jou beetsnuit – as jy bloos, sal dit nie so opvallend wees nie.

Hoe het akademici tot hierdie lewe gekom? Goed, selfs al is lewende organismes te moeilik vir hulle. Maar in 'n lewelose stof, wat onderworpe is aan die werking van slegs fisiese en chemiese wette - is dit dan dat vrae met kalorieë heeltemal deursigtig moet wees? Ons praat nie van die verskynsels wat in versnellers en botsers voorkom nie. Dit is verskynsels wat enigiemand in sy eie kombuis kan weergee. Dit wil voorkom asof kolossale praktiese ervaring in heeltemal duidelike idees oor warmte gevorm moes gewees het. Maar ons sal jou vertel hoe hierdie ervaring werklik gestalte gekry het.

Selfs antieke filosowe in die kwessie van die aard van hitte is in twee kampe verdeel. Sommige het geglo dat hitte 'n onafhanklike stof is; hoe meer dit in die liggaam is, hoe warmer is dit. Ander het geglo dat hitte 'n manifestasie is van een of ander eienskap wat inherent aan materie is: in 'n gegewe toestand van materie is die liggaam kouer of warmer. In die Middeleeue het die eerste van hierdie begrippe oorheers, wat maklik is om te verduidelik. Die konsepte van die struktuur van materie op atoom- en molekulêre vlakke was toe heeltemal onontwikkel - en daarom was dit 'n raaisel daardie eienskap van materie wat vir hitte verantwoordelik kon wees. Filosowe, in die oorweldigende meerderheid, het nie die moeite gedoen om hierdie geheimsinnige eiendom te probeer vind nie - maar, gelei deur die kudde-instink, het hulle by die gerieflike konsep van hitte as 'n "kaloriese saak" aangehang.

O, hoe hardnekkig het hulle dit vasgehou - aan krampe in die grypspiere. Verstaan: die kalorie-materiaal word as 't ware van warm na koue liggame oorgedra wanneer hulle in aanraking kom. Hoe meer kalorie-materiaal in die liggaam is, hoe hoër is die liggaamstemperatuur. Wat is temperatuur? En dit is net 'n maatstaf van die inhoud van kalorie-materiaal. As die kalorie-materiaal van regs na links oorgedra word, is die temperatuur aan die regterkant hoër. En omgekeerd. As die kaloriemateriaal nie na regs of links oorgedra word nie, dan is die temperature aan die regterkant en links dieselfde. Laat die konsepte van "kaloriese materie" en "temperatuur" blyk te wees verbind deur 'n logiese bose kringloop, maar andersins was alles ongelooflik. Dit was selfs moontlik om praktiese gevolgtrekkings te maak: om 'n liggaam te verhit, is dit nodig om kalorie-materiaal daarby te voeg - in vergelyking met wat dit reeds het. En vir so 'n toevoeging is 'n meer verhitte liggaam nodig, anders sal die kalorie-materiaal nie oorgedra word nie. Skyn! Op grond van hierdie idees is werkende hitte-enjins gemaak! Die beginsel van die onvernietigbaarheid van kaloriese materie is selfs geformuleer, dit wil sê, in werklikheid die wet van behoud van hitte!

Natuurlik is dit vandag vir ons maklik om oor die naïwiteit van hierdie Middeleeuse eienaardighede te praat. Vandag weet ons dat hitte een van die vorme van energie is, en die wet van behoud van energie werk nie vir enige van sy vorme nie. Hierdie wet werk vir energie as 'n geheel - met inagneming van die feit dat sommige vorme van energie in ander omgeskakel kan word. Maar in daardie era toe kaloriese materie as 'n integrale deel van die Heelal beskou is, het die beginsel van sy onvernietigbaarheid, as gevolg van aansprake op die universele omvang, filosowe tot ontsag gelei. Vir eksperimentele bevestiging van hierdie beginsel - waar, nie op 'n universele, maar op 'n plaaslike skaal - is hierdie bokse met 'n dubbele bodem, genoem kalorimeters, uitgevind en in gebruik geneem.

Dit is verstommend: in die loop van wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang, van meganiese stophorlosies, het hulle eers oorgeskakel na kwarts, en toe na atoomhorlosies, van aardmeetbande het hulle oorgeskakel na laserafstandmeters, en toe na GPS-ontvangers - en net kalorimeters het gedraai uit om absoluut onvervangbaar te wees in die kwessie van direkte bepaling termiese effekte. Tot nou toe dien kalorimeters hul gebruikers getrou: gebruikers glo in hulle en dink dat hulle met hul hulp die waarheid ken. En in die Middeleeue is daar vir hulle gebid, van die bose oog beskerm en selfs met wierook gerook – wat egter nie veel gehelp het nie. Kyk hier: die proses wat bestudeer word, het voortgegaan in 'n glas met hittegeleidende mure, wat binne 'n groot glas gevul was met 'n bufferstof. As, tydens die proses wat bestudeer word, die kaloriemateriaal vrygestel of geabsorbeer is, dan het die temperatuur van die bufferstof onderskeidelik toegeneem of verlaag. Die gemete waarde in beide gevalle was die temperatuurverskil van die bufferstof voor en na die proses wat bestudeer word - hierdie verskil is met behulp van 'n termometer bepaal. Voila! Weliswaar is 'n effense probleem vinnig ontdek. Die metings is met dieselfde toetsproses herhaal, maar met verskillende bufferstowwe. En dit het geblyk dat dieselfde gewigte van verskillende bufferstowwe, wat dieselfde hoeveelheid kaloriemateriaal verkry, met verskillende hoeveelhede grade verhit. Sonder om twee keer te dink, het die meesters van termiese sake nog 'n kenmerk van stowwe in die wetenskap bekendgestel - hittekapasiteit. Dit is redelik eenvoudig: die hittekapasiteit is groter vir die stof wat meer kalorie-materiaal bevat om met dieselfde aantal grade te verhit, terwyl alles gelyk is. Wag wag! Dan, om die termiese effek deur die kalorimetriese metode te bepaal, is dit nodig om vooraf die hittekapasiteit van die bufferstof te weet! Hoe weet jy? Die hittemeesters, sonder om te beur, het ook 'n antwoord op hierdie vraag gegee. Hulle het vinnig besef dat hul bokse dubbeldoeltoestelle is wat geskik is om nie net termiese effekte te meet nie, maar ook hittekapasiteite. As jy immers die temperatuurverskil van die bufferstof meet en weet hoeveel hittegenererende materiaal daardeur geabsorbeer word, dan is die verlangde hittekapasiteit op jou silwerskottel! En so het dit gebeur: termiese effekte is gemeet op grond van kennis van hittekapasiteite, en hittekapasiteite is erken op grond van metings van termiese effekte. En as iemand, nie uit boosheid nie, maar bloot uit nuuskierigheid, vra: "Wat het jy eerste gemeet - hitte of hittekapasiteit?" - toe word hy in hierdie gees geantwoord: "Luister, slim ou, wat het eerste gekom - 'n hoender of 'n eier?" - en die wyse ou het verstaan dat hy nie dom vrae moet vra nie.

Kortom: as jy nie dom vrae vra nie, dan was alles goed in die kalorimetriese metode, met die uitsondering van een nuanse. Van die begin af was hierdie metode gebaseer op die sleutelpostulaat dat kalorie-materiaal slegs van meer verhitte liggame na minder verhitte liggame kan vloei. Toe het niemand aan 'n eenvoudige ding gedink nie: as hierdie sleutelpostulaat korrek is, dan sal die temperature van alle liggame mettertyd gelyk word - en, soos hulle sê, amen. As iemand egter daaraan gedink het, sou hulle redelikerwys teen hom beswaar gemaak het dat God se plan nie sulke onnoselheid kan bevat nie – en hieroor sou almal tot bedaring gekom het.

In 'n woord, die konsep van kalorie-materie in die wetenskap word gemaklik opgewarm. Daarom het ons Lomonosov, met sy rustieke eenvoud, nie in hierdie idille ingepas nie. Hy het immers nie by sekere konsepte gehou nie, hy het dit nagevors – en meer toereikende in ruil daarvoor aangebied. In "Reflections on the cause of heat and cold" (1744) het Lomonosov die oorsaak van hitte - wat "" van liggaamsdeeltjies is, duidelik geformuleer. Terloops, hy het dadelik 'n fenomenale gevolgtrekking gemaak: "". Vandag word 'n meer hoogs wetenskaplike term gebruik - "absolute nultemperatuur", maar die naam van Lomonosov word nie genoem nie. Hy het immers die onverstandigheid gehad om die konsep van kalorie-materiaal te vernietig! So, hy het geskryf dat die filosowe nie gewys het nie - "". "" As die filosowe dan die metodes van kwantummeganika gebruik het, sou hulle met 'n soort "vermindering van die termiese funksie" vorendag gekom het. Alhoewel dit, vir al die "Middeleeuse obskurantisme", as onwelvoeglik beskou is om so eerlik idioot te wees - het dit eers in die twintigste eeu alledaags geword. Daar was nog 'n lang wag … En Lomonosov het die volgende dwaling uitgesorteer - oor die gewig van "kaloriese materie". "". Ai, die bekende Robert Boyle het iets verkeerd gedoen: wanneer die metaal gerooster word, vorm skubbe daarop, en die gewig van die monster neem toe – maar as gevolg van die stof wat bygevoeg is as gevolg van die oksidatiewe reaksie. "", Verder, "". Maar Lomonosov het ook beheer oor "".

In vergelyking met hierdie verwoestende argumente, was die hele leerstelling van kalorie-materiaal kinderagtige gebabbel - selfs vakleerlinge in chemiese laboratoriums het dit verstaan. Maar die akademiese meesters het nie Lomonosov se reg erken nie – hulle het wyslik doodstil gehou. "In die saak het ons niks om te stry nie," het hulle gedink. "Maar dit kan nie wees dat ons almal dwase is nie, en hy alleen is 'n genie." Boonop het hierdie gedagte obsessief by alle akademiese hoofde opgekom. Alhoewel die akademici nie tot 'n vergelyk gekom het nie, het dit uiterlik gemanifesteer as 'n wêreldsameswering van honderd dollar. En hulle was almal die eerlikste en edelste mense. Wat seleksie betref - mekaar is eerliker en edel. 'n Eerlike een het op 'n eerlike een gery en 'n edele een gery.

Neem Euler, wat as 'n vriend van Lomonosov beskou is. Toe die Parys Akademie vir Wetenskappe 'n kompetisie vir die beste werk oor die aard van hitte aangekondig het, het dit die kompetisie gewen en die Euler-prys ontvang, wat in die aangebied werk geskryf het: "" (1752). Maar hierdie Euler-saak was 'n uitsondering. Die res van die "eerlike en edele" het stilgebly en geduldig die dood van Lomonosov (1765) afgewag. En eers daarna, nadat hulle nog sewe jaar gewag het om getrou te wees, het hulle weer begin met hul draailier oor kalorie-stof. Jy sien, dit was onmoontlik om te erken dat Lomonosov reg was. Nou, as hy enige klein dingetjie gedoen het – byvoorbeeld die delusies van dieselfde Boyle blootgelê het, en dit is dit – dan sou Lomonosov se wet nou in handboeke wees, net soos die Boyle-Mariotte-wet. En Lomonosov het meegevoer geraak en al die wetenskap van daardie tyd geskop. Stem saam, moenie in handboeke skryf "die eerste wet van Lomonosov", "die tweede wet van Lomonosov", ens. - wanneer die telling na baie tiene gaan! Studente sal deurmekaar raak! Daarom het vars eksperimentele feite, wat in die gees van kalorie-materiaal geïnterpreteer kan word, met 'n knal verbygegaan.

En daar is 'n paar feite. In daardie dae het natuurkundiges 'n mode gehad: om so en so hoeveelheid koue water met so en so hoeveelheid warm water te meng - en die gevolglike temperatuur van die mengsel te bepaal. Ervaring het Richman se formule bevestig: die temperatuurwaarde was 'n geweegde gemiddelde - in die spesifieke geval, met gelyke hoeveelhede koue en warm water, was dit die rekenkundige gemiddelde. En so: die chemikus Black, en dan ook die chemikus Wilke, het begin om die Richmann-formule na te gaan vir die geval van warm water meng nie met koue water nie, maar met ys - en besluit dat, by die smeltpunt, “daardie ys, daardie water is een kak”. Die resultaat het uitgekom - vandag kan dit vir seker gesê word - absoluut mind-blowing. Die finale watertemperatuur vir die geval van aanvanklike gelyke ysgewigte by 0^OC en water op 70^OC blyk ver van die rekenkundige gemiddelde te wees - dit blyk gelyk aan 0 te wees^OS. Verbasend? En toe! Gemoedere was so donker dat hulle hulself entoesiasties oorgegee het aan die konsep van "die latente hitte van smeltende ys." Volgens hierdie konsep, om die ys te smelt, is dit nie genoeg om dit tot die smelttemperatuur te verhit nie, wat vereis dat 'n sekere hoeveelheid kalorie-materiaal aan hom gekommunikeer moet word, in ooreenstemming met sy hittekapasiteit - dit sal ook wees nodig om 'n bykomende groot hoeveelheid kalorie-materiaal in die ys te dryf, wat na die smelt self sal gaan. Dit is waar, tydens smelt verander die temperatuur van die ys nie, en termometers reageer nie op hierdie bykomende kaloriemateriaal nie - daarom word die hitte van smelt "latent" genoem. Alles is deurdink! En, die belangrikste, ondervinding bevestig: waar, sê hulle, die waterhittetoevoer op 70 gaan^OC, indien nie ys smelt nie ?! Dit is hoe ons die numeriese waarde van sy latente hitte van samesmelting gevind het. Akademici het gehuil van blydskap – hulle oë toegemaak vir die feit dat die logika van Black en Wilke werk onder die onontbeerlike voorlopige aanname: die hoeveelheid warmte in die natuur word bewaar. Met hierdie waanaanname het Black en Wilke se resultate inderdaad die teenwoordigheid van kalorie-materiaal bevestig. Alles het weer begin. Lomonosov se pogings was egter nie tevergeefs nie: die huidige kalorie-materiaal is toegeskryf aan so 'n spesifieke eienskap soos die afwesigheid van gewig - anders het dit eintlik snaaks geword. En hulle het, in plaas van kaloriemateriaal, 'n gewiglose kalorievloeistof vrygestel, waarvoor hulle 'n gepaste naam gekies het: kalorie. En hulle het al hoe mooier geword as voorheen.

Hoekom praat ons so in detail hieroor? Want dit is nuttig om te weet hoe hierdie speletjie oor die latente hitte van totale transformasies in fisika verskyn het - wat steeds as 'n wetenskaplike waarheid beskou word. Ons sal 'n paar woorde moet sê oor die "wetenskaplike aard" van hierdie "waarheid".

Stel jou voor: die binneglas van die kalorimeter bevat water en ys - in termiese ewewig met mekaar en met 'n bufferstof. 'n Onbeduidende styging in temperatuur, tot by die sg. likwiduspunte - en die fase-ewewig tussen ys en water sal geskend word: die ys sal begin smelt. Waar sal die hitte vir hierdie smelt vandaan kom? Van 'n bufferstof, of wat? Maar dan sal sy temperatuur daal, en die vloei van hitte "vir smelt" sal stop. Trouens, al die ys sal smelt, en die temperatuur sal by die likwiduspunt bly. Skandaal!

Miskien beskou vandag se akademici hierdie resultaat as 'n soort irriterende uitsondering, aangesien in ander gevalle, sê hulle, punte perfek ontmoet - byvoorbeeld wanneer die termiese balans van die tau-Ceti-ster bereken word. Nee, geliefdes, julle sal nie met 'n "uitsondering" hier afkom nie. Na jou mening behoort die vorming van ys in oop waterliggame ook gepaard te gaan met 'n termiese effek - nou eers moet dieselfde "smeltingswarmte" vrygestel word. Julle, my geliefdes, het die moeite gedoen om uit te vind - tot watter resultate moet dit lei? Ys groei van onder af, en die termiese geleidingsvermoë van ys is twee ordes erger as dié van water. Daarom moet feitlik al die "smeltingswarmte" in die water onder die ys vrygestel word. As ons die verwysingswaardes vervang in die eenvoudigste hittebalansvergelyking vir die geval onder oorweging, blyk dit dat die vorming van 'n 1 mm laag ys sou veroorsaak dat 'n aangrensende 1 mm laag water met 70 grade verhit word (en 'n 0,5 mm waterlaag - soveel as 140 grade; egter reeds by 100^ODit sou begin kook). Hoe hou julle van hierdie resultaat, geliefdes? Miskien sal jy sê dat ons nie verniet die termiese vermenging van water in ag geneem het nie? Inderdaad, in die reeks van 0^O tot 4^OC, warmer water sink, en kouer water styg. Wat 'n! Maar selfs onder die toestande van so vermenging, as daar 'n hittebron op die oppervlak van die water was, sou die water bo warmer wees as onder. Trouens, die tipiese Arktiese temperatuurprofiel in water onder die ys is soos volg: water in kontak met ys het 'n temperatuur naby die vriespunt, en soos die diepte toeneem (binne 'n sekere laag), neem die temperatuur toe. Dit is duidelike bewyse: daar is geen hittevloei in die water vanaf ys nie, selfs van groeiende ys. Oseanoloë het dit lank gelede besef, so hulle het so 'n dwaas uitgevind: "". Wat hierdie warmte volgende doen, wat op 'n streekskaal bereken word, in triljoene kilokalorieë - oseanoloë gee nie meer om nie; laat die atmosferiese ingenieurs hierdie warmte verder hanteer. Mens kan dink dat oseanoloë nie weet dat die termiese geleidingsvermoë van ys twee ordes erger is as dié van water nie. Waarheen, wonder’n mens, is die Arktiese ekspedisies oor en oor op pad, en wat doen die hidroloë daar saam met die weerkundiges – sny hulle ysbeelde uit, of wat?

En dit is nie nodig om na die Arktiese gebied te ploeter om seker te maak dat daar geen hitte vrystelling is wanneer die water vries nie. Op TV het MythBusters 'n hoogs reproduceerbare ervaring getoon.’n Bottel superverkoelde vloeibare bier word netjies uit die yskas gehaal. Jy steek oor hierdie bottel – en die bier daarin vries binne’n paar sekondes tot ysvlokkies. En die bottel bly koud … Hierdie ervaring het geweldige populariseringskrag. Sleutelwoorde: “warm, koud, bottel, bier” - alles is baie verstaanbaar. Selfs vir vandag se akademici.

Stel jou voor hoe moeilik dit vir hierdie akademici is: aangesien daar geen "latente hitte van samesmelting" is nie, sal jy nie net fisika vir die sewende graad moet herskryf nie, maar ook verskonings moet maak – hoe sommige Middeleeuse chemici Black en Wilke hulle mislei het. En hoe kan mens jouself regverdig as akademici steeds nie die geheim van daardie truuk verstaan nie? Goed, kom ons wys jou. Die geheim is dat ys by 0 is^O, nadat dit met warm water gemeng is, verhoog dit nie sy temperatuur nie: dit smelt teen 'n konstante temperatuur. En totdat dit heeltemal smelt, is dit 'n bron van verkoeling: die water wat daarmee in aanraking kom, wat eers warm was, word warm, dan koel, dan ys … met gelyke begingewigte van ys by 0^OC en water op 70^OС, al die resulterende water sal op 0 wees^OC. Die saak, soos jy kan sien, is eenvoudig. Maar nee, hulle eis 'n verduideliking van ons - maar waar, sê hulle, het die hitte wat die warm water gehad het? Vriende, hierdie vraag sal pertinent wees as die wet van behoud van hitte in die natuur sou werk. Maar termiese energie word nie bewaar nie: dit word vrylik in ander vorme van energie omgeskakel. Hieronder sal ons illustreer dat 'n geslote stelsel redelik in staat is om sy temperatuur te verander - en selfs op verskillende maniere.

En wat so 'n totale transformasie van materie soos smelt betref, is dit duidelik dat dit geen "latente hitte" nodig het nie. Verhit die monster tot sy smeltpunt - en onderhou dit indien nodig - en die monster sal sonder hulp smelt. Diegene wat die film-epiese “The Lord of the Rings” gekyk het, onthou seker die laaste sekondes van die Ring of Almagt. Dit het in die mond van die "vuurspuwende berg" geval - en nou lê dit daar, lê … word warm, warm … en uiteindelik - 'n chomp! En in plaas van 'n ring - reeds versprei druppels. Hierdie toneel was baie suksesvol vir die filmmakers. Volle sin van die werklikheid!

('n Uittreksel met 'n ring kan by die skakel bekyk word:

Goud het goeie termiese geleidingsvermoë, en die ring was klein, so dit het dadelik in sy geheel opgewarm. En onmiddellik in die hele volume is dit verhit tot die smeltpunt - onmiddellik en gesmelt, sonder onnodige hitte-eise. Terloops, ooggetuies van die verhitting van skrootmetaal, byvoorbeeld aluminium in induksie-oonde, getuig: dit smelt nie geleidelik, druppel vir druppel nie - inteendeel, uitstaande fragmente begin dryf en vloei dadelik deur hul hele volume. In die geval van ys is die afwesigheid van onnodige hitte-eise vir smelting nie duidelik nie, bloot omdat die termiese geleidingsvermoë van ys baie erger is as dié van metale. Daarom smelt die ys geleidelik, druppel vir druppel. Maar die beginsel is dieselfde: wat verhit word tot die smeltpunt - dan dadelik gesmelt.

O. Kh. Derevensky

Lees volledig