Ortodokse biologie handboek

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die Trinity-Sergius Lavra herpubliseer die handboek "Algemene Biologie" vir grade 10-11, sy skrywer - Sergei Vertyanov, kandidaat van fisiese en wiskundige wetenskappe. Die handboek is bedoel vir algemene onderwysskole en is, soos die skeppers daarvan uitwys, "die eerste biologie-handboek wat nie deur materialistiese raamwerke beperk word nie."

Sergey Yuryevich Vertyanov (dit is 'n skuilnaam, sy regte naam is Valshin) stel homself voor as hy in 1987 gegradueer het van die Fakulteit Molekulêre en Biologiese Fisika van die Moskouse Instituut vir Fisika en Tegnologie, kandidaat vir fisika en wiskunde. wetenskappe. Mense wat hom in 1987 onder die MIPT-gegradueerdes probeer vind het, het egter nie Vertyanov of Valshin daar gekry nie. Hulle kon ook nie in die Hoër Attestasie-kommissie data vind oor sy Ph. D.-proefskrif, wat hy volgens hom in 1990 verdedig het nie. Vertyanov noem nêrens die titel van sy proefskrif nie. Op grond van sy boek "The Origin of Life" (2003) en die gelyknamige film, geskiet met sy deelname. Nou hier is 'n handboek vir graad 10-11

Die handboek het nog nie die stempel van die Ministerie van Onderwys en Wetenskap ontvang vir toelating tot die gebruik daarvan in biologielesse op skool nie. Maar te oordeel aan die feit dat die derde uitgawe sedert 2005 gepubliseer is, wil die skrywer regtig hê dat skoolkinders juis uit sy voorlegging 'n idee moet kry van die lewende natuur. Die naam van die redakteur - Akademikus van die Russiese Akademie van Wetenskappe Yuri Altukhov, open die handboek met sy voorwoord. Ongelukkig kan jy nie vir Yuri Petrovich ('n akademikus van die Russiese Akademie vir Wetenskappe, 'n voormalige direkteur van die Instituut vir Algemene Genetika, oorlede in 2006) vra of die woorde wat aan hom toegeskryf word, presies gegee word:

Die skrywer van die handboek het voor 'n byna onmoontlike taak gestaan: hy moes probeer om 'n voldoende hoeveelheid biologiese kennis op die bladsye van die handboek te plaas om nie 'n verwyt te verdien vir teenstrydigheid met moderne onderwysstandaarde nie, maar terselfdertyd om hierdie kennis met Ortodokse ideologie te kruis.

Dit is onbetaamlik vir moderne kreasioniste om onkundig voor te kom. Maar in hierdie pogings faal die skrywer voortdurend. Die steek van wetenskaplike kennis met Ortodokse ideologie word rofweg en onverskillig gedoen, al die nate steek uit met "wit drade".

Die indruk van 'n tutoriaal verskil baie na gelang van watter bladsy jy dit oopmaak. Die aanvanklike afdelings gewy aan biologiese makromolekules - proteïene, nukleïensure, metabolisme, struktuur en funksie van die sel - is nogal insiggewend vir hoërskoolleerlinge, en met die eerste oogopslag is daar geen foute nie. Moderne kreasioniste verwerp nie molekulêre genetika nie, maar probeer dit in hul wêreldbeskouing inbou. Die leser sal dus leer oor die genetiese kode, drieling, stopkodon en leesraam, promotors en terminators, eksons en introne, 'n idee kry oor die regulering van geenaktiwiteit, oor alternatiewe splitsing, ens.

Alles sal goed wees as in die teks, soos valstande het die volgende gedeeltes skielik nie verskyn nie: “Vir moderne wetenskaplikes is die feit van die werking van hierdie komplekse stelsel in die liggaam verbasend. Baie navorsers sluit die moontlikheid van sy spontane voorkoms absoluut uit. Kognisie van intrasellulêre prosesse lei tot die gedagte van die Skepper."

Dit wil sê, die kompleksiteit van die toestel wek nie 'n begeerte om te verstaan nie, maar 'n verrassing. Moeilik beteken dat dit nie sonder die Skepper gedoen is nie. Om een of ander rede is die skrywer egter nie verbaas dat, gebaseer op die boek Genesis, God al die diversiteit van lewe in twee dae geskep het nie, en aangesien die gelyste molekulêre biologiese grondslae van lewe ten volle verband hou met die plantwêreld, beteken dit dat op die derde dag (skeppingsplante) is alles basies uitgevind. Iets moet nog gedoen word om die Aarde te bevolk met visse en voëls (dag vyf), en dan diere (dag ses), en om betyds voor die naweek te wees; op dieselfde dag het God die mens geskape, al kon hy 'n aparte dag vir so 'n groot sending opsy gesit het.

Sesdaagse skrywer verstaan uitsluitlik letterlik, as ses dae wat elk 24 uur duur, in teenstelling met sommige kreasioniste wat glo dat die Bybelse dae metafories verstaan moet word en daarom kan dit uitgerek word tot miljoene en biljoene jare.

Die styl waarin die handboek geskryf is, spring van pseudowetenskap na primitivisme. Die skrywer probeer sommige dinge wetenskaplik verduidelik. Byvoorbeeld: “Drie kodons kodeer nie vir enige van die aminosure nie, hulle word nonsens-kodons genoem, of stopkodons: die proteïen-sjabloon op die mRNA eindig met hulle. Die volgorde van nukleotiede van mRNA, wat begin met die beginkodon en eindig met een van die stopkodons, word die koderende raam van die geen, of oop leesraam (ORF) genoem. Maar baie maklik gly hy van 'n neutrale styl van feitemateriaal aan na die bombasties-sensitiewe een wat eie is aan slegte kinderboeke, maar beslis nie in handboeke vir moderne hoërskoolleerlinge nie: “Ons alledaagse ervaring getuig ongelukkig dat alle lewende dinge aan die dood onderworpe is.. Wesens word siek, word oud en sterf uiteindelik. Baie het 'n selfs korter lewe: hulle word deur roofdiere geëet. ’n Mens kan jou beswaarlik indink dat albei deur een persoon geskryf is. Terloops, die skrywer gebruik altyd die woord “wesens” in plaas van die neutrale “lewende organismes”, en jy struikel op een of ander manier heeltyd oor hierdie wesens.

Vertyanov verval van tyd tot tyd in 'n opbouende styl, wat absoluut onvanpas is wanneer inligting aan hoërskoolleerlinge verskaf word: "Oormatige wyndrinkery en ander uitspattighede wat die beeld van God in 'n persoon verdraai, is nog altyd deur die Ortodokse as 'n beduidende sonde beskou. Kerk." Dit is ná die verslag oor die invloed van omgewingsfaktore, insluitend alkohol, op die ontwikkeling van die liggaam. Of 'n gedeelte soos hierdie:

“Volgens Ortodokse geleerdes het die Skepper 'n opbouende betekenis neergelê wat vir die mens verstaanbaar is in die eienskappe van baie diere. Die leeu herinner aan die hoogste krag, die duif - van morele reinheid, die arend kan dien as 'n beeld van geestelike sweef bo die gewoel van die alledaagse lewe. 'n Klein mier verpersoonlik ywer, 'n groot dinosourus - 'n blinde mag, 'n aap - 'n geeslose menslike persoonlikheid.

Daar is 'n nota by die redenasie oor die dood: "Die Heilige Skrif en die werke van die heilige vaders is deurspek met die gedagte dat dood en verderf nie aanvanklik geskep is nie, maar die wêreld ingekom het as gevolg van die val van die eerste mens. " Dit beteken dat diere op aarde nie voor die val van Adam gesterf het nie, maar ná hom het alles in stukke gegaan: “Die wesens verslind mekaar, sterf aan siektes, buitensporige lae of hoë temperature, hulle het nie genoeg kos nie. Sulke disharmonie in die natuur, as jy die Skrif volg, was nie altyd nie, maar het in die wêreld verskyn na die val van die eerste mense in die Paradys. Die wêreld is “baie goed” geskep (Genesis 1:31). Die Skrif sê dat daar voor die sondeval geen dood was nie en alle skepsels het plantegroei geëet."

Die vraag ontstaan dadelik: hoe het almal genoeg hulpbronne gehad voor die sondeval - toe daar 'n volledige idille was en diere nie gevrek het nie, en roofdiere nie vir prooi gejag het nie? Die skrywer is nie verbaas oor hierdie vraag nie, maar hy probeer bewys dat roofdiere eens nie roofdiere was nie.

“Indirekte bewyse van hierdie moontlikheid kan gevind word in die tekens van sommige diere. So, die panda kan soos 'n formidabele roofdier lyk. Sy het skerp tande en kloue. Dit is moeilik om te glo dat hierdie dier hoofsaaklik van bamboes voed (). Die spysverteringstelsel van 'n leeu is ingestel op vars vleis, maar in krisissituasies kan leeus ook groente eet […] Miskien het die sap van antieke plante meer proteïene bevat, en muskiete het suksesvol voortgeplant sonder bloed." Is jy oortuig? Nie? Dan verder: “In die ongerepte wêreld was die funksie van aanvalsmiddels waarskynlik anders. Sedert die eerste mens onenigheid en dood in die oerwêreld gebring het, het sommige diere slagoffers begin gryp en eet, terwyl ander weggekruip en vlug. Daar kan aanvaar word dat die instinkte van diere verander het as gevolg van veranderinge in die funksionering van gene en die ooreenstemmende veranderinge in metaboliese prosesse. Roofdiere het begin jag, en die res van die diere was bang vir hulle. Dit is moontlik dat beduidende veranderinge in die tande en spysverteringstelsels van die roofdiere plaasgevind het."

Interessant genoeg, in die afdeling oor ekologie, hou Vertyanov aan 'n ander konsep en bewys die nut en noodsaaklikheid van roofdiere: "Die interaksie" roofdier - prooi "is een van die hooffaktore van selfregulering van biosenoses", "Die afwesigheid van roofdiere". kan ook ongunstig vir prooi blyk te wees, waarvan die onbeheerde voortplanting gepaard gaan met voer, en dan verminder honger katastrofies die aantal prooipopulasies meer intensief as enige roofdiere." Blykbaar het die skrywer reeds vergeet wat hy vroeër geskryf het. Een van twee dinge: óf roofdiere het verskyn as 'n straf vir die hele natuur vir die sondes van die eerste mens, óf roofdiere is nodig vir die bestaan van biosenoses, en dan is dit nie duidelik hoekom die Skepper dit nie van die begin af geskep het nie.

Die struikelblok in gesprekke met kreasioniste is natuurlik die kwessie van menslike oorsprong. Gaan na hom toe, Die skrywer vestig eerstens die aandag op die feit dat "soos die Bybelboek Genesis ons vertel, die eerste mense vir 800-900 jaar gelewe het", en "in ongeveer vier geslagte is die lewensverwagting geleidelik drievoudig verminder". Wel, toe - en tien keer.

Om die redes te verduidelik, verwys die skrywer na die aannames van Yu. P. Altukhova, dat “so 'n lang lewe verseker is deur die feit dat byna alle gene in die eerste mense deur dominante allele verteenwoordig is (onthou dat resessiewe allele mutante vorme van normaal funksionerende dominante allele is) … Met 'n toename in heterosigositeit vir gene ensieme kodeer, word organismes vinniger en vinniger oud. Menslike langlewendheid neem toe met die afname in heterosigositeit. Trouens, alles is presies die teenoorgestelde: dit is herhaaldelik aangetoon dat heterosigositeit 'n positiewe uitwerking op lewensvatbaarheid het, en 'n afname in genetiese diversiteit in dier- of menslike bevolkings is altyd skadelik.

Die krimpende lewensverwagting, wat vir 'n mens aanstootlik is, in vergelyking met Adam en Metusalag, kry egter 'n verklaring, wat waarskynlik vir ons as 'n troos behoort te dien. “As ons, moderne mense, baie siek word en vroeg sterf, maar tog vergeet van die ewige lewe, hoeveel meer ligsinnig sou ons leef as ons goeie gesondheid en’n duisendjarige lewe gehad het, en nog meer onsterflikheid? Die tydelike dood van ons liggaam is 'n versperring vir sonde, beskerming teen die ewige dood van die siel. So, ons kan Adam bedank wat gesondig het en sy nageslag wat nog meer gesondig het.

Die verwantskap van die mens met diere word ten sterkste verwerp.

Maar hier staan die skrywer voor 'n moeilike taak: hoe om die talle vondste van fossiele menslike voorouers te verduidelik? Dit is immers nie paleontologiese oorgangsvorme, waarvan die gemiddelde mens min weet nie – selfs kinders weet van Australopithecus, Erectus, Neanderdalmense, hulle kan nie meer weggesteek word nie. En hier gebruik die skrywer 'n baie nuuskierige truuk. Om die gedagte aan menslike evolusie te voorkom, is dit nodig om sommige fossielvondste as ape te verklaar, ander as mense, net soos ek en jy.

Dus, Australopithecus en vroeër Ramapithecus word bloot ape verklaar, sonder enige tekens van "oorgang na die mens".

Die skrywer ontken die Australopithecus in regop postuur, in die gebruik van gereedskap. Homo habilis is 'n vaardige persoon, uit sy oogpunt, behoort ook nie aan enige hominiede nie. Die dramatiese vergroting van die brein kan geïgnoreer word. Gereedskap van Olduvai-kultuur gevind? Of dalk het hulle glad nie aan hulle behoort nie. Maar Homo erectus was gelukkig, hulle is erken as mense: regop postuur, die gereedskap van die Acheulean-kultuur - alles is met hulle."Blykbaar het erectus artikulêre spraak gehad: die ooreenstemmende tekens van hul skedels is onvergelykbaar meer uitgesproke as dié van habilis, en is naby aan ons s'n" - dit is verkeerde inligting, gebaseer op die kenmerke van die skedel, kan antropoloë nie 'n ondubbelsinnige gevolgtrekking maak oor die teenwoordigheid of afwesigheid van spraak by antieke mense, bly hierdie kwessie een van die mees kontroversiële. Die skrywer beweer dat erectus uitgestorwe sapiens is en feitlik nie van ons verskil het nie. Wat die voorkoms betref, "word groot tande, swaar wenkbroue rante, aansienlike verligting in die gebied van spieraanhegting gevorm wanneer growwe kos geëet word en het niks te doen met die oorsprong van 'n aapagtige voorouer nie."

Wat die Neanderdallers betref, word die tekens van hul liggaamstruktuur slegs verklaar deur hul aanpasbaarheid by die strawwe omgewingstoestande. En oor die algemeen, teen ouderdom sal ons almal Neanderdallers word:

“Antropoloë wys daarop dat namate mense oud word, mense 'Neanderdal-kenmerke ontwikkel: swaar wenkbroue rante, verlengde skedelgewelf, ens. Volgens die antropoloog E. N. Khrisanfova, die Neanderdal-kompleks word slegs deur metaboliese en hormonale kenmerke beperk."

En weer: "Volgens die data van moderne navorsing was Neanderdalmense nie minderwaardig as moderne mense in alle motoriese, intellektuele en spraakvermoëns nie." Oor spraakvermoëns 'n volstrekte leuen, kan antropoloë steeds nie onomwonde besluit of die Neanderdalmense gepraat het nie. En die feit dat die genoom van Neanderdalmense heelwat verskil van die genoom van moderne mense, is dat DNS mettertyd agteruitgegaan het, sê Vertyanov.

“Dit is heeltemal legitiem om tot die gevolgtrekking te kom dat ape nog altyd ape was, en mense was nog altyd mense! Die mens stam nie van 'n dier af nie. Navorsing toon dat hy onmiddellik in sy menslike vorm op aarde verskyn het,” sluit die skrywer trots af.

Dit blyk dat aangesien die reg van die eerste mense vir erectus erken is, dan moet Adam en Eva voorgestel word as 'n paar Pithecanthropus. Slegs om een of ander rede word hulle nie in hierdie vorm geteken nie.

Die laaste gedeelte van die handboek word aan ekologie gewy. Dit bewys die noodsaaklikheid om diere en plante te bewaar, soos al die skepsels van God op Aarde. Hierdie instruksies lyk skynheilig in die konteks van die feit dat "die lewe van die skepsels rondom die mens gemaak word deur die Skepper in afhanklikheid van die lewe van die koning - die mens." Die natuur het reeds gely onder die feit dat die mens sy dominansie op haar afdwing.

Die tweede bladsy van die voorblad van die handboek bevat resensies van verskeie bioloë. Natuurlik prys hulle almal die handboek vir allerlei meriete.

“Hierdie frase is uit my negatiewe mening, wat ek in 2005 geskryf het, gehaal toe hierdie handboek ingedien is om die stempel van die Ministerie van Onderwys te ontvang vir toelating as onderrighulpmiddel in skole. Aangesien die resensie ten minste iets nodig het om te prys, het ek 'n paar positiewe woorde geskryf, maar hiermee het ek opgemerk dat: a) die handboek baie feitefoute bevat en b) die Ortodokse ideologie daarvan heeltemal onaanvaarbaar is. Wat hulle daar in die kerk verkondig is hulle saak, maar skoolkinders moet wetenskaplike kennis geleer word. My resensie was negatief, so ook V. A. Tkachuk. Sonder om toestemming van ons te vra, Vertyanov het 'n paar frases uit ons resensies gehaal en sit dit op die voorblad van die handboek. Ek dink dat hy eenvoudig onbetaamlik optree, het Alexander Rubtsov, Doktor in Biologiese Wetenskappe, Adjunkdekaan vir Wetenskap van die Biologiese Fakulteit van Moskou Staatsuniversiteit, aan die Gazeta. Ru-korrespondent verduidelik.

"Dit was in 2005, Vertyanov het vir my sy boek gestuur, ek het geskryf dat ek sterk nie saamstem met die afdeling" Die oorsprong van die mens ", ek het nie na die ander afdelings gekyk nie. My resensie was negatief. Nietemin het Vertyanov 'n positiewe resensie onder my naam op die voorblad van die boek geplaas. Daarbenewens het hy my 'n ooreenstemmende lid van die Russiese Akademie vir Wetenskappe genoem, hoewel ek nooit hierdie titel gehad het nie. Ek het baie keer aan hom geskryf en geëis om my naam uit die handboek te verwyder., maar het nie 'n antwoord ontvang nie, "sê Elza Khusnutdinova, professor by die Instituut vir Biochemie en Genetika by die Ufa Wetenskaplike Sentrum van die Russiese Akademie van Wetenskappe, akademikus van die Akademie van Wetenskappe van die Republiek van Bashkortostan.