Diskreditering van die instelling van die gesin

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

In die moderne wêreld het 'n nuwe jeugdige werklikheid tot sy reg gekom. Sy stap reeds met 'n breë pas oor die Russiese land. Dit wil voorkom asof Westerse lande nie so lank gelede lande was met 'n tradisionele familie en gesinswaardes nie. Wanneer het die fraktuur plaasgevind, en hoekom so vinnig? Waarom gee baie van ons volksgenote absoluut nie om nie, en sien hulle, soos blinde katjies, nie die kommerwekkende spoed waarteen hierdie kruistog nou vir ons siele nader kom nie?

Onlangs is die burgers van ons land deur die media (dit is hoekom ek soveel aandag gee aan die kwessie van openbare beheer oor die inligtingsruimte) aanhoudend afgedwing op die stereotipe, waarvan die essensie is dat die gesin 'n bedreiging en is boonop die hoofbron van geweld teen kinders. Ons verstaan dat die sogenaamde menseregte-verdedigers nie regtig belangstel in die lot van kinders nie, maar 'n sekere bevel nakom wat aan ons almal bekend is.

Deur die instelling van die gesin, hierdie basiese eenheid van die samelewing, te diskrediteer, bevorder "menseregteverdedigers" van verskillende soorte, saam met sommige staatsmanne, aktief jeugdige tegnologieë wat Westerse lande "vriendelik" bied.

WAAR DIE WIND WAAI

Hulle het almal in die Weste begin, soos ons nou doen, onder die vaandel van 'n "stryd om kinderregte", waartydens amptenare geleidelik "vergeet" het dat daar ook ouerlike regte is. Dieselfde gebeur tans in Moskou. Sewe geslagte is reeds in Europa gewettig. Hulle lyk soos dieselfde mans en vroue, maar sosiaal is hulle reeds heeltemal verskillende individue. Die stryd van minderhede (en as ons na die wortel van hierdie kwessie kyk, sal ons verstaan dat dit meer korrek is om te sê - onder die dekmantel van 'n stryd van minderhede) vir gelykheid het tot die gevolgtrekking gekom dat minderhede dit nie net "bereik" het nie gelykheid, maar het in 'n aantal gevalle werklike mans en vroue heeltemal onderdruk. Laasgenoemde, terloops, in Europa het reeds opgehou om reguit genoem te word, aangesien dit, jy sien, minderhede aanstoot gee, nou word hulle deur die nuwe modewoord "reguit" aangewys. Interessant genoeg het die Engelse byvoeglike naamwoord straight twee verskillende betekenisse: smal en streng. Maar in hierdie konteks, vreemd genoeg, pas albei volgens my. Wanneer ons van gay-huwelike hoor, dink ons gewoonlik aan twee gays of twee lesbiërs. Maar alles is reeds baie erger en verskrikliker! Dink dus aan: mans, vroue, gays, lesbiërs, biseksuele, dan transvestiete en transseksuele. Hulle het almal reeds, soos vroeër genoem, die reg bereik om te trou en in plaaslike kerke te trou. Inval!

Nou is daar in die VSA en Europa 'n kwessie van volle wettiging van nie net selfdegeslag nie, maar soveel as dertig (!) Tipes huwelike tussen verteenwoordigers van al hierdie nuwe "geslagte". Normaal georiënteerde mans en vroue word geleidelik onderdruk as iets verouderd, amper primitief.

Die volgende stap na die uitwissing van die etnos is die reg om kinders by sulke lelike “families” aan te neem (persoonlik vind ek dit nie moontlik om hierdie heilige woord sonder aanhalingstekens in hierdie konteks te skryf nie). En hierdie hoogte is reeds geneem, en nou word die volgende stap bespreek - die reg van sulke ouers om mettertyd met (!) Met hul aangenome kinders te trou, deur hulle grootgemaak in hul homo-tradisies. Hierdie kwessie word reeds wyd in Noorweë bespreek. Dit is ook baie algemeen daar om die tydelike uitruil van kinders (die verstand is onverstaanbaar!) tussen dieselfde "gevorderde" gesinne vir seksuele uitbuiting te bespreek. Boonop kan hulle beide hul kinders en aangenome kinders verander. Noord-Europa - dit is, soos gewoonlik, voor die res van die planeet, en dus binnekort verwag sulke entoesiaste van die "nuwe familie" en hier.

Gevolglik is die toekomstige posisie van die Russiese jeugdige stelsel met betrekking tot die regte en verantwoordelikhede van ouers in tradisionele gesinne en hul invloed op die ontwikkeling van kinders as individue en, natuurlik, sy houding teenoor die seksuele oriëntasie van kinders redelik voorspelbaar. Ons moet nie vergeet waarna die jeugdiges van die hele planeet streef nie, en dit is, soos byna almal reeds weet, die uitskakeling van die familie as sodanig. Nie net tradisioneel nie, as 'n verbintenis van 'n man en 'n vrou, maar die gesin in die algemeen. Hoe naby is hulle aan daardie doelwit?

Na Skandinawië is Frankryk reeds in die proses om selfdegeslaghuwelike te wettig. Terselfdertyd sal kinders wat uit tradisionele gesinne gekies word, as hulle dit steeds daar goedkeur (soos hierdie inisiatief eintlik aan die gang is), massaal oorgeplaas word na onderwys in sulke homo-gesinne. Baie word reeds gedoen om kinders te heroriënteer van tradisionele seuns en meisies na nie-tradisionele kinders. Byvoorbeeld, in Swede is daar verskeie weeshuise waar 'n kind nie meer "hy" of "sy" genoem kan word nie, hulle word in 'n onsydige geslag genoem, en die poppe wat hierdie kinders speel is sonder tekens van manlikheid en vroulikheid, en alles word gedoen onder die beskerming van goeie bedoelings "Volwaardige" homo-opvoeding. Dit is verbode om die woorde "Moeder" en "Vader" te gebruik, en in die dokumente slegs die benamings "Ouer N1" en "Ouer N2". En dit, soos logika aanhoudend suggereer, is nog nie die einde nie.

AS ASTRID LINGDREN GELEEF WAS …

Dit is moeilik om te glo dat dit alles nie plaasvind in 'n fantastiese gruwelfilm, gegenereer deur die pynlike fantasie van 'n malman, waarin, hoe verder, hoe meer skrikwekkend nie, maar in die tuisland van die grootste kinderskrywer Astrid Lindgren, oor die wonderlike, vriendelike en helder sprokies waarvan meer as een generasie gelukkige kinders regoor die wêreld gegroei het. Dit is goed dat sy tot vandag toe nie oorleef het nie en nie sien wat met die kinders in haar geboorteland gebeur nie. En daar is niemand om hulle te help nie, selfs die goedhartige Carlson sou magteloos wees teen jeugdige boosheid, en die vrolike en vindingryke Pippi Langkous, wat sekerlik in moedeloosheid sou verval het. As jy net vir 'n oomblik jou verbeelding aanskakel en Lingdren se narratief na vandag se jeugdige werklikheid oordra, dan sal dit redelik wees om met honderd persent waarskynlikheid aan te neem dat die ouers van ons albei se gunstelinghelde van ouerlike regte ontneem sou word vir die onbehoorlike behandeling. van kinders, en hierdie kinders sal vir 'n hele lys van oortredings in hegtenis geneem word.

Beoordeel self: die kind het weens ouertoesig te perd (oor die stad!) in die geheim van almal gevlieg oor 'n baie twyfelagtige onderwerp met 'n skroef, wat waarskynlik nie gereelde inspeksie sou ondergaan nie. Boonop het die Kid, in stryd met alle jeugdige norme, herhaaldelik, sonder ouers of ander wettige voogde, in die huis van Carlson ingegaan, hierdie man met 'n vreemde voorkoms en onbepaalde tipe aktiwiteit, heeltemal vreemd vir hom, potte met konfyt en pakke koekies vir hom, het saam met hom gehardloop, sy lewe in gevaar gestel, op die dakke. Bose ouers het die kind lank nie toegelaat om 'n hond te hê nie (ondenkbare wreedheid), en het hom ook gedwing om te eet as hy sy eetlus verloor het van hartseer, en bitter medisyne te drink as hy siek was, want hulle het weer nie genoeg aandag aan sy gesondheid en die voorkoming van verkoue gee nie. Om dit te kroon, het hulle 'n geestesongestelde oppasser aangestel sonder om eers die moeite te doen om haar vir 'n sertifikaat van 'n psigiatriese apteek te vra. Nie ouers nie, maar diere!

Wat kan ons sê van nog 'n ligsinnige voornemende pa, wat blykbaar op brandende koopbewyse, weens ekonomiese redes, op toeristereise van ses maande gegaan het en sy dogter, terloops, 'n puberteitmeisie, heeltemal alleen in 'n onbewaakte groot huis geleë in 'n onveilige private sektor, gedwing om haweloos te wees, bedel, lukraak aan te trek, en onderbreek as wat God sal stuur, oortree al die norme van die regime, voeding, higiëne, ens. ens.

Oor die algemeen sou Kid en Pippi Langkous beslis in 'n weeshuis geplaas word, dan sou Kid opgegee word vir aanneming in 'n biseksuele en homoseksuele gesin, en verskeie travestietfamilies sou aan flarde geskeur gewees het vir die reg om Pippi Langkous saam met haar rykes groot te maak. verbeelding en passie vir aantrek …

Dit alles sou snaaks wees as dit natuurlik nie so hartseer was nie. Ongelukkig is die verhale van ons wolklose kinderjare in die verlede. En wat gaan met ons kinders gebeur? Dit hang van elkeen van ons af. Maar net as ons nie ledig bly nie. Vandag, in die gedagtes van die Russiese samelewing, is daar twee benaderings om kinders te beskerm. Dit is 'n liberale een, wat in Europa beoefen word, waar 'n kind weggeneem word as sy opvoeding nie ooreenstem met sommige (soms baie twyfelagtige) norme nie. Boonop is dit nie 'n soort amateuraktiwiteit in klein dorpies nie, maar 'n duidelike, gekonsolideerde posisie van die Raad van Europa. En daar is ons Russiese ervaring, tradisies wat in die dieptes van eeue gewortel is. Dit is respek vir ouer mense, die onbetwisbare gesag van volwassenes en terselfdertyd 'n sensitiewe, aandagtige houding teenoor kinders, teenoor hul gevoelens, ontwikkeling en gemak. "Alles van die beste vir kinders!" of "Kinders is ons toekoms" - dit is die mees algemene gesinsslagspreuke van die Sowjet-era. Die voorbeeld van die Sowjetunie van die twintigste eeu toon duidelik dat wanneer 'n tradisionele gesin onder staatsbeskerming is en dit behoorlike ondersteuning en bystand ontvang, insluitend materiële bystand, hierdie gesin die basis van 'n groot, magtige staat word.

DIE ENGEL WAARHEID OOR JUVENALKA VOORKOMENDE SANKSIES

Die Westerse stelsel is 'n sisteem van vernietiging van morele waardes wat permissiwiteit bevorder. Wat is veral verskriklik aan jeugdige infeksie? Die onbepaaldheid, dubbelsinnigheid, vae bewoording daarvan. Wat word bedoel met "die feit van gesinsprobleme"? Die afwesigheid in die huis van kos wat skadelik is, na die mening van die ouers, maar so verlang deur die kinders, soos skyfies en kola? Of miskien 'n verbod op onbeheerde gebruik van die internet, 'n weiering van ouers om vir hul kind die nuutste model van 'n selfoon te koop? Wie sal definieer wat dit is - "normale opvoeding en ontwikkeling"? Wie sal die koers bepaal? En wat as seksopvoeding met al sy “bekoring” soos geslagsgelykheid, propaganda van homoseksualiteit en homoseksuele huwelike, skoollesse oor die gebruik van’n kondoom en masturbasie tot die norm verklaar word, soos reeds in Europa die geval is? Of as daar besluit word dat die "normale" kind moet doen wat hy wil, al is dit tot nadeel van normale ontwikkeling?.. Een sein is genoeg (of selfs 'n melding daarvan sonder enige bewyse) - en nou sosiaal patronaatskap is op jou voorstoep.

Nou, selfs in Moskou, is jeugdige inspekteurs besig om te skuur en probeer om families te bepaal wat op maatskaplike beskerming afgedwing sal word. Hoe presies hierdie spesialiste gesinne sal identifiseer wat sosiale beskerming benodig, word nie in die Russiese jeugstatus gespesifiseer nie. Of dit’n deur-tot-deur rondte gaan wees, of kundiges sal gelei word deur boodskappe van opvoedkundige instansies, of verklarings van bure – dit is nie bekend nie. Dus, maak nie saak hoe graag’n mens anders wil glo nie, dit is moontlik dat die sogenaamde “voorkomende maatreëls” elke gesin sonder uitsondering kan raak – daar is te veel onbekendes in hierdie jeugdige vergelyking. In 'n vergelyking wat ons almal gelyk maak voor 'n verskriklike jeugdige grinnik.

Dit is redelik voor die hand liggend dat die staat enige kind die reg op lewe, gesondheid, onderwys moet verseker, en as 'n ontoereikende ouer 'n bedreiging vir die kind inhou, kan hy van sy regte ontneem word. Maar ons het hierdie stelsel sedert die Sowjet-tye, daar is 'n instelling van voogdyskap en trusteeskapliggame. Dit sal verkeerd wees om te argumenteer met die bewering dat hierdie stelsel soms misluk, soos enige ander stelsel van enige staat. Terselfdertyd glo sommige van ons "veral gevorderde" burgers reeds, eerder deur traagheid, sedert die tyd van perestroika, vas dat alles in die buiteland per definisie beter is as ons s'n, binnelands. Hierdie mense glo naïef, en natuurlik, glo opreg dat "as die jeugdige kom, sal sy ons in orde bring, en daar sal geen alkoholiese ouers, dwelmverslaafdes en ander asosiale elemente wees nie, maar hulle is gelukkig, so slim en opgevoed, natuurlik, en niemand waag dit om 'n vinger aan te raak nie … "Wat om hiervan te sê?

Miskien, om 'n vraag met 'n vraag te beantwoord, hul mening te vra oor die onderwerp van wat presies sal maak dat die nuwe stelsel, nou 'n jeugdige een, perfek werk? As jy daaroor dink, sal daar heel moontlik meer misbruik en korrupsie wees, want hierdie stelsel self is net so doelbewus en "verskerp" vir korrupsie, wat sy inspekteurs toeken met werklik onbeperkte magte wat hulle verkry weens die gebrek aan spesifieke formulerings van basiese konsepte en gevolglik onsekerheid in die interpretasie van sy norme.

HOE DIE KINDERS UIT DIE GESINNE GEVANGE WORD

Jeug amptenare, hierdie nuwe direkteure van kinders (en ouerlike) bestemmings, soos verkoopsbestuurders in 'n klassieke kommersiële struktuur, het altyd 'n plan (!) Om kinders van hul ouers te verwyder. En die salaris hang natuurlik af van sy prestasie.

Dit is wat al lank in Europa gebeur, kinders daar vir die staat is 'n soort produk wat inkomste kan genereer, almal word verryk uit die beweging van kinders, net soos uit die logistiek van goedere. Terselfdertyd word geglo dat alle ouers per definisie inherent gevaarlik is, en almal moet dopgehou word. Dit wil sê, daar is 'n vermoede van ouerlike skuld. Die geringste verskoning word gesoek (en natuurlik gevind) om die kind weg te neem, en die las om hul onskuld te bewys lê by die ouers (volgens dieselfde gewettigde vermoede van skuld van die ouers).

En uiteindelik (en toe het sommige mense al redelik gewag), danksy die jeugstelsel wat deur duisende ongelukkige moeders oor die hele wêreld vervloek is, kan hierdie iemand reeds by welvarende gesinne uitkom, ook hier in Rusland. Dus, sedert 1 Mei in Moskou, word alle (!) Families wetlik as verdag beskou en vereis daarom verpligte toesig deur voogdy-amptenare. Boonop is geld gevind vir hierdie totale toesig oor die ouers, en heelwat geld.

Die konsep van “sosiale weeskinders” is bekend gestel – dit is kinders met ouers wat hulself in’n moeilike lewensituasie bevind. Verder, soos vroeër genoem, is daar geen duidelike standaarde vir wanneer 'n gesin ophou om voorspoedig te wees en disfunksioneel raak nie. En as daar geen standaarde is nie, sal 'n jeugdige amptenaar arbitrêr die lot van jou gesin besluit. En hy kan net, soos hulle sê, vir ingeval, die kind uit die familie verwyder. En laat die ouers dan ten minste vir die res van hul lewe hul reg bewys om hul eie kinders groot te maak. Dit alles is reeds hier, hier in die middel van Rusland.

Ons moet ook verstaan dat baie van ons gesinne, wat vrees om die skandelike stigma van "disfunksionele familie" van ander te ontvang, sal verkies om stil te bly oor hierdie verskriklike ramp en nie (volgens ons tradisies) vuil linne in die hut sal was nie, wat behels die publiek in die oplossing van hierdie kwessie. En dit is nodig om dit te doen, en verkieslik dringend! Die kind word vir 90 dae gekonfiskeer, en gedurende hierdie tyd versamel die voogdyowerhede vuilgoed op jou. Hulle gebruik alles – gerugte, veroordelings en opgelegde “getuienis”, insluitend ondervragings van jong (!) Kinders.

Het Anastasia Zavgorodney, 'n Russiese moeder wat in Finland woon, het die jeugdige maatskaplike dienste van Finland vier kinders, insluitend 'n baba, sonder verhoor of ondersoek geneem. Die rede vir die beslaglegging op die kinders van hul eie ma was na bewering die storie van 'n ouer meisie by die skool dat haar pa haar in die boud geklap het.’n Ongeverifieerde stelling oor een pak slae – en die lewe van’n groot gesin is ontspoor. Vandag is al die kinders van Anastasia Zavgorodnyaya na verskillende pleeggesinne oorgeplaas, en die ma self word ontneem van die reg om haar babas te sien! En sulke gesinne in Europa tel in die duisende.

ONS KAN NIE, WIL NIE EN MOET NIE 'N WESTERSE STELSEL KOPIEER NIE

Die voorbeeld van moeders wat aan jeugdige willekeur gely het, stel ons in staat om die vraag te stel oor die raadsaamheid om jeugdige tegnologieë in Rusland bekend te stel, wat vandag aktief bevorder word in die Staatsduma van die Russiese Federasie. Ons verstaan dat blinde nabootsing van die Weste in kwessies van die beskerming van die gesin, moederskap en kinderjare 'n verpletterende slag kan toedien vir die belangrikste sosiale instelling van enige soewereine land - die gesin.

Natuurlik speel mentaliteit 'n belangrike rol. In Europa is verhoudings tussen die gesin anders. Daar woon byna niemand, anders as meeste van ons gesinne, ter wille van kinders nie. Het jou seun 18 geword? Wees vriendelik, ondersteun jouself nou! Mense van aftree-ouderdom gaan na klubs van belang, reis baie. Ons is heeltemal anders. Dit is gebruiklik vir ons om kinders te help met die instituut, met die aankoop van behuising, oumas sit met hul kleinkinders, gee die kinders die geleentheid om te werk en studeer. En ons moet hierdie kenmerk van ons versterk, insluitend die Ortodokse tradisie van wedersydse bystand. Al die mense van ons land is verenig deur die hoofbasis - die Familie. Ons kan nie, wil en moet nie die Westerse stelsel kopieer nie, waarin mens selfs weens sekere tydelike probleme, byvoorbeeld weens siekte, kinders kan verloor. Ons het 'n ander manier om moeilike lewensituasies op te los. Ons het 'n ander moraliteit.

Desnieteenstaande werk maatskaplike beskerming al sowat twee jaar in sommige distrikte van Moskou. En nie almal weet daarvan nie. En toe het die owerhede, sonder om hul ouers te raadpleeg, besluit dat hierdie stelsel vanaf 1 Mei in ander distrikte van die hoofstad sal funksioneer. Op grond van die voorbeeld van die vorige Russiese ervaring, hanteer jeugdiges, soos hulle self glo, nie die taak ten volle nie, want baie mense het eenvoudig opgehou om deure vir hulle oop te maak.

Nou, onder die pragtige vlag van "vroeë opsporing van maatskaplike weeswees", word daar beplan om derdeparty-niewinsgewende organisasies (NWO's) aan te stel ten koste van die stadsbegroting, wat, soos spioene, ons sal volg en "alles weet". oor elke gesin,” soos die leiers van die Ministerie van Maatskaplike Beskerming sê. Boonop het hierdie gehuurde strukture reeds 360 duisend (!) Kinders in 'n potensieel benadeelde staat in Moskou gevind. Dit is reeds elke vierde kind. En as jy bonusse by hulle voeg, dan sal hulle maklik elke tweede baba neerskryf as "disfunksioneel".

Ons, ouers, wil 'n dialoog met die owerhede hê. Ons is gekant teen die bekendstelling van twyfelagtige Westerse modelle in ons land deur middel van opdrag, slegs deur die besluit van amptenare. Alle projekte wat elke gesin aangaan, moet in die openbaar bespreek word, moet op alle vlakke in detail verduidelik word! Verder word 'n breë openbare bespreking van al hierdie kwessies vereis met die verpligte deelname van ouers. Vestig plaaslike ouerskapsrade om alle nuwe gesinsverwante projekte te evalueer. En, die belangrikste, tot die resultate van hierdie bespreking, moet die jeugdige inval in ons vaderland, gedek deur die aanneemlike teken van "omgee vir kinders", opgeskort word.

Andersins sal die model wat nou in Moskou bekend gestel is beslis na die hele Rusland versprei. En laastens, ons moet nie vergeet van die korrupsie en kriminele komponente daarvan nie. Op die oomblik, voor ons oë, deur die wettiging van die jeugdige inval, word nuwe geleenthede geskep, maniere van handel in kinders om die onlangs oorlede besigheid om kinders in die buiteland aan te neem, te vervang.

Die magte van openbare strukture moet noukeurig kyk vir die teenwoordigheid van buitelandse agente onder diegene wat ons gesinne monitor, hierdie gehuurde nie-winsgewende organisasies. Versamel data oor hul stigters, wat, benewens ruim buitelandse belegging in die vernietiging van Rusland, binnekort groot bedrae geld uit die stadsbegroting sal begin ontvang? Is dit die amptenare wat die aktiefste steun vir hierdie verskriklike hervorming?

Irina Volynets