Donderklip, vrae beantwoord

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Donderklip, vrae beantwoord

Nadat 'n artikel oor Thunder Stone geskryf is, het dit nodig geword om 'n aantal vrae en besware te beantwoord.

1. Houtskepe is groter en dra baie meer vrag.

Onbetwisbaar. Dit is nie bevraagteken nie. Inderdaad, daar was groot houtskepe, veral die sogenaamde belyany vir die vervoer van hout.

Die moontlikheid om die aangewese vrag wat 1 500 ton weeg (25 spoortenks) deur 'n skip met aangewese afmetings (55x18x5 meter) in 'n aangewese gebied met bekende dieptes en teen die stroom te vervoer, is bevraagteken.

2. Hoekom is die dikte van die kante en onderkant van die vaartuig 1 meter? Houtskepe het immers dun mure en bodem, daar is net planke op 'n soort raam.

Dit is nie 'n eenvoudige skip nie. 'n Eenvoudige skip het werklik 'n sekere raam en verskeie draende balke vir saampersing (van water) vir strukturele styfheid. Die buitenste dop kan ten minste van leer of materiaal gemaak word. In die geval van die vervoer van die Dondersteen was 'n sekere PLATBOOM-skuif bedoel. Eenvoudig gestel, net 'n groot boks. So 'n boks het self 'n draboks. Dit wil sê, die bodem en mure sal die ondersteunende struktuur wees, en hulle sal monsteragtige breukladings ervaar. By dieselfde Belyan is die raam-dwarsbalke (rame) minstens 'n halwe meter uitmekaar geïnstalleer, terwyl die vrag self (stompe) so gelê is dat dit as raamverbindings dien om dit styfheid te gee. In die geval van 'n skut vir die vervoer van Thunder Stone, is die situasie anders, daar is geen plek vir hierdie soort stywerende ribbes nie, behalwe aan die onderkant. Met inagneming van die grootte van die boks en die verwagte vrag, moet die mure en onderkant baie sterk wees, wat dik beteken. Of die bak moet 'n metaalstruktuur hê, maar ons word niks hiervan vertel nie. Die dikte van die mure van 1 meter is relatief. Op sommige plekke kan dit dunner wees, in sommige dikker, in die stywe ribbes is dit seker dikker. Boonop is daar tekeninge van hoe dit kwansuis gebeur het. Kyk bietjie na die prentjie. Hy is natuurlik sketsagtig en is geteken deur 'n persoon wat heelwat later as die beweerde gebeure gelewe het. Maar ons het geen ander tekeninge nie. Dus, as jy na die tekening kyk, en as jy die gegewe afmetings van die vaartuig ken, kry ons die dikte van die onderkant van die vaartuig net 1 meter, terwyl daar onder die klip 'n dek houtblokke is met 'n hoogte van nog 3 meter. Dit is die sogenaamde "stewige dek". In die diagram is dit in die breedte van kant tot kant geteken (soos in die Belyans) en dit is logies, want hulle dien as 'n kragraam vir kompressie en strek, en ongeveer 10 meter lank. Volgens die skema blyk dit dat die volume van slegs 'n "sterk dek" ongeveer 16x10x3 = 480 kubieke meter is en volgens gewig ongeveer 250 ton as dit van droë hout gemaak is. As van vars gesaag - dan 400 ton met 'n haak. Dan kyk ons na die steunbalke vir strukturele styfheid. Die diagram toon slegs 'n algemene beginsel en dui nie die aantal balke aan nie, maar volgens die logika van dinge is dit redelik om te aanvaar dat so 'n balk in die band (kragrib) nie een is nie, maar verskeie van hulle, met 'n sekere stap. Ek het dit nie in die berekeninge in my artikel ingeneem nie, maar as al hierdie woude opgesom word, dan sal daar ook meer as 'n dosyn (indien nie honderde) houtblokkies wees en dit kan konvensioneel as die gemeenskaplike sye in ag geneem word van 'n bak met 'n voorwaardelike dikte van 1 meter. Daarbenewens hou hierdie kragribbe die bak teen 'n breek slegs van die gewig van die klip en hou dit op geen manier teen die druk van water nie. Hiervoor moet daar ook versterkingsbalke wees van die tipe wat as voetstukke vir kaapstanders uitgebeeld word. As daar twee in een is, moet die diagram die kontakpunte met die kragribbe (balke) van die klip aandui, maar ons neem dit ook nie waar nie. Miskien, en logies redelik, moes so 'n bak 'n boonste dek (vloer) gehad het wat die funksie van 'n draende raam van waterdruk kon dra. As ons die area van die skip ken, kry ons nog 'n paar dosyn blokkies hout. Dit alles bedoel ek dat as ek my misgis het in die gewig van die bak (al is dit onbeduidend), dan net in 'n kleiner rigting, en daarom kan die diepgang van die skip net groter wees.

3. Hoekom 'n kussing en ballas. Bakstene word op gewone palette met duimplanke vervoer. En niks breek nie.

'N Eenvormige vrag word op die palet toegepas oor die hele area van die palet. Eenvoudig gestel, die druk op elke punt van die palet is slegs gelyk aan die gewig van die materiaal op daardie punt. As die hoogte van die stene 1 meter is, sal slegs ongeveer 1,7 kg vir elke vierkante sentimeter van die palet gedruk word. En hiervoor is die dikte van 'n duimbord voldoende. In die geval van die vervoer van die Dondersteen, moet jy verstaan dat al hierdie 25 spoorwegtenks nie langs mekaar is nie, maar een bo die ander opwaarts. So 'n stapel van 25 tenks. Ten spyte van die feit dat die basis van die klip nie plat is nie, is daar ook 'n sekere punt (pleister) van maksimum las. Druk in tiene en selfs meer so in honderde tonne per vierkante sentimeter kan niks weerstaan nie. En hiervoor benodig ons 'n soort kussing, wat aan ons aangebied word in die weergawe van 'n sekere "sterk dek". As hierdie aksie in werklikheid plaasgevind het, sou daar onvermydelik 'n laag sand (rommel, gruis, ens.) wees. Boonop is dit ook nie dun nie, ten minste een meter vir die hele area van die klip. En dit is ook 'n bykomende honderde ton.

4. Die klip het minder geweeg, in naslaanboeke skryf hulle dat dit uit veldspaat en kwarts bestaan.

Dit word graniet genoem. Graniet bestaan ook uit kwarts, mika en veldspaat. Die digtheid van graniet is bekend

Ek vermetel egter nie om die gewig van die klip te skat nie, ek gaan uit van die syfers wat vir ons in handboeke geskryf is. En hulle skryf omtrent 1500 ton. Alhoewel daar in regverdigheid daarop gelet moet word dat die ontleding van wat aan ons uitgespreek word, twyfelagtig is. 150 jaar gelede is 'n boek gepubliseer vir die 200ste herdenking van die geboorte van Petrus I, waarin veral die aflewering van die Dondersteen beskryf is. So daarin word die gewig van die klip as 1600 ton (100 000 pond) geklink, ten spyte daarvan dat daar in dieselfde boek geskryf is dat wanneer die klip opgelig word, 12 skroewe met 'n drakrag van 6300 pond gebruik is, wat beteken dat die klip nie meer as 1200 ton geweeg het nie.

Daar is ook geen konsensus oor die afmetings van die klip nie, en verskillende skrywers het op verskillende tye verskillende groottes daaraan toegeskryf.

5. Die dieptekaarte is nie korrek nie, hulle toon 'n sekere minimum vlak.

Dieptekaarte kan nie verkeerd wees nie. Hulle wys presies die werklike diepte, nie die minimum nie. En met 'n akkuraatheid van tiendes van 'n meter. En as 'n skoonveld op die aangewese plek gegrawe word, sou dit onvermydelik op die kaarte gemerk word. En dit is nie. En dit kon dit nie met sand inbring nie. Daar is geen stroom in die aangewese plek nie, dit is ver van die Neva af. Bestaande putte en skoonvelde is nie met sand bedek nie. Wat hulle honderd jaar gelede was, is hulle nou.

6. Toe was die watervlak in die Neva en die baai hoër.

Dit is nie waar nie. Daar is baie gravures uit die laat 18de eeu. Vergelyk byvoorbeeld hoeveel die vlak oor die afgelope 200 jaar verander het. Die antwoord is glad nie.

Die watervlak was regtig anders, maar baie vroeër, in die 14-17 eeue. Meer besonderhede op die skakel.

En die laaste ding. Die essensie van die artikel was dat selfs al was die trek van die bak met die klip net 1 meter, dan selfs in hierdie geval, sou die vervoer daarvan onmoontlik wees. Bloot omdat die dieptes van meer as 1 meter net 'n halwe kilometer van die kus af begin. As die diepgang van die bak 2 meter was, begin dieptes van meer as 2 meter gewoonlik eers na 'n kilometer. Wie en hoe het die bak hierdie kilometer gesleep? Vreemdelinge op ballonne?

Vir duidelikheid, hier is 'n foto van die plek waar die klip gelaai moes word, jy kan sien hoe die visserman visvang terwyl hy in die water staan. Die visserman is sowat 300 meter ver.

Hier sit 'n visserman op 'n trapleer.

En hier is ek van haar af.

Terloops, oor hoe hulle gesleep het. Ons word dit deur twee seilbote vertel. En hulle skilder selfs so 'n prentjie.

Die seilbote is nie klein nie. As die prentjie in die regte verhoudings geteken word, is die hoogte van die seilbote geensins minder as 35 meter nie en die rompwydte is tot 10 meter. Die volgende vraag ontstaan: wat is die diepgang van so 'n seilboot en sy verplasing? Hoe het hulle daar gekom? Ons weet immers met sekerheid dat tot 1885, voordat die kanaal uit Kronstadt gegrawe is, slegs relatief klein vaartuie met 'n lae tonnemaat St. Alle groot tonnage skepe is buite die Marquis-plas in Kronstadt afgelaai, en toe is die vrag met klein skepe vervoer. Wikipedia gaan hieroor.

Wel, oor die algemeen, so iets, ek hoop ek het dit duidelik verduidelik. Hieroor sal ons die onderwerp as gesluit beskou.