Agter die fasade van alternatiewe energie

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Alternatiewe energie faal, dit het baie nadele in teenstelling met tradisionele kernkragsentrales en hidroëlektriese kragsentrales. Maar sosiale parasiete probeer dit aanhoudend op ons afdwing, hoewel daar veiliger energiebronne is wat ons verbied word …

Is alternatiewe energie goed?

Onlangs is alles in die wêreld met energie geassosieer. Maar op "VO" verander hierdie onderwerp met benydenswaardige volharding in besprekings in 'n feit dat die toekoms van stede in windturbines en sonpanele lê. Vir 'n saadjie het ek die basiese beginsels van die onderwerp gegee, sonder om tot dusver nóg die getalle, nóg die moontlike, soos dit vir my lyk, redes vir so 'n mening in ag te neem. Dis net anders gaan dit 'n honderd bladsy memorandum wees, as dit interessant is, kan jy voortgaan. Terwyl dit so is - op 'n galop en tot op die top.

Verlede herfs, dit is hoe die enigste windplaas in Rusland wat vir 'n lang tyd in bedryf was so gelyk het. Kaliningrad

Daar is nie soveel onwrikbare aksiomas in die wêreld nie. Een daarvan: alternatiewe energie is goed. Dit is maklik om te sien dat hierdie kwessie nooit eers bespreek word nie. Land X het 'n windturbine (WPP) of 'n sonkragstasie (SES) gebou - dit is net wonderlik. Selfs van opponente kan jy net uitsprake hoor, miskien dat dit duur is, maar alles is so wonderlik: energie, en selfs vir niks, en "omgewingsvriendelik". Die eienaardighede begin verder.

Eerstens is dit onmoontlik om te verstaan waarvan presies die apologete van “groen energie” praat. Onlangs was die term "hernubare energiebronne" (RES) gewild. Hulle het byvoorbeeld nou die dag 'n ander program van hul staatsondersteuning aangeneem: "Geforseerd om uit te voer: ondersteuning vir groen energie is onder verwagting." Maar dit sluit ook mini-hidro-elektriese kragsentrales in, wat slegs in die skaal van die oorstroomde gebied van die gewone verskil. En selfs nou sal enige apologeet vir "groen energie" jou vertel van die oorstroomde woude aan die onderkant van die Rybinsk-reservoir, as 'n voorbeeld van nie-omgewingsvriendelikheid. Dieselfde kan egter gesê word oor SES, sulke swamme kan slegs in 'n absoluut lewelose (in teenstelling met 'n heeltemal lewende reservoir met vis) woestyn groei:

NRG Energy en pightSource Energy se Ivanpah Solar Electric Generation System dek 14 km² in die Mojave-woestyn en verskaf krag aan 180 000 Pacific Gas & Electric en Suid-Kalifornië Edison-kliënte

En wie is "groen"? Hierdie mooi hutte sal in enige opsig groener wees, alhoewel hulle ook 'n sekere gebied beslaan, emissies produseer en ook spesifieke grondstowwe benodig: rofweg gesproke is dit nodig om velde vir brandstof te bevolk. Hulle verwerk egter ook verskeie bio-afval (afval van byvoorbeeld slagplase) suksesvol.

Biogasstasie "Luchki" in die Prokhorovsky-distrik van die Belgorod-streek

'n Houtstoof is egter ook 'n bron van energie, en van 'n hernubare bron. En, terloops, hulle (in baie benaderde waardes, per oog) word dikwels in die generasiesyfers van hernubare energiebronne regoor die wêreld ingeprop.

Goed, om nie soos 'n kop langs die boom te sprei nie, kom ons verbeel ons dat ons net van SES en WPP praat. En kom ons kyk na hul voordele.

Pluspunte van SPP en WPP

• Gratis energie. Niks kom van enige plek nie, as jy energie ontvang het, beteken dit dat dit iewers vandaan gegaan het. Afgesien van die feit dat die toerusting nie uit die lug geval het nie, moet dit gediens word (hulle het sneeuverwydering vanaf 14 vk. Km aangebied - daar is die einste 180 000 mense wat elke dag benodig word), en bowenal, dit moet na sy dienslewe weggedoen word.

• "Skoon energie". Die feit dat SES net op dooie grond kan staan, is reeds, dink ek, verstaanbaar. Maan landskap. En naby die windplaasstutte vrek selfs erdwurms in die grond van vibrasie. Dit is om nie te praat van die feit dat hierdie vleismeule vir voëls geraas maak sodat niks weer rondom hulle gebou kan word nie. Weereens, herwinning is 'n vuil ding.

• Vermindering van die las op die netwerke en hul netwerke, vereenvoudiging. Die argument is veral geliefd deur die Heilige Masker-sekte. Net presies die teenoorgestelde: die belangrikste tegnologiese nadeel van SPP / WPP is onstabiliteit. Die wind waai nie altyd nie, die son skyn glad nie in die nag nie. Ja, en gedurende die dag is dit ver van altyd en met wisselende intensiteit. Dit wil sê, jy moet beslis rugsteunopwekking in enige netwerk insluit, en die netwerk self in die kategorie van "slim" plaas, generasie van een fasiliteit na 'n ander oordra, en op 'n streekskaal sal jy ook die surplus wat noodwendig iewers ontstaan. So, byvoorbeeld, 14 dae in Maart, 9 dae in Februarie en 8 dae in Januarie 2017, het die naburige Arizona elektrisiteit met 'n toeslag van Kalifornië ontvang. Kalifornië het bure tot $25 per megawattuur betaal, terwyl verbruikers self gewoonlik tussen $14 en $45 per megawattuur betaal in 'n normale situasie wanneer daar geen ooraanbod is nie.

• Beskikbaarheid. 'n Windturbine of 'n paneel kan vassteek selfs waar daar nie steenkool of olie is nie. Terloops, die argument, terloops, inteendeel, word nie deur apologete van "groen energie" gehou nie, want dit herinner dat die rede vir die ontwikkeling van alternatiewe energie die gebrek aan tradisionele energie is. Sy was oorspronklik 'n ersatz. En, terloops, dit is die enigste werklike pluspunt: daar is gebiede waar sulke energie meer winsgewend is, die res is baie duurder om te vervoer. Maar hier moet ons onthou dat daar 'n ander hulpbron moet wees. Óf konstante winde (kus), óf 'n gunstige sonstelsel. Dié. die noordelike en selfs die vasteland is geskik. En moenie vergeet nie, jy benodig in elk geval 'n bykomende kragopwekker, en 'n stabiele een wat nie afhang van die weer en die opbrengs van biobrandstof nie.

• Prys vir die verbruiker. Hierdie is ook 'n lang onderwerp. Hulle subsidieer byvoorbeeld die opwekking van hernubare energiebronne, die stasie verskaf elektrisiteit teen een of ander prys, effens hoër. Maar nie veel nie, hulle koop dit, daar is kwotas bv in die VSA - jy moet soveel energie by 'n windplaas / sonkragaanleg koop, nadat jy 'n "groen sertifikaat" daarvoor ontvang het. Die prys op die hoogtepunt van opwekking kan selfs laer wees as gasopwekking! Sukses? En waar kom die subsidies vandaan? Uit die belastings van dieselfde onderneming, d.w.s. twee keer vir energie betaal. En net die eerste bedrag het in die verslag ingegaan. Ons het dieselfde ding: "Verbruikers is moeg vir groen energie."

Waar is die pluspunte?

Hierbo is suiwer logiese berekeninge. Tot dusver is geen onbetwisbare voordele gevind nie. In die inligtingsveld is die term "groen energie" self egter ongetwyfeld positief. En tot so 'n mate dat in die onlangs aangeneemde model vir die ontwikkeling van hernubare energiebronne in die Russiese Federasie, selfvoorsiening van die bedryf teen 2035 beplan word, maar subsidies word reeds beplan - tot 2050 … Enige gedagtes, hoekom?

As dit interessant is, kan ek voortgaan met die onderwerp, wat terloops onlosmaaklik verbind is met VO: kwessies van energiesekuriteit en omgewingsterrorisme, byvoorbeeld die beslaglegging op die Prirazlomnaya-platform. Waar, byvoorbeeld, volgens die resultate, ons dapper grenswagte oortree het, blyk dit, die maritieme wet vir soveel as $ 5, 4 miljoen, waaroor die Russiese Federasie die Haagse arbitrasie in kennis gestel het.

So, in die eerste artikel het ons probeer om in die "groen energie" daardie voordele te vind waarvoor dit so ywerig oor die hele wêreld ontwikkel word, en, soos volg uit die bespreking van die artikel, het hulle dit nie baie gevind nie. Maar as die sterre verlig is, beteken dit dat iemand dit nodig het? Op grond hiervan en kyk na …

Een van die aandele van Greenpeace in Indië. Die gevolge is aan die einde van die artikel. Bron: russianpulse.ru

Aanvanklik het alternatiewe energie slegs in omloop gekom as gevolg van energiehonger in sekere gebiede. Wel, daar is geen olie en gas nie - gaan lê en sterf? Weereens moet mens verstaan dat fossielbronne eindig is, en eindig in die afsienbare toekoms. Tot dusver is alles logies – ons moet nuwe bronne soek. Vir diegene wat nie tradisioneles het nie. Gebruik die hulpbronne wat beskikbaar is. Ek wil veral u aandag daarop vestig dat vir die bou van absoluut enige kragsentrale 'n energiebron nodig is. As jy aan die kus is, het jy niks om oor bekommerd te wees nie:

As jy 'n woestyn van Noord-Afrika of Kalifornië buite jou venster het, het God self die gebruik van die son beveel, want daar groei in elk geval niks … Amper. En as ons praat oor die Europese deel van Rusland of van Duitsland?

En hier kom ons by die interessantste ding - so 'n argument soos "omgewingsvriendelikheid" word gebruik. Hier is ons nou ingedagte en sal dit hanteer.

Wat is ekologie…

Dit is, vreemd genoeg, wetenskap. Sy bestudeer enige sisteme wat enige grense het en daar is iets wat binne hulle leef. 'n Duikboot op waarskuwing is 'n tipiese voorbeeld van 'n geïsoleerde ekosisteem, alles word so gedoen dat daar binne heeltemal ander toestande is as buite. 'n Huis met mure en 'n dak - gemaak om 'n ekosisteem te skep, om toestande te bied nie soos buite nie. Dorp. Die land verenig volgens sommige beginsels, het grense en binne hulle het sy eie wette en tradisies, dikwels direk gekoppel aan die ekologie van die streek. 'n Tipiese voorbeeld is wasbakke met 'n prop in Brittanje (wel, histories, daar is min water daar) en die liefde van Russe vir lopende water, die eerste ding om te doen is om krane in Engeland te verander.

Die hoofboodskap is dat ekologie almal aangaan. En daar is nie 'n enkele persoon wat nie daardeur geraak word nie. Dit is die wetenskap van alles. En juis as gevolg van die feit dat sy in alle sfere van menslike aktiwiteit kom, is dit baie gerieflik vir haar om te manipuleer. Op die eenvoudigste manier - "Ek praat nou van spesifiek aangaande jou!" En dan - om een feit uit te haal en ander te los.

’n Vinnige voorbeeld is migrante. Ons neem 'n voorstander van die skepping van 'n mono-nasionale staat, hardnekkig radikaal, sê hulle, daar is geen "kom in groot getalle", in Belovodye moet daar net mense van Belovodie wees! Voorwaardelike naam. Gee vir hom 'n foto:

Wadoma-mense, Zimbabwe

En dan sê jy dit is nie 'n gevolg van kernbomaanvalle nie, maar die gevolg van die stam se vrywillige selfisolasie van sy bure vir etlike eeue. Geen “kom in groot getalle” nie. Wil jy dit in jou Belovodye hê? En ek het glad nie gelieg nie, en dit is heel moontlik. Hy het net nie 'n paar dinge gesê nie, maar dit kan nogal werklik wees. 'n Klein peusel aan die brein - en jou radikale môre sal 'n "gewone mens" wees, en 'n oortuigde een. Hy red homself en sy land van genetiese abnormaliteite.

En nou oor die basiese beginsel van ekologie. Dit is die konsep van volhoubare ontwikkeling. Dié. jy moet omtrent net soveel uit die omgewing neem as wat jy daarheen terugkeer. Daar is net twee maniere van menslike ontwikkeling - "terug in die grotte", 'n persoon is ingebed in die ekosisteem van die planeet as 'n gewone biologiese spesie (dalk sal selfs 'n miljoenste bevolking op die planeet oorleef), sonder om die natuur te verander, en die tweede manier is om 'n tegnosfeer te skep, ongeveer soos Die ISS die grootte van 'n planeet is (dit is in elk geval maklik om te verstaan dat voorrade van grondstowwe daar nodig is). Daar is nie meer opsies nie, enige ontwikkeling gaan óf in een rigting óf in die ander rigting.

Hierdie beginsel is ook van toepassing op spesifieke voorwerpe, dis net - wat 'n gruwel, dit het niks met omgewingsaktiwiteite te doen nie. Die taak is om die ekosisteem te bewaar, en nie individuele organismes daarin nie.

Nog 'n voorbeeld is die stad Norilsk. Die dorpvormende onderneming - "Norilsk Nickel", dat dit "vuil" is, het almal al gehoor. Gevolgtrekkings van pseudo-ekoloë - naby! En die snaakse ding is dat dit nie omgewingsvriendelik is nie. Die ekosisteem "stad Norilsk" word vernietig, daar is geen werk nie - die stad sal uitsterf, en daarmee saam alles wat binne die stadsgrense opgewarm het, woon nie net mense in stede nie. Wêreldwyd destabiliseer die afwesigheid van nikkel die tegnosfeer van die aarde (en daarmee saam die hele ekosisteem van die aarde, die tegnosfeer is deel daarvan). Weereens, nie omgewingsvriendelik nie.

Weereens, 'n voorbeeld is die bou van 'n industriële-skaal sonkragaanleg. Ons neem 'n groot gebied en verwyder dit heeltemal uit die biosfeer. Lewelose gebiede. Dis volhoubaar, maar glad nie in die sin wat die setperke sê nie. Dit laat die ekosisteem van 'n stad toe om te bestaan (om deel daarvan te wees, terloops, is die manier om 'n tegnosfeer te skep). Met natuurbewaringsaktiwiteite, wat die "groenes" ekologie noem, is daar egter 'n direkte konflik. Ek beveel aan om hier na groen ruimtes te soek: Top 10 sonkragaanlegte in die wêreld.

… en die praktiese toepassing daarvan

Daar is wetenskap. Hanteer uiters ernstige dinge. Omgewingskundigheid tydens die bou van groot fasiliteite is nodig nie om te verstaan watter boetes om te neem nie, maar om te verstaan hoe lank die fasiliteit kan werk en of daar meer voordele as skade daaruit sal wees. Die ekonomie oorweeg die winsgewendheid van die projek tot die sluiting van die onderneming, die ekologie - die winsgewendheid van moontlike opsies om dieselfde hulpbron vir die hele tyd te gebruik. Dit is nie om 'n vlag te swaai met die woorde "red die walvisse nie", die hooftegniek in ekologie is wiskundige modellering, hoër wiskunde is 'n hoofvak. Dit wil sê, hierdie wetenskap het 'n basis en regverdiging vir die wette van hierdie einste ekologie. En hierdie wette het nie gister verskyn nie, "Liebig se vat", byvoorbeeld, is die middel van die 19de eeu, die leer van die noösfeer is die begin van die verlede … Daar is iets om te sê en te staaf.

Dankbare gehoor. Dit raak almal direk!

Ons voeg die eerste by met die tweede en kry 'n snaakse prentjie dat al hierdie ekologiese (vermoedelik) organisasies en hul protes … Dit is dieselfde sagte mag, en die staat het niks om daarteen teë te staan nie. Teenpropaganda is ondoeltreffend – sien die voorbeeld van’n tweetonige inboorling. Hierteen kan jy beswaar maak - op 'n sekere grootte gaan die populasie in genetiese diversiteit binne homself, en naverwante kruisteling, wat tot so iets gelei het, word nie meer bedreig nie. Maar “dit is net woorde, waar is die bewyse ?! Daardie een het vir ons ten minste 'n prentjie gewys, dit is regtig, en in daardie einste Zimbabwe! Of sal jy sê dat dit in geïsoleerde Belovodye nooit kan wees nie?! En die staat is verplig om te antwoord dat dit karig is, maar die waarskynlikheid is steeds daar …

Die hoofprobleem van groen energie

Kom ons gaan nou terug na energie. Ons het gestop by die feit dat van die voordele vir lande wat tradisionele energie het en nie 'n spesiale son met winde het nie, ons net die manipulasie van die woord "omgewingsvriendelik" het. En dit, soos ons kan sien, ruik sterk na politieke tegnologie. Maar die sterre is verlig, en dit is nog steeds iemand nodig het.

Trouens, alles lê op die oppervlak - daar is 'n eienaarlose instrument om mening te manipuleer, gewigtig as gevolg van die feit dat dit absoluut almal aangaan, dit wil sê die mobiliteitshulpbron van hierdie krag is gelyk aan die bevolking van die planeet. En hierdie krag kan in enige rigting gedraai word. En hierdie hulpmiddel word ten volle gebruik, terwyl min mense dit besef, en dit nie kan weerstaan nie.

Energie-tekort Duitsland, industrieel, wat 'n stabiele energievoorsiening nodig het, is besig om sy eie kernenergie dood te maak as gevolg van omgewingsbewustes en, met groeiende energieverbruik, ontwikkel "groen". Stel jou net voor, jy het 'n bedryf. Wat voortdurend 'n sekere aantal kilowatt-ure benodig.

Die totale generasie van SPP (oranje) en WPP (blou) in Duitsland vir Februarie en Augustus 2012. Amptelike aanbieding van die Duitse energiemaatskappy RWE. Bron: geoenergetics.ru

As jou generasie van 3 tot 40 gigawatt per dag spring, het jy’n ewige ongeluk regoor die land. Onthou, onlangs het 2 eenhede van een kernkragsentrale gestop weens 'n ongeluk by die substasie van 3 gigawatt-eenhede? Stel jou nou voor dat jy gereeld 20-30 sulke eenhede afskakel, skielik en gereeld! Maar diegene wat dit gedoen het - die Groen Party - het nie eens hul setels in die Bundestag verloor nie.

Vang van die Prirazlomnaya-platform. Penetrasie in private eiendom, 'n groot industriële fasiliteit, die hoofdoel is om die aktiwiteite van hierdie platform te stop. As die beheer van 'n bedryfskomplekse struktuur onderskep word deur mense wat nie weet hoe om hierdie konstruksie te beheer nie, wat sal gebeur?

Deepwater Horizon-platform in die Golf van Mexiko, April 2010

En die staat kan nie antwoord nie. 'n Aanval op 'n nywerheidsfasiliteit belaai met 'n mensgemaakte ramp is 'n terreuraanval. Maar die staat het niks om hulle teë te staan nie. Hulle sal nie eers binne die staat verstaan word nie - soos nie bebaarde martelare met masjiengewere nie, "kom ons red die walvisse," onskadelike hippies soos? En hulle veg nie teen iemand nie, maar hulle wil die planeet skoner maak! Uh-huh, daar is net een olieproduserende platform in die wêreld, daar is geen in die VSA nie, jy moet halfpad oor die wêreld vaar. En Rusland stel diegene vry wat skuldig bevind is aan seerowery kragtens internasionale verdrae, die Haagse Arbitrasiehof bevind grenswagte skuldig aan die oortreding van die seewet, Rusland sal betaal. En hy sal weer betaal, as iets nie uitgewerk word nie. Tradisionele wette en internasionale verdrae werk nie vir hulle nie.

Dit is die hoofprobleem van groen energie. Die kuur verskil van die-g.webp