Oor die invloed van moderne rekenaarspeletjies: Moenie kinders leer doodmaak nie

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Afgetrede luitenant-kolonel David Grossman het saam met Gloria de Gaetano 'n boek geskryf met die titel Don't Teach Our Children to Kill. Ons sal’n veldtog teen geweld op TV, in flieks en rekenaarspeletjies verklaar.” Nadat hy die kolonel hoor praat het by die "Skokgeweld"-konferensie wat deur die New Jersey Psychological Association geborg is, het Air weeklikse verslaggewers met hom 'n onderhoud gevoer.

- Kom ons begin met jou boek met 'n taamlik uitdagende titel - "Moenie ons kinders leer om dood te maak nie." Vertel ons asseblief 'n bietjie daarvan en wat jou aangespoor het om dit te neem.

- Om dit te doen, moet jy eers onthou van my eerste boek. Dit het gegaan oor hoe om doodmaak sielkundig meer aanvaarbaar te maak … nie vir almal natuurlik nie, maar vir die weermag. Aan die einde was daar 'n klein hoofstuk wat gesê het dat die tegnieke wat in die weermag gebruik word om soldate op te lei, nou sonder enige beperkings vir die kinders se gehoor herhaal word. Dit het toe baie, baie groot belangstelling gewek. Die boek het begin om as 'n handboek oor die hele wêreld gebruik te word: in wetstoepassingsagentskappe, en in die weermag, en in vredesbeheerprogramme.

Wel, toe het ek afgetree en teruggekeer huis toe. Dit was in Februarie 1998. En in Maart dieselfde jaar in ons dorp het twee seuns, 11 en 13 jaar oud, losgebrand en 15 mense doodgemaak. En toe het ek net 'n opleiding by 'n groep psigiaters gehou, en ek is gevra om deel te neem aan die ondervraging van onderwysers. Warm op die hakke, so te sê, net 18 uur nadat hulle by die episentrum was van die ergste skoolslagting in die Amerikaanse geskiedenis.

Gevolglik het ek besef dat dit nie meer moontlik was om stil te bly nie, en het by verskeie konferensies gepraat wat aan die kwessies van oorlog en vrede gewy is. En toe skryf hy 'n artikel "Ons kinders word geleer om dood te maak." Sy is verbasend goed ontvang. Dit het aangedui dat mense oop is om hierdie onderwerp te bespreek.

Ek het dus 'n nuwe boek bedink deur Gloria de Gaetano, een van die voorste kundiges op die gebied, as mede-outeur te huur.’n Jaar later, toe die Hoërskool Littleton-slagting plaasgevind het, was die boek gereed.

- Die eerste hoofstuk van jou boek maak dit duidelik dat enige ernstige mediese en ander navorsing wat oor die afgelope 25 jaar gedoen is, 'n noue verband toon tussen die blootstelling van geweld in die media en die groei van geweld in die samelewing. Kan jy ons meer hieroor vertel?

- Dit is belangrik om hier te beklemtoon dat ons van VISUELE beelde praat. Geskrewe toespraak deur 'n kind onder 8 word immers nie ten volle waargeneem nie, dit word as 't ware deur rede uitgefiltreer. Mondelinge spraak begin werklik na 4 jaar waargeneem word, en voor dit filter die serebrale korteks inligting voordat dit die sentrum bereik wat emosies beheer. Maar ons praat van VISUELE beelde van geweld! Hulle kind is in staat om so vroeg as 'n jaar en 'n half waar te neem: om waar te neem en te begin na te boots wat hy gesien het!Dit wil sê, op 'n jaar en 'n half, aggressiewe visuele beelde, maak nie saak waar hulle verskyn nie - op 'n TV-skerm, in 'n fliek of in rekenaarspeletjies - dring deur die visie-organe tot in die brein en gaan direk die emosionele sentrum binne.

Die samestelling van die navorsingsgroepe is verstommend. Aan die einde van die boek lys ons die ontdekkings op hierdie gebied in chronologiese volgorde. Hierdie kwessie is aangespreek deur die American Medical Association (AMA), die American Psychological Association, die National Institute of Mental Health, ens., ens. Daar is 'n uitgebreide studie deur UNESCO. En verlede week het ek materiaal van die Internasionale Komitee van die Rooi Kruis in die hande gekry wat wys dat die deurdringende kultus van geweld – veral die verskriklike, barbaarse metodes om moderne oorlogvoering te voer – direk verband hou met die propaganda van geweld in die media.’n Studie van 1998 deur UNESCO het ook bevind dat geweld in die samelewing aangevuur word deur geweld in die media. Die opgehoopte bewyse is so oortuigend en so volop dat om daarmee te stry is soos om te argumenteer dat rook nie kanker veroorsaak nie. Daar is egter skaamtelose spesialiste, meestal betaal deur dieselfde media, wat die ooglopende feite ontken. By die slotvergadering van 'n konferensie in New Jersey het een so 'n ou opgestaan en gesê: “Jy kan nie bewys dat geweld op die skerm tot toenemende geweld in die samelewing lei nie. Dit is nie waar nie, daar is nie sulke bewyse nie!"

Laat ek jou herinner dat die konferensie aangebied is deur die New Jersey Psychological Association, 'n tak van die American Psychological Association, wie se sentrale raad in 1992 besluit het dat die debat oor hierdie onderwerp verby is. En in 1999 het die Vereniging homself nog duideliker uitgedruk en gesê om die effek van skermgeweld op gesinsgeweld te ontken, is soos om die wet van swaartekrag te ontken.

Invloed van rekenaarspeletjies

- Kom ons praat nou bietjie oor rekenaar "shooters". Ek was geskok om uit jou boek te verneem dat die rekenaarsimulasies wat deur die Amerikaanse weermag en meeste wetstoepassingsagentskappe gebruik word, feitlik nie onderskei kan word van sommige van die meer gewilde speletjies nie.

- Hier sal ons 'n klein uitstappie in die geskiedenis moet maak. Tydens die Tweede Wêreldoorlog het dit skielik geblyk dat die meeste van ons soldate nie in staat was om die vyand dood te maak nie. Kan nie as gevolg van gebreke in militêre opleiding. Die feit is dat die soldate geleer is om op geverfde teikens te skiet. En aan die voorkant was daar nie sulke teikens nie, en al hul opleiding het in die drein gegaan. Baie soldate kon baie dikwels, onder die invloed van vrees, stres en ander omstandighede, eenvoudig nie hul wapens gebruik nie. Dit het duidelik geword dat die soldate die toepaslike vaardighede geleer moes word. Ons sit immers nie die vlieënier dadelik op die vliegtuig nadat hy die handboek gelees het nie, en ons sê nie: "Vlieg nie." Nee, ons sal hom eers gee om op spesiale simulators te oefen. Selfs tydens die Tweede Wêreldoorlog was daar reeds baie simulators waarop vlieëniers lank vlugtegnieke beoefen het.

Gevolglik het die behoefte ontstaan om simulators te skep waarop soldate sou leer doodmaak. In plaas van tradisionele teikens, moes silhoeëtte van menslike figure gebruik word. Sulke simulators het bewys dat hulle uiters doeltreffend is. Die Marine Corps het 'n lisensie ontvang om die Doom-speletjie as 'n taktiese simulator te gebruik. Die grondmagte het die "Super Nintendo" aangeneem. Onthou daar was so 'n ou speletjie van eendjag? Ons het die plastiekpistool met’n plastiek M16-aanvalsgeweer vervang, en pleks van eende verskyn figure van mense op die skerm.

Nou het ons 'n paar duisend van hierdie simulators regoor die wêreld. Hulle het bewys dat hulle doeltreffend is. In hierdie geval is ons doel om soldate te leer hoe om behoorlik op 'n bedreiging te reageer. As hulle nie kan vuur maak nie, raak hulle immers paniekerig, dan kan verskriklike dinge gebeur. Dieselfde geld vir polisiebeamptes. Daarom vind ek sulke opleiding nuttig. Aangesien ons vir die soldate en polisiemanne wapens gee, moet ons hulle leer hoe om dit te gebruik.

Daar is egter geen eenstemmigheid in die samelewing oor hierdie saak nie. Sommige mense is geskok oor die repetisies van moord, selfs wanneer dit deur soldate en polisie uitgevoer word. Wat kan ons dan sê oor die onbeperkte toegang van kinders tot sulke simulators? Dit is baie erger!

Toe die McVeigh-saak hanteer is, is ek as 'n kenner na die regeringskommissie genooi. Die verdediging het probeer bewys dat dit militêre diens en die Golfoorlog was wat Timothy McVeigh in 'n reeksmoordenaar verander het. Trouens, alles was presies die teenoorgestelde. Volgens die Buro vir Geregtelike Statistiek is oorlogsveterane baie minder geneig om tronk toe te gaan as nie-veterane van dieselfde ouderdom. Wat nie verbasend is nie, want hulle het ernstige interne beperkings.

Moord simulators

- Watter soort?

- Eerstens plaas ons volwassenes vir sulke simulators. Tweedens is die militêre dissipline ernstig. Dissipline wat deel van jou word. En hier word moordsimulators aan kinders gegee! Vir wat? Net om hulle te leer hoe om dood te maak en 'n passie vir moord by hulle te kweek.

Die volgende omstandighede moet ook in gedagte gehou word: vaardighede in 'n stresvolle situasie word outomaties weergegee. Vroeër, toe ons nog rewolwers gehad het, het die polisie na skietbane gegaan. Vanaf 'n rewolwer kon ses skote op 'n slag geskiet word. Aangesien ons traag was om die patrone later van die grond af te haal, het ons die drom uitgetrek, dit in ons handpalm gegooi, in ons sakke gesit, die rewolwer herlaai en verder geskiet. Natuurlik, in 'n regte skietgeveg sal jy dit nie doen nie - daar is nie tyd daarvoor nie. Maar kan jy jou indink? En in die werklike lewe, ná die skietgeveg, het die polisiemanne se sakke vol uitgeputte patrone geblyk te wees! En die ouens het geen idee gehad hoe dit gebeur het nie. Die opleiding het slegs twee keer per jaar plaasgevind, en ses maande later het die cops outomaties leë patrone in hul sakke gesit.

Maar kinders wat aggressiewe rekenaarspeletjies speel, skiet nie twee keer per jaar nie, maar elke aand. En hulle maak almal dood wat in hul gesigsveld kom totdat hulle al die teikens tref of al die patrone loslaat. So wanneer hulle in die werklike lewe begin skiet, gebeur dieselfde ding. In Pearl, Paducah en Jonesboro wou al die jeugmoordenaars eers een persoon doodmaak. Maar hulle kon nie ophou nie! Hulle het almal geskiet wat hulle oog gevang het totdat hulle die laaste teiken getref het of hulle het sonder koeëls opgeraak! Toe vra die polisie vir hulle: “Wel, oukei, julle het die een vermoor waarteen jy’n wrok gehad het. En hoekom ander? Daar was immers jou vriende tussen hulle!” En die kinders het nie geweet wat om te antwoord nie!

En ons weet. 'n Kind wat 'n skietspeletjie speel, verskil nie van 'n vlieënier wat 'n vlugsimulator speel nie: alles wat op hierdie oomblik in hulle afgelaai word, sal dan outomaties teruggespeel word. Ons leer kinders om dood te maak, en versterk die moord met 'n gevoel van plesier en pryse! Ons leer jou ook om te jubel en pret te maak by die aanskoue van die realisties uitgebeelde dood en menslike lyding. Die onverantwoordelikheid van speletjie-makers wat kinders van weermag- en polisiesimulators voorsien, is skrikwekkend. Dit is soos om vir elke kind 'n masjiengeweer of 'n pistool te gee. Uit die oogpunt van sielkunde - geen verskil nie!

“Onthou jy die 6-jarige moordenaar van Flint, Michigan? Jy het geskryf dat hierdie moord onnatuurlik was …

- Ja. Die begeerte om dood te maak kom by baie voor, maar deur die geskiedenis van die mensdom het net 'n klein handjievol mense geblyk daartoe in staat te wees. Vir gewone, gesonde lede van die samelewing is moord onnatuurlik.

Kom ons sê ek is 'n veldwagter. Maar ek is nie dadelik die M16 gegee nie en oorgeplaas na die kategorie superkillers. Dit het my baie jare geneem om voor te berei. Verstaan jy? Dit neem jare om mense te leer hoe om dood te maak, om die nodige vaardighede en die begeerte om dit te doen by hulle in te boesem. Daarom, wanneer ons met kindermoordenaars te staan kom, moet ons baie moeilike vrae beantwoord. Omdat dit nuut is. NUWE VOORKOMS! In Jonesboro het seuns van 11 en 13 jaar 15 mense vermoor. Wanneer hierdie kinders 21 word, sal hulle vrygelaat word. Niemand kan dit keer nie, want ons wette is nie ontwerp vir moordenaars van hierdie ouderdom nie.

En nou ook 'n sesjarige. Hulle daar in Michigan het gedink hulle het hulself teen die onverwagte verseker deur die ouderdom van kriminele verantwoordelikheid tot 7 jaar te verlaag. Selfs 7-jariges, het Michigan-owerhede besluit, moet as volwassenes aanspreeklik gehou word vir die wet. En neem dit dan en verskyn 'n 6-jarige moordenaar!

Wel, 'n paar dae na die skietery in Flint het 'n kind in Washington 'n geweer uit die boonste rak gehaal, dit self gelaai, in die straat uitgegaan en twee sarsies op die loopende kinders afgevuur. Toe die polisie vra waar hy geleer het om 'n geweer te laai - hulle het seker gedink sy pa het dwaas gewys - het die seun onskuldig gesê: "Ja, ek het van die TV geleer."

En as jy teruggaan na die kind van Flint … Toe die balju sy pa, wat in die tronk was, vertel van wat gebeur het, het hy geantwoord: “Soos ek gehoor het, het 'n ryp deur my vel gegaan. Want ek het dadelik geweet: dit is my kêrel. Omdat my kêrel, "hy het bygevoeg om die effek te versterk," net lief was vir sadistiese films.

Sien? Nogal 'n bietjie, en al mal geword van die geweld in die media. En hy het mal geword omdat sy pa die bloedige tonele gesit en kyk het, jubel, gelag en die dood en menslike lyding bespot het. Gewoonlik op 2, 3, 4 jaar oud, en selfs op 5-6 jaar oud, is kinders verskriklik bang vir sulke brille. Maar as jy hard probeer, dan kan jy teen die ouderdom van 6 hulle op geweld laat verlief raak. Dit is die hele gruwel!

Reaksie op geweld

Waarskynlik, baie het die fliek "Schindler's List" gesien. En hopelik het nie een van hulle gelag terwyl hulle gekyk het nie. Maar toe so’n vertoning vir hoërskoolleerlinge in die voorstede van Los Angeles gereël is, moes die filmvertoning onderbreek word omdat die kinders gelag en gespot het oor wat gebeur. Steven Spielberg het self, geskok oor hierdie gedrag, voor hulle kom praat, maar hulle het ook vir hom gelag! Miskien is dit natuurlik net Kalifornië wat so reageer. Dalk is hulle almal daar met groete. Maar in die staat Arkansas, in Jonesboro, was daar iets soortgelyks. Die slagting het in’n hoërskool plaasgevind, en langsaan, agter die langsaan, studeer hoërskoolleerlinge – die ouer broers en susters van kinders wat deur moordenaars deurspek was. Dus, volgens die getuienis van een onderwyser, toe sy na die hoërskoolleerlinge kom en van die tragedie vertel - en hulle het reeds die skote gehoor, die ambulanse gesien, - is gelag en vreugdevolle uitroepe in reaksie gehoor.

Ons kinders word geleer om iemand anders se dood, iemand anders se pyniging te geniet. Waarskynlik, die sesjarige van Lint is reeds geleer. Ek wed hy het ook aggressiewe rekenaarspeletjies gespeel!

- Ja, dit is in die nuus berig.

"Weet jy hoekom ek nie gehuiwer het oor die speletjies nie?" Omdat hy net een skoot afgevuur het en dadelik die basis van die skedel getref het. Maar dit is moeilik, dit verg groot akkuraatheid. Maar om rekenaarspeletjies te speel is 'n goeie oefensessie. Baie van hulle bied terloops spesiale bonusse vir kopskote. Miskien illustreer die geval in Paducah my woorde die beste.’n 14-jarige tiener het’n.22-kaliber-pistool by’n buurman gesteel. Voor dit was hy nog nooit besig met skiet nie, en nadat hy 'n pistool gesteel het, het hy 'n paar dae voor die moord 'n bietjie daaruit met 'n buurman se seun geskiet. En toe bring hy die wapen na die skool en skiet 8 skote.

Dus, volgens die FBI, word dit vir die gemiddelde polisiebeampte as normaal beskou wanneer een van 5 koeëls die teiken tref. En hierdie ou het 8 koeëls afgevuur en het nooit gemis nie! 8 koeëls - 8 slagoffers. Hiervan, 5 treffers teen die kop, die oorblywende 3 - na die bolyf. 'n Wonderlike resultaat! En hierdie is nie 'n afgetrede veldwagter soos ek nie. Dit is 'n 14-jarige seun wat tot dan toe nie 'n wapen in sy hande gehou het nie! Waar het hy so 'n ongelooflike, ongekende akkuraatheid gekry? Verder, soos al die getuies van die tragedie opgemerk het, het hy op die plek gewortel gestaan en direk voor hom geskiet, nie regs of links ontwyk nie. Dit blyk dat hy metodies, die een na die ander, die teikens getref het wat voor hom op die skerm verskyn het. Hoe sal ek my vieslike rekenaarspeletjie speel!

- Dit blyk dat jy nie geswig het voor die propaganda van die Initiative against Violence nie, wie se aktiviste beweer dat daar kinders is met ingebore wreedheid. En wat as hulle betyds geïdentifiseer word, dan sal dit maklik wees om die misdadigers op te spoor. In Virginia het hulle selfs begin om tronke te bou "vir groei", wat die aantal selle vooraf verhoog het, met die toekomstige toename in die aantal misdadigers uit hierdie kategorie van die bevolking.

"Ek sal dit so stel: miskien is 'n klein persentasie van die bevolking regtig geneig tot wreedheid. Ek beweer dit nie, maar maak bloot 'n aanname. Maar dan behoort hierdie persentasie nie oor tyd, van geslag tot geslag, te verander nie. Aangebore kenmerke is immers iets stabiel. Soos enige genetiese afwyking. Maar wanneer jy 'n ONTPLOFFING van geweld sien, maak dit sin om te aanvaar dat 'n nuwe faktor na vore gekom het wat die natuurlike verloop van dinge beïnvloed. En vra jouself af: “Wat is hierdie faktor? Watter veranderlike het die konstante verander?"

Sodanig dat ernstige misdade in net 15 jaar met 2, of selfs 5 keer toegeneem het, is glad nie waargeneem nie! Dit is 'n ongekende geval. So, vra jouself af watter soort nuwe bestanddeel in die ou "kompote" verskyn het. En verstaan dat ons hierdie bestanddeel self bygevoeg het. Ons maak moordenaars groot, ons maak sosiopate.

Toe die president van CBS ná die Littleton-slagting gevra is of die media betrokke is, het hy geantwoord: “As iemand dink die media het niks daarmee te doen nie, dan is hy’n volslae idioot.”

So hulle weet! Hulle weet wat hulle doen en gaan steeds voort om handel te dryf in dood, gruwel, vernietigende idees.’n Klomp mense word hierdeur verryk, en ons hele beskawing word bedreig. Kom ons onthou Maslow se hiërargie van behoeftes. Die behoefte aan beskerming en sekuriteit is die kern van ons beskawing. Die fondasie sal lei – die hele gebou sal ineenstort.