Afgeskafde logika in skole om dit makliker te maak om bewussyn te manipuleer

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Logika is die wetenskap van hoe om te dink. In ons onderwysstelsel is denke egter verbied. Jy kan net lees en memoriseer wat in handboeke geskryf is en deur die opvoedkundige program goedgekeur is. As iemand vergeet het, dan is hy verplig om weer na die handboek te kyk en te leer. Daarom pas die wetenskap van logika nie in hierdie onderwysstelsel nie.

Daar is bewyse dat hierdie vak in moderne skole bestudeer word. En hier is die skakels na logika handboeke van 1947 en 1953.

Hoe belangrik is formele logika. Formele logika is die sement wat alle ander kennis bymekaar hou. Logika “leer eintlik om te leer.” Waarom word logika dan, ten spyte van al sy fenomenale bruikbaarheid, nie in skole en universiteite geleer nie?

Daar is 'n logiese antwoord op hierdie vraag.

Logika word nie geleer om dieselfde redes dat slawe nie toegelaat word om vuurwapens te besit nie. Gevaarlik. Waarop is die hele ideologie van die moderne skool immers gebaseer? Op gesag. Kinders word geleer om nie hul stellings te bewys nie, maar om dit soos in die sone te "staaf".

Dit blyk dat daar twee mededingende metodes van argumentasie is. Die eerste is deur logika. Die tweede is deur gesag (geskryf in die handboek of so het die onderwyser gesê). Uit die oogpunt van logika is bewys deur gesag 'n logiese dwaling. Dit is hoe dit in die werklike lewe lyk. "Wie is jy om met my te stry, 'n kandidaat van die wetenskappe!" Vir moderne Russiese wetenskap is dit 'n variant van die norm.

Selfs as die onderwyser wil hê sy studente moet logies dink, sal hy dit nie doen nie. Byvoorbeeld, in fisika is daar soveel wat onlogies, inkonsekwent, verwarrend en foutief is. En dit alles word deur die opvoedkundige program goedgekeur. Die student moet dit leer, antwoord en 'n graad kry. Dink in so 'n proses is verbode. Watter soort individualiteit is daar. En die rol van die onderwyser word slegs verminder tot die feit dat alles wat deur die opvoedkundige program goedgekeur word, die studente goed memoriseer. En op die eksamen sal dit nagegaan word.

Mense het vir die grootste deel opgehou om te bewys, bloot omdat hulle nie meer geweet het hoe om konsekwent te dink nie. En dit was vir 'n lang tyd nie nodig nie. Alles is deur die opvoedkundige program goedgekeur. As jy vergeet het wat jy geleer het, moet jy weer die handboek neem en leer.

Hierdie situasie in die onderwys het ten minste sedert die begin van die 20ste eeu ontstaan. Die gevolg is dat byna almal vergeet het hoe om te dink. Meeste dink wat hulle dink. Sommige mense dink deur hul kind na 'n gesogte privaatskool of universiteit te stuur wat fisika wil studeer, sal hulle negatiwiteit vermy. Niks soos hierdie nie. Handboeke met foute het dieselfde gebly, goedgekeur deur die opvoedkundige program. En dit sal niks nuuts gee wanneer jy hulle bestudeer nie.

Dink aan waaroor hy sal dink?

Die gebrek aan logika in die aantal skoolvakke wys dat onderwys in 'n moderne skool meer 'n duur narrie is as om kennis op te doen.

Eerstens moet jy verstaan van watter van die logika ons praat: logika - as deel van filosofie - die wetenskap van metodes van korrekte denke, en logika - 'n tak van wiskunde, die sg. Boolese algebra.

1) Logika, as 'n wetenskap van denkmetodes, word implisiet deur baie skooldissiplines geleer - wiskunde, waarin jy elke voorbeeld moet ontleed, en soek na die eenvoudigste en doeltreffendste oplossing daarvoor, en byvoorbeeld literatuur, waar studente besig is met alle ongeliefde ontleding van werke.

2) Boole-algebra word in die vereiste (waarskynlik) volume in die rekenaarwetenskapkursus onderrig.

Daar is 'n mening:

Vir wat? Dit is nodig om korrekte denke in verskillende vakke te onderrig, wat die student by die proses van produktiewe denke betrek. Boonop verskil die vereistes vir logiese oortuigingsvermoë in verskillende kennisareas. Dit blyk dat hulle na die oorlog, toe die kursus geneem is om die Sowjetskool nader aan die pre-revolusionêre gimnasium te bring, logika geleer het. Ek het nie gehoor dat dit 'n groot effek het nie.

Die vervloekte Stalin het, in plaas daarvan om 'n gekwalifiseerde verbruiker op skool op te lei, wat ongetwyfeld daarvan getuig dat geen groei in verbruik verwag is nie, die hoof van Sowjet-skoolkinders gevul met allerhande gemors wat vir die inboorlinge heeltemal onnodig was: allerhande fisika., wiskunde, en om een of ander rede selfs logika, wat beslis nie net die bevordering van progressiewe katoenwerkbroeke in plaas van die outydse suiwer wolpakke belemmer nie, maar, nog belangriker, die moontlikheid uitskakel om selfs so 'n basiese waarde soos liberaal in te voer. demokratiese en Nazi-breinspoeling.

Lank lewe Nikita Sergeevich Khrushchev, wat onmiddellik die onderrig van logika by die skool gekanselleer het en daardeur die dag van die bewindsaanvaarding van die Groot Pizza-handelaar (VTP) M. S. Gorbatsjof en nie minder Groot Nasionale Alkohol (VNA) B. N. Jeltsin!

Die Sentrale Komitee van die All-Unie Kommunistiese Party (Bolsjewiste), in die dekreet "On the Teaching of Logic and Psychology in Secondary School" van 3 Desember 1946, het dit as heeltemal abnormaal erken dat logika en sielkunde nie in sekondêre skole bestudeer word nie., en het dit nodig geag om binne 4 jaar, vanaf die akademiese jaar 1947/48, hierdie vakke in alle skole van die Sowjetunie in te stel. In ooreenstemming met hierdie dekreet is in 1947-1949 onderrig sielkunde in 598 sekondêre skole ingestel … Toe, in 1947, het die handboek van B. M. Teplova "Sielkunde", bedoel vir die senior klasse van die sekondêre skool. In 1956 het nog 'n handboek vir skoolkinders verskyn, voorberei deur G. A. Fortunatov en A. V. Petrovsky.

Maar … Logika en sielkunde was in 1959 nie meer nodig nie. In die besonder, te danke aan die INSTRUKTEUR VAN DIE DEPARTEMENT VAN SKOLE EN ONDERWYS EN DIE STUDENT … VAN DIE UNIVERSITEIT VAN COLOMBIA EN DIE VADER VAN PERESTROIKA ALEXANDER NIKOLAVICH YAKOVLEV.

Bietjie agtergrond

Nadat die Bolsjewistiese Party aan die einde van 1917 aan bewind gekom het, het min mense gedink hoe ver hulle gereed was om te gaan in die implementering van hul Marxistiese voorskrifte. In hul Internationale het die Bolsjewiste gesing: “Ons sal die hele wêreld van geweld tot in die kern vernietig. En dan is ons ons s'n, ons sal 'n nuwe wêreld bou. Met hierdie formulering van die vraag het alles onder die skaatsbaan van die Rooi Revolusie geval – die wette van formele logika ook.

Karl Marx en Friedrich Engels het op die kruispunt van filosofie, sosiologie en ekonomie gewerk. Die stigters van die leerstelling van kommunisme was geneig om te glo dat hulle in staat was om 'n omvattende lering te skep wat die wette van historiese ontwikkeling verduidelik. Baie van hulle volgelinge het selfs onderbeklemtonings en allegorieë in die werke van die stigters van Marxisme geleidelik verander in dogmas wat soortgelyk is aan godsdienstiges. Die Bolsjewiste, wat die hele staat verower het, het die verste gegaan in hierdie onderneming. Marxistiese filosofie het 'n sterk argument in sy guns gekry - die staatsapparaat van geweld wat deur die Bolsjewiste tydens die rewolusie en burgeroorlog geskep is.

Die basis van Marxisme is dialektiek. Hierdie filosofiese metode is gebaseer op die soeke na teenstrydighede in die werklikheid. Binne die raamwerk van Marxisme is dialektiese materialisme ontwikkel, wat die voorrang van materie bo bewussyn beweer het. Bolsjewistiese filosofie het geleer dat die ontwikkeling van die wêreld 'n produk is van die vorming of oplossing van teenstrydighede.

In so 'n situasie blyk logika, die wetenskap van die denkreëls, as deel van die filosofie, nie in plek te wees in die toestand van seëvierende Marxisme-Leninisme

Die wette en metodes van logika maak dit immers moontlik om teenstrydighede in enige “enigste korrekte leerstelling” te openbaar. Reeds vanaf die einde van die 1910's het logika niks anders genoem as 'n vesting van metafisiese denke, onversoenbaar met dialektiek nie. Logika is beskuldig van die burgerlike aard daarvan, wat in konflik met die proletariese wetenskap gekom het. Die moderne filosoof Alexander Karpenko het gepas opgemerk dat die logika van terreur geen ruimte vir logika gelaat het nie.

In die vroeë 1920's het die Bolsjewiste uiteindelik die "filosofiese vraagstuk" opgelos. Alle aanstootlike humanitêre wetenskaplikes is voorgestel om uit die land geskors te word. In 1922 het 'n "filosofiese stoomboot" plaasgevind - 'n reeks aksies wat deur die Bolsjewiste georganiseer is om filosowe, teoloë, sosioloë en skrywers uit die land te verdryf.

Enige filosofiese leerstelling en tendens wat nie in die raamwerk van dialektiese materialisme gepas het nie, is verban. “Uit die nuus wat die verstand oorweldig, kan ek berig dat Nadezhda Krupskaya en sommige M. Speransky verbied word om Plato, Kant, Schopenhauer, Vladimir Soloviev, Nietzsche, Lev Tolstoy te lees,” het Maxim Gorky in 1923 geskryf. Vir 'n paar dekades het filosofie in Rusland feitlik opgehou om te bestaan.

Van die middel-1920's tot die laat 1950's het Marxisme-Leninisme stewig sy posisie in die Sowjet-filosofie beklee. Daarbuite was dit eenvoudig onmoontlik om 'n loopbaan te maak - in die USSR het geen ander filosofie bestaan nie.

Maar die een wat filosofie in die USSR begrawe het, het dit voorheen "opgewek" - "die lig van alle wetenskappe" Joseph Stalin. En wat betekenisvol is, die herlewing van die filosofie het begin met formele logika. Daar kan nie gesê word dat dit in die 1920's – 1930's heeltemal uit universiteitsdepartemente verdwyn het nie. Maar diegene wat in die 1920's openlik met logika besig was, moes in die volgende dekade op die tafel skryf. In die vroeë 1940's het Stalin skielik die bestaan van logika onthou. Oor die vorige jare het kollektivisering, industrialisering, die "Groot Terreur" deur die land gevee, miljoene mense het na stede getrek.

Die land het effektiewe Stalinistiese begrip en bestuur nodig gehad.

Vroeg in 1941 is professor Valentin Asmus van die Moskouse Staatsuniversiteit na die Kremlin ontbied. Gedurende die jare van die rewolusie was hy beïndruk deur die historiese veranderinge wat die rewolusie meegebring het, en daarom het hy vir 'n rukkie gefokus op pogings om Marxistiese dialektiek en formele logika te kombineer. Die resultaat was die boek Dialectical Materialism and Logic.

Maar teen die einde van die 1930's het hy heeltemal gefokus op die studie van antieke Griekse estetika - 'n relatief veilige gebied van kennis in die USSR. In die Kremlin het Stalin by Asmus gekla dat sy kommissarisse "nie weet hoe om te dink nie," daarom is dit nodig om kursusse in logika te reël om bestuurders van verskillende vlakke te onderrig. Maar die begin van die Groot Patriotiese Oorlog het nie toegelaat dat hierdie kursusse plaasvind nie.

Stalin het egter nie die gedagte aan logika laat vaar nie. Maar na die oorlog het hy besluit om nog verder te gaan – “die leier van alle volke” gaan alle Sowjet-burgers leer om reg te dink. Aan die einde van 1946 het die Sentrale Komitee van die All-Unie Kommunistiese Party van Bolsjewiste 'n resolusie aanvaar "Oor die onderrig van logika en sielkunde in sekondêre skole." Teen hierdie tyd was daar geen kurrikulums nie, logika en sielkunde is vernietig deur die voorrang van dialektiese materialisme. Maar Stalin was nie skaam oor hierdie probleme nie.

“Die Sentrale Komitee van die All-Unie Kommunistiese Party (Bolsjewiste) het dit nodig erken om binne vier jaar, vanaf 1947/48, die onderrig van sielkunde en logika in die graduerende klasse van sekondêre skool in te stel. Logika en sielkunde moet onderrig word deur gekwalifiseerde onderwysers wat spesiale opleiding op die gebied van sielkunde en logika ontvang het, "lees die dekreet gepubliseer op 4 Desember 1946 in die" Uchitelskaya Gazeta ". Die eksperiment was veronderstel om in die grootste stede van die RSFSR uitgevoer te word: Moskou, Leningrad, Gorky, Saratov, Sverdlovsk, Kuibyshev, Novosibirsk en ander.

Die Unie-republieke is gevra om die instelling van logika in skole in alle stede waar daar gekwalifiseerde onderwysers is, te oorweeg.

Daar is voorgestel om teen 'n versnelde tempo op te tree, soos dit in die Stalinistiese USSR moes gewees het. Teen 1 Maart 1947 het hulle beveel om 'n handboek van logika vir universiteite te publiseer, teen 1 Julie - 'n handboek vir skole. Daar is voorgestel om departemente van logika en sielkunde by universiteite te skep. En in 1951 is die eerste gradeplegtigheid van onderwysers in logika en sielkunde verwag.

Dit was 'n onverwagte besluit. Reeds in die volgende uitgawe van die Uchitelskaya Gazeta moes hy verduidelik word: “Logika is van geweldige belang vir die dissipline van ons denke. As 'n wetenskap oor die wette van korrekte denke, vestig logika daardie beginsels, waarna ons foute in ons oordele en gevolgtrekkings kan vermy en tot korrekte, logies geregverdigde bewyse kan kom … Die studie van die logika van denke is 'n noodsaaklike stap vir die studie van dialektiese logika. Skoolonderwysers het dadelik briewe begin skryf waarin hulle sê dat studente nie die vermoë het om logies te redeneer nie.

Oor die algemeen het die hele Sowjet-skool begin om die besluit te implementeer. En die formele logika is heeltemal gerehabiliteer.

Die einde van die 1940's-1950's word in geskiedskrywing die tyd van "hoë Stalinisme" genoem. Op hierdie tydstip het Stalin se diktatuur sy hoogtepunt bereik. In die wetenskap is pogings om enigiets van Westerse wetenskaplikes te leen onderdruk. Genetika en kubernetika is verslaan. Die swaard het ook oor kwantumfisika gehang, maar slegs die behoefte om dit te gebruik in die skepping van die atoombom het hierdie kennisgebied van 'n nederlaag gered.

*

_

*

Op hierdie punt reproduseer die skrywer domweg die verslete anti-Stalinistiese mite. Trouens, daar was niks van die aard nie, dit is genoeg om die woorde van Stalin self te onthou: Julle moet verstaan, kamerade, dat die toestande van die stryd nou anders is as dié tydens die burgeroorlog. Nou, in toestande van vreedsame ekonomiese ontwikkeling, kan 'n kavalerieaanval net die besigheid bederf.

Neuralink sal sy breininplantings op pasiënte met gestremdhede fokus in 'n poging om hulle te herstel om hul ledemate te gebruik.

"Ons hoop dat ons volgende jaar, ná FDA-goedkeuring, inplantings in ons eerste mense sal kan gebruik - mense met ernstige rugmurgbeserings soos tetraplegies en kwadrupleeg," het Elon Musk gesê.

Musk se maatskappy is nie die eerste wat so ver gaan nie. In Julie 2021 het die neurotegnologie-opstartonderneming Synchron FDA-goedkeuring ontvang om sy neurale inplantings by verlamde mense te begin toets.

Dit is onmoontlik om die voordele te ontken wat getrek kan word uit die feit dat 'n persoon toegang sal hê tot ledemate wat verlam is. Dit is werklik 'n merkwaardige prestasie vir menslike innovasie. Baie is egter bekommerd oor die etiese aspekte van tegnologie-menssamesmelting as dit verder gaan as hierdie toepassingsgebied.

Baie jare gelede het mense geglo dat Ray Kurzweil nie tyd gehad het om te eet met sy voorspellings dat rekenaars en mense –’n singulariteitsgebeurtenis – uiteindelik werklikheid sou word nie. En tog is ons hier. Gevolglik het hierdie onderwerp, wat dikwels na verwys word as "transhumanisme", die onderwerp van hewige debat geword.

Transhumanisme word dikwels beskryf as:

"'n Filosofiese en intellektuele beweging wat hom beywer vir die verbetering van die menslike toestand deur die ontwikkeling en wydverspreide verspreiding van gesofistikeerde tegnologieë wat lewensverwagting, bui en kognitiewe vermoëns aansienlik kan verhoog, en die opkoms van sulke tegnologieë in die toekoms voorspel."

Baie is bekommerd dat ons uit die oog verloor wat dit beteken om mens te wees. Maar dit is ook waar dat baie hierdie konsep op 'n alles-of-niks-basis hanteer – óf alles is sleg óf alles is goed. Maar in plaas daarvan om net ons posisies te verdedig, kan ons dalk nuuskierigheid aanwakker en na alle kante luister.

Yuval Harari, skrywer van Sapiens: A Brief History of Humanity, bespreek hierdie kwessie in eenvoudige terme. Hy het gesê dat tegnologie so vinnig vorder dat ons binnekort mense gaan ontwikkel wat die spesies wat ons vandag ken soveel sal oortref dat hulle 'n heeltemal nuwe spesie sal word.

"Binnekort sal ons ons liggame en breine kan herbedraad, hetsy deur genetiese ingenieurswese of deur die brein direk aan 'n rekenaar te koppel. Of deur heeltemal anorganiese entiteite of kunsmatige intelligensie te skep - wat nie op 'n organiese liggaam en 'n organiese brein gebaseer is nie. alles. gaan verder as net 'n ander soort."

Waarheen dit kan lei, aangesien die miljardêrs van Silicon Valley die mag het om die hele menslike ras te verander. Moet hulle die res van die mensdom vra of dit 'n goeie idee is? Of moet ons maar die feit aanvaar dat dit reeds gebeur?