'n Fiktiewe geskiedenis van Europa. Drie aanklaers

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die tesis dat die Christendom 'n Europese skepping is wat nie vroeër as die 10de eeu van die nuwe era ontstaan het nie, met al sy vanselfsprekendheid en 'n groot aantal ondersteuners, moet nog 'n bietjie verduideliking wees. Dit sal hieronder gegee word en sal, indien nodig, taamlik kort wees: vir 'n meer gedetailleerde aanbieding daarvan, sal ons moet gebruik maak van materiaal wat baie keer groter is as die beskeie omvang van hierdie publikasie, insluitend die geskiedenis van die Christelike kerk, die geskiedenis van die oudheid en die vroeë Middeleeue.

Drie uitstaande denkers van verskillende eras en volke was nie bang - elkeen op sy eie tyd - om die amptelike geskiedskrywing, gevestigde idees en al die "gewone" kennis wat in die koppe van baie geslagte skoolkinders ingehamer is, uit te daag nie. Miskien ken nie al hul moderne volgelinge die name van hierdie voorgangers nie, ten minste noem hulle nie almal nie.

Gardouin

Die eerste was Jean Hardouin, 'n Jesuïete-geleerde wat in 1646 in Bretagne gebore is en as onderwyser en bibliotekaris in Parys gewerk het. Op twintigjarige ouderdom het hy die Orde betree; in 1683 het hy die hoof van die Franse Koninklike Biblioteek geword. Tydgenote was verstom oor die omvang van sy kennis en onmenslike prestasie: hy het al sy tyd aan wetenskaplike navorsing gewy van 4 in die oggend tot laat in die nag.

Jean Hardouin is beskou as 'n onbetwisbare gesag oor teologie, argeologie, die studie van antieke tale, numismatiek, kronologie en geskiedenisfilosofie. In 1684 het hy die toesprake van Themistius gepubliseer; het werke oor Horatius en oor antieke numismatiek gepubliseer, en in 1695 'n studie van die laaste dae van Jesus aan die publiek voorgehou, waarin hy veral bewys het dat, volgens die tradisies van Galilea, die Laaste Avondmaal gehou moes gewees het op Donderdag, nie Vrydag nie.

In 1687 het die Franse Kerkvergadering aan hom 'n kolossale taak in volume en belangrikheid toevertrou: om die materiaal van alle Kerkrade te versamel, vanaf die 1ste eeu nC, en, om dit in ooreenstemming te bring met die veranderde dogmas, om dit voor te berei vir publikasie. Die werk is deur Louis XIV bestel en betaal. 28 jaar later, in 1715, is die titaniese werk voltooi. Janseniste en aanhangers van ander teologiese rigtings het die publikasie vir tien jaar uitgestel, totdat, in 1725, die materiaal van Kerkrade uiteindelik die lig gesien het. Danksy die kwaliteit van verwerking en die vermoë om materiaal te sistematiseer wat steeds as voorbeeldig beskou word, het hy nuwe kriteria vir moderne historiese wetenskap ontwikkel.

Terselfdertyd met die hoofwerk van sy lewe het Gardouin baie tekste gepubliseer en daarop kommentaar gelewer (hoofsaaklik Critique of Pliny's Natural History, 1723)., - sy kritiek op die geskrewe erfenis van die oudheid het hewige aanvalle van sy kollegas veroorsaak.

Terug in 1690, met die ontleding van die Briewe van Sint Chrysostomus aan die Monnik Caesar, het hy voorgestel dat die meeste van die werke van vermoedelik antieke skrywers (Cassiodorus, Isidore van Sevilla, Sint Justinus Martelaar, ens.) baie eeue later geskep is, dit wil sê, fiktief en vervals. Die herrie wat ná so 'n stelling in die wetenskaplike wêreld begin het, is nie net verklaar deur die feit dat die streng vonnis van een van die mees opgevoede mense van daardie tyd nie so maklik te weerlê was nie. Nee, baie van Gardouin se kollegas was deeglik bewus van die geskiedenis van die vervalsings en het bowenal blootstelling en skandaal gevrees.

Garduin het egter, wat sy ondersoek voortgesit het, tot die gevolgtrekking gekom dat die meeste van die boeke van die klassieke oudheid – met die uitsondering van die toesprake van Cicero, die Satyr van Horatius, Plinius se Natural History en Vergilius se George – vervalsings is wat deur monnike van die 13de eeu en ingevoer in die Europese kulturele alledaagse lewe. Dieselfde geld vir kunswerke, vir munte, vir die materiaal van Kerkrade (voor die 16de eeu) en selfs vir die Griekse vertaling van die Ou Testament en die sogenaamd Griekse teks van die Nuwe Testament. Met oorweldigende bewyse het Gardouin getoon dat Christus en die Apostels – as hulle bestaan – in Latyn moes bid. Die tesisse van die Jesuïete-wetenskaplike het weer die wetenskaplike gemeenskap geskok, veral aangesien die argumentasie hierdie keer onweerlegbaar was. Die Jesuïete-orde het die wetenskaplike 'n straf opgelê en 'n weerlegging geëis, wat egter in die mees formele toon aangebied is. Na die dood van die wetenskaplike, wat in 1729 gevolg het, het wetenskaplike gevegte tussen sy ondersteuners en meer talle teenstanders voortgeduur. Passie het die gevind werkende notas van Gardouin verhit, waarin hy die kerkgeskiedskrywing direk "die vrug van 'n geheime sameswering teen die ware geloof" genoem het. Een van die belangrikste "samesweerders" het hy as Archon Severus (XIII eeu) beskou.

Garduin het die geskrifte van die Kerkvaders ontleed en die meeste daarvan as vals verklaar. Onder hulle was die salige Augustinus, aan wie Garduin baie werke opgedra het. Sy kritiek het gou bekend geword as die "Gardouin-stelsel", want, hoewel hy voorgangers gehad het, het nie een van hulle die waarheid van antieke tekste met so skerpsinnigheid ondersoek nie. Na die dood van die wetenskaplike het die amptelike Christelike teoloë van die skok herstel en terugwerkend die vals oorblyfsels begin "terugwen". Die Briewe van Ignatius (vroeg 2de eeu) word byvoorbeeld steeds as heilige tekste beskou.

Een van die teenstanders van Garduin, die geleerde biskop Hue, het gesê: "Virtig jaar lank het hy gewerk om sy goeie naam te belaster, maar hy het misluk."

Nog’n kritikus se uitspraak, Henke, is meer korrek: “Gardouin was te opgevoed om nie te verstaan waarop hy inbreuk maak nie; te slim en ydel om ligsinnig sy reputasie te waag; te ernstig om wetenskaplike kollegas te vermaak. Hy het dit aan goeie vriende duidelik gemaak dat hy hom voorgeneem het om die mees gesaghebbende vaders van die Christelike Kerk en antieke kerkhistoriograwe, en saam met hulle 'n aantal antieke skrywers omver te werp. Hy het dus ons hele geskiedenis bevraagteken.”

Sommige van Garduin se werke is deur die Franse parlement verbied.’n Straatsburgse Jesuïet het egter in 1766 daarin geslaag om’n Inleiding tot die kritiek van antieke skrywers in Londen te publiseer. In Frankryk is hierdie werk verbode en is tot vandag toe 'n rariteit.

Garduin se werk oor numismatiek, sy stelsel vir die herkenning van vervalste munte en vals datums, word as voorbeeldig erken en word deur versamelaars en historici regoor die wêreld gebruik.

Taalkundige Baldauf

Die volgende was Robert Baldauf, aan die begin van die 20ste eeu - assistent professor aan die Universiteit van Basel. In 1903 is die eerste volume van sy uitgebreide werk History and Criticism in Leipzig gepubliseer, waarin hy die bekende werk "Gesta Caroli magni" ("Handelinge van Karel die Grote"), wat aan die monnik Notker van die klooster van St..

Nadat hy in die St. Galleniese manuskrip baie uitdrukkings uit alledaagse Romaanse tale en uit Grieks ontdek het, wat soos 'n ooglopende anachronisme gelyk het, het Baldauf tot die gevolgtrekking gekom: "Die Handelinge van Karel die Grote" Notker-Zaika (IX eeu) en "Casus" Eckehart IV, 'n student van Notker die Duitser (XI eeu) is so eenders in styl en taal dat hulle heel waarskynlik deur dieselfde persoon geskryf is.

Met die eerste oogopslag het hulle inhoudelik niks in gemeen nie, daarom is dit nie die skrifgeleerdes wat die skuld kry vir die anachronismes nie; daarom het ons te doen met vervalsing:

“Die St. Gallenic Tales herinner merkwaardig aan die boodskappe wat as histories akkuraat beskou word. Volgens Notker het Karel die Grote met 'n waai van sy hand die koppe van die piepklein, swaardgrootte Slawiërs afgesny. Volgens die annale van Einhart het dieselfde held onder Verdun 4 500 Saksers oornag doodgemaak. Wat dink jy is meer aanneemlik?"

Daar is egter selfs meer treffende anachronismes: byvoorbeeld, "Stories uit die bad met pikante besonderhede" kon net uit die pen van 'n persoon wat vertroud is met die Islamitiese Ooste gekom het. En op een plek ontmoet ons 'n beskrywing van die waterhordes ("goddelike oordeel"), wat 'n direkte toespeling op die Inkwisisie bevat.

Notker ken selfs Homeros se Ilias, wat vir Baldauf heeltemal absurd lyk. Die verwarring van Homeriese en Bybelse tonele in Die Handelinge van Karel die Grote spoor Baldauf tot selfs meer dapper gevolgtrekkings: aangesien die meeste van die Bybel, veral die Ou Testament, nou verwant is aan die romans van ridderlikheid en die Ilias, kan aanvaar word dat hulle ontstaan het. omtrent dieselfde tyd.

Deur in detail in die tweede deel van "Geskiedenis en Kritiek" Griekse en Romeinse poësie te ontleed, haal Baldauf feite aan wat enige onervare liefhebber van die klassieke oudheid sal laat sidder. Hy vind baie geheimsinnige besonderhede in die geskiedenis van die klassieke tekste wat "uit die vergetelheid ontstaan het" in die 15de eeu en som op: "Daar is te veel dubbelsinnighede, teenstrydighede, donker plekke in die ontdekking van die vyftiende eeuse humaniste in die klooster van St. Gallen. Is dit nie verbasend, indien nie verdag nie? Dit is 'n vreemde ding - hierdie bevindinge. En hoe vinnig word uitgevind wat 'n mens wil vind." Baldauf vra die vraag: is dit nie "uitgedinkte" Quintilianus, wat Plautus op die volgende manier kritiseer (v. X, 1): "die muses moes die taal van Plautus praat, maar hulle wou Latyn praat." (Plautus het in volks-Latyn geskryf, wat absoluut ondenkbaar was vir die 2de eeu vC.)

Het kopiïste en vervalsers geestigheid op die bladsye van hul fiktiewe werke beoefen? Enigiemand wat vertroud is met die werk van die "ridders van Karel die Grote" met hul "Romeinse" digters uit Einhard sal waardeer hoe snaakse klassieke oudheid daar gespot word!

Baldauf ontdek in die werke van antieke digters kenmerke van 'n tipies Duitse styl, heeltemal onversoenbaar met die oudheid, soos alliterasie en slotrympies. Hy verwys na von Müller, wat meen Quintilian se Kazina-Proloog is ook “grasievol gerym”.

Dit geld ook vir ander Latynse poësie, sê Baldauf en gee verbysterende voorbeelde. Die tipies Duitse slotrym is slegs deur middeleeuse troebadoere in die Romaanse poësie ingevoer.

Die verdagte houding van die wetenskaplike teenoor Horace laat die vraag of Baldauf vertroud was met die werke van Gardouin, oop. Dit lyk vir ons ongelooflik dat 'n eerbiedwaardige filoloog nie die kritiek van 'n Franse navorser sou lees nie. Nog iets is dat Baldauf in sy werk besluit het om van sy eie perseel uit te gaan, anders as die argumente van die Jesuïete geleerde tweehonderd jaar gelede.

Baldauf onthul die interne verhouding tussen Horatius en Ovidius en op die vraag: "hoe kan die ooglopende wedersydse invloed van twee antieke skrywers verklaar word" antwoord hy self: "Iemand sal glad nie agterdogtig lyk nie; ander, wat ten minste logies redeneer, veronderstel die bestaan van 'n gemeenskaplike bron waaruit beide digters geput het." Verder verwys hy na Wölflin, wat met 'n mate van verbasing stel: “die klassieke Latiniste het nie aandag aan mekaar gegee nie, en ons het vir die hoogtepunte van klassieke literatuur geneem wat in werklikheid 'n latere rekonstruksie van tekste is deur mense wie se name ons dalk nooit weet".

Baldauf bewys die gebruik van alliterasie in die Griekse en Romeinse poësie, noem die voorbeeld van 'n gedig deur die Duitser Muspilli en vra die vraag: "hoe kon alliterasie aan Horatius bekend gewees het." Maar as daar in die rympies van Horatius 'n "Duitse spoor" voorkom, dan kan 'n mens in die spelling die invloed voel van die Italiaanse taal wat reeds deur die Middeleeue gevorm is: die gereelde verskyning van 'n onuitspreekbare "n" of 'n permutasie van vokale. "Natuurlik sal nalatige skrifgeleerdes egter hiervoor die skuld kry!" - eindig die gedeelte Baldauf (p. 66).

Caesar se “Notes on the Gallic War” wemel ook “letterlik van stilistiese anachronismes” (p. 83). Oor die laaste drie boeke van die "Notes on the Gallic War" en die drie boeke van die "Civil War" deur Caesar sê hy: "Hulle deel almal dieselfde eentonige rympie. Dieselfde geld vir die agtste boek van die "Aantekeninge oor die Galliese Oorlog" deur Aulus Hirtius, vir die "Alexandriese Oorlog" en "Afrika-oorlog". Dit is onbegryplik hoe verskillende mense as die outeurs van hierdie werke beskou kan word: 'n mens met 'n bietjie stylsin herken dadelik een en dieselfde hand daarin.

Die eintlike inhoud van die "Aantekeninge oor die Galliese Oorlog" wek 'n vreemde indruk. So, die Keltiese druïde van Caesar is te soortgelyk aan die Egiptiese priesters. "Verstommende parallelisme!" - roep Borber (1847) uit, waarop Baldauf opmerk: “Antieke geskiedenis is vol sulke parallellismes. Dit is plagiaat!" (bl. 84).

"As die tragiese ritmes van Homeros se Ilias, die slotrympies en alliterasies tot die gewone arsenaal van antieke poësie behoort het, dan sou dit beslis genoem word in klassieke verhandelings oor poësie. Of prominente filoloë, wat geweet het van ongewone tegnieke, het hul waarnemings in die geheim gehou? " - gaan voort om Baldauf te ironies.

Ten slotte laat ek myself nog een lang aanhaling uit sy werk toe: “Die gevolgtrekking suggereer homself: Homeros, Aeschylus, Sophocles, Pindar, Aristoteles, voorheen geskei deur eeue, het nader aan mekaar en aan ons gekom. Almal van hulle is kinders van dieselfde eeu, en hul vaderland is glad nie antieke Hellas nie, maar Italië van die XIV-XV eeue. Ons Romeine en Hellene het geblyk Italiaanse humaniste te wees. En nog een ding: meeste van die Griekse en Romeinse tekste wat op papirus of perkament geskryf is, in klip of in brons gesny is, is geniale vervalsings van die Italiaanse humaniste. Die Italiaanse humanisme het die opgetekende wêreld van die oudheid, die Bybel en saam met humaniste van ander lande, die geskiedenis van die vroeë Middeleeue aan ons gebied. In die era van humanisme het nie net geleerde versamelaars en vertolkers van oudhede geleef nie - dit was 'n tyd van monsteragtige intense, onvermoeide en vrugbare geestelike aktiwiteit: vir meer as vyfhonderd jaar loop ons al langs die pad wat deur humaniste aangedui is.

My stellings klink ongewoon, selfs vermetel, maar dit is bewysbaar. Sommige van die bewyse wat ek op die bladsye van hierdie boek aangebied het, ander sal na vore kom soos die era van humanisme tot in sy donkerste dieptes verken word. Vir die wetenskap is sulke navorsing 'n saak van die uiterste belang”(p. 97 e.v.).

Sover ek weet, kon Baldauf nie sy navorsing voltooi nie. Sy wetenskaplike ontwerpe het egter die studie van latere uitgawes van die Bybel ingesluit. Daarom is daar geen twyfel dat ons in Baldauf se manuskripte, of dit ooit gevind is, nog baie meer skokkende verrassings sal ontmoet.

Cummeier en Operasie Grootskaalse

Die derde prominente aanklaer was Wilhelm Kammeier, gebore "tussen 1890 en 1900" (Nimitz, 1991). Hy het regte gestudeer, aan die einde van sy lewe as skoolonderwyser in Thüringen gewerk, waar hy in die 50's in algehele armoede gesterf het.

Die toepassingsveld van sy navorsingsaktiwiteit was geskrewe bewyse van die Middeleeue. Elke regshandeling, het hy geglo, hetsy 'n handeling van skenking of bevestiging van voorregte verleen, voldoen eerstens aan vier basiese vereistes: dit is duidelik daaruit wie hierdie dokument aan wie uitgereik het, wanneer en waar. Die dokument, waarvan die geadresseerde of die datum van uitreiking onbekend is, word ongeldig.

Wat vir ons vanselfsprekend lyk, is anders deur mense van die laat Middeleeue en die begin van die Nuwe Era waargeneem. Baie ouer dokumente het nie 'n volledige datum nie; die jaar, of dag, of nie die een of die ander is nie gestempel nie. Hul wetlike waarde is dus nul. Cammeier het hierdie feit vasgestel deur die kluise van Middeleeuse dokumentasie deeglik te ontleed; vir die grootste deel het hy gewerk met die multivolume-uitgawe van Harry Bresslau (Berlyn, 1889-1931).

Bresslau self, wat die meeste van die dokumente op sigwaarde geneem het, verklaar met verbasing dat die 9de, 10de en selfs 11de eeue 'n tydperk was “toe die wiskundige sin van tyd onder skrifgeleerdes, selfs wie gedien het - nie meer nie, nie minder nie - in die keiserlike kanselarij, was in sy kinderskoene; en in die keiserlike dokumente van hierdie era vind ons ontelbare bewyse hiervan. Verder gee Bresslau voorbeelde: vanaf 12 Januarie van die regeringsjaar van keiser Lothar I (onderskeidelik 835 nC) spring die datering na 17 Februarie jaar van die regering van dieselfde monarg; gebeure gaan net soos gewoonlik aan tot Maart, en dan - vanaf Mei vir twee en 'n half jaar, is dating kwansuis die 18de jaar van bewind. Tydens die bewind van Otto I is twee dokumente gedateer 976 in plaas van 955, ens. Die dokumente van die pouslike kantoor is vol soortgelyke foute. Bresslau probeer dit verduidelik deur plaaslike verskille aan die begin van die nuwe jaar; verwarring van die datums van die handeling self (byvoorbeeld skenking) en die notariële rekord van die handeling (opstel van 'n geskenkakte), sielkundige dwalings (veral onmiddellik na die begin van die jaar); nalatigheid van skrifgeleerdes, en tog: 'n groot aantal geskrewe rekords het heeltemal onmoontlike datums.

Maar die gedagte aan vervalsing kom nie by hom op nie, inteendeel: die dikwels herhaalde fout bevestig die egtheid van die dokument vir Bresslau. Dit ten spyte van die feit dat baie van die datums natuurlik agterna neergesit word, soms op so 'n manier dat dit eenvoudig nie uitgemaak kan word nie! Bresslau, 'n man van ensiklopediese onderwys, wat met die ywer van 'n mol deur 'n massa materiaal gesny het, tienduisende dokumente deurgewerk het, was nooit in staat om die resultate van sy wetenskaplike navorsing te evalueer nie en, nadat hy bo die materiaal uitgestyg het, sien dit vanuit 'n nuwe hoek.

Cammeier was die eerste wat daarin geslaag het.

Een van Cammeier se tydgenote, Bruno Krusch, wat, soos Bresslau, in die akademiese wetenskap gewerk het, berig in Essays on Frankish Diplomacy (1938, p. 56) dat hy op 'n dokument afgekom het wat nie letters het nie, en "in hulle plek was gapende leemtes". Maar hy het al voorheen briewe raakgeloop, waar leë spasies vir name gelaat is “vir later invul” (p. 11). Daar is baie vals dokumente, gaan Krusch voort, maar nie elke navorser kan 'n vervalsing raaksien nie. Daar is “absurde vervalsings” met “ondenkbare datering”, soos die handves oor die voorregte van koning Clovis III, wat in die 17de eeu deur Henschen en Papebroch ontbloot is. Die diploma wat deur koning Clothar III Béziers verskaf is, wat Bresslau as redelik oortuigend beskou, verklaar Crusch "suiwer vals, nooit betwis nie, waarskynlik om die rede dat dit onmiddellik as sodanig deur enige verstaanbare kritikus erken is." Die versameling dokumente "Chronicon Besuense" Crusch verwys onvoorwaardelik na die vervalsings van die XII eeu (p. 9).

Deur die eerste deel van die "Versameling van Handelinge" deur Pertz (1872) te bestudeer, prys Crusch die skrywer van die versameling vir die feit dat hy, saam met sewe-en-negentig na bewering egte dade van die Merovingiërs en vier-en-twintig na bewering egte dade van ontdek het. die groot domiete, byna dieselfde aantal vervalsings: 95 en 8. “Die hoofdoel van enige argiefnavorsing is om die egtheid van die geskrewe bewyse te bepaal.’n Geskiedkundige wat nie hierdie doel bereik het nie, kan nie as’n professionele persoon in sy vakgebied beskou word nie.” Benewens die vervalsings wat Pertz blootgelê het, noem Crusch baie van die dokumente wat Pertz erken het vir oorspronklikes as sodanig. Dit is gedeeltelik deur verskeie ander navorsers aangedui. Die meeste van die vervalsings wat nie deur Pertz herken word nie, is volgens Krusch so ooglopend dat dit nie onderhewig is aan ernstige bespreking nie: fiktiewe toponieme, stylanachronismes, vals datums. Kortom, Kammeier blyk net 'n bietjie meer radikaal te wees as die leidende figure van die Duitse wetenskap.

'n Paar jaar gelede het Hans-Ulrich Nimitz, wat Kammeier se proefskrifte herontleed het, tot die gevolgtrekking gekom dat die feitemateriaal wat deur 'n nederige onderwyser van Thüringen ingesamel is, enige verstandige verteenwoordiger van akademiese wetenskap kan opgewonde maak: daar is nie 'n enkele belangrike dokument of ernstige literêre werk van die Middel Ouderdomme in die manuskrip van die oorspronklike. Die kopieë wat vir historici beskikbaar is, verskil so van mekaar dat dit nie moontlik is om die "oorspronklike oorspronklike" daaruit te rekonstrueer nie. Die "genealogiese bome" van die oorlewende of aangehaalde kettings van kopieë lei tot hierdie gevolgtrekking met benydenswaardige volharding. As in ag geneem word dat die omvang van die verskynsel toeval uitsluit, kom Kammeier tot die gevolgtrekking: “The numerous supposedly 'lost' originals never really existed” (1980, p. 138).

Vanuit die probleem van "kopieë en oorspronklikes" gaan Cammeier voort om die werklike inhoud van die "dokumente" te ontleed en stel terloops vas dat die Duitse konings en keisers van hul permanente verblyf ontneem is, terwyl hulle hul lewe lank op pad was. Dikwels was hulle gelyktydig op twee plekke teenwoordig of in die kortste moontlike tyd het hulle groot afstande afgelê. Moderne "kronieke van die lewe en gebeure" gebaseer op sulke dokumente bevat inligting oor die keiserlike chaotiese gooi.

Baie amptelike handelinge en briewe ontbreek nie net die datum en plek van uitreiking nie, maar selfs die naam van die geadresseerde. Dit geld byvoorbeeld vir elke derde dokument van die era van die heerskappy van Hendrik II en vir elke tweede - die era van Konrad II. Al hierdie “blinde” handelinge en sertifikate het geen regskrag en historiese akkuraatheid nie.

So 'n oorvloed van vervalsings is kommerwekkend, hoewel 'n beperkte aantal vervalsings verwag sou word. By nadere ondersoek kom Kammeier tot die gevolgtrekking: daar is feitlik geen outentieke dokumente nie, en die vervalsings is in die meeste gevalle op 'n uiters lae vlak gemaak, en die slorigheid en haas in die vervaardiging van vervalsings eer nie die Middeleeuse gilde van vervalsers nie: anachronismes van styl, spelling en veranderlikheid van lettertipes. Die wydverspreide hergebruik van perkament nadat ou rekords afgeskraap is, is in stryd met al die reëls van die kuns van vervalsing. Miskien is die herhaalde skraap van tekste uit ou perkamente (palimpsest) niks anders nie as 'n poging, deur die oorspronklike doek te “verouder”, om meer geloofwaardigheid aan die nuwe inhoud te verleen.

Daar is dus vasgestel dat die teenstrydighede tussen individuele dokumente onoorkomelik is.

Toe hy gevra word oor die doel om tallose materieel waardelose vervalsings te maak, gee Kammeier na my mening die enigste logiese en voor die hand liggende antwoord: vervalste dokumente moes die leemtes gevul het met ideologies en ideologies “korrekte” inhoud en Geskiedenis nageboots het. Die regswaarde van sulke “historiese dokumente” is nul.

Die reusagtige volume werk het die haas, onbeheerbaarheid en, gevolglik, sorgeloosheid in die uitvoering daarvan bepaal: baie dokumente is nie eens gedateer nie.

Na die eerste foute met botsende datums, het hulle begin om die datumreël leeg te laat, asof die samestellers wag (en nie gewag het nie) vir die verskyning van een of ander verenigde instellingsreël. Die "Grootskaalse operasie", soos Cammeier die onderneming gedefinieer het, is nooit voltooi nie.

Cammeier se hoogs ongewone idees, wat vir my nou blykbaar op 'n korrekte grondgedagte gebaseer is, is nie deur sy tydgenote aanvaar nie. Die voortsetting van die ondersoek wat hy begin het en die soeke na duidelikheid behoort die belangrikste taak van alle historici te wees.

Die begrip van Cammeier se ontdekking het my aangespoor om navorsing te onderneem, waarvan die resultaat die vaste oortuiging was dat daar inderdaad vanaf die tyd van die vroeë humaniste (Nikolai van Kuzansky) tot die Jesuïete 'n bewuste en ywerige geskiedenisvervalsing uitgevoer is, ontneem, soos reeds genoem, van 'n enkele presiese plan …’n Verskriklike verandering het in ons historiese kennis plaasgevind. Die resultate van hierdie proses raak elkeen van ons, want dit verbloem ons siening van die werklike gebeure uit die verlede.

Nie een van die drie bogenoemde denkers, wat aanvanklik nie die ware omvang van die aksie besef het nie, is gedwing om geleidelik, stap vir stap, ondersoek in te stel en dan een vir een die dokumente van die oudheid en die Middeleeue wat hulle beskou het as outentiek wees.

Ten spyte van die feit dat gedwonge abdikasies, 'n verbod aan die kant van die staat of kerkowerhede, "ongelukke", en selfs ingeperkte materiële omstandighede bygedra het tot die uitwissing van die bewyse van die historiese beskuldiging uit die wetenskaplike geheue, was daar nog altyd en is nuwe waarheidsoekers, insluitend onder die eie geledere van historici -professionele.