Vlag en wapen van Tartary

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Dit is geen geheim vir enigiemand dat die geheimsinnige Tartaria vrylik versprei op die kaarte van vervloë tye, in die uitgestrektheid van Eurasië. Op verskeie kaarte word dit as’n land uitgebeeld – met grense en stede, en op sommige daarvan kan jy die wapens en vlae van hierdie Ryk sien.

Daarna het die Russiese Ryk en toe die Sowjetunie feitlik binne dieselfde grense ontstaan. Baie weet ook dat begrippe soos Siberië, Tatare, Russe, Mongole geleidelik vervang is, wat voorheen heeltemal ander betekenisse gehad het as wat ons vandag gewoond is om te werk.

Op verskeie kaarte word Tartary as’n land uitgebeeld – met grense en stede.

Maar hoekom word Tartaria nie as 'n staat in Russiese geskiedenishandboeke genoem nie? Miskien as gevolg van die feit dat Tartary nie 'n selfnaam is nie. Alhoewel daar 'n Russiese naam is - Tataria. So hoekom vertel jy nie van die Groot Tartaar en die name van hierdie land wat vroeër in die wêreld bestaan het nie. Is dit nie die rede vir die stilswye dat Tartary-Tartary nie 'n land, hoegenaamd 'n staat was nie?

Die embleem, vlag en volkslied is die simbole van die staat.

Die eerste volkslied word as die Britse een beskou, waarvan die eerste uitgawe op 15 Oktober 1745 gedateer is. As ons aanneem dat Tartary-Tartary 'n staat was en dit het wel sy eie volkslied, dan dink ek ons sal nooit weet hoe dit geklink het nie.

In die boek "World Geography", gepubliseer in Parys in 1676, voor die artikel oor Tartary, is daar 'n beeld van 'n uil op 'n skild, wat aan baie bekend is. Daar kan aanvaar word dat dit 'n wapen is. Ons vind 'n soortgelyke beeld in die dikwels aangehaalde illustrasie vir die boek deur Marco Polo, wat sy reise oor Asië en verblyf by die "Mongool" Khan Kublai beskryf het. Terloops, Marco Polo het die ryk goed georganiseerd en gasvry gevind.

So wat het ons? Ons het twee beelde van 'n uil op 'n skild in twee verskillende boeke, wat slegs hipoteties beskou kan word as die wapen van Tartary-Tartaria.

Maar dalk het Tartaar-Tartaar’n vlag gehad? Kom ons kyk.

As ons kyk na die versameling seevlae van die wêreld, geteken aan die begin van die 18de eeu, blykbaar in Frankryk, sal ons nie een vlag van Tartary-Ttarary sien nie, maar twee. Verder, saam met die Tataarse vlae, is daar ook die vlae van Rusland en die vlae van die Groot Mughals. (Let wel: sommige van die beelde is aanmekaar vasgeplak, want jy moes in dele kopieer)

Net die probleem is dat die beelde van die Tataarse vlae feitlik verdwyn het. Maar daar moet op gelet word dat die eerste Tataarse vlag die vlag van die keiser van Tataria is, en die tweede is bloot die vlag van Tartary. Dit is waar, dit is onmoontlik om werklik te bepaal wat daar geteken is. Maar vir ons is dit belangrik dat die vlae van Tartary in die ou tekening saam met die vlae van ander lande vertoon word, en een van hulle is imperiaal.

Kom ons kyk nou na nog een, nou die Nederlandse tabel van die begin van die 18de eeu, waar die vlootvlae van die wêreld versamel is. En weer vind ons twee vlae van Tartary-Tartary, maar wat nie meer uitgewis is nie, en die beeld daarop kan maklik uitgemaak word. En wat sien ons: op die keiserlike vlag (hier verskyn dit as die vlag van die Keiser van Tartaria) word 'n draak uitgebeeld, en op die ander vlag - 'n uil! Ja, dieselfde uil wat in "World Geography" en in die illustrasie vir die boek deur Marco Polo is.

Daar is ook Russiese vlae, maar in die tabel word dit as die vlae van Muscovy gelys.

Nou weet ons dat Tartary-Tartary vlae gehad het, wat beteken dit was 'n staat, en nie net 'n gebied op die kaart nie. Ons het ook geleer dat een van die vlae van Tartary imperiaal is, daarom praat ons van die ryk.

Dit bly om uit te vind watter kleure op die Tataarse vlae gebruik is.

Die antwoord op hierdie vraag is gevind in die "Verklaring van die vlootvlae van alle state van die heelal", gepubliseer in Kiëf in 1709 met die persoonlike deelname van Peter I. Ongelukkig is slegs een kopie van die Verklaring met 'n swak resolusie gevind op die internet. Nou het ons geleer dat swart en geel kleure op die vlae van Tartary-Tarary gebruik is.

Bevestiging hiervan vind ons in die "Boek van Vlae" deur die Nederlandse kartograaf Karl Allard (gepubliseer in Amsterdam in 1705 en heruitgegee in Moskou in 1709): "Die vlag van die Tsaar van Tartaar is geel, met 'n swart draak wat lê en kyk. uiterlik met 'n basiliskstert. Nog 'n Tataar 'n geel vlag met 'n swart uil, waarin die Perse gelerig is."

Daar kan aanvaar word dat Allard die vlag van Tartary per ongeluk geteken het, aangesien hy na bewering per ongeluk en nog 'n vlag geteken het, wat hieronder bespreek sal word. Maar wat van Petrus? Of was hy ook verkeerd?

Terloops, 'n geel vlag met 'n swart dubbelkoppige arend verskyn hier tussen die Russiese vlae (die derde ry van bo, die eerste vlag van die middel van die tafel).

Die lae resolusie van die Expression-kopie maak vlagonderskrifte moeilik om te lees. Groter beelde van die vlae van Tatarstan met Russiese inskripsies is geneem uit die Russies-talige "Boek van Vlae" deur Alard wat in dieselfde jaar met die Verklaring gepubliseer is. Dit lyk asof die teks uit die boek met die Verklaring ooreenstem. Ten minste by die maksimum vergroting van die kopie van die Verklaring in die byskrifte by die Tataarse vlae, word die teks wat in die groot beelde gewys word, geraai. En in werklikheid herhaal hy die handtekeninge van die Tataarse vlae op buitelandse plate, slegs in Russies. Maar hier word die outokraat van Tartary Caesar genoem.

Daar was ook verskeie tafels met Tataarse vlae - Engels uit 1783 en 'n paar tafels uit dieselfde 18de eeu. Maar wat die verbasendste is, 'n tabel met die keiserlike vlag van Tartary, wat reeds in 1865 in die VSA.

Dit is baie interessant dat in die Engelse tabel van 1783 die eerste drie Russiese vlae aangedui word as die vlae van die Tsaar van Muscovy, gevolg deur die keiserlike vlag van Rusland (Russia Imperial), dan die handelsdriekleur, gevolg deur die admiraal en ander vlootvlae van Rusland.

En voor die vlae van die Tsaar van Muscovy in hierdie tabel, om een of ander rede, is die vlag van die Onderkoning van Muscovy geleë. Hierdie vlag is teenwoordig in dieselfde boek deur K. Allard, maar dit word nie geïdentifiseer nie en word as 'n fout beskou. In 1972 het die Moskouse vexilloloog A. A. Usachev het voorgestel dat een van die leiers van die Armeense bevrydingsbeweging Israel Ori, in opdrag van Peter I, na Nederland gegaan het, waar hy offisiere, soldate en vakmanne namens die tsaar gewerf het, met groot magte, wat Allard rede gegee het om noem hom "Viceroy of Muscovy". Ons moet egter nie vergeet dat Ori in 1711 gesterf het nie, en die tabel is in 1783 gepubliseer. Die onderkoning se vlag word voor die koning se vlag geplaas, d.w.s. dit blyk dat hy belangriker is. Die vlae van Rusland, insluitend die keiserlike (keiserlike) vlae, word na die vlae van die Tsaar van Muscovy gewys. Daar kan aanvaar word dat die rumoer met die vlae van Muscovy en Rusland verklaar word deur die politieke noodsaaklikheid van die vorming van 'n nuwe heraldiek deur die Romanofs. Ons word immers geleer dat ons voor Petrus I regtig nie vlae gehad het nie. Maar selfs in hierdie geval laat die vlag van een of ander onbegryplike onderkoning van Muscovy, wat in die eerste plek geplaas is, vrae ontstaan. Of dalk het daar in die 70's, vroeë 80's van die 18de eeu iets gebeur wat nie vir ons in geskiedenislesse vertel word nie?

Maar terug na die Tartariese Ryk. As hierdie land vlae gehad het (dit, soos u kan sien, word bevestig deur beide binnelandse en buitelandse bronne van daardie tyd), dan kan ons reeds met vertroue aanvaar dat die skild met die beeld van 'n uil steeds die wapen is (of een) van die wapens) van hierdie die staat. Aangesien die bronne hierbo oor seevlae gehandel het, is navigasie dus in Tartary ontwikkel. Maar dit is steeds vreemd dat die geskiedenis ons nie 'n enkele naam van die Keiser (Kaiser, Caesar) van Tartary gelaat het nie. Of is hulle aan ons bekend, maar onder verskillende name en titels?

Dit is waarskynlik nodig om in meer besonderhede stil te staan by die vlag van die keiser van Tataria. Op die laaste tafel wat ons in 1865 het, word hierdie vlag nie meer die keiserlike een genoem nie, en daar is geen ander vlag met 'n uil langsaan nie. Waarskynlik is die tyd van die ryk reeds in die verlede. As jy mooi na die draak kyk, sal jy dadelik vind dat die keiserlike draak van Tataria klaarblyklik geen direkte verwantskap met die Chyna-Chyna-drake of die Zilant-slang op die Kazan-wapen het nie. Daarbenewens het die Kazan-koninkryk in die middel van die 16de eeu onder Ivan IV die Verskriklike opgehou om 'n onderwerp van internasionale betrekkinge te wees. Vreemd genoeg lyk die draak op die keiserlike vlag van Tartary vaagweg na die draak op die vlag van Wallis, hoewel die kleure heeltemal anders is. Maar dit is reeds 'n onderwerp vir heraldiekspesialiste.

Kom ons onthou nou die wapen van Moskou. In sy beelde van vorige eeue is Saint George meer geneig om 'n slang te oorwin. En op die moderne wapen, gee of neem nie die Tataarse draak nie. Dit mag dalk 'n ongeluk wees, maar na my mening is dit 'n goeie onderwerp vir 'n aparte studie. Hierdie slang is immers nou geel, nou swart, die slang het twee of vier pote, en Ivan IV die Verskriklike het oor die algemeen vir 'n geruime tyd 'n tweekoppige arend gebruik, wie se bors nie 'n ruiter met 'n spies is wat 'n slang slaan nie, maar 'n eenhoorn. In Allard, in die beskrywing van die vlag van die Tsaar van Muscovy, word aangedui dat op die bors van die arend Saint George sonder 'n slang is.

Dit is jammer dat daar in daardie dokumente waar die vlae van die Tartêre Ryk gevind is, nie ten minste minimale besonderhede is oor die lande waaraan dié of daardie vlag behoort het nie, met die uitsondering van Allard se “Book of Flags”. Maar selfs daar is niks oor Tartary nie, net 'n beskrywing van die vlae en hul kleure. Die belangrikste ding is egter dat die vlae van Tartary gevind is in tabelle wat deur verskillende lande en op verskillende tye gepubliseer is. Die toevallige leser kan natuurlik sê: "Is dit moontlik om 'n gevolgtrekking oor die bestaan van die Ryk te maak slegs uit 'n paar ontwerpe van vlae?"

Inderdaad, ons het hier net simboliek oorweeg. Ons weet dat daar op die kaarte en boeke van daardie verre tye verwysings was na Moskou Tataria (met die hoofstad in Tobolsk), Free of Independent Tataria (met die hoofstad in Samarkand), Chinese Tatarstan (nie te verwar met Tea-China nie, wat 'n ander staat op die kaarte is) en, in werklikheid, die Groot Ryk van Tartary. Nou het ons dokumentêre bewyse gevind van die bestaan van die staatsimbole van die Ryk. Ons weet nie aan watter Tartary hierdie vlae behoort het nie, die hele Ryk of 'n deel daarvan, maar die vlae is gevind.

Maar in die soektog na die vlae van Tartarië is nog twee feite ontdek wat nie in die kanonieke geskiedenis gepas het nie.

Feit 1. In die 18de-19de eeue is die vlag van die Koninkryk van Jerusalem uitgebeeld onder die vlae wat destyds modern was.

Volgens die kanongeskiedenis het hierdie koninkryk in die 13de eeu opgehou bestaan. Maar vlae geteken deur "Jerusalem" en geïllustreer op die bladsy is in byna al die versamelings vlootvlae wat hier geresenseer word. Inligting oor die moontlike gebruik van hierdie vlag na die nederlaag van die kruisvaarders is nie gevind nie. En dit is onwaarskynlik dat die Moslems wat Jerusalem ingeneem het, die stad 'n vlag met Christelike simbole sou gelaat het. Daarbenewens, as hierdie vlag in die 18de-19de eeue gebruik is deur een of ander orde van die Jesuïete tipe, dan sou die skrywers heel waarskynlik in die dokumente geskryf het. Miskien is daar 'n paar feite op hierdie punt wat slegs aan spesialiste bekend is?

Maar dit is nie al nie. In die nota van 'n lid van die Spesiale Vergadering, luitenant-bevelvoerder P. I. Belavenets "Colours of the Russian State National Flag", gepubliseer in 1911, het skielik iets verbasends onthul. En hierdie "iets" laat jou wonder of Jerusalem deur 'n misverstand in Palestina geplaas is. Dink daaroor, mnr. Belavenets skryf dat hy, op imperiale bevel, die vlag wat tsaar Peter Alekseevich aan aartsbiskop Athanasius van Archangelsk in 1693 na St. Petersburg gebring het. In die illustrasie met die opskrif "Vlae gehou in die katedraal van Archangelsk" sien ons drie vlae, waarvan twee die vlae van die Koninkryk van Jerusalem is, met 'n wit-blou-rooi driekleur aan een daarvan. Nie anders nie, die Heilige Stad Jerusalem moet iewers op die Oos-Europese Vlakte gesoek word, en heel waarskynlik nie in die XII-XIII eeue nie.

Feit 2. In die 1904-herdruk van die 17de eeuse manuskrip "Oor die konsepsie van die teken en baniere of vaandels" lees ons:

“… Die Caesarians het hul teken van die dubbelkoparend begin kry, van so 'n gebeurtenis soos dit hier aangekondig sal word.

Vanaf die skepping van die wêreld in 3840, dieselfde vanaf die konsep van die bou van die stad Rome in 648, en vanaf die geboorte van Christus ons God in 102 jaar, was daar 'n stryd tussen die Romeine en die mense van Tsysar, en in daardie tyd het die Romeine 'n burmister en regimentsgoewerneur gehad met die naam Kaius Marius. En hy het Caius vir 'n spesiale teken, in plaas van die hoofvaandel vir elke legioen, het hy 'n enkelkoppige arend gebou, en die Romeine het daardie teken gehou tot die tiende jaar na die Geboorte van Christus ons God, tydens die heerskappy van keiser Augustus. En terselfdertyd het daar nog groot gevegte tussen die Romeine en die Caesars plaasgevind, en die Caesars het die Romeine drie keer geslaan en twee baniere van hulle geneem, dit is twee arende. En vanaf daardie datum het die Tsysaryans 'n dubbelkoppige arend in die banier, in die teken en in die seël begin hê.

En wat sien ons in die bron?

Ons sien dat "Tsysaryans" en "Romeine" nie dieselfde ding is nie (wel, almal verstaan dit in elk geval). Daardie "Tsysaryans" het 'n teken in die vorm van 'n tweekoppige arend begin hê, wat beteken dat hulle Tsargorodians is, dit wil sê. Bisantyne. Wat is die sogenaamde. Die "Oos-Romeinse Ryk" het geveg teen die sg. "Westerse". Dat die keiser Octavianus Augustus (hy het gesterf 4 jaar na die gebeure beskryf - ek maak staat op 'n jaar van die r.kh.) "Caesar" was en, as ons uitgaan van die logika van die teks, geveg het aan die kant van die " Tsysartsev", dws die Bisantyne teen die "Romeine". Volgens die kanonieke geskiedenis begin Bisantium egter sy aftelling vanaf 330, d.w.s. 320 jaar na die gebeure wat beskryf is, toe die Romeinse keiser Konstantyn die Grote (wat terloops die titel "Augustus" gedra het) die hoofstad na Bisantium verskuif en dit Konstantinopel herdoop het.

Ons sien ook 'n onbegryplike interpretasie van die verskyning van 'n tweekoppige arend in Bisantium in die voorgenoemde "Boek van vlae" deur Allard van 1709: "Een arend het gedurende die tyd van die ou Romeinse CAESARIES gevlieg; twee koninkryke, dit wil sê vanaf die ooste en van die weste), is die dubbelkoppige arend na daardie plek geneem." Dié. beide koninkryke het, volgens Allard, gelyktydig en onafhanklik bestaan, en is toe verenig.

"Eh, eenvoud," - sal dieselfde ledige leser met 'n knipoog sê: "Ek het 'n paar twyfelagtige bronne gevind en is besig om 'n skadu oor die heining te gooi. Ek veronderstel die skrywers het alles deurmekaar of besluit."

Dalk so. Maar in die 17de eeu het die skrywer van die manuskrip "On the Conception of the Sign and Banners" geweet dat Gaius Marius 'n hervorming in die Romeinse leër uitgevoer het, wat beteken dat hy Plutarchus vereer het. Maar miskien was Plutarchus 'n bietjie anders in die 17de-18de eeue? Die herdruk van "Conception" is uitgevoer deur die Imperial Society of the History and Antiquities of Russia by die Universiteit van Moskou, ook nie enige soort kantoor nie. En die uitgewers van vlaeversamelings in die 18de-19de eeue, gegewe, soos dit vir my lyk, die relatief hoë koste van die vervaardiging van dokumente, sou kwalik doelbewus onbetroubare versamelings gepubliseer het.

Hoekom moes ek stilstaan by hierdie twee oënskynlik onverwante feite wat blykbaar niks met die Tartêre Ryk te doen het nie? Kom ons dink daaroor.

Peter I, wat persoonlik die Deklarasie in 1709 geredigeer het (dit is 'n feit uit die kanoniese geskiedenis), erken die bestaan van Tartary, onder leiding van Caesar. In die Russiestalige weergawe van die "Boek van Vlae" van dieselfde 1709 is daar net drie "tipes" Caesars: "Ou Romeinse Caesars", Caesars van die Heilige Romeinse Ryk en Tatar Caesar. In die Verklaring is die keiserlike vlag van Rusland geel met 'n swart tweekoppige arend, die "Caesar" vlag van die Heilige Romeinse Ryk is geel met 'n swart tweekoppige arend, die vlag van die Tatar Caesar is geel met 'n swart draak (?). Op die munte van die Goue Horde tydens die heerskappy van die Khans Oezbeeks, Janibek en, dit wil voorkom, Aziz-Sheikh, is daar 'n tweekoppige arend. Die wapen van Bisantium is 'n dubbelkoppige arend. Die verskyning van 'n tweekoppige arend in Bisantium volgens een weergawe - na oorwinnings (oorwinning) oor Rome, volgens die ander - "na … die vereniging van die twee koninkryke" (die woord "onderdanig" is nie baie duidelik waarna dit verwys). Saam met die oorweging van die tweekoppige arend en die driekleur, probeer Petrus I die vlag van Jerusalem (die Koninkryk van Jerusalem), of miskien het hy 'n reg daarop. Die vlag van die Koninkryk van Jerusalem was in die 18de-19de eeue in omloop. Keiser Konstantyn die Grote het Konstantinopel die hoofstad van die Romeinse Ryk gemaak. Hy word deur die Russies-Ortodokse Kerk vereer as 'n heilige in die aangesig van die Gelyk-aan-die-Apostels, die Katolieke Kerk beskou hom nie as sodanig nie. Hy is ook die eerste koning van Jerusalem.

Ja, daar was meer vrae in ons navorsing as wat daar antwoorde was. Laat elkeen self besluit of die Tartêre Ryk as 'n staat bestaan het of nie. Geskiedenis, as 'n godsdiens, waar daar kanonieke boeke is, is daar ook apokriewe, wat deur ywerige aanbidders verdoem word. Maar wanneer die kudde baie vrae het, en die prediker nie volledige en verstaanbare antwoorde daarop gee nie, verswak geloof, en vervaag godsdiens geleidelik, en sterf dan. En op sy wrak …. Maar, soos hulle in poniekoerantboeke sê, laat ons nie onsself vooruitloop nie. Dit is 'n heeltemal ander storie.

Kort gevolgtrekkings (uitsluitlik vir myself):

1. Benewens die beeld op die kaarte van die grondgebied van die Ryk van Tataria, is daar genoeg beelde van sy vlae in die dokumente van die 18de-19de eeue.

2. Die vlag is 'n simbool van die staat, nie die gebied nie, wat beteken dat die Tartêre Ryk as 'n staat bestaan het.

3. Hierdie staat het bestaan onafhanklik van die staat van die Groot Mughals en China (moderne China).

4. Ten spyte van die teenwoordigheid van die keiserlike vlag, kan ons nog nie met sekerheid sê of hierdie vlae simbole van die hele Tartary of enige deel daarvan was nie.

5. In 'n aantal van die bronne wat oorweeg is, is daar stamme, teenstrydighede en teenstrydighede (die Koninkryk van Jerusalem en Rome-Bisantium), wat twyfel laat ontstaan oor die kanonieke weergawe, addisionele navorsing vereis en selfs laat twyfel of die draak op moet wees die vlag van die Tartêre Ryk of 'n ander simbool.

6de en laaste. Ek hou net van die uilvlag, want daar is baie vlae met arende, maar een met 'n uil. Uile is pragtige en nuttige voëls. Onder die Slawiese en Turkse volke wat op die grondgebied van die voormalige Tatarstan woon, sowel as onder die Grieke, word uile vereer. Vir baie ander volke verpersoonlik uile donker magte, wat suggestief is. Ek wil graag hê dat alle twyfel uit die weg geruim word, en 'n geel vlag met 'n swart uil sal erken word as die vlag van die Groot Ryk van Tartary.

Voortsetting van die studie:

Vlag en wapen van Tartary. Deel 2

Vlag en wapen van Tartary. Deel 3