Wat is ons moderniteit van Baudelaire tot Gorillaz

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

In die afgelope 30-40 jaar was dit in akademiese kringe nog nooit moontlik om duidelikheid te verkry nie: wat is moderniteit, wanneer was dit en in watter tyd leef ons nou? Daar is verskeie verskillende standpunte oor hierdie kwessie.

Die geskiedkundige, skrywer en joernalis Kirill Kobrin glo dat ons tyd in 'n aantal parameters steeds moderniteit genoem kan word (daar was geen postmodernisme nie), maar in die afgelope paar dekades het die tyd en die moderne tipe bewussyn 'n bietjie begin uiteenloop.

Die breekpunt van historiese besinning

Die gesprek sal op moderniteit fokus, alhoewel ek die Franse term modernité verkies, wat as moderniteit na die Engelssprekende wêreld gemigreer het en 10-15 jaar gelede in Russies as “moderniteit” verskyn het. In hierdie gesprek is dit belangrik om punte te identifiseer wat verband hou met idees oor moderniteit in verband met kultuur, visuele kunste, popkultuur en letterkunde.

“Op 15 Oktober 1764, terwyl ek op die ruïnes van die Capitool gesit het, het ek in drome gedompel oor die grootsheid van Antieke Rome, en terselfdertyd, aan my voete, het kaalvoet Katolieke monnike Vespers gesing op die ruïnes van die Tempel van Jupiter: op daardie oomblik het die gedagte deur my geflits om 'n verhaal van die sondeval en die vernietiging van Rome te skryf. Dit is 'n aanhaling uit die outobiografie van Eduard Gibbon, 18de eeuse historikus en skrywer van The History of the Decline and Fall of the Roman Empire. Gibbon beskryf hoe hy as jong man op 'n groot toer deur Europa gegaan het. Dit is 'n tradisionele praktyk vir die Engelse kultuur: jong here uit ryk gesinne het saam met onderwysers deur Europa gereis en met die antieke kultuur kennis gemaak. Gibbon bevind hom dus in Rome, sit op die ruïnes van een van die belangrikste heidense antieke tempels en sien hoe Katolieke monnike daarop loop. Die Christendom en die Katolieke Kerk is wat Rome probeer vernietig het. Maar die laat Romeinse Ryk het die Christendom as die staatsgodsdiens aangeneem en na die dood daarvan bly voortbestaan in die vorm van die Katolieke Kerk, wat beweer dat dit die erfgenaam van die groot Rome is.

Op daardie oomblik het Gibbon besef dat die wêreld waarin hy geleë is, 'n spesifieke nommer van 'n spesifieke jaar 'n punt van beide diskontinuïteit en kontinuïteit in verhouding tot Antieke Rome is. Elkeen wat oor historiese en kulturele prosesse dink of skryf, behoort 'n insigpunt te hê waaruit hy terugwerkende redenering, besinning oor die hede en redenering oor die toekoms bou. Die teenwoordigheid van hierdie punt is 'n kenmerkende kenmerk van die tydperk wat moderniteit genoem word. Die feit dat ek op hierdie redenasie afgekom het, was vir my die punt vanwaar ek begin dink het oor wat moderniteit is en in watter verhouding ons daarmee staan.

Toe moderniteit begin het

Vir die laaste 30–40 jaar was daar 'n media-akademiese wit geraas, wat bestaan uit redenasies van die volgende soort. Punt een - moderniteit is verby, ons leef in postmodernisme, of in 'n postmoderne era. Die tweede punt, wat die eerste weerspreek: moderniteit is verby, en ons verstaan oor die algemeen nie waarin ons leef nie. Punt drie, wat die eerste twee weerspreek: moderniteit het nie geëindig nie, ons leef in moderniteit. En laastens, die vierde: soos die Franse filosoof Bruno Latour geskryf het, was daar nog nooit moderniteit nie. Ons kies amper blindelings een van hierdie opsies en begin dit ontwikkel, of ons twyfel aan die konsep self – in laasgenoemde geval probeer die historikus verstaan in watter historiese raamwerk hierdie konsep relevant is.

Almal wat in die Sowjet- en post-Sowjet-skole gestudeer het, weet dat daar eers die geskiedenis van die Antieke Wêreld was, dan die geskiedenis van die Middeleeue, en dan die geskiedenis van die Nuwe Tyd, wat uit twee dele bestaan - moderne en kontemporêre geskiedenis, en die grense van die moderne tyd het voortdurend verskuif. So, in die Sowjet-tydperk, het dit in 1917 begin - dit wil sê, die eerste drie jaar van die Eerste Wêreldoorlog het in die Nuwe Tyd plaasgevind, en die laaste jaar het op die nuutste geval. Asof iemand deur die loopgrawe gestap het en vir die soldate verduidelik het: "Jy weet, gister het julle in die Nuwe Tyd geveg en gesterf, maar van môre af sal alles anders wees."

Baie misverstande in redenering oor moderniteit spruit voort uit die gebrek aan uitwerking van ons terminologie: ons weier dikwels om te aanvaar dat Russiestalige terme uit Engels en Frans kom, maar daar beteken dit iets anders.

In Engels is "new" nie "modern" maar "new". Wat in die Russiese historiografiese tradisie die geskiedenis van die Nuwe Tyd genoem word (Modern History, of History of Modern Times, in die Engelssprekende tradisie) het lank voor die begin van die moderniteit self begin.

Nuwe tye

Sommige historici begin die geskiedenis van die Nuwe Era vanaf die Renaissance, ander begin by die Groot Geografiese Ontdekkings, ander begin by die Hervorming, en sommige (byvoorbeeld, Sowjet-Marxiste) - uit die era van bourgeois-revolusies. Ander beskou dit vanaf die 18de eeu, want dit is die tyd van die Verligting. En die laaste, mees radikale siening: Nuwe geskiedenis het in 1789 begin, toe die Groot Franse Revolusie plaasgevind het. Op een of ander manier is al hierdie punte geleë voordat die term "moderniteit" verskyn het, maar min mense gee aandag hieraan.

Die konsep van moderniteit het ontstaan toe sommige Italianers (dan sou hulle hulself Florentyne, Bolognese of Romeine noem) op 'n stadium besluit het dat hulle nuut is.

In die Westerse Middeleeuse kultuur het die konsep van die nuwe as sodanig nie bestaan nie: dit is beskryf as 'n terugkeer na die pragtige oue. Daar was natuurlik werke soos Dante se Nuwe Lewe, maar hulle het die mistieke ervaring van vernuwing beskryf, maar niks nuuts kon op aarde wees nie. En hierdie paar mense het besluit dat hulle nuut is, want hulle is soos die oues – net hulle het nie op die vorige tydperk staatgemaak nie, maar op die vorige een, daarom het hulle hulle tyd die tydperk van die Renaissance, die Renaissance genoem. Hulle het die Oudheid laat herleef. Dus, van die begin af, is die vertroue op die oue en, as gevolg daarvan, die afwesigheid van 'n definitiewe beeld van die toekoms gelê in die idee van nuutheid en Nuwe Tyd.

Toe het 'n reeks gebeure plaasgevind wat die lewe van die Westerse wêreld verander het. Die groot geografiese ontdekkings het nie net die wêreld uitgebrei nie, maar het ook gelei tot die begin van die koloniale verowering en onregverdige handel en as gevolg daarvan die vinnige verryking van die Weste, wat voorheen arm was in vergelyking met die Ooste. Die grondslag is gevorm vir daardie ekonomiese deurbraak, wat ons moderniteit noem. Die reusagtige invloei van goud en silwer uit die kolonies, die begin van internasionale handel en die slawehandel is dieselfde kenmerke van die New Age as die geskrifte van die Italiaanse humaniste.

Die volgende fase was die Hervorming, wat die heerskappy van 'n enkele Katolieke Kerk beëindig het en baie gebiede van die lewe van kerkbeheer bevry het. Hierdie prosesse het baie newe-effekte gehad (nasionalisering van die Kerk, die ontstaan van 'n aparte Engelse Anglikaanse Kerk, ens.) en het gelei tot 'n ekonomiese sprong en terselfdertyd 'n verskriklike verwoesting van Europa tydens die Dertigjarige Oorlog. En die laaste baksteen in die gebou van moderniteit is die Verligting (beide Frans en Skots). Dit was op hierdie grondslag dat die Amerikaanse Vryheidsoorlog en die Groot Franse Revolusie plaasgevind het. So, al die toestande was gereed, 'n nuwe verhaal het plaasgevind, maar daar was nog geen moderniteit nie.

Moderniteit en burgerlike bewussyn

Wanneer ontstaan moderniteit? Dit is 'n Franse term, maar daar was nie voorheen so 'n woord in Frans nie. Die essayis en kultuurhistorikus Roberto Calasso ontleed die ontstaan van die konsep van "moderniteit" in die boek "La Folie Baudelaire", wat opgedra word aan die 20 jaar wat belangrik is vir die Europese kultuur - 1850-60's in Parys. Dit is die tydperk van die Tweede Ryk, die tyd van die verskyning van die "Manifes van die Kommunistiese Party" en "Die Agtiende Brumaire van Louis Bonaparte" deur Karl Marx, die publikasie van die skandalige roman "Madame Bovary" deur Gustave Flaubert, die begin van die poësieloopbaan van Charles Baudelaire. Dit was toe dat die eerste modernistiese beweging in die kunsgeskiedenis gebore is - Impressionisme. En dit alles eindig met die eerste proletariese rewolusie in die geskiedenis en die Paryse Kommune van 1871.

Die woord "moderniteit" verskyn en loop tussen Théophile Gaultier en Charles Baudelaire, wat in 1863 op soek is na iets "wat ons dalk toegelaat kan word om" moderniteit te noem "- aangesien daar geen beter woord is om hierdie idee uit te druk nie." Wat was hierdie vars en implisiete idee? Waaruit is "moderniteit" gemaak? Die bose Jean Rousseau (nie die bekende skrywer van Confessions nie, maar 'n skrywer en joernalis van die middel van die 19de eeu) het dadelik verkondig dat moderniteit uit vroulike lywe en snuisterye bestaan. Hierdie woord het egter reeds in die woordeboek ingebars – en kort voor lank het niemand die nederige en ligsinnige begin daarvan onthou nie.

In die 1850's en 60's het 'n radikale rewolusie in die Franse lewe plaasgevind. Die hoofstad van Frankryk word herbou en word die Parys van Louis Bonaparte met 'n stelsel van boulevards en breë strate, wat die installering van versperrings en die deurgang van kavallerie moontlik maak. 'n Belangrike komponent van moderniteit is kragtige verstedeliking, die penetrasie van die lewenswyse van 'n groot stad in alle lewenssfere. In hierdie atmosfeer ontstaan 'n spesifieke gevoel, en Baudelaire is die eerste om hierdie ervaring te definieer, wat die stad as 'n nuwe natuur ervaar.

Fotografie kom die digter te hulp. Die voorkoms daarvan lei tot 'n rewolusie in die skilderkuns, waarvan die vaandel deur die impressioniste gedra word, wat die kenmerke van moderniteit uitbeeld: die stad, sy vermaaklikhede, kroeë, ballet en die natuur. Manet teken waterlelies, maar hy doen dit anders as romantici of klassici: hy skilder die natuur in miniatuur, kompak – asof dit in papier toegedraai en in’n sak gesit kan word. Die impressionistiese landskappe word aangebied deur die optika van die bewussyn van die bourgeois wat in die stad woon, in waens ry, ballet toe gaan en in plattelandse huise rus. Die reeks vroulike portrette word gereduseer tot die beeld van familielede of 'n aangehoue vrou. Die bourgeois tipe bewussyn is die hoofkenmerk van moderniteit.

Kollektiewe nostalgie en persoonlike melancholie

Dit is hoe vandag se konsep van moderniteit gebore word. Ons stede is baie dieselfde as in die middel van die 19de eeu. Ons dink oor geld op dieselfde manier as mense van daardie tyd. Vir ons, ten spyte van al die geslagsrevolusies, bly die binêre familie die basiese basis van verhoudings. Ten spyte van al die krisisse van die roman, bly dit steeds die hoof literêre genre. Ons glo steeds in vooruitgang.

Ons bewussyn het grootliks onveranderd gebly sedert die dae van Baudelaire, Marx en die Impressioniste.

Maar vandag leef ons in 'n effens ander wêreld. Die verskil tussen tyd en die moderne tipe bewussyn het 10 tot 30 jaar gelede begin. Dit is die verskil tussen die sogenaamde objektiewe historiese tydperk en die tipe kulturele en sosiale bewussyn. En in terme van hul korrelasie, begin die geskiedenis van moderniteit eindig. My boek "On the Ruins of the New" gaan net hieroor: in elkeen van sy helde (Thomas Mann, Vladimir Lenin, Vladimir Sorokin, HL Borges, John Berger, ens.) was ek geïnteresseerd in sy sin vir moderniteit, die teenstrydigheid tussen hierdie bewussyn en sosiokulturele werklikheid en dus die aan- of afwesigheid van beelde van die toekoms.

Moderniteit sedert die einde van die 19de eeu is immers’n utopiese droom van tegniese vooruitgang wat almal gelukkig sal maak; dit is die era van die tegniese rewolusie van die 1950's – 60's met sy pragtige en onrealiseerbare beloftes, die geboorte van elektroniese musiek met sy futuristiese beeldspraak. Nou is dit alles verby en daar is geen beelde van die toekoms nie.

Die laaste poging tot 'n rasionele kollektiewe regverdiging van 'n projektiewe toekoms vir die mensdom is die beroemde Club of Rome van die vroeë 1970's. Sedertdien was die idee van projeksie uitsluitlik alarmisties, distopies van aard. Films oor rampe wat van H. G. Wells na ons gekom het - 'n tegnologies en esteties getransformeerde steampunk. Die struktuur van hierdie denkwyse is omtrent dieselfde: daar sal 'n apokalips wees, waarna mense hul lewens sal begin reël. Maar dit is nie 'n beeld van die toekoms nie, maar 'n post-apokalips.

Ons kan ons voorstel dat daar nou 'n komeet sal aankom en ons almal sal doodmaak, soos Mike Naumenko gesing het, maar ons kan ons nie die einde van kapitalisme voorstel nie.

Dit is een van die hoofkenmerke van die burgerlike bewussyn – die strewe na onverdeelde universaliteit en gemeenskap.

En aangesien daar geen beelde van die toekoms is nie, ontstaan twee heeltemal verskillende sensasies: kollektiewe nostalgie en persoonlike melancholie. Wie beweer dat hy vandag die belangrikste Europese skrywer is? Sebald. En as ons ons wend tot musiek, kuns-pop, in die styl waarvan Gorillaz werk, blyk dit dat hulle tien jaar gelede snaakse en groovy dinge gedoen het, en in 2018 het hulle skielik die melancholiese album "The Now Now" vrygestel. Die ontmoetingspunt van moderne bewussyn en moderniteit is melancholie.