Mans en sielkundiges: kenmerke van nasionale motivering

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

“Rusland is gevaarlik weens die karige behoeftes,” het Otto Bismarck in voorverlede eeu gesê. Dit is gevaarlik nie net vir vyande nie, maar ook vir homself. Westerse stelsels van motivering vir effektiewe werk skiet op een of ander manier wortel in groot stede, maar misluk buite hulle. Ja, en die Sowjetunie het hoofsaaklik vergaan omdat die sosialistiese konsep van “morele en materiële aansporings vir skokwerk” nie gewerk het nie.

In die Russiese provinsies is die meerderheid mense wat nie deur geld, mag of roem gedwing sal word om te werk nie, omdat hulle dit nie nodig het nie. En wat het jy nodig? Die "Deskundige"-korrespondent het die antwoord op hierdie vraag in 'n gesprek met Valery Kustov - Algemene Direkteur van EFKO, wat produkte vervaardig onder die bekende handelsmerke "Sloboda" en Altero. Ons gesprek het plaasgevind in sy kantoor by 'n vet- en oliefabriek in die stad Alekseevka, Belgorod-streek.

Vae dromerige motivering

"Inderdaad, toe ek die resultate van 'n sosiologiese opname van die plaaslike bevolking sien, was my toestand naby aan histeries," sê Valery Kustov. - Dit het geblyk dat hierdie mense geen materiële behoeftes het nie, ook emosionele. Dit wil sê, daar is niks om hulle mee te motiveer nie. Elke tweede persoon het gesê dat hy nie 'n toilet in die huis nodig het nie. Agt-en-twintig persent sien nie die behoefte aan 'n stort nie, vyf en dertig persent vir 'n motor. Sestig persent het geantwoord dat hulle nie hul persoonlike filiaalerwe sal uitbrei nie, al sou die geleentheid hom voordoen. Dieselfde getal, sestig persent, het openlik aan vreemdelinge – onderhoudvoerders – erken dat hulle diefstal nie as’n skande beskou het nie. En hoeveel meer was bloot skaam om daaroor te sê! Terselfdertyd het 'n aansienlike aantal "nie-gelowiges" opgemerk dat hulle eenvoudig niks het om te steel nie.

Dit het geblyk dat daar geen leiers is met wie ons kan begin werk nie: vyf persent is in beginsel gereed vir entrepreneuriese aktiwiteit, maar hulle voorspel 'n baie negatiewe reaksie van ander op hul optrede en waag dit nie. Ons kon nie op hulle staatmaak nie: vyf persent teen vyf en negentig is 'n oorlog waarin dit duidelik is wie die verloorder is. Ons is vermoor. Ons het nie 'n enkele model van 'n standaard- of nie-standaardoplossing op daardie tydstip gesien nie.

- Hoekom het jy gemotiveerde kleinboere nodig gehad?

- Vir die ontwikkeling van ons vet- en olieproduksie (EFKO produseer sonneblomolie, mayonnaise en sagte botter. - "Kenner") hul eie landbouhulpbronne nodig gehad het. Ons fabrieke in die Belgorod-streek was omring deur verwoeste plase. Ons het besluit om met hulle te begin. Na die ineenstorting van die kollektiewe plase het elke dorpenaar immers 'n grondaandeel ontvang - vyf tot sewe hektaar grond, wat hy nie die geleentheid gehad het om te bewerk nie. Ons het honderd en veertien hektaar gehuur. Ons het materiële hulpbronne, sade, kunsmis, toerusting gehad, maar ons kon natuurlik nie al hierdie grond self bewerk nie. Daarom was dit nodig om die begeerte en entoesiasme van die dorpenaars te wek om te werk.

- Wat het jy hulle aangebied?

- Rentevrye lenings, aandele, krag, inkomste, die moontlikheid van selfverwesenliking.

- En hulle het geweier?

- Oor die algemeen, ja. Die werk het net nie uitgewerk nie. Baie glo dat die eerste stappe van die hoof van 'n landbouhoewe baie eenvoudig is: ons sal besit, en hulle sal werk, ons neem verantwoordelikheid vir grootskaalse produksie, en al die probleme van die kleinboere bestaan nie vir ons nie. Maar daar is probleme in landelike gebiede, en hulle het ons laat opmerk: ons het gebrande stropers, metaalpenne in die lande ontvang …

Dit was toe dat ons besef het dat die situasie opgeklaar moes word, en 'n groep Moskou sosioloë genooi het om 'n studie te doen, waarvan die skrywer en wetenskaplike studieleier Doktor in Filosofie, Professor van die Hoër Skool vir Ekonomie was. Azer Efendiev.

- Wat anders het die studie gewys?

- Baie dinge. Dit het geblyk dat gemiddeld elke negende tot tiende gesin wat ondervra is op die vlak van armoede lewe (uit verskeie standaardopsies het hulle die antwoord gekies "Ons leef baie swak, ons eet nie altyd ons versadig nie"), nege en vyftig persent is eenvoudig arm ("Dank die Here, op een of ander manier kom die punte wat ons maak bymekaar, ons eet beskeie, ons is geklee in sterk, maar ou, nuwe klere en ons koop niks in die huis in nie - ons het nie geld nie "). Dit wil sê, die lewenstandaard van sewentig persent van die ondervraagde plattelandse gesinne het onbevredigend geblyk te wees.

Terselfdertyd is die heersende motivering in die omgewing vaagweg dromerig. Op die vraag of hulle daarna streef om 'n hoër lewenstandaard te bereik, of hulle die nodige pogings aanwend, het elke sekonde die antwoord gekies: "Ons droom, ons hoop dat die situasie op een of ander manier sal verbeter." 'n Derde van die respondente het nederigheid met die huidige situasie en nederigheid uitgespreek. En net elke vyfde persoon het 'n soort prestasiemotivering, die begeerte om sy lewe te verbeter deur bykomende ernstige pogings.

So, 'n katastrofiese motiveringsituasie het ontstaan: passiwiteit, dagdromery, minimalisering van behoeftes en, dienooreenkomstig, pogings, net luiheid.

- Wie is meer gemotiveerd: "ryk" of arm?

- Natuurlik, die "voorspoedige" is meer. Hoe armer 'n persoon leef, hoe meer ontwikkel is die ontduiking van aktiwiteit. En dit verklaar eintlik hoekom hy ondervoed is. En met so’n motiveringstruktuur kan’n mens enersyds’n verdieping en verbreding van armoede verwag, en andersyds’n deurbraak na hoër lewenstandaarde aan die kant van’n klein deel van die plattelandse bevolking. Dit wil sê, 'n skerp polarisasie sal plaasvind, wat tot 'n sosiale ontploffing op die platteland kan lei.

Oor die algemeen is boere geneig om hulself van verantwoordelikheid vir hul lewens te onthef. Die oorgrote meerderheid glo dat hul persoonlike welstand afhang van hoe die samelewing as geheel ontwikkel. Om die teenoorgestelde mening ("met al die wisselvalligheid van ons lewe, op die ou end, alles hang van die persoon self af") was met twee-en-twintig persent geneig - drie keer minder. Vyftig persent het saamgestem dat hulle is "wat die lewe hulle gemaak het." En net 'n derde verwys na hul eie keuse.

- Waarmee assosieer sosioloë sulke passiwiteit?

- Daar is baie redes hiervoor, en nie almal is duidelik nie. Een daarvan is dat oor die eeue die mees ondernemende en rats na die stede vertrek het, terwyl diegene wat glad nie van veranderinge gehou het nie, in die dorpe gebly het. En daarom was die afgelope tien jaar net pyniging vir die boere. Die huidige dorpenaars ervaar erge spanning selfs wanneer die kollektiewe plaasvoorsitter na die hoofdirekteur herdoop word of woorde soos "aandele" of "AO" uitgespreek word.

- En wie steel meer: arm of nie so nie?

- Die interessantste ding is dat hulle dieselfde steel. Diefstal word as 'n sosiale norm erken, dit word gelegitimeer.

Empatie is die sleutelwoord

- Desperaat om 'n oplossing te vind, het ons 'n groep sielkundiges na die Belgorod-streek geroep, onder leiding van 'n professor Nikolay Konyukhov … Hulle het 'n groot hoeveelheid werk gedoen - elkeen van die kleinboere wat hulle bestudeer het, het die Semantiese Differensiaal-toets geslaag (driehonderd-en-sestig assesserings, vergelykings), MMPI (Minnesota Multiphase Personality Questionnaire - vyfhonderd-ses-en-vyftig vrae) en verskeie ander. In totaal het elke boer vyftienhonderd vrae beantwoord.

- En wat is die resultaat van hierdie grootse werk?

- Baie eenvoudig. Ons het 'n steunpunt gevind, of, meer presies, die grond waarop die hele stelsel van motivering gebou kan word.

Dit het geblyk dat die enigste betekenisvolle dinge vir die kleinboere die opinies van die mense rondom hulle en opregtheid is. Die openbare mening is so betekenisvol dat boere nie met navorsers daaroor wil praat nie. Byvoorbeeld, toe hulle die vraag gevra is: "Is die mening van jou buurman Vasya vir jou belangrik?", Die antwoord was: "Wat bedoel jy, ja, ek is hy, maar hy gaan!" En toe hulle nie sy verbale bewussyn vra nie, maar sy siel (deur toetse), het dit geblyk dat hy ter wille van die mening van hierdie buurman gereed was om op die maan te spring.

En opregtheid, openheid. Hulle vlak van empatie is verskeie ordes hoër as verteenwoordigers van ander kulture.

- Verskoon my, wat is "empatie"?

- Dit is 'n emosionele en sensoriese persepsie. Sielkundiges het al die inwoners van Rusland voorwaardelik in twee kulture verdeel - rasionele prestasie, wie se verteenwoordigers meestal in stede woon, en empatiese inwoners van die periferie. Hulle is so verskillend van mekaar soos hemel en aarde.

Byvoorbeeld, in 'n boer, in teenstelling met 'n stadsbewoner, is die doeltreffendheid van die klankkanaal minimaal. Dit wil sê, hulle hoor my toespraak, maar sien nie. Ek kan hulle bel deur 'n klankversterker selfs in die blink sosialistiese toekoms, selfs in die kapitalistiese toekoms, hulle gee nie om nie. In plaas daarvan het hulle visuele en kinestetiese persepsie ontwikkel.

- Dit wil sê, hulle glo net in wat hulle sien of voel? Hoekom?

“Hierdie kanale beskerm hulle teen illusies. Hierdie mense het 'n baie moeilike lewe agter hulle, en hulle weet dat die gevaarlikste ding die ingevoerde stelsels van waardes en idees is wat nie gevoel en getoets kan word nie. Hul lewenservaring sê een ding: as iemand jou in moeilike tye help, is dit 'n buurman, en dis dit. En niemand anders nie.

- Daardie selfde buurman Vasya? En daarom is die mening van bure en dorpsgenote vir hulle so belangrik?

- Ja. In die loop van die opname is situasies nageboots wanneer die dorpenaars op hul eie 'n besluit moes neem. Hulle het dit dadelik verwerp as dit nie met die mening van die meerderheid saamval nie. Vir hulle is die persoon met wie hulle voortdurend interaksie het belangrik. Hulle geskiedenis het daartoe gelei om nie boeke oor sielkunde te lees nie, maar om 'n persoon deur hul eie emosioneel-sensoriese persepsie te bestudeer.

- So hulle is self goeie sielkundiges?

- Baie. Wanneer ons sielkundiges onderhoude gevoer het, was dit vir hulle baie belangrik om die rolle van leier en volger waar te neem. Ervare spesialiste het probeer om emosionele kontak te skep en dieselfde te voel as die gespreksgenoot - dit is hul professionaliteit. So, baie van hierdie sielkundiges het gesê dat hulle reeds in die derde minuut van die gesprek nie die leiers was nie, maar die volgelinge. Hulle is nie vertel wat die boer dink nie, maar wat die onderhoudvoerder wil hoor. Maak nie saak hoe hulle hul verdediging probeer bou het nie, hierdie oënskynlik onopgevoede, in sweatshirts, het mense hulle vinniger getel. Hul vlak van aanpassing is hoër as dié van gesertifiseerde sielkundiges. Dit is verstaanbaar. Wanneer 'n persoon se innerlike persepsie die basis vir oorlewing is, ontwikkel hierdie kanaal natuurlik.

Daarom word hierdie mense baie vinnig emosioneel moeg. Dan het hulle 'n gevoel van leegheid, waarvoor hulle baie bang is, en daarmee saam emosionele oorspanning. En dit is 'n gestoei, vodka en alles anders. Daarom sorg hulle baie vir hul emosionele integriteit, hulle is versigtig in kommunikasie.

- Versigtig in kommunikasie? Jy het gesê hulle is oop, opreg?

- Die belangrikste ding vir die kleinboere is hul mikro-groep, 'n baie nou kring van mense, waar hulle heeltemal oop kan wees. Hulle maak immers nie net hul siele oop en voel nie. Hulle moet verstaan: wie jy is in verhouding tot hom, wat om van jou te verwag. Die kwessie van voorspelbaarheid vir 'n plattelandse bewoner is nie 'n begeerte of wetenskaplike belangstelling nie, maar 'n objektiewe behoefte wat die bestaan van homself, sy kinders en sy gesin verseker. Die boere weet dat die persoon wat naby is die enigste ding is waarop hulle kan staatmaak in moeilike tye, daar is niks anders nie. En daarom, wanneer daar gekommunikeer word, word 'n groot hoeveelheid emosionele energie vermors. En buite die mikro-groep is die dorpenaars versigtig in kontakte.

- Jou maatskappy, blykbaar, is nie ingesluit in sy mikrogroep?

- As dit net is, sou dit baie makliker wees om motiverings te bou. Daar is nog 'n vreugde daarin - Blair se dubbele klem. Dit is 'n psigologiese verskynsel wanneer teenstrydige gevoelens terselfdertyd in 'n persoon bestaan, en hierdie toestand van spanning, skommelinge is kenmerkend van hom. En as dit skielik blyk dat daar een of ander unipolêre emosionele toestand heers, dan sal dit met 'n hoë mate van waarskynlikheid binnekort vervang word deur presies die teenoorgestelde. En as die dorpenaars vandag EFKO goed behandel, dan kan alles op een slag verander – vir geen ooglopende rede nie.

- As hulle jou goed behandel, is dit regtig sleg vir jou?

- Ja. Die hele geskiedenis sê vir hulle dat daar geen goed en kwaad is nie, dit is twee kante van dieselfde. Dit is goed om 'n leier te wees, hulle sal vir jou 'n vlag gee, selfs geld, maar jy sal blase hê en jy sal plantgesondheid. Vir hulle is daar niks ondubbelsinnig nie, alles het twee kante. Hoe meer jy hulle probeer oortuig van iets, om 'n emosionele sentrum in een vlak te vorm, hoe vinniger in die teenoorgestelde vlak word 'n ander sentrum vanself gevorm.

Hier, wil dit voorkom, het ons, die beleggers, gekom - watter geluk! Ons gee hulle lenings, ons bou hospitale, skole. Dink jy hulle het 'n oplewing van positiewe emosies?

- Nie?

- Dit is goed dat ons teen hierdie tyd reeds baie geweet het. Ons het nie onsself geprys nie, maar gesê ons het kom help, maar daar is nie gratis gemmerkoekies nie. Om die simpatie van die boer te wen, moet ons twee teenoorgesteldes aanbied sodat die emosionele sentrum heeltemal onmerkbaar verskuif. Ons sê dat ons vir hulle beide iets goeds en iets sleg bring, maar daar is 'n bietjie meer goed.

- Wat is die slegte ding wat met jou kom, rapporteer jy?

- Ons lig jou in dat ons die mag van hulle neem, ons het nou 'n beherende belang. Maar die kleinboere ontvang skole, hospitale, kos, toerusting. En hulle maak 'n keuse.

Reëls en inligting

- Vir die kleinboere is die openbare mening die belangrikste, en dit het die diefstal gelegitimeer. Is dit waarskynlik vir jou baie moeilik om teen diefstal te veg?

- Trouens van die saak. Hulle steel kollektiewe plaaseiendom, maar in die dorpe is die deure steeds nie toe nie. Hulle sal nie van hul buurman in die mikro-omgewing steel nie, want die buurman is, soos ons reeds gesê het, die enigste ding waarop jy in moeilike tye kan staatmaak. En die buurman weet dit. As dit bekend word dat Vasya van 'n buurman gesteel het, sal Vasya 'n uitgeworpene word. En daar is niks erger vir hom nie, want die stelsel van interpersoonlike afhanklikheid vir hom in terme van emosionele betekenis is op die vlak van lewe en dood. Ons gebruik dit.

Ons het probeer om 'n vorm van sosio-ekonomiese verhoudings te skep waarin 'n persoon in die span ingesluit sou word. Ek, 'n boer, behoort geld te ontvang wat 'n normale bestaan verseker. En terselfdertyd moet almal rondom, ander lede van die mikro-omgewing afhang van die resultate van my werk. Die waarborg van my effektiewe aktiwiteit is nie die ontvangde materiële ekwivalent nie, maar die reaksie van die eksterne omgewing. Sodra ek swak begin werk, maak dit almal erger. En dit is reeds 'n faktor wat my doeltreffendheid met verskeie ordes beter as geld verseker. Vir Vasya se buurman is dit nie geld wat belangrik is nie, maar die feit dat ek dit nie doen op’n manier wat hom laat goed voel nie. En ek weet dat as ek hom nie goed doen nie, hy die els sal vat en my in die regte rigting regruk. Dit is 'n stelsel van individualisme en interafhanklikheid, kontrole en balans.

- Berus alles nou op die onderlinge beheer van die boere?

- Amper ja. En op enige ander manier sal dit nie uitwerk nie. Ons het sulke gevalle gehad. Die trekkerbestuurder het met sy trekker huis toe na 'n naburige dorpie gery om te eet, en het ekstra tyd en brandstof gemors. Voorheen het ons sulke mense probeer straf - ons het hulle van bonusse ontneem, hulle nie toegelaat om aan goeie toerusting te werk nie. Maar die boere is 'n geheel.’n Poging om’n negatiewe sanksie teen een te pleeg lei tot die ineenstorting van die omgewing. Dit het vir ons gelyk of die boere dissipline nodig het, nie ons nie. Wanneer ons hierdie trekkerbestuurder relatief gesproke op die kop gee, doen ons hulle beter. En hulle sien negatiewe inmenging in hul omgewing en sien ons as 'n vyand. Hulle trek saam en baklei saam met ons, maar hulle vergeet van hoe om hul eie te hanteer.

Die bestaande stelsel sluit nou amper ons ingryping uit. Dit is gebaseer op twee dinge: reëls en inligting. Ons het reëls voorgestel, 'n meganisme vir die vorming van sanksies, die aanvaarding daarvan, en het onttrek. Ons verskaf nie die implementering daarvan nie, maar inligting.

- Hoe?

- Byvoorbeeld, 'n interne koerant word gepubliseer. Daarin gaan ons nou skryf dat die trekkerbestuurder, sy van, voornaam, patroniem, van so en so 'n kollektiewe plaas huis toe gegaan het om op 'n trekker te gaan eet, brandstof vir dieselfde bedrag opgebruik het. Die winsgewendheid het afgeneem, wat beteken dat almal minder sal ontvang. Dit is genoeg vir die kleinboere om te haas om uit te vind, en Vasya het daarna verantwoordelik opgetree.

- Hoe word EFKO se verhoudinge met kleinboere geformaliseer?

- EFKO het 'n nuwe soort kollektiewe gesamentlike-vee-organisasie van landbouproduksie op die basis van kollektiewe plase geskep. Ons het mede-eienaars van die voormalige kollektiewe plase geword, die beleggings wat nodig was vir die ontwikkeling van verwoeste plase toegeken en ons ervaring in organisering ingebring. Hierdie opsie kombineer twee belangrike elemente: enersyds word ervaring van effektiewe markmededingende sakebestuur bekendgestel, en andersyds word die sosiale aard van die organisasie van landbouproduksie behoue gebly.

Sosioloë het ook vir ons gesê dat ons spesiale aandag aan kollektivisme moet gee. In 'n land waar dit vir eeue gevorm is, en individualisme as een van die mees onvergeeflike eienskappe van 'n persoon beskou is, kan stabiele positiewe individuele motivering nie vinnig ontwikkel nie. In die Russiese kultuur het die prioriteit van persoonlike inisiatief en aktiwiteit nog nie gestalte gekry nie en dit is nog nie bekend of dit gestalte sal kry nie.

- En hierdie vorm van samewerking regverdig homself?

“Baie van die elemente van hierdie ontwerp werk, en hulle werk uitstekend. Jy kan na enige plaas gaan en kyk: nie die helde van arbeid nie, nie die voorste werkers nie, nie die gegradueerdes van die Hoër Ekonomiese Skool nie, maar gewone beesboere, melkmeisies, masjienoperateurs binne hul plaas ken die volume van verkope, die kostestruktuur, en die algoritme vir die vorming van persoonlike winsgewendheid.

Iets is nog nie heeltemal vir ons duidelik nie. Maar die hoofsaak is dat die boer moet besef dat hy nie die eienaar is nie, nee, maar deel van hierdie lewe. Die deel wat verantwoordelikheid geneem het. Ons taak is om in die psige van elke inwoner 'n gevoel van behoort tot die gebied te vorm. Hierin slaag ons. Daarom neem die vlak van chaos in ons gebiede af met 'n redelike groot dinamika.