Wetenskaplike biotegnologie verbied deur die kerk en etiek

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

In 2016 is die eerste kind van drie ouers in Mexiko gebore: sy ma se mitochondriale DNS is vervang met 'n skenker een sodat 'n ernstige oorerflike siekte nie aan die kind oorgedra sou word nie. Deur CRISPR te gebruik, kan jy die genoom van 'n ongebore kind wysig en skadelike mutasies daaruit uitsny - 'n skema wat reeds in die geval van kardiomiopatie getoets is. Vroue hoef dalk nie gou geboorte te gee nie: die baba kan in 'n kunsmatige baarmoeder gedra word.

Daar is geen spesiale struikelblokke vir die kloning van 'n persoon anders as etiese struikelblokke nie. Veroudering is aangekondig as nog 'n siekte wat behandel kan en behoort te word. Die potensiaal vir biotegnologie-toepassings kan dalk wyer blyk te wees as wat baie wetenskapfiksieskrywers hulle voorgestel het - maar nuwe oplossings stel die mensdom voor heeltemal nuwe vrae waarvoor ons nie gereed is nie.

Hoe nuwe tegnologieë toegepas moet word, is nie net 'n kwessie van diegene wat dit ontwikkel nie. Biologie en medisyne verander die manier waarop ons oor lewe en dood dink; oor wat natuurlik is en wat vatbaar is vir intervensie en bewuste beheer. Met behulp van CRISPR-tegnologie kan jy nie net ernstige genetiese siektes voorkom nie, maar ook byvoorbeeld ontslae raak van die sweetreuk onder die oksels. Maar kan ouers toegelaat word om die toekomstige genetiese lot van hul kind te bepaal? Dit is onwaarskynlik dat 'n kind sou verkies om met Leigh se sindroom gebore te word en binne die eerste vyf jaar van die lewe te sterf. Maar andersins lyk genetiese modellering van embrio's omstrede. Jy kan immers nie’n embrio vir ingeligte toestemming vra nie.

Die reg op genadedood en aborsie, die etiese gevolge van kloning, surrogaatmoederskap en ander tegnologiese veranderinge is die afgelope halfeeu aktief in Europa en die Verenigde State bespreek. Hoe diep kan ons inmeng met natuurlike prosesse en wat kan in die algemeen as "natuurlik" beskou word?

Die morele dilemmas wat op die kruispunt van etiek, medisyne en tegnologie ontstaan, word aangespreek deur bio-etiek, 'n dissipline wat in die 1970's in die Verenigde State ontstaan het. En dit het begin met die reg om te sterf.

Hoe om behoorlik te sterf

In 1975 het die 21-jarige inwoner van New Jersey, Karen Quinlan, teruggekeer huis toe van 'n partytjie, op die vloer geval en ophou asemhaal. Haar brein het nie suurstof ontvang nie en was afgeskakel; vir etlike maande het sy in 'n diep koma onder 'n kunsmatige asemhalingsapparaat gelê. Vroeg in 1976 het haar ma die dokters gevra om Karen van die masjien te ontkoppel. Sy het verwys na Karen se eie versoek wat sy gerig het nadat twee van haar vriende pynlik aan kanker gesterf het.

Die behandelende geneesheer Karen het op die ma se versoek gereageer met 'n kategoriese weiering. Die saak is na die staatshooggeregshof oorgeplaas, en reeds in Desember 1976 is Karen se versoek toegestaan – ondanks die histerie in die media en selfs die ingryping van Pous Pius XII self.

Van daardie oomblik af het die "reg op die dood" amptelik in die Verenigde State verskyn: pasiënte in die terminale stadium kon van die lewensondersteuningstelsel ontkoppel word as hul toestemming direk of indirek bewys is.

Na hierdie voorval het bio-etiek begin om mediese praktyk te verander: bio-etiekkomitees het begin word in hospitale, waar pasiënte en hul familielede kan draai in geval van konflik met die mediese administrasie. Die mening van “gewone” mense word toenemend in ag geneem by die neem van mediese besluite. Maar die debat oor passiewe versus aktiewe genadedood het natuurlik nie daar geëindig nie.

Hierdie jaar het die 2-jarige Britse seuntjie Alfie Evans hom in die middel van 'n hoëprofiel mediese skandaal bevind. In Desember 2016 het hy as gevolg van 'n ongeïdentifiseerde neurodegeneratiewe siekte in 'n koma verval.’n Jaar later het dokters geen hoop vir sy herstel gesien nie en het hulle hof toe gegaan om die nodige toestemming te kry en die kunsmatige lewensondersteuningstelsel af te skakel. Ten spyte van die betogings van die ouers het die hof hierdie toestemming gegee.

Alfie se ma en pa het begin veg vir die reg om die kind se lewe te red en sy lot onafhanklik te bepaal. Pous Francis en Donald Trump het hul steun aan die ouers uitgespreek. Die Italiaanse owerhede het ingestem om Alfie-burgerskap en die moontlikheid van gratis behandeling in een van die Vatikaan-klinieke toe te staan. Maar 'n Britse hof het die seun verbied om na die buiteland vervoer te word. Op 23 April is Holly van die ventilator ontkoppel, en is sowat 'n week later dood.

In omstrede sake vereis Britse wetgewing dat die dokter deur die belange van die pasiënt gelei moet word, al beteken dit net sy reg om te sterf en van lyding ontslae te raak. Op grond van hierdie wet kan die wil van die naasbestaandes regtens geïgnoreer word.

Die debat oor die reg om te sterf kon eers ontstaan het nadat tegnologiese toestelle soos 'n ventilator verskyn het. Voor dit was dit onmoontlik om die lewe van 'n pasiënt wat lank in 'n koma verval het, in stand te hou. Maar vandag het die reg om te sterf nie minder belangrik geword as die reg op lewe nie. In sommige gevalle is dood baie moeiliker as om te lewe, daarom is dit nie verbasend dat die reg op genadedood in sommige lande wetgewing ontvang het nie.

Kloon mense, redigeer kinders

In Don Herzfeld se animasiefilm Future World laai mense hul bewussyn op na hul eie klone en bereik op hierdie manier een of ander vorm van onsterflikheid. Maar om een of ander rede word hul wêreld mettertyd al hoe armer aan emosies. Om die ervaring te geniet, moet hulle na hul eie verlede gaan – in’n tyd toe kloning en digitalisering van bewussyn nog nie bestaan het nie.

Mensekloning is vandag nie meer 'n ernstige tegniese probleem nie. Vanjaar het dit bekend geword oor die geboorte van die eerste gekloonde ape; daar is geen rede om te glo dat die kloning van 'n mens baie moeiliker sal wees nie. Dit is baie moeiliker om etiese vrae te beantwoord. Die kloon sal natuurlik nie 'n passiewe marionet wees nie, maar 'n onafhanklike persoon - net soos 'n identiese tweeling, wat tegnies klone van mekaar is. Maar in watter soort verhouding sal hy met die "oorspronklike" wees?

Het ons hoegenaamd 'n menslike kloningsprosedure nodig? Klone is dalk ideale skenkers, maar dit sal baie makliker en meer eties wees om organe vir oorplanting uit hul eie stamselle te laat groei.

Die prosedure van mitochondriale vervangingsterapie laat ouers met gebreke in mitochondriale DNA reeds nou toe om 'n gesonde kind sonder oorerflike siektes te verwek. Tegnies is die eerste stap in hierdie prosedure soortgelyk aan kloning. Jy moet 'n eiersel van 'n skenkervrou neem, die kern daarvan verwyder, eerder die moeder se genetiese materiaal insit, dit met die pa se sperm bevrug, en dit dan in die baarmoeder oorplant en wag vir die normale fetale rypwording. Die eerste kind, waarvan die embrio deur mitochondriale vervangingsterapie verkry is, is in 2016 in Mexiko gebore, die tweede - 'n jaar later in die Oekraïne. Nog twee konsepsies wat hierdie metode gebruik, sal waarskynlik vanjaar in die Verenigde Koninkryk voorkom, die enigste land waar mitochondriale DNA-vervanging wettig is.

In die media, om die prosedure te beskryf, word gewoonlik die uitdrukking "'n kind van drie ouers" gebruik. Genetici hou egter nie van hierdie definisie nie. Die kind se regte ma is nog een; slegs mitochondria word van die "tweede moeder" geleen. Maar selfs hierdie argumente wys hoeveel ons begrip van ouerskap verander kan word danksy nuwe biotegnologie.

Verteenwoordigers van die Katolieke en Ortodokse Kerke is teen hierdie prosedure, deels vanweë die "onnatuurlike" en moontlike risiko's daarvan, deels weens die lyding van embrio's wat sal sterf tydens die keuse van kandidate vir geboorte. In die Christendom word 'n persoon vanaf die oomblik van bevrugting as 'n persoon beskou, daarom word dit as oneties beskou om navorsing oor embrio's te doen. Die Amerikaanse genetikus van Russiese oorsprong Shukhrat Mitalipov, wat hierdie tegnologie ontwikkel het, dink anders: “Ek dink dat navorsing oor embrio's eties is. Om metodes vir die behandeling van siektes te ontwikkel, is dit eenvoudig nodig om met embrio's te werk. Anders sal ons nooit iets leer nie. Dit sal oneties wees om net te sit en niks doen nie.”

Daar word beraam dat 1 uit 5 000 babas gebore word met 'n oorerflike toestand wat mitochondriale vervangingsterapie kan voorkom.

Die langtermyn-effekte van hierdie prosedure is nog nie bekend nie. Na die eerste suksesvolle eksperiment het genetici gevind dat hulle steeds nie daarin kon slaag om mDNA heeltemal uit selle te verwyder nie: mitochondria uit sommige weefsels het steeds 'n skadelike mutasie gedra. Dit beteken dat die siekte in die toekoms kan manifesteer, maar in 'n baie mindere mate.

Wat die sosiale en sielkundige gevolge betref waaroor die meeste mense hulle die meeste bekommer, is dit onwaarskynlik dat kinders van “drie ouers” op een of ander manier van ander kinders sal verskil. Toe die tegnologie van in vitro-bevrugting verskyn het, het baie getwyfel of mense wat in 'n proefbuis verwek is dieselfde as ander sou wees. Nou is daar miljoene sulke mense, en niemand glo dat hulle op een of ander manier anders is as ander nie. Sommige glo selfs dat IVF uiteindelik die aanvaarde metode van voortplanting sal word, en dat seks bloot 'n aangename stokperdjie sal word.

Embrionale geenredigering is 'n selfs meer komplekse en kontroversiële prosedure. Dit word gedoen met behulp van CRISPR en ander soortgelyke tegnologieë. Hierdie meganisme, verkry deur bioloë van bakterieë, laat jou toe om 'n spesifieke gedeelte van DNS te sny en dit met die verlangde volgorde te vervang.

Sodoende kan die ongebore kind van baie genetiese siektes gered word – van hemofilie en sistiese fibrose tot sekere soorte kanker. Of, ten minste, verminder die kanse dat hulle sal voorkom.

Teoreties kan hierdie tegnologie gebruik word om ander parameters van die ongebore kind te bepaal. Dit is egter nie so maklik nie.

Die meeste van die eksterne eienskappe – soos lengte, haar- en oogkleur – word bepaal deur komplekse oorerwingsmeganismes wat baie moeilik is om te identifiseer en te verander. Die vlak van intelligensie of aggressiwiteit is selfs erger. Ongeveer 50% van hierdie eienskappe word nie deur genetika bepaal nie, maar deur die omgewing.

Daarom is vrese dat ouers hul eie babas op bestelling sal kan skep, ten minste voortydig.

Enige nuwe tegnologie is per definisie oneties. Selfs die bekendstelling van die stetoskoop en termometer in die mediese praktyk het aanvanklik openbare verontwaardiging gewek.

Maar eerste indrukke is dikwels bedrieglik. Waarskynlik sou dit meer eties wees om nie klein kinders van kunsmatige lewensondersteuningstoestelle te ontkoppel nie en om nie op 'n wonderwerk te hoop nie. Dit sal meer eties wees om vooraf seker te maak dat hulle nie slagoffers van noodlottige oorerflike siektes sal word nie.

Baie nuwe tegnologieë behels komplekse etiese kwessies. Maar dit beteken nie dat hierdie probleme nie opgelos kan word nie.

Verouderende bevolking. As medisyne die dood verder en verder kan uitstel en die siektes van ouderdom kan beveg, sal sosiale verhoudings moet verander. Generasies sal mekaar nie kan vervang nie, soos dit voorheen gebeur het. Dit sal familie, politiek, werk en baie ander areas van ons lewens raak, om nie eens te praat van die probleme wat met oorbevolking geassosieer word nie.

Genetiese privaatheid. Vandag is dit moontlik om jou genoom vir baie min geld te ontleed, en met verloop van tyd sal hierdie prosedure heeltemal onbenullig word. Maar ander mense, soos regerings of korporasies, kan jou genetiese data gebruik. Jy kan 'n werk geweier word op grond daarvan dat 'n DNS-toets jou geneigdheid tot aggressie of 'n sekere siekte aandui. Die kwessie van privaatheid en diskriminasie sal na die biologiese gebied beweeg.

Kaste modusse. Na geruime tyd kan klasongelykheid in biologiese ongelykheid verander. Nuwe tegnologieë wat daarop gemik is om mense te verbeter en om van siektes ontslae te raak, sal hoofsaaklik vir inwoners van die ryk Weste beskikbaar wees. Gevolglik kan die mensdom in twee nuwe rasse verdeel, wat baie meer van mekaar sal verskil as Afro-Amerikaners van Eskimo's of selfs Australopithecines van Sapiens. Die toekoms kan egter baie meer divers en demokraties wees. Tegnologie alleen bepaal dit nie.

Veranderende mensdom. Mense wat hul intellektuele vermoëns deur psigofarmakologie en neuro-koppelvlakke verbeter, siektes hanteer deur genoomredigering en orgaanvervanging, sal radikaal verskil van jy en ek. Hulle sal verskillende idees hê oor lewe en dood, verskillende vreugdes en ander probleme. Sommige verwelkom hierdie veranderinge, terwyl ander verskrik is. Maar die toekoms sal waarskynlik anders wees as beide die beste en slegste scenario's.