Februarie-paleisstaatsgreep. Hoe die tsaar verraai is deur sy familie, kerk, handelaars en toekomstige "blankes"

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Gedurende die Jeltsin-tydperk was die houding teenoor die gebeure van 1917 onomwonde - Rusland het in daardie tyd met rasse skrede ontwikkel, die ryk het in die Eerste Wêreldoorlog na oorwinning beweeg, en Februarie het een van die progressiewe stadiums van ontwikkeling geword..

Die staatsgreep het eerlike en opgevoede mense aan bewind gebring, hulle het besluit of daar 'n manier sou wees Van Rusland republikein of dit is moontlik om die monargie te bewaar volgens die Britse skema "die koning regeer, maar regeer nie." Alhoewel in daardie diskoers, het die tsaar 'n positiewe en tragiese figuur gebly, maar volgens post-perestroika-denke het hy in Februarie aan bewind gekom in Uiteindelik het liberale demokrate na Rusland gekom, en daar was letterlik 'n klein stappie na voorspoed oor.…

Maar toe, ná agt maande se vordering, spring Vladimir Iljitsj soos’n duiwel uit’n snuifdoos, en die voëltjie-drie jaag na die afgrond van kommunisme. Verstaan hoekom gedurende die Jeltsin-tydperk "Voorlopige regering" die historiese stralekrans van messianisme verwerf het, is dit nie moeilik nie - dit was daarmee waarmee die "demokratiese mag", wat "uiteindelik teruggekeer het", hom daarmee vereenselwig het. Dus geboorte trauma Russiese Federasie geword het die mite van die Mooi Februarie met die Wit Wagte en monargisme.

Vir 25 jaar het die aksente verskuif, nou is die interpretasie van Februarie nie so pateties nie - immers 'n staatsgreep, meneer! Maar die “wittes,” en die emigrante, en die kerk – diegene wat die staatsgreep in Februarie ondersteun het – het uit gewoonte gebly as positiewe karakters in die drama wat honderd jaar gelede afgespeel het. Verbasend genoeg sing die magte van lofprysing vandag in 1917, onenig, eenstemmig oor die Russiese Ryk – beide diegene wat die tsaar omvergewerp het en diegene wat eenvoudig nie ingemeng het nie, maar "'n monargis in hul siele gebly het." So in 2017 het die geskiedenis van die land bipolêre versteuring van die samelewing gekry.

Die situasie ten tyde van die laaste maand van die monargie in Rusland was nie maklik nie – Februarie was’n knoop van sameswerings en intriges, grootliks omdat, moet ons erken, Nicholas min simpatie by enigiemand gewek het – selfs by sy familie.

Ons noem dit nie heeltemal korrek die Februarie-rewolusie nie – om die waarheid te sê, dit was 'n paleisstaatsgreep. Baie gebeure van die Februarie-dae kan nie as 'n ongeluk beskou word nie, 'n element, daar is vooraf baie uitgedink - probleme het byvoorbeeld begin met die verskaffing van brood aan Petrograd, maar terselfdertyd was daar brood. Op een of ander manier, volgens die opmerkings van die navorsers, wat blykbaar 'n onbeduidende detail is, is al die bakkers van die stad na die front gemobiliseer. Putilovsky plant in opstand gekom … Sosiale ontevredenheid vir hul eie doeleindes gebruik word beide die opposisie en die koning se familielede - hulle het lank gedroom om op die troon te sien jong Alexei saam met die regent onder hulle uit. Die koning het nie meer die liefde van die mense geniet nie, die skandale met Rasputin, vermoedens dat die koningin met Duitsland geassosieer word, het hul werk gedoen - 'n inligtingsoorlog is teen Nikolai geloods, waaraan die koning geen belang geheg het nie - watter verskil maak dit wat hierdie een as sy volk dink.

Wat ernstiger is - sy besluite is gekritiseer deur die generaals, die tweede laag van 'n multi-vlak sameswering - sameswering van generaals (Ruzsky, Alekseev) … Hierdie twee magte – die weermag en familie – wou bloot die koning verwyder, maar van die afskaffing van die monargie was daar geen sprake nie. Die Doema-lede was meer radikaal, alhoewel nie veel nie, het hulle gesien Rusland óf 'n republiek óf 'n grondwetlike monargie (hulle het dit vaag gesien, verduister deur 'n eenvoudige dors na mag en wins, die ydele droom van baie geslagte - om die outokraat omver te werp). Dit is die moeite werd om te noem dat byna al die politieke leiers van die Doema vrymesselaars was, so hierdie derde vlak kan genoem word - Masonic sameswering … Soos vertel historikus Andrei Fursov, in Januarie 1917die Vrymesselaarsorganisasies van Petrograd het opdrag gekry om lyste saam te stel van mense wat aan bewind sou val - toe beland hierdie mense in die Voorlopige Regering.

En, ten slotte, die vierde laag van die sameswering, waaroor hulle deesdae baie begin praat het, is geallieerde sameswering … Vandag is dit op die afskuwelike buitelanders dat die meeste van die verantwoordelikheid vir die interne staatsgreep en revolusie verskuif word.

En tog, ja - die Britte en Franse het die Russiese Ryk as 'n slagram gebruik om dieselfde mense presies soos sy te beveg, ryke van Duitse en Oostenryk-Hongaarse. Waarskynlik, dan sal dit die moeite werd wees om te dink oor hoekom jou bondgenote 'n ander politieke stelsel het, en jy veg met presies dieselfde ryke, is daar 'n vangplek?

Nicholas se groot fout was om hierdie oorlog te betree. Aan die een kant kon die bondgenote nie toegelaat het dat Rusland aan die oorlog onttrek nie, aan die ander kant kon sy ook nie wen nie.… Ambassadeur VK Buchanan, het volgens tydgenote uiters arrogant opgetree en selfs te kenne gegee dat Nicholas geen plek op die troon het nie. Enige ander outokraat sou so 'n diplomaat uit die land geskors het, maar dit is nie in Nikolai se gewoontes nie – tot konflik oor kleinighede. Tydens die oorlog was die Britse ambassade die versamelsentrum vir opposisiemagte, en die geheime polisie het 'n blinde oog vir dit alles gedraai en voortgegaan om hul mense vir stakings te "slaan". Ongelooflik hoe Nikolay gedans op die maat van die Anglo-Saksiese. Nederigheid en sagmoedigheid het hom welverdiend 'n groot martelaar gemaak. Eintlik het hierdie eienskappe hom na sy eie steier in Jekaterinburg gelei.

Terloops, van die Britte gepraat, broer van Nicholas, so verbasend soortgelyk in voorkoms aan hom, George V het verstandig nie die gekroonde familie van 'n familielid in Engeland aanvaar nie, alhoewel daar so 'n versoek was. En eers toe is die Romanovs na Tobolsk en verder gestuur..

Die mense het nie meer die tsaar vergoddelik nie en die tsarina openlik gehaat - die einste inligtingsoorlog wat deur die opposisie ontketen is, die rondgaande gerugte dat die tsaar gepik is en bloot gedoen het wat sy Duitse vrou aan hom voorgeskryf het, skinder dat die tsarina in cahoots was met die Duitsers dat sy onderworpe is aan die wil van Raspoetin. Baie van die koerante en gerugte was natuurlik nie waar nie. Maar daar is geen rook sonder vuur nie.

Maurice Paleologue, Franse ambassadeur in die Russiese Ryk, het in sy dagboek geskryf dat die mees toegewyde dienaars van tsarisme, en selfs sommige van diegene wat gewoonlik die samelewing van die tsaar en die tsarina uitmaak, verskrik begin raak oor die wending wat gebeure neem: "So, ek leer uit 'n baie getroue bron wat Admiraal Nilov, adjudant-generaal van die keiser en een van die lojaalstes van sy gevolg, het onlangs die moed gehad om al die gevaar van die situasie aan hom te openbaar; hy het so ver gegaan om by die Keiserin te pleit om verwyder te word as die enigste oorblywende middel om die ryk en die dinastie te red. Nicholas II, wat sy vrou aanbid en ridderlik edel, het hierdie idee met skerp verontwaardiging verwerp: "Die Keiserin," het hy gesê, "is 'n vreemdeling; sy het niemand behalwe ek om haar te beskerm nie. In geen geval sal ek haar verlaat nie … Alles wat van haar beskuldig word, is egter verkeerd. Slaglike laster word op haar rekening versprei; maar ek sal haar kan laat respekteer …"

Gedagtes Nikolaas II was in hierdie tyd op sy familie gefokus, en sy vreemde onverskilligheid teenoor die land het nie ongesiens by historici verbygegaan nie.

“Hy was’n groot gesinsman, maar hy was nie geskik vir die rol van die leier van die land nie. Hy het heeltyd aan sy familie gedink, eerder as aan die land, - sê Alexander Kolpakidi in gesprek met Op die vooraand. RU … - Hy was 'n eienaardig onverskillige mens, asof hy gebrekkig was. Selfs as jy sy dagboeke lees, is dit skrikwekkend om te dink dat hierdie man etlike duisende katte en honde in sy lewe geskiet het. Die koning se dagboeke is nie vals nie. Hy regtig ná Khodynka het hy geskryf: "Dit was bedompig." Hy het regtig 'n dom briefie na Bloedige Sondag gelos. Dink aan wie jy moet wees as ná Bloedige Sondag het hy die werkers ontmoet en gesê: "Ek vergewe julle."? Elke keer as daar groot teregstellings van werkers was, het hy elke keer bedank diegene wat geskiet het … Ja, hy was slim genoeg en opgevoed, maar hy was nie geskik vir die rol van koning nie. En so het hy die land vernietig. Daarom, wanneer hulle nou probeer om die monargie op ons af te dwing en al hierdie nonsens wat verband hou met die afstammelinge van die Romanovs, doen ek 'n beroep op almal om die woorde van Churchill te onthou, wat briljant gesê het: " Beter as 'n monargie, daar is geen gebou nie, maar daar is een probleem - dit is nie bekend wie gebore gaan word nie »".

’n Jaar voor die Februarie-gebeure het die oorlog bo-aan uitgebreek, soos die historikus sê. Alexander Pyzhikov - daar was 'n ernstige stryd onder die elite. Dit was 'n konfrontasie tussen die regering (natuurlik, en Nicholas II as die staatshoof) en die opposisiemagte. Onder die opposisiemagte is die Moskouse handelaars baie duidelik sigbaar, dit is die Moskouse finansiële en industriële stam, wat die hoofbegunstigde van al hierdie opposisiesake was en politieke dienaars in die persoon van die Kadette en Oktobriste gehad het. Dit is in werklikheid vir hulle, vir die politieke bediendes, en die term "liberale opposisie" is van toepassing.

Die situasie is vererger deur die oorlog, wat al 2, 5 jaar aan die gang was. Nikolai het geglo dat oorwinning 'n einde sou maak aan alle onrus in die samelewing, en daarom het die suksesvolle voltooiing daarvan as die belangrikste beskou, vir Maart-April is 'n sleuteloffensief op dieselfde tyd aan die westelike en oostelike fronte geskeduleer, en Nikolai wou die offensief hê. plaasvind. Geskiedkundiges meen dit is hoekom Nikolai die mag prysgegee het sonder’n enkele skoot, sonder bloedvergieting en sonder’n geveg – hy het die abdikasie grootliks geskryf omdat hy heeltemal onredelik geglo het dat dit die weermag sou bevoordeel.

Nikolai het na Mogilev gegaan. Onrus, stakings het uitgebreek in die hoofstad, Minister van Binnelandse Sake Protopopov voer stuiptrekkings uit, voorsitter Raad van Ministers Golitsyn kondig 'n onderbreking in die werk van die Doema en die Staatsraad aan. 25 Februarie Nikolai reik 'n dekreet uit wat die Doema ontbind. Rodzianko het die soewerein getelegrafeer dat daar anargie is, in die hoofstad geskiet word, en 'n nuwe regering moet onmiddellik gevorm word. "Weer het hierdie vet man Rodzianko vir my allerhande nonsens geskryf, waarop ek hom nie eers sal antwoord nie.", - sê Nikolai aan die minister van die keiserlike hof Fredericks … Nikolay BEVEEL om die onluste "onaanvaarbaar tydens die oorlog" te stop MORE. Blykbaar verstaan hy nie mooi wat aan die gebeur is nie en dat daar geen “môre” deur een opdrag sal wees nie. Maar Op 26 Februarie het troepe in die hoofstad vuurwapens gebruik om betogings uiteen te dryf – baie is dood en gewond. Alhoewel dit eenvoudig onmoontlik was om die mense met teregstellings in Nikolajef se Rusland te verras.

1917 was die logiese einde van 1861 toe nog 'n gunsteling van die Jeltsin-tydperk Alexander II vrylating aangekondig, maar in werklikheid - daar was 'n vrylating in die vorm van roof van die mense. Die Stolypin-hervorming het nie die grondkwessie opgelos nie. Volgens historici, om die aristokrasie volgens Europese standaarde van lewe te voorsien - om balle te gee, om verskeie huise in stand te hou (in die stad, 'n landgoed, 'n somerkoshuis), uitrustings, luukse goedere, reise in die 18-19de eeu - dit was nodig om orde te hê 100 siele, dit wil sê 500-600 mense in slawerny. En net 15% kon bekostig om so te lewe. Dit het natuurlik nie onder Nicholas gebeur nie, maar dit is met die Romanovs dat die huidige situasie geassosieer word. Afguns, trots – dit is wat die elite van die Russiese Ryk getref het, die adellikes wou soos in die Weste leef – luuks. Maar ons het nie kolonies gehad nie, die verslawing van die kleinboere deur die Romanofs het aan die aristokrate een groot kolonie gegee – die Russiese volk. Wel, die kolonie blyk groot te wees - 80% van die bevolking. 'n Kunsmatige skeiding het plaasgevind - op 'n nasie van Russiese aristokrate en 'n inheemse volk, donker, arm, wat in hul eie land woon, soos in 'n land wat verslaaf is.

Dit is hoe hy dit in sy dagboek beskryf het spoorwegingenieur, revolusionêr wat 'n belangrike rol in die Februarie-rewolusie gespeel het, Yuri Lomonosov:

Die voorlopige regering is op 2 Maart saamgestel. Demokratisering het in 'n sosiale ineenstorting verander. Dus, bestelling nommer 1 van die Petrograd Sowjet het eenvoudig die weermag gedemoraliseer. Selfs voordat Lenin op 3 April 1917 teruggekeer het. het die uitskakeling van die boedelstelsel, nasionale en godsdiensbeperkings aangekondig. "Parade van soewereiniteit", die ineenstorting van die land het op 17 Maart begin - toe onafhanklikheid aan Pole gegee is, later - in Julie - die onafhanklikheid van Finland. So wie het die tsaar omvergewerp en die glorieryke Russiese Ryk vernietig?

“Die Februaryiste het hul algehele politieke impotensie getoon, hulle kon glad niks aanbied nie. Dit was nie die mense wat aan die stuur van 'n groot land kon staan nie, - sê Alexander Pyzhikov. - Niemand het hulle as bekwame bestuurders beskou nie, hulle is gehou vir die bourgeoisie wat aan bewind gekom het om wins te maak, om so 'n moeilike situasie te gebruik - hulle het eenvoudig vir die tesourie geval, wat die droom van meer as een geslag handelaars was. Daarom was die reaksie op hulle so baie, baie suur. En wat met hulle gebeur het, is wat moes gebeur het. Dit het alles agt maande geneem. Toe was die Bolsjewiste die begunstigdes, wat hierdie situasie kompromisloos beoordeel het en verstaan het dat dit tot sy logiese gevolgtrekking sou kom."

Februarie-Maart staatsgreep dit was nie die mense wat dit gedoen het nie, maar die samesweerders het die populêre ontevredenheid benut. Februarie het nie die situasie in die land verander nie, maar die elite-geaardheid verander. Die Februarieiste het nie oplossings vir die boer, werker of enige ander belangrike vraag voorgestel nie. Amnestie het die strate gevul met terroriste en misdadigers. En dit was die dom beleid van die Voorlopige Regering wat aanleiding gegee het tot die Burgeroorlog, waarna beide die monargiste en die Wit Garde verander het in emigrante wat vandag in Rusland vereer word.

“Laat hulle van hierdie dinastie vertel as wat dit was tydens Groot Patriotiese Oorlog gejag … Waarom het die oorweldigende meerderheid monargiste in die buiteland die Duitsers gaan dien? Bekende medewerkers in die Verre Ooste - Ataman Semyonov, Bakshi, Shipunov en al die ander opgehange mans is almal monargiste … Trouens, daar word geglo dat die basis van die samewerking die Russiese fasciste was, maar niemand merk op dat die meerderheid Russiese fasciste monargiste was nie. Daarom, wanneer die aanklaer uitkom met die ikoon van Nicholas II, is dit ten minste taktloos, want die monargiste in die meerderheid was aan Hitler se kant, - sê die historikus van die spesiale dienste Alexander Kolpakidi. - Maar dit is alles absurd, hierdie monargiese nonsens! Die kerk gil die meeste, dieselfde kerk wat sopas in Februarie 1917 sy hande gewas het … Toe was hulle hul hande, en nou eis jy dat die volk hul bekeer? Hoekom bekeer jy jou nie? Daar is 'n weergawe dat hulle twee keer aangebied is om namens die koning te praat, en hulle het twee keer geweier. Nou sê hulle dat daar nie so iets was nie. Hulle het met hulle gekom, hulle het nie met hulle gekom nie - hoekom moes hulle jou enigsins vra? Die volgende dag het hulle die Voorlopige Regering in gebede verheerlik.”

Nou het ons’n konsensus – beide die kommuniste en liberale erken dat dit’n ineenstorting was, dat die Februarie-staatsgreep’n gebeurtenis met’n minusteken is, sê die kenner, maar dit was’n onvermydelike gebeurtenis weens die swakheid van die regering.

Februarieisme het met die Jeltsin-era oorlede, maar monargisme en die Witwag het gebly.