Hoekom is dit nie genoeg om net verantwoordelikheid te neem nie?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Hallo vriende, dit is die derde gewilde artikel oor die onderwerp van "psigodinamika", laat ek julle herinner dat dit in die laaste een oor verantwoordelikheid vir julle optrede en vir julle lewe in die algemeen gegaan het, en dan is voorgestel om na te dink of dit is genoeg net om verantwoordelikheid vir mense se lewens oor die algemeen beter te neem. Toe sê ek dis nie genoeg nie, en nou stel ek voor om na my argumente te luister.

Om mee te begin, laat ons uitvind wat dit eintlik beteken om "verantwoordelikheid te neem"? Die alledaagse betekenis van hierdie proses verskil baie van die werklike een, en vereis dus voorlopige opheldering.

Kom ons onthou wat "psigodinamika" is. Kortom, dit is wanneer "almal doen wat hy wil, en die resultaat is wat dit blyk," jy het net gedetailleerde voorbeelde van "wat gebeur" in die twee vorige artikels gesien.

Na my mening begin verantwoordelikheid wanneer 'n persoon besef dat sy optrede alle ander mense raak, en dat selfs die oënskynlik onbeduidendste dinge in ons wêreld baie ernstige gevolge het, aangesien dit vermenigvuldig word met die aantal mense wat hierdie dinge doen …. Onthou jy die voorbeeld van die vullis op die strand? Een plastiekbottel maak regtig niemand seer nie, maar vermenigvuldig dit met duisende toeriste en jy kry 'n berg vullis.

Die verantwoordelikheid van elke persoon begin wanneer hy duidelik besef dat al sy optrede ALTYD beduidende gevolge het. Eerstens, omdat hulle opgesom word met soortgelyke optrede van ander mense, en tweedens, as 'n persoon self 'n beduidende rol in die samelewing het, dan is sy optrede reeds betekenisvol in hulself.

Benewens hierdie twee voorbeelde kan 'n derde ook genoem word, wat verband hou met tyd: 'n persoon het nou klein saadjies gesaai, en 'n groot oes het later gegroei. Dus, die uitstaande fisioloog Gennady Andreevich Shichko het gesê (nie letterlik nie) dat alkoholisme nie begin met die eerste glas wat jy drink nie, maar met die eerste glas wat die kind in die hande van sy geliefdes sien.

En dit beteken dat een glas van jou (net een) soms lei tot die daaropvolgende gebruik van tiene, honderde of selfs duisende glase kinders wanneer hulle tot die ouderdom van gratis gebruik groei (en dikwels selfs vroeër). Soos hierdie: een voorbeeld van jou - en honderde en duisende herhalings van ander mense. Weereens, sodat jy die drama van die situasie voel: EEN van jou optrede of jou gewoonte manifesteer op een of ander manier in die werklikheid in 'n vermenigvuldigde vorm.

Dit is egter nie al nie.

Nalatigheid is ook 'n spesiale vorm van optrede, wanneer 'n persoon bewustelik besluit om geen aksie te neem nie. So, byvoorbeeld, kan hy kwaad goedpraat, bloot toelaat dat dit gebeur. Vermenigvuldig nou onaktiwiteit met die aantal onaktiewe mense en jy kry die uitdrukking "psigodinamika" in die gesegde "geloosheid van die meerderheid gee aanleiding tot permissiwiteit van die minderheid." Maar as jy hiervan weet, is dit dan die moeite werd om te kla dat iemand iewers “gesteel” of “verniel” het? Baie is indirek hierby betrokke.

’n Banale en kru voorbeeld: jy is skaars tevrede met die feit dat troeteldiere’n toilet vanaf die stadspaadjie of park reël, waarvan die inhoud dikwels op jou skoene se sole bly.

Jou verantwoordelikheid in hierdie voorbeeld is dat jy vir die grootste deel nie kommentaar lewer aan die eienaars van troeteldiere wat nie agter hulle skoonmaak nie, en as dit rondloperdiere is, dan neem jy nie maatreëls om hulle van die strate te verwyder nie. Byvoorbeeld, moenie geld (of kos) skenk aan verlate diere kwekerye nie, en hierdie kwekerye gaan eenvoudig "vanself" af.

Meer presies, as gevolg van jou gebrek aan optrede. Dus, ek herhaal, nog 'n belangrike element van verantwoordelikheid is nie net die bewustheid van die proses om 'n mens se handelinge te "vermenigvuldig" met die aantal mense wat hierdie aksie uitvoer nie, maar ook die "vermenigvuldiging" van 'n mens se gebrek aan optrede met dieselfde getal.

Hoe kan jy visueel so 'n "vermenigvuldiging" van jou optrede en gebrek aan optrede voorstel om beter te verstaan hoe dit werk? 'n Paar voorbeelde is reeds voorheen breedvoerig behandel, maar kom ons sluit hulle in die algemene lys in.

- Groot verkeersknope word deur onopvallende individuele motoriste geskep. Elkeen het sy eie motortjie, en in totaal kry hulle dit reg om elke dag tiene en honderde vierkante kilometers van die pad te vul, wat terselfdertyd die volume koolstofdioksied in die atmosfeer verhoog.

- Die see wat met plastiek besaai is, is die resultaat van baie jare se pogings deur individuele verbruikers, wat lyk of elkeen as geheel nie veel vullis produseer nie.

- Baie mense is nie huiwerig om vullis in hul omgewing te verbrand nie (insluitend plastiek en ander giftige afval wanneer dit verbrand word). Hierdie logika van sosiale gedrag deur die meganisme van "psigodinamika" kry sy materiële beliggaming in die vorm van verbrandingsoonde.

Stel jou voor dat een aanleg vermenigvuldig word met honderdduisend een so 'n individuele "afvalverbrander" in die land. Hierdie klein "verbrandingsoond" rook en bederf die lewens van bure wat vir 'n uur lank skerp rook inasem. Toe ons so 'n "verbrandingsoond" met (voorwaardelik) honderdduisend vermenigvuldig het, het ons een so 'n verbrandingsoond gekry, wat die lewe bederf van diegene wat naby woon. Die aanleg moet immers nie ver van die nedersetting of reg binne geïnstalleer word nie, maar hoe kan dit anders?

’n Individuele “brander” gaan immers ook nie ver die veld in om alles daar te verbrand nie, of hoe? Weereens kry ons die vermenigvuldiging van die individuele fout met 'n groot getal.

- 'n Sekere man het besluit dat "sy hut op die rand is." Gevolglik ontvang hierdie persoon, en saam met hom die res van dieselfde mense, die toelaatbaarheid van diegene wat hulself optrede toelaat wat vir ons almal onaangenaam is, onder die dekmantel van mag. Inderdaad, benewens om oor die owerhede te kla, probeer baie mense NIE aksies neem wat die owerhede sal help om te verstaan waar hulle verkeerd is nie, wat beteken dat hul mening nie in ag geneem sal word nie. En hul posisie soos "laat almal dit begin doen, dan sal ek" - dit is die direkte verpersoonliking van "psigodinamika", sowel as die posisie soos "hulle luister steeds nie na ons nie".

- Byna nie een van die nugtere mense veg aktief vir nugterheid nie, dit lyk vir hulle of ander mense hierby betrokke moet wees: individuele aktiviste, openbare organisasies of selfs die staat. Ongelukkig is daar min sulke aktiviste en organisasies, hulle kan nie klaarkom nie, die staat kan ook nie regkom nie, want dit dien oor die algemeen die belange van die meerderheid, en die meerderheid verkies om te drink en rook, of is bloot lojaal aan hierdie verskynsel.

Die resultaat is duidelik: die meeste mense word nie beskerm teen die optrede van dronk mense en teen tabakrook nie. Weereens vind ons dat die passiwiteit van een so persoon wat 'n gesonde leefstyl lei, vermenigvuldig met die aantal sulke mense, gee dat die oënskynlik eenvoudige probleem wat met alkohol en tabak geassosieer word, op geen manier opgelos kan word nie, en ALMAL ly daaronder, insluitende teetotalers.

Weereens: selfs die mees onbeduidende handelinge (en gebrek aan optrede), vermenigvuldig met die aantal mense wat dit uitvoer, word 'n hele element, wat deur 'n ketting van terugvoere terugkeer NA ALLE mense. Verantwoordelikheid begin met 'n duidelike bewustheid van hierdie eenvoudige feit.

Wel, wat gebeur met 'n persoon wanneer hy verantwoordelikheid aanvaar? Hy kan byvoorbeeld nie meer ander mense uitskel vir sekere aksies nie, want hy verstaan dat hy self deels die skuld kry vir die feit dat mense dit pleeg.

Hy sal die omstandighede aanvaar soos dit is, nederig verband hou met wat gebeur, want hy sal sy betrokkenheid hierby voel, terwyl hy 'n nugterheid van gemoed behou, sal hy probeer om die omgewingsfaktor en sy rol daarin voldoende te bepaal, en nie paniekerig raak nie. en kla oor die omstandighede. Maar om omstandighede te aanvaar beteken NIE om daarmee saam te stem nie.

So iemand kan nie die owerhede, hul bure of enigiemand in die algemeen skel nie. Hy verstaan dat as iemand verkeerd is, jy hom kan probeer leer, en as jy nie onderrig gee nie, dan moet jy kragte saamsnoer met ander mense en onderrig gee vanuit 'n posisie van groter mag, tot insluiting van sekere bepalings in die staatskurrikulum. … As iemand weier om dit te doen, dan het hy myns insiens nie eens die reg om ontevredenheid uit te spreek oor die feit dat “iemand” sy kinders verkeerd leer nie, want hy wil dit self met sy gebrek aan optrede, sy passiwiteit.

Maar soos ek voorheen gesê het, net verantwoordelikheid neem is nie genoeg nie. En dit word duidelik gesien selfs uit die laaste voorbeeld. Die persoon het dus verantwoordelikheid geneem vir die feit dat die opvoedkundige program nie heeltemal toereikend is vir moderne realiteite nie, en wat dan? Hy weet nie hoe om dit reg te maak nie.

Myns insiens is dit duidelik dat baie foute gemaak word as gevolg van onkunde. Jy kan 'n goeie en ordentlike mens wees, besef dat jou bestaan reeds sekere probleme meebring, probeer bewustelik optree, maar dit is nie genoeg nie. So, byvoorbeeld, is 'n goeie en ordentlike persoon dalk nie bewus van waaroor ek in die eerste artikel oor hierdie onderwerp geskryf het nie: dat hy deur 'n lening aan te gaan, 'n bietjie geld van alle ander mense steel, die ekonomie onder druk plaas en inflasie verhoog.

Dan moet hy sy onkunde in hierdie saak uitskakel en sonder lenings met rente probeer lewe. Daar was byvoorbeeld verantwoordelike mense wat die probleem verstaan het, hul geletterdheid in ekonomiese sake verbeter het en 'n koöperasie van gesamentlike spaargeld geskep het, wat jou toelaat om te koop sonder lenings met rente. Hierdie is 'n voorbeeld van 'n werklike manifestasie van die voorgestelde skema: ek het 'n probleem gesien - ek het verantwoordelikheid geneem (ek het my skuld besef) - ek het my onkunde gelikwideer - ek het die probleem opgelos (of gehelp om dit op te los).

So’n koöperasie druk terselfdertyd nie geld uit die lug nie, maar werk met die geldvoorraad wat andersins bloot onder die matras van mense sou lê wat vir hul X-uur wag. Kom ons gee meer voorbeelde.

’n Goeie en ordentlike mens is dalk nie voldoende bewus van die kwaliteit van produkte op winkelrakke nie, om watter rede hy opreg en met sorg sy gesin met gemorskos sal voed, en dan wonder hoekom kinders baie siek word.

Om verantwoordelikheid hier te neem is nie genoeg nie, jy moet leer om te verstaan hoe kos werk en hoekom, dan leer om dit reg te kies, en later, indien moontlik, op elke moontlike manier om die verspreiding van gesonde kos in die samelewing te bevorder, jou eie winkels oopmaak, en dalk jou eie produkte produseer., breek in die mark en maak mense gelukkig.

'n Goeie en ordentlike persoon wat verantwoordelikheid geneem het vir die netheid van sy stad en ontspanningsgebiede, wat nie in openbare plekke strooi nie, mag nie vermoed dat wanneer hy elke dag een sak vullis uitgooi, dit niks beter is as om net vullis te gooi nie. … in die water op die strand, die enigste verskil is dat hierdie sakke van hom iewers anders sal lê, waar hy dit nie sien nie, of hulle sal in die atmosfeer verdamp en in die grond val nadat dit gebrand het, wat skaars veel beter is.

Hy weet nie dat daar konsepte is wat toegepas kan word om die hoeveelheid vullis wat in stortingsterreine gegooi word te verminder tot 'n kilogram per maand (ek praat uit my eie) en selfs minder, as jy nog probeer. Dit sluit byvoorbeeld die konsep van die "Zero Waste"-tipe in. Deesdae besit min mense dit, so dit is nogal moeilik om produkte in die "korrekte" verpakking te vind (geskik vir relatief onskadelike verwerking in Rusland) of winkels waar dit enigsins sonder verpakking verkoop word.

Selfs nou, vir seker, dink baie lesers wat die eerste keer van "Zero Waste" gehoor het dat ek praat van afvalherwinning en die afsonderlike versameling daarvan. Ek kom dikwels voor hierdie wanopvatting te staan. Trouens, in hierdie konsep is herwinning en afsonderlike versameling op die voorlaaste plek op die lys van aksies wat geneem moet word om minder vullis te produseer. Die eerste vier posisies word deur baie meer effektiewe tegnieke ingeneem.

En nou, toe 'n persoon sy onkunde uitgeskakel het en dieselfde vullissak begin uitgooi het nie elke dag nie, maar elke ses maande, kan hy dit aan ander mense leer, begin om sy eie produk te skep, waarvan die verbruik nie afval skep nie, of selfs 'n hele winkel in die ooreenstemmende rigting oopmaak. Maar totdat hy weet dat daar "zero waste" is, sal hy opreg en eerlik baie vullis uitgooi en nie weet van sy toekomstige lot nie, en glo dat dit hom nie meer aangaan nie.

Daar is baie meer dinge wat mense nie weet nie en hulle nie eers voorstel nie. Die afwesigheid van hierdie idees, gekombineer met die woedende ritme van die moderne lewe, wanneer daar eenvoudig nie tyd is om betrokke te raak by diep selfopvoeding en verligting nie, maak dit onmoontlik om ons lewe te verbeter net deur 'n "goeie verantwoordelike persoon" te word.

Daar is 'n snaakse waarneming: die woord "ignorance" in Engels klink soos "ignorance", wat op sy beurt die konteks kan hê van "verwerping van aandag", dit wil sê, 'n BEWUSTE aktiewe proses! Voel jy waarheen ek lei? Onkunde is 'n vrywillige weiering om bewusmaking te kweek. Boonop kan die woord "verantwoordelikheid" deur "D" geskryf word: "VERANTWOORDELIKHEID", van die woord "ek weet", dit wil sê, "ek weet."

Dus, om bloot "goeie dade te doen" is nie genoeg nie. Dit sou meer korrek wees om te erken dat “ek niks van die wêreld af weet nie” en my onkunde te begin uitskakel; nie net “goed wees” nie, maar doelbewus en aktief onafhanklik soek waar en waarmee jy sleg is en hoe jy dit kan regmaak.

Nadat jy nuwe kennis bemeester het, hoef jy dit nie in jouself vas te klamp nie, maar om aksies uit te voer wat daarop gemik is om die samelewing te verbeter deur hierdie kennis te gebruik. Ek het dit self geleer - leer 'n ander!

Daarom doen ek 'n beroep op julle om die lewe van ons samelewing beter te begin maak volgens die volgende skema: neem verantwoordelikheid vir julle optrede en verstaan hoe dit wat in ons wêreld gebeur indirek verband hou met julle optrede (en gebrek aan optrede) - om te besef dat julle onkunde van die kwessie wat jou bekommer - om jou onkunde uit te skakel - om te leer om self die regte ding te doen - om ander te help leer om die regte ding te doen. Maar sonder druk, en sonder haat, maar kalm en oordeelkundig, aanvaar die lewe, ander mense en jouself in hierdie lewe soos dit is.