Georganiseerde misdaad Virusveerkragtigheid Redes: Kan nie doodmaak nie, blokkeer

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die onderwêreld probeer baie segmente van die sosiale lewe beheer: volgens kenners is 'n deel van die besigheid, staatsondernemings en banke in Rusland onder beheer van georganiseerde misdaad. Is die samelewing in staat om iets teen hierdie universele euwel teë te staan?

Oorsprong en volhoubaarheidsfaktore van georganiseerde misdaad

Georganiseerde misdaad is die gevaarlikste vorm van sosiale euwel. Soms word dit vergelyk met 'n kankergewas, wat beteken dat dit, soos 'n dodelike siekte, lei tot die agteruitgang van die sosiale organisme, en die feit dat die samelewing nie doeltreffende maatreëls gevind het om daarvan ontslae te raak nie.

Die omstandighede wat georganiseerde misdaad bestand maak teen maatskaplike drukmaatreëls kan in twee groepe geklassifiseer word:

1. Faktore van volhoubaarheid van georganiseerde misdaad wat voortspruit uit die interne aard daarvan.

2. Faktore wat verband hou met die ondeugde van die sosio-politieke en kulturele grondslae van die samelewing.

Die eerste groep faktore illustreer waarom georganiseerde misdaad uiters veerkragtig is en hoekom dit so moeilik is om dit te bekamp. Die tweede groep openbaar die oorsprong van die verkryging deur 'n kriminele verskynsel van so 'n gevaarlike aard.

Stabiliteitsfaktore van georganiseerde misdaad wat voortspruit uit die interne aard daarvan

Soos 'n lewende organisme, is georganiseerde misdaad baie veerkragtig en het baie grade van verdediging. Dit sal korrek wees om hierdie verskynsel te definieer as die tipe misdaad wat die minste kwesbaar is vir sosiale impak. Georganiseerde misdadigers word veral goed beskerm teen "kop-aan" konfrontasie met die staat. In so 'n botsing verloor sy die minste waardevolle vegters, wie se geledere vinnig herstel word weens die onkwesbaarheid van die brein en organisatoriese sentrums.

Ten spyte van die oënskynlike teenstrydigheid in die "gewigkategorieë" van die staatsmasjien en enige sosiale (insluitend kriminele) formasie, gee kriminele strukture soms nie net nie toe nie, maar blyk ook sterker te wees.

Die voordele van georganiseerde misdaad word soos volg gedefinieer:

1) die kriminele gemeenskap is altyd aktief, want dit is die konfrontasie met wetstoepassingsagentskappe die nommer een probleem. Die prioriteit van hierdie aktiwiteit vir georganiseerde misdaad is ongetwyfeld, dit is een van die hoofelemente van die essensie daarvan. Die prioriteit van die bekamping van misdaad vir die staat en die samelewing moet bewys, beredeneer word, en dit lei dikwels tot geen resultate nie;

2) aan die hoof van georganiseerde kriminele strukture is altyd energieke mense, met 'n fokus op kompromislose konfrontasie met alles wat 'n bedreiging inhou. Dus is die toereikendheid van kriminele funksionarisse tot hul posisies in kriminele groepe een van die voorwaardes vir die voortbestaan van hierdie strukture. En as 'n kriminele clan gevorm het, die vestiging in die kriminele wêreld oorleef het en aktief besig is om te ontwikkel, beteken dit dat die hoof van die gemeenskap en sy raadgewers uitstaande mense is. Die leiers van die militêre strukture het aansienlike ervaring en stewige bestuursvaardighede. Die voorkoms van willekeurige mense in hierdie posisies is byna onmoontlik. Die verlies daarvan is soms moeilik om te vervang, en buitelandse ervaring toon dat die uitskakeling van hierdie syfers lei tot permanente disorganisasie van die mafia-gemeenskap. Die ideale aksiefliek is astrant, gekenmerk deur lae sensitiwiteit, meedoënloosheid en gebrek aan morele hindernisse. Keuring en spesiale opleiding word volgens hierdie kriteria uitgevoer. Enige proteksionisme by die aanstelling van verantwoordelike poste in kriminele strukture is feitlik uitgesluit, wat nie van staatsinstellings gesê kan word nie;

3) in die stryd teen staatstrukture is enige middele aanvaarbaar vir misdadigers (omkopery, laster, intimidasie, moord en ander soorte terreur). Die staat, as 'n reël, is beperk in die gebruik van soortgelyke maatreëls. Hierdie ongelykheid in die wyse van konfrontasie is veral akuut in die vroeë stadiums van konfrontasie, wanneer die samelewing nog nie gereed is om 'n eenvoudige waarheid as 'n aksioma te aanvaar nie: niemand het daarin geslaag om die mafia in wit handskoene te hanteer nie. Dit is danksy hierdie "traagheid" en die denkbeeldige adellikheid van daardie lae van die samelewing wat die negatiewe impak van hierdie euwel in 'n mindere mate ervaar, dat georganiseerde misdaad aan die begin vinnig momentum kry en 'n magtige teëstander word. Byna alle state het deur die volgende stadiums gegaan om georganiseerde misdaad te beïnvloed: ontkenning van die feit van die bestaan van kriminele sindikate; dan - 'n poging om hulle met tradisionele middele te beveg en die besef van die ondoeltreffendheid van die ou benaderings; die volgende fase is die ontwikkeling van wetlike en organisatoriese maatreëls wat grootliks kan vergoed vir die voordele van die mafia wat verband hou met sy verraderlikheid en wreedheid. Ons samelewing is nou in die tweede stadium en sal nie waag om die volgende stap, wat in baie lande met suksesse in die stryd teen georganiseerde misdaad gekroon is, te neem nie;

4) kriminele strukture belê die optimale hoeveelheid materiële hulpbronne om beskerming en opposisie teen die staat te verseker. Die beginsel van materiële ondersteuning in hierdie omgewing is 'n sekere oormaat van die norm, sodat sukses gewaarborg word. Praktyk toon dat die materiële ondersteuning van staatstrukture wat misdaad bekamp altyd onder die norm is (soms is die afwyking van die optimum so groot dat dit enige positiewe resultate uitsluit);

5) die kern van die strategie van georganiseerde misdaad is die soeke na maksimum voordele met minimum risiko. Konfrontasie aan die kant van die staat word nie altyd gebou op grond van 'n negatiewe beginsel nie: die implementering van 'n staatsbeleid wat die winsgewendheid van kriminele besigheid tot 'n minimum sal verminder, en die risiko tot 'n maksimum verhoog, kan 'n doeltreffende middel word. van teenaksie;

6) die intellektuele en uitvoerende strukture van georganiseerde misdaad is baie dinamies, hulle is vatbaar vir alles nuut, voordelig vir hulle, hulle ondersoek aktief nuwe sones van kriminele aktiwiteite, nuwe maniere van kriminele aktiwiteite. Regeringstrukture is geneig om agter te bly. Gewoonlik is hul aktiwiteite van 'n sekondêre aard - reageer op die optrede van kriminele groepe. Selfs 'n goed funksionerende analitiese diens om die dinamika van kriminele aktiwiteite in verskeie sfere te voorspel, gekombineer met 'n buigsame staatsbeleid wat sensitief is vir hierdie voorspellings, laat 'n mens nie altyd voor misdadigers, wat soms baie onkonvensionele benaderings tot onttrekking vind. kriminele oorwinste. Die inisiatief blyk die prerogatief van die onderwêreld te wees;

7) dit is baie keer moeiliker om die administratiewe strukture van georganiseerde misdaad binne te dring as wat dit vir die parlement, regeringsliggame of wetstoepassingsagentskappe is. Dienooreenkomstig is die moontlikhede van die onderwêreld om die ontwikkeling van anti-kriminele strategie en taktiek negatief te beïnvloed baie groot;

8) die verskynsel van die vereniging van kriminele groepe in 'n kriminele konfederasie het die volgende gevolge:

- eerstens, die moontlikhede van kriminele groepe om pogings te verenig, brei uit, kriminele groepe het aansienlike reserwes in die geval van 'n kritieke situasie. Hulle ruil inligting uit, help om kontakte met korrupte amptenare te bewerkstellig, verskaf wedersydse bystand in die soektog en vernietiging van getuies en oortreders van kriminele dissipline. By periodieke vergaderings van die hoogste verteenwoordigers van die misdadigers word die optimale strategie van kriminele aktiwiteit en teenaksie teen die staat se vernietigende invloed gesamentlik ontwikkel;

- tweedens, in die streke waarin die land verdeel is, word 'n soort kriminogeniese veld gevorm, wat uit die kriminele gemeenskap versprei, soos van 'n kragtige kriminele magneet. Die doeltreffendheid van wetstoepassingsagentskappe word aansienlik verminder. Selfs al slaag die organe van die Ministerie van Binnelandse Sake of die RFD daarin om 'n heeltemal kriminele organisasie te vernietig (wat uiters selde gebeur), herverdeel die kriminele konfederasie magte en beveilig die ontruimde veld van kriminele aktiwiteite vir 'n ander kriminele groep.

Faktore wat verband hou met die gebreke van die sosio-politieke en kulturele grondslae van die samelewing

Negatiewe sosiale verskynsels dwing die samelewing om homself te verbeter: om daarvan ontslae te raak, is dit nodig om die organisasie van die openbare lewe te verbeter. Selfs A. Quetelet in die middel van die 19de eeu. opgemerk: 'n verandering in die sosiale sisteem behels 'n verandering in misdaad. Om van georganiseerde misdaad ontslae te raak, is dit nodig om die oorsprong daarvan te verstaan – hoekom dit ontstaan het, watter sosiale faktore dit volhoubaar maak en hoekom dit nie moontlik is om dit uit te roei nie.

Een van die globale faktore in die organisasie van misdaad is die verskil tussen die komplekse sosiale aard van die kriminele verskynsel en vereenvoudigde benaderings om dit te beïnvloed - pogings om van misdaad ontslae te raak deur verskeie strydmaatreëls te gebruik sonder ernstige veranderinge in die kulturele en politieke fondamente van misdaad. samelewing. Kom ons trek 'n eenvoudige analogie: veronderstel die wind het die sade van 'n boom na die veld gebring, en bome het daar gegroei. Klein lote is maklik om met die gras te sny. Maar die wortel van elke afgesnyde boom het behoue gebly, en volgende jaar sal dit weer uitspruit. Hulle kan weer gesny word, maar die basis van die stam word elke jaar digter, en eendag sal dit die ses breek. Dieselfde ding gebeur in die samelewing. Dit produseer misdaad deur sosiale ongelykheid, ongeregtigheid van die sosiale orde, handhawing van armoede, werkloosheid, armoede. Ondeugde word soms nie net nie verwerp nie, maar ontvang ook ondersteuning, en sommige (soos prostitusie, dwelmverslawing, homoseksualiteit) word geleidelik die kulturele norm van die moderne Westerse beskawing. Dit alles produseer voortdurend misdaad, en poog om daarvan ontslae te raak binne die raamwerk van die bose politieke en kulturele fondamente van sosiale organisasie "kondenseer" net die kriminele verskynsel. En op 'n dag word dit duidelik dat die tradisionele "seis" van wetstoepassingsagentskappe nie in staat is om dit te hanteer nie.

Die kapitalistiese ontploffing het mutasies in die kriminele verskynsel veroorsaak, waardeur gangstergroepe soos die Chinese "Triades", die Japannese "Boriokudan" en die Napolitaanse "Camora" in kriminele monsters verander het, feitlik onkwesbaar vir die staat se vernietigende invloed. Hulle het daarin geslaag om 'n sosiale nis te vind, waaruit dit baie moeilik geblyk het om hulle te verdryf.

Die evolusie van die onderwêreld het in 'n taai stryd plaasgevind. In die loop van hierdie stryd is die swakkes vernietig, en die sterkes het nog hardnekkiger geword. As gevolg hiervan het die sterk verteenwoordigers van die kriminele wêreld daarin geslaag om 'n vorm van sosiale lewe te vind wat al die pogings van die wetstoepassingstelsel om hulle te vernietig tot niet gemaak het en verskeie meganismes van sosiale beheer geneutraliseer het.

Hierdie proses was een van die eerstes wat deur E. Ferry: “Daar is twee verskynsels in die geskiedenis van misdaad: aan die een kant vernietig die beskawing, soos Tarde opgemerk het, sommige soorte misdaad wat daardeur geskep is, en skep nuwes in die plek daarvan; aan die ander kant ondergaan misdaad 'n dubbele morfologiese evolusie, wat dit 'n kenmerkende aanwyser maak van elke historiese tydperk, vir elke sosiale groep … In Italië sien ons hoe roof in onlangse jare van die vorm van diefstal met die gebruik beweeg het van wapens en die invordering van lospryse, in die vorm van 'n konstante betaling.

Die vermoë om homself te organiseer het getoon dat misdaad nie net verspreide misdadigers is wat misdaad onafhanklik van mekaar pleeg nie. Misdaad is nie net 'n aantal misdade nie (statistiese totaal). Dit is 'n sosiale verskynsel wat tekens toon van 'n lewensvatbare organisme met 'n instink vir selfbehoud (en nie net op die vlak van individuele misdadigers nie, maar ook op die vlak van die verskynsel as geheel).

Die faktore van kriminele evolusie is:

- ontwikkeling van kriminele denke, kriminele bestuur, kriminele organisasie;

- akkumulasie en reproduksie van kriminele ervaring, die vorming van 'n kriminele kultuur;

- die interkonneksie van misdadigers, kriminele organisasies, generasies van misdadigers (wedersydse bystand en oordrag van kriminele ervaring van een krimineel na 'n ander, van een kriminele organisasie na 'n ander, van een geslag na 'n ander).

Ontleding van die verskynsel van die "onsterflikheid" van die mafia lei tot 'n hoër vlak probleem - die onoorwinlikheid van wêreldboosheid. Hierdie globale probleem is baie eeue gelede teoreties ondubbelsinnig opgelos; die donker kragte is ontologies ondergeskik aan die ligkragte. Kwaad kan nooit die goeie oorwin nie. En die ervaring van die mensdom van antieke tye tot vandag bevestig hierdie wet op oortuigende wyse. Maak nie saak watter vorme boosheid aanneem nie, maak nie saak hoe sterk dit in sekere historiese tydperke mag wees nie, dit sal altyd 'n onvermydelike ineenstorting in die gesig staar. Uiteindelik wen die wit idee altyd, die ligkragte is sterker (soms in stryd met alle logika). En ons kan met ons eie oë daarvan oortuig wees: vir millennia se stryd tussen goed en kwaad het ons wêreld nie skemerdonker geword nie, hoewel wolke al meer as een keer daaroor saampak. Georganiseerde misdaad is geen uitsondering nie – dit is net een van die mutasies van die bose, vir die vernietiging waarvan alle gesonde kragte van die samelewing moet verenig.

Om die samelewing van georganiseerde misdaad te bevry op grond van die verbetering van die samelewing is 'n ideaal, die bereiking daarvan is baie problematies. 'n Radikale verandering in die fondamente van die sosiale lewe is 'n probleem waarvan die oplossing waarskynlik (ons beklemtoon, net waarskynlik) in 'n taamlik verre toekoms is. Dit kan met reg die belangrikste taak van die mensdom genoem word.

En om selfs beperkte doelwitte van 'n vernietigende effek op georganiseerde misdaad te bereik, blyk 'n uiters moeilike taak te wees.

Die ervaring van die konfrontasie tussen die staat en georganiseerde misdaad toon dat laasgenoemde onsensitief is vir tradisionele maatstawwe van invloed. In die proses van kriminele evolusie het dit daarin geslaag om immuniteit te ontwikkel teen tradisionele stelsels van misdaadvoorkoming, ondersoek, regspleging en uitvoering van straf. Omkopery, dreigemente, uitskakeling van die onhandelbare was daardie universele hoofsleutels waarmee jy die deur kan oopmaak om enige probleem op te los.

Misdaadvirus: Kan nie doodmaak nie, blokkeer

In die verlede, 'n ondersoeker van die Ministerie van Binnelandse Sake van Rusland, 'n afgetrede luitenant-kolonel, is hy aktief betrokke by wetenskaplike en kriminologiese navorsing. In sy laaste werke het Roman Alexandrovich op die godsdienstige aspek begin staatmaak. “Die verskynsel van selfregverdiging in godsdiens en regspraak”, “Afguns as motief om’n misdaad te pleeg” – dit is die temas van sommige van sy artikels. Benewens navorsing doen hy vrywilligers in misdaadvoorkoming. Het die mensdom dus nog 'n kans dat misdade iets van die verlede sal word? Wat is die aard van die kriminele daad? In watter gevalle hou 'n misdadiger op om 'n draer van die "virus" van misdaad te wees? Ons gesprek gaan oor wet en sonde.

Jy beskou misdade in die konteks van die Christelike wêreldbeskouing. Het jou eie kerkwees jou hiertoe beweeg?

- Nee, ek kan myself nie 'n kerkmens noem nie. Ek is as kind gedoop, ek gaan kerk toe op vakansiedae – ek voel die behoefte daarvoor. Soms kyk ek na Ortodokse programme – oor die algemeen is ek nog op pad, so jy kan sê.

Jy is besig met misdaadvoorkoming. En wat kan 'n professionele prokureur werklik doen om die situasie op hierdie gebied te verbeter?

- Een van die aanwysings is om korrespondensie te handhaaf met diegene wat in plekke van tronk is. Ek verduidelik aan hulle hul regte, verantwoordelikhede, verskeie regskwessies. Dit is in aanvraag, en dit laat jou toe om 'n sekere opvoedkundige element by sulke gesprekke in te sluit. Ek probeer vir hulle wys dat hul toekoms van hulle afhang, dat as hulle self vas besluit om nie meer die wet te oortree nie, die wêreld hulle op baie maniere sal ontmoet. Ek voer dieselfde gesprekke met veroordeeldes wie se straf nie met tronkstraf verband hou nie.

Jy word nie hiervoor betaal nie, hoekom het jy dit nodig?

- Dan, om die aantal inwoners van die onderwêreld te verminder. Ons moet ten minste probeer om dit te doen.

Is dit nie 'n stryd teen windpompe nie?

- Dit is duidelik dat die verspreide pogings van sulke vrywilligers 'n druppel in die see is, maar nietemin, deur in die probleme van individuele mense te delf, tas jy na pynpunte en vind 'n geleentheid om hulle te oorreed om iets reg te maak. Baie gevangenes dink dat die hele samelewing van hulle weggedraai het – eens en vir altyd. Daarom sien hulle die wêreld rondom as iets vyandigs, en dit word die belangrikste struikelblok om bande met hom te begin vestig. Daar is 'n kategorie misdadigers wat van kleins af hul eie wêreldjie het – daar was dieselfde ouers wat aan die kriminele omgewing, die omgewing, behoort het. Hulle het nog altyd so geleef en het nog nooit 'n stap uit hierdie wêreld gemaak nie, aangesien hulle geen verbintenisse met die res van die samelewing het nie. En dit is die moeilikste gevalle in my werk.

Is hulle a priori tot misdaad gedoem?

- Vir die grootste deel, ja. Niemand het hulle die regte begrip van goed en kwaad gegee nie. Niemand het probeer om hul probleme uit te haal nie, niemand het probeer om hulle te help oplos nie.

Wanneer 'n veroordeelde ontdek dat iemand skielik na hom luister, hoor, help, dan word 'n brug tussen die wêrelde gevorm, en ek sien die resultaat: die persoon begin iets in homself verander. Hy probeer sosialiseer, stel belang in sy regte en geleenthede en, wat baie belangrik is, begin dankie sê vir hierdie geleenthede en vir hierdie kennis. Wanneer iemand bedank, kyk hy reeds anders na die wêreld, en dit haal hom uit sy vorige groef.

Na jou mening is die moderne regstelsel daarop ingestel om die oortreder reg te stel of moet net hy behoorlik gestraf word?

- Ons Strafkode is nie 'n strafswaard nie. Die doel daarvan is om sosiale geregtigheid te herstel, en met betrekking tot die oortreder is die wet baie buigsaam. Vandag is daar verskillende opsies om straf te versag of die vorm daarvan te vervang. Byvoorbeeld, vir misdade van klein en medium erns word die moontlikheid van versoening met die slagoffer en dienooreenkomstig vrylating van straf voorsien. Nou het 'n stelsel van hofboetes verskyn - dit is ook 'n vrystelling van straf, wat gebruik word om positiewe post-misdaad gedrag aan te moedig.

En dit lei nie die beskuldigde op die ou end tot 'n gevoel van permissiwiteit, straffeloosheid en pogings om die wet in die toekoms te oortree nie?

- As 'n reël, nee. Om die reg in die gesig te staar, om ondersoek in te stel en te verhoor is altyd 'n baie ernstige toets vir 'n persoon, so niemand wil weer daardeur gaan nie. Dit geld nie tensy die geharde herhaalde oortreders, vir wie lewe in die sone die norm is nie. Hulle het reeds agter doringdraad aangepas en pleeg weer misdade net om daarheen terug te keer, want hulle kan nie buite die sone woon nie. Maar dit is steeds 'n klein deel van die totale aantal veroordeeldes.

Waarom het jy in jou navorsing begin staatmaak op die godsdienstige aspek, om na die werke van die heilige vaders toe te vlug? Miskien sal sielkundige standaarde vir die beoordeling van persoonlikheid hier beter gepas wees?

- Hierdie twee rigtings weerspreek mekaar nie, maar vul dit aan. Ek wend my tot geestelike literatuur om die onderwerp van misdadigheid op 'n dieper manier te ondersoek as wat gewoonlik in regspraak behandel word. Terwyl ek nog as’n ondersoeker gewerk het, het ek besef dat die moeilikste en belangrikste ding in hierdie werk kommunikasie met mense is. Ek het dikwels besef dat ek 'n gebrek aan kennis op die gebied van sielkunde het. Met verloop van tyd word daar natuurlik ondervinding opgedoen, maar ek glo dat 'n dieper teoretiese basis in sielkundige dissiplines in 'n regskool gegee moet word. Deur die jare het ek begin verstaan hoe misdade dieselfde kan wees vanuit die oogpunt van die strafreg, maar anders uit die oogpunt van die sielkunde, en hoe belangrik dit is om dit in ag te neem. Die eenvoudigste voorbeeld: iemand word deur hebsug tot 'n misdaad gedryf, iemand is ligsinnigheid en iemand is honger. Later het die begrip gekom dat die begrip sonde selfs wyer is, en dit gaan ver buite die bestek van regspraak en sielkunde. Slegs 'n sekere deel van sondige gedrag val onder die verbod van die wet, alhoewel enige sonde immoreel is en moontlik die basis vir 'n misdaad kan word.

Dit wil sê, met al die begeerte kan die konsep van sonde en misdadigheid nie gekombineer word nie?

- Natuurlik nie. As jy na 'n rooi lig gaan, is dit immers nie sonde nie? Maar dit is 'n oortreding. En om byvoorbeeld 'n mens se naaste te veroordeel is sonde, maar val nie onder die definisie van 'n kriminele daad nie. Die wet moet en kan nie alles dek wat immoreel is nie – dit moet net die gevaarlikste, wat uiterste vorms het, verbied. Die fout van baie prokureurs in 'n poging om te veel onder sy letter te trek: as ons die wet regstel – en die samelewing sal homself regstel, meen hulle. Maar in werklikheid behoort ander metodes hier te werk.

Het jy enige dissonansie tussen die Christen “moenie oordeel nie, sodat jy nie geoordeel word” (Matteus 7:1) en die regsberoep in die algemeen?

– Solank daar siektes is, is dokters nodig, solank daar misdade is, is wetstoepassingsagentskappe nodig. Jy kan nie daarsonder nie. Vir misdadigers is die regstelsel 'n medisyne, en vir wetsgehoorsame burgers is dit 'n skild. Mense het nie die korrekte meganismes van wedersydse kommunikasie nie, en ons het dikwels 'n derde een nodig - iemand wat ons sal oordeel. Maar as die mensdom ten minste een gebod onderhou het – wees lief vir jou naaste soos jouself, dan sou alle regsgeleerdes sonder werk gelaat word.

Waarom stel jy belang in die verskynsel van selfregverdiging in godsdiens en regspraak?

– In my werk as’n ondersoeker het ek te doen gehad met mense wat herhaaldelik die wet oortree het. Wanneer so iemand aangehou word, is die prentjie tipies: hy sê altyd: "Ek sal nie meer so wees nie!" Hy is berouvol, en baie welsprekend. So iemand het geen konflik met sy gewete nie, want hy vind homself duisend vertroostinge en verskonings. Byvoorbeeld, "hoekom steel ek en werk nie? Maar omdat daar 'n krisis in die land is en normale werk nie gevind kan word nie. Daardie vakatures wat op die arbeidsmark aangebied word, is heeltemal nutteloos, hoe kan jy vir daardie soort geld werk?" En as hy sê, weereens gevang, dat hy nou anders gaan lewe, veroordeel hy nie, maar regverdig homself voor – dit is wat hom eintlik nie sy belofte gee om na te kom nie. Ware bekering impliseer 'n begrip van 'n mens se verkeerdheid, 'n pynlike verwerping van die vorige lewenswyse en 'n uitgang na 'n ander vlak van bestaan, waar 'n mens getransformeer word. Dit sal nooit gebeur solank die persoon verskonings maak nie. Nou, as hy ten minste 'n deel van die selfregverdigingsmeganisme afskakel, dan sal hy beslis verander. Sielkundig gesproke is selfregverdiging 'n valse sielkundige verweer wat bekering blokkeer.

Wat, na jou mening, lê die kern van die misdaad: menslike genetika, samelewing, ekonomiese status in die samelewing?

- Dit is altyd 'n kompleks van faktore. Die rede vir die misdaad kan een wees, maar die omstandighede waaronder dit moontlik word, moet gewoonlik verskeie kombineer. Die rede is dit wat intern is, en die toestande is altyd ekstern. Die finansiële situasie, sosiale omgewing en so meer is almal eksterne toestande. En 'n persoon se reaksie op hulle is nie vooraf bepaal nie. Twee mense wat hul werk in dieselfde omstandighede verloor het, kan anders optree: die een gaan werk soek, en die ander gaan steel.

En wat onderskei hulle van mekaar?

- Die vlak van moraliteit. Die rede vir die misdaad in hierdie saak is dat die persoon dit vir homself toelaatbaar ag om diefstal te pleeg.

Hoe word hierdie vlak van moraliteit gevorm? Word dit deur die samelewing, deur die ouers ingeskerp? Of kan 'n persoon, op genetiese vlak, 'n hoogs morele persoon wees, so gebore word?

- Ek glo dat dit onmoontlik is om 'n hoogs morele persoon gebore te word. Elke persoon word gebore met 'n stel individuele eienskappe, nie net uitwendig nie, maar ook innerlik, maar in terme van die totaliteit van hierdie kenmerke is die moontlikhede van morele ontwikkeling ongeveer gelyk vir almal. Ek glo dat moraliteit slegs deur ouers ingeskerp word – tot vyf tot sewe jaar in die algemeen. En dan, op grond hiervan, leer 'n persoon om sy biologiese instinkte, sy vermoëns en eienskappe te beheer. Sommige van ons is meer geneig tot affektiewe reaksies, iemand is meer geduldig, iemand is meer demonstratief, iemand is meer gereserveerd - en al hierdie karaktereienskappe kan beide ontwikkel met 'n plus- of minusteken. … Byvoorbeeld, as 'n persoon met 'n demonstratiewe aksentuasie in 'n normale morele omgewing leef, dan sal sy eienaardigheid in 'n positiewe rigting gerig word: hy sal ontwikkel as 'n politikus, akteur, openbare figuur, ensovoorts. As hy homself in 'n negatiewe omgewing bevind, sal hy in die teenwoordigheid van hierdie eienskap geneig wees tot demonstratiewe rampokkeraksies, vandalisme. Of daar is byvoorbeeld aggressie in 'n mens: as morele kwaliteite ontwikkel word, dan is daar in die algemeen niks fout daarmee nie. Dit sal perfek manifesteer in 'n persoon, sê, wanneer ander mense teen gevaar beskerm word.

Watter soort ouers moet wees sodat 'n kind kan groei tot 'n persoon wat nie in staat is tot misdaad nie?

- Ouers moet enige konflikte met 'n kind en natuurlik geweld uitsluit, sodat hul kind nie so 'n stereotipe van die oplossing van konfliksituasies het nie. Dit is noodsaaklik om respek te ontwikkel vir 'n ander persoon, die eiendom van 'n ander. Alle gesinslede behoort 'n interne houding te hê dat voordele nie net so gegee word nie, maar altyd deur een of ander poging verdien word. Ouers moet godsdienstige mense wees. Maar geloof moet noodwendig innerlik verstaan en absoluut aanvaar word. Dit moet in geen geval slegs die nakoming van eksterne rituele wees nie.

Is dit onmoontlik om 'n hoogs morele persoon te wees sonder godsdienstige waardes?

- As ons die Sowjet-tydperk neem, sal ons baie voorbeelde van nie-godsdienstige, maar hoogs morele mense sien. Maar soos jy weet, as daar geen God is nie, dan is alles moontlik. Daarom is nie-godsdienstige moraliteit iets wat geen grondslag het nie. Geloof in God is die kern van moraliteit, sonder hierdie kern kan dieselfde dinge moreel wees vanuit die oogpunt van sommige mense en immoreel vir ander, wat weer lei tot eindelose onenigheid en konflikte.

Kom ons verbeel ons vir 'n oomblik dat individue wat deur hoogs morele ouers grootgemaak is, na 'n onbewoonde eiland geneem is, waar uitstekende eksterne toestande geskep is vir hul verdere ontwikkeling en lewe. Kan jy nie 'n ideale samelewing kry nie?

- Sal nie werk nie. Onder hulle, vroeër of later, sal misdadigers sekerlik verskyn. Die verdraaiing van die menslike natuur – sonde – loop soos 'n virus tussen mense, en dit sal altyd so wees tot die apokalips. Hierdie virus kan geblus en beheer word. Dan sal ons by die een of ander skyn van 'n ideale samelewing kom, dit in 'n mate benader. Dit vereis 'n goed funksionerende wetstoepassingstelsel, maar nie primêr nie. Veel meer hang af van hoe hierdie samelewing Christelike waardes sal kan aanvaar en die redelike wette van sielkunde sal volg.

1. Inshakov SM.. Kriminologie: Handboek. - M.: Regsleer, - 432 bl.. 2000