Filosofiese analise: die VSA het aborsie in enige stadium van swangerskap gewettig

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Terwyl hy in Moskou, binne die mure van die Staatsduma, die primaat van die Russiese Kerk gepraat het oor die negatiewe gevolge van aborsie en die noodsaaklikheid om dit te beperk, het die teenstanders van die lewe oorsee hul plaaslike sukses gevier. In Januarie 2019 het die staat New York 'n wet aangeneem wat 'n ma toelaat om 'n aborsie te ondergaan te eniger tyd wanneer daar 'n risiko vir haar gesondheid is.

Staatsgoewerneur Andrew Cuomo het die vorige dag gelukkig op sy Twitter-blog 'n "oorwinning vir alle New Yorkers" aangekondig. Wat is hierdie "oorwinning"? In … wetgewende beskerming van die reg op kindermoord. Die nuwe wet, wat verlede Dinsdag deur Cuomo onderteken is, laat’n vrou toe om van’n kind ontslae te raak, ook ná 24 weke, as iets haar gesondheid bedreig (insluitend geestesgesondheid). Die interpretasie van hierdie "risiko's" kan baie wyd wees, ter vergelyking - die vorige weergawe van die staatswet, wat vir ongeveer 50 jaar van krag was, het aborsie op 'n latere datum slegs toegelaat wanneer daar 'n duidelike bedreiging vir die lewe van 'n swanger vrou. Dit wil sê, ons het die wettiging van kindermoord, inkl. net voor bevalling, op versoek van die moeder.

Die Demokratiese goewerneur, wat die opheffing van alle beperkings op aborsie bepleit, het die sukses onder sy neo-Malthusiaanse kollegas in die staat Senaat met 'n prag gevier. In sy toespraak het Cuomo hierdie sukses van ontvolkings met 'n hoë-profiel 46-jarige saak genaamd Roe v. Wade bepaal, toe die Amerikaanse Hooggeregshof beslis het ten gunste van 'n vrou wat haar reg op aborsie sonder enige mediese aanduiding eis, op die bekende feministiese beginsel: "My liggaam is my besigheid." Dit het 'n wetlike presedent geskep vir die wettiging van aborsie regdeur die land.

“Ons sê hier in New York: vroue se lewens maak saak. Hul besluite maak ook saak,” het Andrea Stuart-Neefs, leier van die Senaat-meerderheid, gesê.

Amerikaanse “Demokrate” het lank probeer om hierdie dokument deur te druk, en nadat hulle’n aansienlike meerderheid in die New Yorkse Senaat gekry het, het hulle nietemin daarin geslaag. Republikeine het die inisiatief teëgestaan en het voorgestel dat nuwe strawwe vir die benadeling van swanger vroue ingestel word.

Die aanvaarde wet dra ook aborsies van strafreg na gesondheidsregulasies oor, en laat in sommige gevalle toe dat hierdie operasies deur vroedvroue en paramedici uitgevoer word. Dit is duidelik dat dit die geleenthede vir die aborsie-lobby ernstig sal uitbrei in terme van geld verdien op kindermoord, en die belangrikste is dat die aantal laat aborsies sal toeneem.

Volgens die inligting van die New York Departement van Gesondheid, in 2012-2014. die staat het 237 499 geboortes en 285 127 aborsies aangeteken. Die statistieke is meer as veelseggend, met die oorgrote meerderheid aborsies wat in die eerste trimester van swangerskap uitgevoer is. Met die algehele losmaak van die hande van aborsiewerkers sal die aantal moorde op kinders in die baarmoeder die geboortesyfer met minstens een en 'n half keer oorskry. Dit is 'n direkte pad na die degenerasie van die nasie - dit is waaroor elke verstandige Amerikaner moet dink. Boonop het nog nege state, insluitend Kalifornië, Washington en Oregon, soortgelyke wette in hul statute ingesluit.

Soos Amerikaanse ontleders opmerk, het die Demokrate hulself oortref met die inisiatief om kindermoord op 'n later datum te wettig: toe Hillary Clinton, Donald Trump se mededinger in die presidensiële verkiesing en die "geëerde werker" van die aborsiebedryf, dit aktief begin bevorder het, selfs neutrale burgers het in die verspreidingskamp begin intrek. Ralph Northam, Demokratiese goewerneur van Virginia, het onlangs die volgende stelling gemaak: “As 'n ma nie besluit het oor die toekomstige kind nie, kan sy geboorte skenk en dan 'n gesprek met familie en dokters voer. Gedurende hierdie tyd sal die kind se lewensbelangrike funksies ondersteun word." Met ander woorde, hy het die moontlikheid voorgestaan om 'n persoon na geboorte dood te maak!

Dit het vir die meeste burgers in die Verenigde State en regoor die wêreld baie duidelik geword dat die Demokrate 'n party van volksmoord geword het. Trouens, hulle is baie bang vir die Hooggeregshof se uitsprake oor die moontlikheid van 'n hersiening van die Roe v. Wade-saak in die rigting van wetgewende beperkings op aborsie, wat ook deur president Donald Trump en sy talle ondersteuners – die verdedigers – bepleit word. van die lewe.

“Onthou jy ek het vir Hillary Clinton gesê sy sal graag’n baba wat op die punt staan om gebore te word, uitmekaar te skeur? Dit is wat hulle doen, dit is net aaklig. Sulke stappe sal die pro-lewe beweging tot 'n nuwe vlak verhoog en dit baie gewild maak. Voorheen was sy steun in die Amerikaanse samelewing sowat 50%. Maar nou sal alles verander,” het Trump onlangs gesê.

Hy is gesteun deur vise-president Michael Pence, wat gereageer het op die Democratic se haglike wette met materiaal in The National Review.

“Hierdie benadering tot menselewe oortree alle algemeen aanvaarde norme van moraliteit en etiek. Die wette wat in New York en Virginia aangeneem is, is nie 'n dapper stap in 'n dapper nuwe wêreld nie. Dit is die laaste asem van’n sterwende beweging wat in onversoenbare konflik is met die tydlose fondamente van ons nasie,” skryf Pence.

Die vraag wat geopper word, is uiters aktueel, nie net vir ons "geagte vennote" nie, maar ook vir Rusland. En ek wou regtig hê dat nie net die gemeentelede van die Russies-Ortodokse Kerk en verteenwoordigers van die konserwatiewe meerderheid Russe nie, maar ook die inwoners van die magsgange, dit so gou moontlik besef.

RIA Katjoesja

Dit is eienaardig dat in 'n onlangse lesing die wetenskaplike O. A. Chagin het net (in 'n polemiek met 'n senior student) een van die standpunte wat die skrywer voorgehou het, prakties geïllustreer: nie elke "goed doen" is ware goed nie.

Maar selfs voor Chagin en die skrywer, het die Irakezen of Libiërs, byvoorbeeld, dit selfs voor Chagin en die skrywer besef, toe goedere uit die Weste direk van die bomwerpers na hulle geval het …

… "'n Beskawing wat sy hoof" belang maak "op 'n aktiewe (!) Verstand wat nie regtig die waarheid ken nie (om nie eers te praat van ware! Liefde daarvoor nie) - is die diepliggende oorsaak van sy natuurlike selfvernietiging."

(Dit wil sê, dit is die "sistemiese minderwaardigheid" van die Europiërs en maak hulle gedoem - dit is net 'n kwessie van tyd.)

Terselfdertyd sal die volgende aanhaling waarskynlik nie skade doen nie:

"Om dieselfde ding te doen en te wag vir 'n verandering ten goede is wat genoem word om Europese breine te hê" (ek het dit egter nie gelyk of ek gesê het nie; maar dit is nie so belangrik nie).

Ek sal begin deur 'n deel van die teks van die "Fietsnotas …" self te “kopieer” (amper van die begin af):

<< … Want jy hoef nie baie slim te wees om 'n eenvoudige ding te verstaan nie: fietsry is meer geestelike werk as fisies (hoewel, soos enige ander aktiwiteit)..

Maar in my gedagtes verstaan ek regtig, want ek werk aan my gedagtes, sover ek kan onthou.. En dis natuurlik jammer dat ek steeds nie 'n eendersdenkende persoon kan kry wat so bekommerd is oor sy gedagtes nie. Soos ek is (opgemerk dat mense soms kla oor hul geheue, maar niemand kla oor hul verstand nie)

Wel, byvoorbeeld, ek dink gedurig aan alles: “wat, hoe en hoekom” (en die belangrikste - WAAROM) … En ek dink byvoorbeeld, sal ek mense nou, oor 'n jaar of oor 100 jaar skade aandoen? (Dit wil sê, sodat die gevolge van my aktiwiteitsdaad ons nie skadelik raak nie, hetsy oor 'n jaar, of oor 10 of 100 jaar).

En die hoofbeginsel wat ek in my lewe probeer gebruik: "Beweeg weg van die kwaad - en jy sal die goeie wen".

"Ek raai mense nie aan om na te dink oor die voordele van mense nie", maar veral om te doen.. Want ek het opgemerk: met hul "sulke verstand", in die praktyk, as 'n reël, behalwe vir skade, werk dit op die ou end nie uit (dit is nie verniet wat hulle sê: soos altyd nie").

"Goed doen" vir hulle, eerder 'n soort dekking vir hulself en vir ander - hul groter skade wat uit hulle spruit, waaruit jy net nie wil opgee nie (of jy kan nie)

Goed is 'n natuurlike toestand vir die mens. Hy hoef nie spesiaal onthou te word nie - hy word onthou wanneer boosheid opduik.. Maar dan moet jy regtig nie soseer oor goed dink nie as oor kwaad

Dit is soos met lug: dit bestaan – en ons haal asem sonder om dit te onthou. Maar wanneer dit nie genoeg is nie (of wie dit ook al daar naby bederf), dan onthou ons ook van die lug. en van goed doen).

In die lewe, in die praktyk, is dit onvermydelik as jy dit eerlik volg (bv. "doen goed"), jy kom tot die gevolgtrekking dat om jou “skade” en terselfdertyd “skade” rondom jou te benadeel - en daar is 'n werklike betekenis van “bevoordeel”(“Doen no harm” is onder andere om voordeel te bring – as jy versuim om dit te doen, sal jy iemand ongeregverdigde skade “toedien”)

Alles anders is nie werklik nie en is skynheiligheid. Hier is HYCEMERY die basis van ons wese (hoofsaaklik Europees); om dit te kry "soos ons wil" werk dit nie - al wat oorbly is om te sê dat dit kan uitwerk (nie altyd as "slinks" beskou nie, byvoorbeeld, hulle sê "jy kan sosialisme bou", of - "jy kan ry fiets vir gesondheid”)

En om "skade te benadeel" - moet jy verstaan wat skade is en wat nie skade (voordeel) is nie.

'n Persoon bring kwaad en skade aan ander mense, nie omdat hulle boos (boos) en peste (skadelik) is nie, maar omdat hulle nie genoeg intelligensie het nie.

Dit is wat dit beteken “die verstand is nie genoeg nie” – dit is waarvan ons praat

Ons was immers honderde kere in ons lewens oortuig dat dit wat vir ons (ander) goed gelyk het (voordeel) eintlik boos (skade) geword het, en omgekeerd (wat die basis is van ons ongelukke in die lewe). En dit is beter, dit is meer korrek om nie daarna nie, maar vooraf hieraan te dink.

Maar hiervoor moet jy, ek herhaal,’n ontwikkelde verstand hê wat dit vooraf sal kan verstaan (sodat daar minder probleme in die lewe is as gevolg van jou onnoselheid). Daarom word die verstand "aan ons gegee"

Wanneer die een hand "skade" doen en die ander probeer "goed" doen, sal daar in elk geval niks goeds van kom nie; gekontroleer deur die geskiedenis - dit is die wet (dit is soos om wit en swart te smeer - eweneens, swart sal uitkom)

Vir eers sal ek sê dat, eerstens (!) "Boosheid en skadelikheid" van 'n persoon word weerspieël in sy onderontwikkelde (nie harmonieuse) kenmerke van geestelike en geestelike aktiwiteit (byvoorbeeld in ongeregverdigde hipertrofie van sommige "geestesfunksies"” as gevolg van die aantasting van ander, belangrik) - en slegs dan, as gevolg van sy enkele individuele eienskappe.

En wat presies liefde vir die waarheid en voortdurende strewe om werklik te verstaan(?!), "Wat is dit regtig (om nie te praat van om dit voortdurend in jou denke te volg nie) - en daar is die mees effektiewe manier om jou intellektuele en denkvermoëns te "belyn".lei tot 'n meer harmonieuse interaksie met die omgewing omgewing en met myself

Die onvermoë, ek herhaal, om nuttig van skadelik te onderskei (goed van kwaad, ens.) of die uitvee van die lyn tussen hulle (wat nou gebeur) is DEGENERASIE

Dit is waaroor ons praat …